En alweer begin je over iets anders.quote:Op dinsdag 18 april 2017 07:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Stel nou eens dat Pechtold een kogel door zijn kop krijgt, zijn opvolger 24/7 bewaakt moet worden anders wordt hij ook vermoord. Zijn opvolger vervolgd wordt in een politiek proces. D66-politici thuis belaagd worden, ramen ingegooid worden, auto's bekrast worden. Bij elke D66-demonstratie een knokploeg van tegenstanders met andere ideeën aanwezig zijn. Alle andere partijen elkaar opstoken om een cordon sanitaire rond D66 te vormen. De staatspropaganda-omroep het hele jaar door D66 demoniseert. Zeg maar delfde wijze waarop de PVV-stemmer, die voorheen op Fortuyn gestemd heeft, de laatste 16 jaar verwend is. Zou je dan ook zeggen "doe niet zo gek, niks aan de hand met onze democratie"?
Als jij alleen maar vanaf je zolderkamertje dit soort 'vermoedens' blijft houden dan schiet je niet veel op. Iedereen die ook maar een beetje in een politieke arena rondloopt weet dat fracties vooraf aan zulke vergadering eerst intern overleggen wat ze gaan 'hameren' en wat niet. Filmpjes zoals jij verzendt zijn zeer normaal.quote:Op maandag 17 april 2017 03:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Denk jij dat ze enig idee hebben waar ze voor stemmen? Ik denk het niet.
Sterker nog: eerst worden in een commissie dit soort stukken voorbesproken en dan wordt de fracties gevraagd of ze hiervan een hamerstuk willen maken of het willen bespreken. Als er ook maar één fractie is die het wil bespreken, dan wordt het geen hamerstuk.quote:Op dinsdag 18 april 2017 08:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als jij alleen maar vanaf je zolderkamertje dit soort 'vermoedens' blijft houden dan schiet je niet veel op. Iedereen die ook maar een beetje in een politieke arena rondloopt weet dat fracties vooraf aan zulke vergadering eerst intern overleggen wat ze gaan 'hameren' en wat niet. Filmpjes zoals jij verzendt zijn zeer normaal.
En doorgaans is er al een uitgebreide schriftelijke ronde geweest alvorens iets in de Tweede Kamer een hamerstuk wordt.quote:Op dinsdag 18 april 2017 22:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Sterker nog: eerst worden in een commissie dit soort stukken voorbesproken en dan wordt de fracties gevraagd of ze hiervan een hamerstuk willen maken of het willen bespreken. Als er ook maar één fractie is die het wil bespreken, dan wordt het geen hamerstuk.
Voor jou is democratie simpelweg "de meerderheid regeert"? Jij vind dat wij een gezonde democratie hebben als politici jaar in jaar uit op slinkse wijze Nederland een bepaalde richting instuurt die de Nederlander eigenlijk niet wil? Jij denkt dat de Amsterdammer of Rotterdammer van 35 jaar geleden (of elke andere stad) dacht: We moeten onze cultuur opheffen, weg met ons!!!! Laten we onze stad zoveel mogelijk vullen door slecht Nederlands sprekende buitenlanders die een totaal andere cultuur hebben zodat allerlei groepen langs elkaar kunnen leven. Weg met de Jordaan!!! Weg met de Schilderwijk!!! Wij willen moskeeën en haatbaarden in onze stad.quote:Op dinsdag 18 april 2017 08:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En alweer begin je over iets anders.
Je kan blijkbaar gewoon niet onderbouwen waarom het in een democratie verplicht moet zijn om een bepaalde partij in de regering te betrekken.
'quote:Op maandag 17 april 2017 18:31 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je hebt een bijna seksuele fixatie met het woordje links lijkt het wel.
Wanneer ik je posts zo lees dan zie ik een ex PvdA stemmer voor me die ernstig teleurgesteld is in de maakbaarheid van de samenleving.
Ongeveer zoals een ex-roker.
Nou, volgens mij wil een aantal users hier eigenlijk een coalitie VVD-PVV-CDA-D66. Als het niet OK is om een partij met 20 zetels uit te sluiten van de regering, dan mag je natuurlijk ook niet een partij met 19 zetels uitsluiten. Oftewel: je moet met de grootste partijen een regering vormen zodat je een meerderheid hebt, dat is dan het meest democratisch.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:02 schreef Ulx het volgende:
Oh, dus de PVV wil een coalitie met anti-EU partijen?
Succes met het zoeken van een meerderheid.
Je moet een winnende partij nooit uitsluiten op basis van een cordon sanitair. Zeker als dat cordon sanitair gericht is op concurrentievervalsing. Dat is ondemocratisch, de kiezer verloochenen en zagen aan de wortels van de democratie.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, volgens mij wil een aantal users hier eigenlijk een coalitie VVD-PVV-CDA-D66. Als het niet OK is om een partij met 20 zetels uit te sluiten van de regering, dan mag je natuurlijk ook niet een partij met 19 zetels uitsluiten. Oftewel: je moet met de grootste partijen een regering vormen zodat je een meerderheid hebt, dat is dan het meest democratisch.
De PVV heeft niets te willen, daar zij de verkiezingen niet heeft gewonnen.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:02 schreef Ulx het volgende:
Oh, dus de PVV wil een coalitie met anti-EU partijen?
Succes met het zoeken van een meerderheid.
Zo is dat, Elzies. Keep the faith. De Wilderiaanse revolutie is gewoon een paar jaar vertraagd. Maar blijf de focus houden op die stip aan de horizon.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je moet een winnende partij nooit uitsluiten op basis van een cordon sanitair. Zeker als dat cordon sanitair gericht is op concurrentievervalsing. Dat is ondemocratisch, de kiezer verloochenen en zagen aan de wortels van de democratie.
Anderzijds, als de winnende partij ervoor kiest coalities aan te gaan met partijen die ideologisch het verste van hem afstaan, dan is dat op den duur nooit een lang leven beschoren. Zoals nu met GL. Maar goed, laat ze vooral in die valkuil stappen. Het maakt de zittende coalitiepartijen weer groter. Zo werkt het politieke spel.
De vorige coalitie was een moetje. Zeg niet hoe ze de eindstreep hebben moeten halen met zoveel kiezersbedrog, weggestuurde of opgestapte corrupte ministers, boze achterbannen, een weggestuurde partijleider en Kamerleden én een niet functionerende Kamervoorzitter. Dit coalitiemoetje was bij gebrek aan was één grote farce die al eerder was gesneuveld zonder de steun van D66, CU en de SGP.
Dit trucje kun je onder de noemer cordon sanitair niet blijven herhalen. Op een gegeven moment is de concurrent te groot geworden hem te blijven negeren.
En wanneer ga jij eens snappen dat een of meer zetels krijgen "winnen" is? En niet groei van zetels of wat voor andere definitie jij eraan wil hangen.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je moet een winnende partij nooit uitsluiten op basis van een cordon sanitair.
Jij wilt D66 en GL uitsluiten van regeringsdeelname, omdat de PVV heeft gewonnen. Dit ondanks dat D66 en GL meer hebben gewonnen dan de PVV en gezamenlijk ook meer zetels hebben.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je moet een winnende partij nooit uitsluiten op basis van een cordon sanitair. Zeker als dat cordon sanitair gericht is op concurrentievervalsing. Dat is ondemocratisch, de kiezer verloochenen en zagen aan de wortels van de democratie.
Anderzijds, als de winnende partij ervoor kiest coalities aan te gaan met partijen die ideologisch het verste van hem afstaan, dan is dat op den duur nooit een lang leven beschoren. Zoals nu met GL. Maar goed, laat ze vooral in die valkuil stappen. Het maakt de zittende coalitiepartijen weer groter. Zo werkt het politieke spel.
De vorige coalitie was een moetje. Zeg niet hoe ze de eindstreep hebben moeten halen met zoveel kiezersbedrog, weggestuurde of opgestapte corrupte ministers, boze achterbannen, een weggestuurde partijleider en Kamerleden én een niet functionerende Kamervoorzitter. Dit coalitiemoetje was bij gebrek aan was één grote farce die al eerder was gesneuveld zonder de steun van D66, CU en de SGP.
Dit trucje kun je onder de noemer cordon sanitair niet blijven herhalen. Op een gegeven moment is de concurrent te groot geworden hem te blijven negeren.
Je lijkt nu wel een labiele vrouw die ruzie maakt en er allerhande bullshit bij gaat halen omdat ze haar gelijk niet kan halen.quote:Op woensdag 19 april 2017 06:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Voor jou is democratie simpelweg "de meerderheid regeert"? Jij vind dat wij een gezonde democratie hebben als politici jaar in jaar uit op slinkse wijze Nederland een bepaalde richting instuurt die de Nederlander eigenlijk niet wil? Jij denkt dat de Amsterdammer of Rotterdammer van 35 jaar geleden (of elke andere stad) dacht: We moeten onze cultuur opheffen, weg met ons!!!! Laten we onze stad zoveel mogelijk vullen door slecht Nederlands sprekende buitenlanders die een totaal andere cultuur hebben zodat allerlei groepen langs elkaar kunnen leven. Weg met de Jordaan!!! Weg met de Schilderwijk!!! Wij willen moskeeën en haatbaarden in onze stad.
Jij denkt dat de Nederlander van 35 jaar geleden zijn munt, zijn grenzen, zijn soevereiniteit op wou heffen voor deze EU? We zijn in deze ellende beland doordat politici door list en bedrog dit land opgeofferd hebben voor persoonlijke- en partijbelangen en ze blijven er maar mee doorgaan. Maar dat past dus prima in jouw definitie van democratie als ik je goed begrijp?
Een cordon sanitair aanleggen vlak voor of tijdens de verkiezingen als reactie dat een partij mogelijk de grootste wordt is op een ondemocratische manier de kiezer beïnvloeden.quote:Op woensdag 19 april 2017 09:42 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
En wanneer ga jij eens snappen dat een of meer zetels krijgen "winnen" is? En niet groei van zetels of wat voor andere definitie jij eraan wil hangen.
Elke partij die in de kamer zit heeft "gewonnen". Einde verhaal. De PVV is niet de heilige winnaar, alle partijen zijn het. En alle partijen zijn vrij om samen te werken met wie ze willen. Zo gaat dat in onze democratie.
En elke ochtend is het weer prijs.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:06 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben best voor een coalitie met de PVV maar het niet aflatende gejank van Elzies en de tranen van Brainfart2000 zijn zo vermakelijk dat ik het prima vind dat ze niet aan tafel zitten.
Dat valt onder vrijheid van meningsuiting, waar meneer Geert graag gebruik van maakt. Wederom heeft het niets te maken met 'winnen' of 'democratie'. De stemmer mag zelf kiezen zich wat aan te trekken van het 'cordon sanitaire' wat partijen uitspreken. Ondemocratisch zou zijn om bepaalde groepen het stemrecht af te nemen. Is dat gebeurd? Nee. Dingen zeggen valt niet onder 'democratie' of iets anders.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een cordon sanitair aanleggen vlak voor of tijdens de verkiezingen als reactie dat een partij mogelijk de grootste wordt is op een ondemocratische manier de kiezer beïnvloeden.
Want je zegt tegen die kiezer, stem maar niet op die partij want die sluiten we toch bij voorbaat uit. Dat is het meest ondemocratische politieke instrument wat je kunt inzetten. Zeker voor een partij die is doorgeschoven naar de tweede partij van Nederland. Mogelijk de eerste zou zijn geworden zonder dit ondemocratisch aan gelegde cordon sanitair, zonder de voor Rutte gunstig uitgepakte Turkijerel en natuurlijk zonder de zetelconcurrentie van FvD en VNL. Dat is geen jammerklagen, maar gewoon de eerlijke feiten benoemen zoals ze zijn.
Geen probleem toch?quote:Op woensdag 19 april 2017 09:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, volgens mij wil een aantal users hier eigenlijk een coalitie VVD-PVV-CDA-D66. Als het niet OK is om een partij met 20 zetels uit te sluiten van de regering, dan mag je natuurlijk ook niet een partij met 19 zetels uitsluiten. Oftewel: je moet met de grootste partijen een regering vormen zodat je een meerderheid hebt, dat is dan het meest democratisch.
http://nos.nl/artikel/208(...)ugdringen-islam.htmlquote:Op woensdag 19 april 2017 10:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Geen probleem toch?
Wilders zal gewoon wat water bij de wijn moeten doen en compromissen moeten sluiten. En "alsjeblieft en pretty please" moeten zeggen. Dat is alles.
Nou, dan neemt hij die maar terug. Dan mag hij aanschuiven.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/208(...)ugdringen-islam.html
En vanaf deze uitspraak vorig jaar zette Wilders zichzelf definitief buitenspel..
Precies. Tot die tijd is het, zoals de TT zegt, prima dat de PVV niet mag meedoen. Dat hebben ze namelijk aan zichzelf te danken.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:55 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou, dan neemt hij die maar terug. Dan mag hij aanschuiven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |