Niet doen hoor!quote:Op donderdag 13 april 2017 09:09 schreef Blue_note het volgende:
Ik weet dat het niet meer mag, maar:
Ik zou de verzekering in kwestie bellen, die weten als enige de reden.
Dat hoorde ze al ja. Dat was wel heel erg de hoofdprijs ja.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:22 schreef nogeenoudebekende het volgende:
En er zijn vast nog wel wat louche assurantiekantoren die je een verzekering willen geven, reken alleen op de hoofdprijs.
Is zeker een optie maar kom je weer bij hetzelfde probleem. Als je het volgens de regels wil doen zul je pa en evt broers als medebestuurders op moeten geven.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:26 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Dat hoorde ze al ja. Dat was wel heel erg de hoofdprijs ja.
Maar als er een ongeluk met alcohol is geweest kan je dus eigenlijk een verzekering wel op je buik schrijven? Terecht trouwens hoor.
En het op naam zetten van de moeder? Is dat een optie?
Nah, de brokkenpiloot kan je vast wel uitleggen wat ie heeft veroorzaakt en dat ie maar gaat fietsen of zelf een auto koopt vanwege de verzekeringskosten.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:28 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Is zeker een optie maar kom je weer bij hetzelfde probleem. Als je het volgens de regels wil doen zul je pa en evt broers als medebestuurders op moeten geven.
Ja dat zou ik persoonlijk ook doen. .quote:Op donderdag 13 april 2017 09:31 schreef nanuk het volgende:
[..]
Nah, de brokkenpiloot kan je vast wel uitleggen wat ie heeft veroorzaakt en dat ie maar gaat fietsen of zelf een auto koopt vanwege de verzekeringskosten.
De zoon rijdt er sowieso niet meer in. Rij ontzeggen . En daarna zoekt hij het ook maar uit.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:28 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Is zeker een optie maar kom je weer bij hetzelfde probleem. Als je het volgens de regels wil doen zul je pa en evt broers als medebestuurders op moeten geven.
Nee, nooit verzwijgen.Alle aanrijdingen, kentekens en bijzonderheden (alcohol bijv.) worden centraal in een databank opgenomen en dat komt ALTIJD uit.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:43 schreef Stansfield het volgende:
[..]
De zoon rijdt er sowieso niet meer in. Rij ontzeggen . En daarna zoekt hij het ook maar uit.
Het gaat meer erom of de vader er dan in mag rijden. Of is dat gewoon een kwestie van niet noemen en klaar is kees?
quote:Op donderdag 13 april 2017 10:56 schreef Zelus het volgende:
Laat zoonlief die autoverzekering maar lekker op zijn eigen naam zetten. Is in het begin een dure grap, maar daar leert hij het meeste van!
Dan maar geen Audi A8 rijden, dat kan hij gaan doen zodra hij een bonus/malus korting heeft opgebouwd.
Is ma ook de regelmatige bestuurder?quote:Op donderdag 13 april 2017 11:05 schreef tombolafan het volgende:
En wat als je zowel de auto als de verzekering op de naam van moeder zet?
Wat is regelmatig?quote:Op donderdag 13 april 2017 10:28 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Misschien of-topic, maar hoe lang zou de vader in dit geval uitgesloten zijn van een normale verzekering? Verlopen dit soort dingen na een tijd zoals een BKR aantekening bijvoorbeeld?
Ik heb een zoon die binnenkort begint met lessen, en ik vertrouw hem 100% met alcohol, maar toch, als ie een keer echt iets stoms doet nadat ie z'n rijbewijs heeft in mijn auto...hoe lang heb ik daar dan 'last' van? Dat ik hem als regelmatige bestuurde rmoet aanmelden bij de verzekering als hij meer dan 1 of twee keer per maand de bestuurder is, lijkt me in elk geval een handige stap.
In de basis minder vaak dan de vader maar dat is natuurlijk lastig vast te leggen. Het is wel de 2e auto.quote:Op donderdag 13 april 2017 11:23 schreef baskick het volgende:
[..]
Is ma ook de regelmatige bestuurder?
Nee, dus. Het gaat niet om vastleggen. Het gaat erom dat de verzekering (vaak) op naam van de regelmatige bestuurder hoort te worden afgesloten. Daarover liegen kan (terecht) leiden tot royeren. Dan ben je nóg verder van huis.quote:Op donderdag 13 april 2017 13:34 schreef Stansfield het volgende:
[..]
In de basis minder vaak dan de vader maar dat is natuurlijk lastig vast te leggen. Het is wel de 2e auto.
Zou dat nog een optie zijn dan?
Dat schiet inderdaad niet op dan.quote:Op donderdag 13 april 2017 13:45 schreef baskick het volgende:
[..]
Nee, dus. Het gaat niet om vastleggen. Het gaat erom dat de verzekering (vaak) op naam van de regelmatige bestuurder hoort te worden afgesloten. Daarover liegen kan (terecht) leiden tot royeren. Dan ben je nóg verder van huis.
Het is maximaal 8 jaar terug te vinden voor andere verzekeraars.quote:Op donderdag 13 april 2017 13:48 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Dat schiet inderdaad niet op dan.
En hoe lang blijft de vader last hebben van die geval dan?
Bedankt voor de info.quote:Op donderdag 13 april 2017 13:55 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]
Het is maximaal 8 jaar terug te vinden voor andere verzekeraars.
https://www.stichtingcis.(...)lgesteldevragen.aspx
De huidige verzekeraar zal het waarschijnlijk langer geregistreerd houden.
You're welcome.quote:
Het is de tweede auto en vader stond bij allebei de auto's als regelmatige bestuurder vermeld terwijl moeder de zoons er ook mee reden?quote:Op donderdag 13 april 2017 13:34 schreef Stansfield het volgende:
[..]
In de basis minder vaak dan de vader maar dat is natuurlijk lastig vast te leggen. Het is wel de 2e auto.
Zou dat nog een optie zijn dan?
Hmm, dat is een goede vraag. Is de andere auto verzekerd bij dezelfde verzekeraar?quote:Op zaterdag 15 april 2017 19:37 schreef Stansfield het volgende:
Voor huidige verzekeringen maakt een CIS registratie niet uit toch?
quote:Op donderdag 13 april 2017 08:57 schreef Stansfield het volgende:
Even een vraag over een autoverzekering.
Stel 2 ouders hebben een auto waar ook hun zoons in rijden. De verzekering staat op naam van de vader. 1 van de 2 zoons rijdt de auto totaal los tegen een lantarenpaal waarbij er alcohol in het spel is.
De verzekering keert toch het geld uit aan de ouders.
De ouders kopen daarna een nieuwe auto en horen dan dat hun verzekering geweigerd is.
De auto staat op naam van de vader.
Wat is er dan mogelijk om toch een verzekering op de auto te krijgen?
Zouden we de verzekering op naam van de moeder kunnen zetten? Met de vermelding dat de zoons er niet meer in mogen rijden? Of is het verzekeringstechnisch juist de vader die het 'probleem' vormt voor de verzekeringen?
Er zijn een paar discutabele punten: (ook wat je allemaal al hebt verteld aan de maatschappij)quote:Op donderdag 13 april 2017 08:57 schreef Stansfield het volgende:
Even een vraag over een autoverzekering.
Stel 2 ouders hebben een auto waar ook hun zoons in rijden. De verzekering staat op naam van de vader. 1 van de 2 zoons rijdt de auto totaal los tegen een lantarenpaal waarbij er alcohol in het spel is.
De verzekering keert toch het geld uit aan de ouders.
De ouders kopen daarna een nieuwe auto en horen dan dat hun verzekering geweigerd is.
De auto staat op naam van de vader.
Wat is er dan mogelijk om toch een verzekering op de auto te krijgen?
Zouden we de verzekering op naam van de moeder kunnen zetten? Met de vermelding dat de zoons er niet meer in mogen rijden? Of is het verzekeringstechnisch juist de vader die het 'probleem' vormt voor de verzekeringen?
Die was 8.000 euro. Daarvoor is de nieuwe auto gekocht. Dus dat wordt lastig. Lijkt me ook lastig om alles weer terug te draaien bij een verzekering?quote:Op zondag 16 april 2017 11:44 schreef vipergts het volgende:
Wat was het schade bedrag. Kun je dat zelf betallen zonder dat de verzekering er minder van wordt en bij de verzekering blijven op de oude voorwarden. Zonder registratie dus
De andere auto van hemzelf wel denk ik. De bus van zijn werk is ergens anders verzekerd. Maar dan zou het toch gewoon een rijontzegging zijn van 5 jaar ipv een registratie bij het CIS wat een nieuwe verzekering moeilijk maakt.quote:Op zondag 16 april 2017 00:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hmm, dat is een goede vraag. Is de andere auto verzekerd bij dezelfde verzekeraar?
1. Dat is niet gebeurt. Er is gewoon eerlijk aan de politie en verzekering verteld hoe het gegaan is. Zoon gebruikt regelmatig de auto dus ook deze keer met drank op. Dus dat lijkt me onbegonnen werk om dat allemaal terug te draaien. Zou wel het meest ideale zijn ja. Dan komt alle schuld op naam van de zoon wat ook terecht is.quote:Op zondag 16 april 2017 12:16 schreef YebCar het volgende:
[..]
[..]
Er zijn een paar discutabele punten: (ook wat je allemaal al hebt verteld aan de maatschappij)
1. De auto kan zonder medeweten van je vader zijn meegenomen door de zoon.
Je kan hiervan aangifte doen. Mede hiervan kan je vader zonder problemen weer een verzekering afsluiten of inderdaad een extra regel vastleggen dat de betreffende zoon nooit in de auto zal rijden.
2. Een verzekering wordt niet zomaar beëindigd. De verzekeraar heeft de schade uitgekeerd en een nieuwe auto kan je onder dezelfde polis vaak verzekeren (met aanpassing van maandpremie) Heeft je vader een nieuwe verzekering afgesloten bij een andere maatschappij? Of bij dezelfde maatschappij? Indien het laatste, dan moet je vader een brief hebben gekregen dat de verzekering is beëindigd (of geroyeerd)
3. Je kan eventueel het schadebedrag zelf terugbetalen en zo kijken of dat wellicht voordeliger is dan een verzekering bij Rialto (minimaal 100 per maand en ¤xxxx borg vooruit en vaak ook nogs eens WA)
Dit is vrij simpel te regelen.quote:Op zondag 16 april 2017 13:04 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Die was 8.000 euro. Daarvoor is de nieuwe auto gekocht. Dus dat wordt lastig. Lijkt me ook lastig om alles weer terug te draaien bij een verzekering?
Klopt die kosten komen er dan ook nog bij...quote:Op zondag 16 april 2017 13:10 schreef YebCar het volgende:
[..]
Dit is vrij simpel te regelen.
meestal 1 belletje, maar ik lees nu dat er ook een lantarenpaal is geraakt. En deze schade moet je ook terugbetalen. Ik had vroeger (10 jaar geleden) duizenden euros moeten aftikken voor een verkeerslicht.
Ik gok dat de verzekering is beëindigd omdat de auto total loss is. Het afsluiten van een verzekering voor de nieuwe auto is geweigerd.quote:Op zondag 16 april 2017 12:16 schreef YebCar het volgende:
[..]
[..]
Er zijn een paar discutabele punten: (ook wat je allemaal al hebt verteld aan de maatschappij)
1. De auto kan zonder medeweten van je vader zijn meegenomen door de zoon.
Je kan hiervan aangifte doen. Mede hiervan kan je vader zonder problemen weer een verzekering afsluiten of inderdaad een extra regel vastleggen dat de betreffende zoon nooit in de auto zal rijden.
2. Een verzekering wordt niet zomaar beëindigd. De verzekeraar heeft de schade uitgekeerd en een nieuwe auto kan je onder dezelfde polis vaak verzekeren (met aanpassing van maandpremie) Heeft je vader een nieuwe verzekering afgesloten bij een andere maatschappij? Of bij dezelfde maatschappij? Indien het laatste, dan moet je vader een brief hebben gekregen dat de verzekering is beëindigd (of geroyeerd)
Werkt dat ook als er sprake is geweest van rijden onder invloed?quote:3. Je kan eventueel het schadebedrag zelf terugbetalen en zo kijken of dat wellicht voordeliger is dan een verzekering bij Rialto (minimaal 100 per maand en ¤xxxx borg vooruit en vaak ook nogs eens WA)
De auto is geschorst en naar de oprit gesleept. Dus niet total loss verklaard. Hooguit financieel total loss met terugkoop van wrak, maar aangezien die geschorst is liep de verzekering tot toen gewoon door.quote:Op zondag 16 april 2017 13:15 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik gok dat de verzekering is beëindigd omdat de auto total loss is. Het afsluiten van een verzekering voor de nieuwe auto is geweigerd.
Dat is hoe ik het begrijp.
[..]
Werkt dat ook als er sprake is geweest van rijden onder invloed?
Ik dacht dat dat over de nieuwe auto ging (omdat ze 'm niet konden verzekeren maar wel al hadden gekocht).quote:Op zondag 16 april 2017 13:19 schreef YebCar het volgende:
[..]
De auto is geschorst en naar de oprit gesleept. Dus niet total loss verklaard. Hooguit financieel total loss met terugkoop van wrak, maar aangezien die geschorst is liep de verzekering tot toen gewoon door.
en antwoord op je vraag. : Ja, of wellicht bij sommige maatschappijen. Deze optie werd mij namelijk ook aangeboden.
Dat is het ook.quote:Op zondag 16 april 2017 13:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat over de nieuwe auto ging (omdat ze 'm niet konden verzekeren maar wel al hadden gekocht).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |