Dat zal best zo zijn, maar ik geef AF nog steeds geen gelijk. Dat het alles behalve een verstandige uitspraak is, vind ik dan wel.quote:
Het is niet alleen onverstandig maar ook nog eens onzinnig en seksistisch.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:08 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat zal best zo zijn, maar ik geef AF nog steeds geen gelijk. Dat het alles behalve een verstandige uitspraak is, vind ik dan wel.
Man en vrouw zijn niet gelijk. Nu niet, nooit niet. Als je de evolutionaire verschillen benadrukt, ben je met meteen een seksist. Dat ben je zodra je ze maatschappelijk niet als gelijk ziet en behandelt.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is niet alleen onverstandig maar ook nog eens onzinnig en seksistisch.
Klinkt erg rationeel!quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, gewoon tegen AF. Als zij ja zegt, is het nee.
Probleem is dat je Baudet z'n uitspraken wil vergoelijken. Dat je meteen een seksist bent als je evolutionaire verschillen benadrukt zuig je uit je duim en als het al waar zou zijn heeft het hier niets mee te maken.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Man en vrouw zijn niet gelijk. Nu niet, nooit niet. Als je de evolutionaire verschillen benadrukt, ben je met meteen een seksist. Dat ben je zodra je ze maatschappelijk niet als gelijk ziet en behandelt.
Probleem is dat het randje daartussen zo flinterdun is.
Ja, het valt op als je zegt dat vrouwen vooral op familiezaken gericht zijn en geen ambitie hebben. Goh, wat raar!quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:22 schreef gekkewiebel het volgende:
Is hier echt weer heisa om ja? Manmanman
Ik reageerde toch op de bewering dat ie een seksist is?quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Probleem is dat je Baudet z'n uitspraken wil vergoelijken. Dat je meteen een seksist bent als je evolutionaire verschillen benadrukt zuig je uit je duim en als het al waar zou zijn heeft het hier niets mee te maken.
Weet niet meer wat 'ie precies zei. Maar op zich is dat vaak zo toch? Dat het veranderende is, dat het anders mag, prima. Maar vrouwen zoeken gewoon idd vaak naar een balans tussen de twee zaken.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, het valt op als je zegt dat vrouwen vooral op familiezaken gericht zijn en geen ambitie hebben. Goh, wat raar!
Ja, hoe is het gedeelte dat je snel seksist genoemd wordt als dit een seksistische opmerking is precies relevant? Dat is alleen relevant als het geen seksistische opmerking is.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:27 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik reageerde toch op de bewering dat ie een seksist is?
Verder is het gewoon een belachelijke uitspraak.
Het kwam er niet alleen ongemakkelijk uit, het is gewoon een domme uitspraak.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:28 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Weet niet meer wat 'ie precies zei. Maar op zich is dat vaak zo toch? Dat het veranderende is, dat het anders mag, prima. Maar vrouwen zoeken gewoon idd vaak naar een balans tussen de twee zaken.
Het kwam er wat ongemakkelijk uit bij m, z'n manier van twijfelachtig praten doet t gekker overkomen dan wat ie eigenlijk zegt m.i.
Tja. Er zijn natuurlijk veel excellerende, ambitieuze vrouwen. Maar er zijn er ook veel die idd liever een paar daagjes minderen om een gezinnetje op te voeden. Mannen doen dat minder gauw. In de context van "waarom weinig vrouwen in de quote" is dat best een heldere verantwoording toch?quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het kwam er niet alleen ongemakkelijk uit, het is gewoon een domme uitspraak.
Whehe, nee, Baudet heeft helemaal gelijk. Vrouwen zijn gewoon niet zo ambitieus.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:35 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Tja. Er zijn natuurlijk veel excellerende, ambitieuze vrouwen. Maar er zijn er ook veel die idd liever een paar daagjes minderen om een gezinnetje op te voeden. Mannen doen dat minder gauw. In de context van "waarom weinig vrouwen in de quote" is dat best een heldere verantwoording toch?
Ik zie niet helemaal wat ik mis?
Minder ambitieus is totaal iets anders dan niet ambititieus.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Whehe, nee, Baudet heeft helemaal gelijk. Vrouwen zijn gewoon niet zo ambitieus.
Lees het anders nog eens een keer.quote:Op zaterdag 15 april 2017 00:57 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Minder ambitieus is totaal iets anders dan niet ambititieus.
Je quote Thierry toch? Dan zou je toch wel iets zorgvuldiger mogen zijn.quote:
Kun je misschien uitleggen wat je wel bedoelt? Zeg je dat vrouwen even veel in hun carriere investeren als mannen en daarnaast nog 3 dagen vrijhouden voor het gezin? Jij ziet zelf toch ook dat capabele vrouwen soms carriere laten schieten omwille van het gezin?quote:
Dit, maar het komt nogal denigrerend over.quote:Op zaterdag 15 april 2017 01:06 schreef LelijKnap het volgende:
Lijkt mij juist een compliment. De wens een gezin te stichten/onderhouden is toch oneindig meer belangrijk dan neolibarele carrièredrift?
Door de wijze waarop hij het zei?quote:Op zaterdag 15 april 2017 01:07 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dit, maar het komt nogal denigrerend over.
Het investeren in 'het gezin' zegt al niets over het hebben van een ambitie. Er zijn nogal wat verklaringen voor het feit dat vrouwen wat minder vertegenwoordigd zijn in bepaalde sectoren of aan de top dan mannen. Maar dat dat vooral komt door het gebrek aan ambitie van vrouwen is kortzichtige onzin.quote:Op zaterdag 15 april 2017 01:03 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Kun je misschien uitleggen wat je wel bedoelt? Zeg je dat vrouwen even veel in hun carriere investeren als mannen en daarnaast nog 3 dagen vrijhouden voor het gezin? Jij ziet zelf toch ook dat capabele vrouwen soms carriere laten schieten omwille van het gezin?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |