POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Komop jongens? Waarom wordt dit stuk genegeerd door iedereen? Van alle punten in deze hele gender discussie is dit misschien, kritisch bekeken dan, wel de beste post in dit topic tot dusver. Alle aandacht in deze discussie gaat momenteel richting de deelvraag ''Is het normaal voor vrouwen om kind-afhankelijk te zijn i.p.v. baan-afhankelijk?'', terwijl er fundamenteel gezien belangrijke punten worden gemist. Zoals LelijKnap ( die naam thoquote:Op zaterdag 15 april 2017 16:45 schreef LelijKnap het volgende:
Roken werd vroeger als iets gezien wat alleen voor mannen (en dus onvrouwelijk) was, en dat was een probleem voor de sigarettenbedrijven. Wat hadden de reclamemannen vervolgens bedacht? Laten we het verkopen als ‘vrijheid (zelfstandigheid)’, als een ‘feministische daad’. Onder het mom van vrijheid en gelijkheid een hele nieuwe afzetmarkt aan verslaafde slaven. De werkende vrouw wordt onder dezelfde manipulatieve retoriek voor het kapitalistische 'groei'-karretje gespannen. Het verschil is misschien wel dat de vrouw in dit geval minder afhankelijk is, maar of die vrijheid wenselijke vrijheid is, is nog maar de vraag; ze wordt immers afgekocht door arbeid én door het verlies van macht (als opvoedster) binnen het gezin, of zelfs de afwezigheid van een gezin. De vraag is dus; wordt een vrouw gelukkiger van afhankelijkheid van de werkgever of van afhankelijkheid van haar man. Wat zijn de implicaties voor de vrouw als individuen, eventuele kinderen, maar ook voor de maatschappij in zijn geheel? Het idee dat vrouwen beter af zijn als werkende entiteiten wordt ook deels voortgeduwd door het individualistische ontplooiingsdenken wat weer verbonden is aan het neoliberale 'succes is een keuze'-verhaal, waaruit de afkeer jegens het het idee (of wens) om jezelf ten dienste stellen van een ander (kinderen, man, maatschappij) is voortgekomen. Is het beter om tussen de lijnen van die ideologie te lopen dan om je leven toe te wijden aan het opvoeden van kinderen? Wat is, alles meegenomen, nou het meest nobele en belangrijkste in en voor een maatschappij? Als een vrouw onafhankelijk is, kan ze zich makkelijker scheiden van haar man en eindigen als een alleenstaande (doch werkende) moeder. Héél goed meid, maar laten we er eens de statistieken bij pakken; wat gebeurt er met kinderen van alleenstaande moeders?
) aangeeft, is het misschien nog wel belangrijker om te kijken wat goed is voor de maatschappij in zijn geheel. Dat is immers waar politici en politiek-geïnteresseerden zich mee bezig zouden moeten houden, niet? Stel je voor dat vrouwen allemaal massaal fulltime zouden werken en de hele gezinsstructuur drastisch zou veranderen, welke consequenties zou dat allemaal wel niet kunnen hebben? Er wordt heel erg gehamerd op ''Vrouwen moeten vrij zijn in hun keuzes!'' en ''De ketens van het gezinsleven en opvoeden houden vrouwen beneden hun top!''. Zit een kern van waarheid in, maar zoals ik al eerder afvroeg: Wat zou er gebeuren als we die ketens volledig afbraken? Het is minstens net zo belangrijk om te kijken naar feitelijke aspecten binnen de gezinnen van alleenstaande moeders, moeders die fulltime werken en/of een hoge functie hebben en daardoor minder bij het gezin betrokken zijn en naar gezinnen waar in feite de vader de rol van ''verzorger'' draagt. Laat me vooropstellen dat ik in deze discussie niet per definitie voor of tegen ben. Ik ben ook niet geïnteresseerd in een politiek correcte oplossing of een oplossing die inspeelt op de emoties van mensen, eerder in keiharde feiten (bij voorkeur wetenschappelijke natuurlijk) over dit fenomeen.
sup
Je snapt wat ik bedoelde.quote:
[..]
Ik stel niet dat het argument niet juist is. Eerlijk gezegd vind ik het een heel sterk argument en vond ik de campagne van de christen op dit thema ook erg sterk. Het is alleen heel lastig te combineren met een liberaal argument. Dat heb jij ook weer aangetoond. Vandaar dat ik in mijn vorige post ook niet heel veel moeite had om het argument te weerleggen.
[..]
Nee, zo laag mogelijke belastingtarieven. Meer productie leidt ook tot meer belastinginkomsten en daar is niets mis mee. Je bent hopelijk wel voor economische groei?
De inkomsten per huishouden belasten, in plaats van per hoofd. In dat geval zouden eenverdieners evenveel belasting moeten betalen als tweeverdieners die samen evenveel verdienen, in plaats van 5 keer zoveel in extremere gevallen.quote:[..]
Kan je deze stelling onderbouwen en volledig uitschrijven? Zou je daarbij dan ook "individuele vrijheid" kunnen betrekken? Opmerkelijke stelling. Ik ben ook benieuwd naar jouw invulling van "eerlijker verdeeld". Wat bedoel je precies met "eerlijker"?
Iedereen profiteert bij politie, iedereen profiteert bij door overheid betaald basisonderwijs. Niet iedereen profiteert bij kinderopvang.quote:[..]
Ja, net als de politie en net als onderwijs. Positieve versus negatieve vrijheid.
Volgens mij hebben we het daar uitgebreid over gehad.quote:[..]
Wederom een uitspraak zonder onderbouwing. Mijn excuses, maar daar heb ik niets aan.
Natuurlijk. Ik kies enkel voor de partij die het meest dichtbij komt.quote:[..]
Oké, deze opvatting neem ik hierbij ter kennisgeving aan. Je begrijpt dat dit geen beleid is van FVD? Of welke andere politieke partij dan ook?
Met anticonceptie heb je aardig vat op het wel of niet krijgen van kinderen. Dat er mensen zijn die geen kinderen kunnen krijgen, maakt verder voor de discussie niet uit, lijkt mij. Gezien het overgrote gedeeltes van de zwangerschappen gewenst zijn, is het niet handiger om dan alleen de groep vrouwen die ongewenst zwanger zijn te helpen of is het enkel een excuus om beleid erdoorheen te kunnen drukken?quote:[..]
Niet echt.. Veel mensen "kiezen" voor kinderen maar kunnen geen kinderen krijgen. Andere mensen zijn plotsklaps ongewenst zwanger. Nogmaals: ik denk dat je hiervoor nog iets te jong bent. Wat verder vrij normaal is.
Mag ik wat verduidelijking? Als je namelijk individuele vrijheid hebt, heb je ook het recht om jezelf daarin te beperken door bijvoorbeeld ervoor te kiezen om met een partner te leven. Mijn punt is dat de overheid zo min mogelijk beperkingen op moet leggen.quote:[..]
Interessant. Je had net een heel betoog over "individuele vrijhheid" maar deze "individuele vrijheid" is nu al verworden tot een keuze "die je als partners" maakt. Dus met zijn tweeën. Dat klinkt in ieder geval ook als een flinke beperking van de individuele vrijheid. Als je er over nadenkt merk je dat bij het stichten van het gezin meer "beperkingen" komen kijken. Zoveel vrijheid heb je als individu niet, tenzij je een overheid (of een gemeenschap) hebt die je daarin helpt.
Je zei net dat mannen hun status kunnen verliezen als ze een dag vrij nemen en je verwees naar de papadag van Klaver.quote:Je hebt ook de neiging om af en toe en open deur in te trappen. Niemand betoogt dat mannen niets kunnen doen of dat mannen raar aangekeken wordt. Wat wil je hiermee concreet zeggen?
Ze kunnen inderdaad samen gedeeltelijk thuis werken, dat maakt verder niet uit. Verder, als ouder heb je een kind en je bent daar verantwoordelijk voor. Niet de overheid. De opvoeding en de lasten worden gedragen door de ouders en dat was de afgelopen honderden jaren mogelijk. Ik zie geen geldige reden om dat te veranderen.quote:[..]
Waarom moet een van beide ouders thuisblijven? Heb je daar een argument voor? Kunnen papa en mama niet allebei gedeeltelijk thuis blijven? Of kan er geen ondersteuning komen dat het ouderschap niet te zwaar is om naast een fulltime baan te hebben?
Met andere woorden: moedig ouders aan om geen verantwoordelijkheden meer te dragen voor hun keuzes?quote:Spoiler: het antwoord op beide vragen is ja. En ja, dat vergroot de keuzemogelijkheden van (jonge) ouders aanzienlijk. Dan pas kunnen ze echt een "prima keuze" maken, om jouw vrij normatieve bewoording weer even aan te halen.
Eens. Wilde in mn post nog wat uitweiden met gepubliceerde onderzoekscijfers maar kon die helaas niet terug vinden. Wel stuitte ik op onderstaande filmpje waarin adhv soortgelijke cijfers het een en ander wordt duidelijk gemaakt (aan het panisch pc publiek).quote:
[..]
Komop jongens? Waarom wordt dit stuk genegeerd door iedereen? Van alle punten in deze hele gender discussie is dit misschien, kritisch bekeken dan, wel de beste post in dit topic tot dusver. Alle aandacht in deze discussie gaat momenteel richting de deelvraag ''Is het normaal voor vrouwen om kind-afhankelijk te zijn i.p.v. baan-afhankelijk?'', terwijl er fundamenteel gezien belangrijke punten worden gemist. Zoals LelijKnap ( die naam tho
Laat me vooropstellen dat ik in deze discussie niet per definitie voor of tegen ben. Ik ben ook niet geïnteresseerd in een politiek correcte oplossing of een oplossing die inspeelt op de emoties van mensen, eerder in keiharde feiten (bij voorkeur wetenschappelijke natuurlijk) over dit fenomeen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2017 20:00:43 ]
Niet zoveel; een andere stelling impliceert dat bepaalde taken of verantwoordelijkheden voorbehouden zijn aan een bepaalde sekse.quote:
[..]
Komop jongens? Waarom wordt dit stuk genegeerd door iedereen? Van alle punten in deze hele gender discussie is dit misschien, kritisch bekeken dan, wel de beste post in dit topic tot dusver. Alle aandacht in deze discussie gaat momenteel richting de deelvraag ''Is het normaal voor vrouwen om kind-afhankelijk te zijn i.p.v. baan-afhankelijk?'', terwijl er fundamenteel gezien belangrijke punten worden gemist. Zoals LelijKnap ( die naam tho
Het gaat er meer om dat het stigma van; ''huisvrouw willen zijn is een goed streven'' omgedraaid is tot: ''kies voor jezelf, maak carrière! (icm opmerkingen als ''Huisvrouw zijn is denigrerend''/''verpest je leven''/etc)''. Het is misschien wat zwart-wit gesteld, maar in de praktijk is het wel degelijk vaak zo zwart-wit; of je gaat voor het ene of voor het andere.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2017 20:18:17 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2017 20:18:17 ]
Dat heb ik nog nooit iemand horen zeggen.quote:
Het gaat er meer om dat het stigma van; ''huisvrouw willen zijn is een goed streven'' omgedraaid is tot: ''kies voor jezelf, maak carrière! (icm opmerkingen als ''Huisvrouw zijn is denigrerend''/''verpest je leven''/etc)''.
Het gaat er om dat er wel sprake moet kunnen zijn van een keuze.
Ik weet eigenlijk niet of dit nou de discussie verder helpt of nietquote:Op zaterdag 15 april 2017 20:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet zoveel; een andere stelling impliceert dat bepaalde taken of verantwoordelijkheden voorbehouden zijn aan een bepaalde sekse.
sup
De gefeminiseerde witte man die arme vrouwtjes tegen hun wil in de keuken wegstopt? Laat me niet lachen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heb ik nog nooit iemand horen zeggen.
Diezelfde zeurfeministen willen nota bene ook nog eens vele tienduizenden mannen naar hier halen die dat wel echt zo zijn. Hypocriet is het.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
joh, maar het laat gewoon de populariteit zien van FVD.quote:
[..]
Er zit net een maandje op van de 4 jaar joh
(she/her)
Misschien mogen we aan het einde van dit jaar weer naar de stembus, je weet maar nooit.quote:
[..]
Er zit net een maandje op van de 4 jaar joh
Of het laat zien hoe ver de peilers ernaast zitten. Of ben je nu alweer vergeten hoeveel verschil er zat tussen de peilingen die er in de periode voor de verkiezingen werden gehouden en de uiteindelijke verkiezingsuitslag?quote:Op zondag 16 april 2017 12:35 schreef Fylax het volgende:
[..]
joh, maar het laat gewoon de populariteit zien van FVD.
Peilingen ja, hadden we na Brexit, Amerika en de laatste verkiezingen niet afgesproken dat we die niet meer serieus zouden nemen?quote:
[..]
joh, maar het laat gewoon de populariteit zien van FVD.
Hell To The Liars
Peiling: 2quote:
[..]
Of het laat zien hoe ver de peilers ernaast zitten. Of ben je nu alweer vergeten hoeveel verschil er zat tussen de peilingen die er in de periode voor de verkiezingen werden gehouden en de uiteindelijke verkiezingsuitslag?
Resultaat: 2
Je punt?
Peiling: PVV de grootste, SP op grote winst.quote:
Resultaat: compleet anders.
Ik zei nergens dat ik het uitsluitend had over de peilingen voor FVD, maar toch bedankt voor je reactie, Hans.
Die peilingen van een jaar voor de verkiezingen ja?quote:
[..]
Peiling: PVV de grootste, SP op grote winst.
Resultaat: compleet anders.
Ik zei nergens dat ik het uitsluitend had over de peilingen voor FVD, maar toch bedankt voor je reactie, Hans.
Die peilingen voor de verkiezingen zaten er helemaal niet zo ver naast.
1. Kort voor de verkiezingen werd er nog gesproken over een spannende strijd tussen PVV en VVD...quote:
[..]
Die peilingen van een jaar voor de verkiezingen ja?
Die peilingen voor de verkiezingen zaten er helemaal niet zo ver naast.
2. Je geeft nu dus zelf al aan dat peilingen ver voor verkiezingen onbetrouwbaar zijn en laat dat nu net zijn waar Fylax mee kwam aanzetten en waar wij op reageerden...
Spreek voor jezelfquote:
[..]
Peilingen ja, hadden we na Brexit, Amerika en de laatste verkiezingen niet afgesproken dat we die niet meer serieus zouden nemen?
Alleen als we zetels verliezenquote:
[..]
Peilingen ja, hadden we na Brexit, Amerika en de laatste verkiezingen niet afgesproken dat we die niet meer serieus zouden nemen?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Goeie stroman.quote:
[..]
De gefeminiseerde witte man die arme vrouwtjes tegen hun wil in de keuken wegstopt? Laat me niet lachen.
