abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170176163
OK, ik heb dus een bepaald neefje. Zelf ben ik 34, hij is 17.
Hij is eergisteren door zijn moeder het huis uit gestuurd. Ik zal de jongen Puber noemen.

Hij stond dus op een druilerige dag aan de deur en wij (Ik en mijn huisgenoot - een vriendin van mij) zagen uiteraard direct dat er iets mis was. Wat blijkt: hij is dus het huis uit gestuurd. Wij hebben gezegd dat hij hier tijdelijk een bed en dagelijks warm eten kan krijgen, maar dat we wťl zijn moeder op de hoogte zouden stellen.
Dus hebben we dezelfde avond nog bericht van "Hij is nu bij ons, dus dan weet u dat in het geval u zich zorgen maakt blabla.
Moeder is het hier niet mee eens, en vervolgens simpelweg woedend.

Volgens moeder verstrekken wij hem drugs, en zou mijn vriendin, waar moeder een slechte verstandhouding mee heeft, een slechte invloed hebben. Aangezien Puber mijn neefje is, en moeder mijn tante, besloot ik poolshoogte te gaan nemen en/of te bemiddelen in deze kwestie. Moeder is echter ontzettend halsstarrig, en heeft tijdens het gesprek dat aan haar adres plaats vond aangegeven dat zij de Reclassering gebeld (Puber heeft toezicht ivm. een vechtparty'tje) en daar dus feitelijk gezegd dat het aan ons adres een of ander junkhol is.

Puber gebruikt inderdaad drugs. Voor zover ik het overzie wiet, XTC en sporadisch speed.
Verwerpelijk, en niet per sť normaal maar het schijnt mij niet echt problematisch te zijn ofzo.
Het wordt echter niet door ons geleverd ofzo. Wel zie ik direct hpe laat het is als hij een pilletje heeft geslikt.
Ik tegen moeder: "Wij kunnen er ook niets aan doen, maar het hem enkel afraden.
Bovendien gebruikte hij ook wel eens drugs als hij gewoon thuis, bij u woont. En ik wťťt dat u daarvan af weet maar hem zijn gang laat gaan.
"
Moeder: Experimenteren ik niet erg, maar dan alleen met vrienden van zijn eigen leeftijd."
Toch vind moeder het onze (beter gezegd: mijn vriendin) haar schuld. Mijns inziens kunnen wij er echter niets aan doen als hij in zo'n staat binnenkomt of een pil slikt terwijl hij hier overnacht.

Zij verbied het ons om hem onderdak te bieden, zelfs als hij in de druilerige regen voor de deur staat zonder een plek om heen te gaan.
"Hij moet maar eens leren respect voor mij en ons gezin hebben, laat dit een les voor hem zijn." aldus moeder.
"Wat moeten wij dan doen?" vroeg ik verbaasd. Moeder: "Hem niet meer binnen laten, nu niet en nooit meer. Ook niet op visite."
Uiteindelijk heb ik echter dan toch de afspraak gemaakt dat hij vandaag rond etenstijd thuis zou zijn om de boel te bespreken.
Puber is nadat ik weer thuis was meteen naar huis vertrokken, maar was na 10 minuten alweer terug omdat hem wťťr zonder pardon de deur werd gewezen.

In het gesprek met Moeder heb ik gevraagd of hij inderdaad het huis uit is gezet. Antwoord : "Ja"
Ik vroeg haar waar hij dan heen moest. Antwoord: "Bij vrienden van zijn eigen leeftijd en niet bij jouw vriendin. (22jr).

Navraag bij Puber leverde echter als antwoord op dat hij nergens terecht kan, en bovendien (vreemd genoeg 8)7 ) geen minderjarige vrienden heeft die over zelfstandige woonruimte beschikken. Ook dit argument wuifde moeder echter weg.

Tot zover de omschrijving van de situatie.

Vraag:

- Zijn wij strafbaar als wij hem hier laten logeren voor langere tijd (Zeg: 2 weken) zonder het ergens te melden?
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiŽle procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?

Ik weet uit het verleden (eigen ervaring) dat eerst de Politie, en vervolgens de kinderbescherming dient te worden gebeld. Moet dat ook voor een 17-jarige?

Wie kan ons enig 'ouderlijk advies' bieden? Want Šls er iets moet gebeuren moet het uiteraard snel.

Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?


[ Bericht 0% gewijzigd door DenHeldert op 12-04-2017 21:38:01 ]
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
  woensdag 12 april 2017 @ 20:53:33 #2
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170176355
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg? :X
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
pi_170176830
quote:
11s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg? :X
Om wat te bereiken?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170176874
Maar dat over jouw vriendin moet toch ergens vandaan komen?
En het lijkt me dat je sowieso reclassering moet bellen

Maar het feit dat ie al bij reclassering loopt, er blijkbaar een of ander verleden is met jouw vriendin en dat ie 3 soorten drugs weg hakt op zijn 17 doet mij vermoeden dat meer hulp in deze situatie wel gewenst is dus ik zou inderdaad een organisatie als jeugdzorg of de politie/gemeente/huisarts (die laatste omdat ze kunnen doorverwijzen) bellen
pi_170177152
quote:
11s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg? :X
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:04 schreef Allures het volgende:
Maar dat over jouw vriendin moet toch ergens vandaan komen?
En het lijkt me dat je sowieso reclassering moet bellen

Maar het feit dat ie al bij reclassering loopt, er blijkbaar een of ander verleden is met jouw vriendin en dat ie 3 soorten drugs weg hakt op zijn 17 doet mij vermoeden dat meer hulp in deze situatie wel gewenst is dus ik zou inderdaad een organisatie als jeugdzorg of de politie/gemeente/huisarts (die laatste omdat ze kunnen doorverwijzen) bellen
Bedankt voor jullie reacties, maar dat is geen antwoord op 1 van mijn vragen in de OP.
Jullie stellen je nu op als moraalridders.
Ik wil graag weten waar wij rechtshalve verplicht toe zijn.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170177271
Lol ja goed idee om je minderjarige kind op straat te zetten. *Proest*
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
pi_170177279
- Zijn wij strafbaar als wij hem hier laten logeren voor langere tijd (Zeg: 2 weken) zonder het ergens te melden?
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiŽle procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?

Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?

edit: ik heb de laatste zin aangepast om dit wat te verduidelijken.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170177318
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
Victory or defeat it's up to me to decide.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:15:15 #9
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170177463
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:10 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

[..]

Bedankt voor jullie reacties, maar dat is geen antwoord op 1 van mijn vragen in de OP.
Jullie stellen je nu op als moraalridders.
Ik wil graag weten waar wij rechtshalve verplicht toe zijn.
Moraalridders? Dat is gewoon normaal advies, blijkbaar is er meer aan de hand.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
pi_170177497
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:12 schreef madam-april het volgende:
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
NOTED.
Dit soort antwoorden heb ik wat aan.

Evenwel hoop ik nog steeds dat iemand kan vertellen hoe dit gerechtelijk in elkaar steekt.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170177582
quote:
15s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:15 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Moraalridders? Dat is gewoon normaal advies, blijkbaar is er meer aan de hand.
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170177647
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch

Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
pi_170177659
Het lijkt mij eerder dat de ouders hier in gebreke blijven..

Aangezien hij minderjarig is hebben ouders zorgplicht. Dat houdt in dat zij in principe voor het onderdak zullen moeten zorgen en betalen, en dat hun kind in staat is een eigen huishouden te voeren, en dus praktisch als volwassen gezien moet worden in ontwikkeling.

Het even niet eens zijn met zoonlief is dus geen gegronde reden, en al helemaal niet als men zonder oplossing voor zoonlief, zoon uit huis donderd.

[ Bericht 32% gewijzigd door Berkenboom op 12-04-2017 21:24:52 ]
  woensdag 12 april 2017 @ 21:21:20 #14
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170177740
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:17 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
Ik denk dat je nog even moet opzoeken wat "offtopic" precies betekend. Maar eigenlijk wil je dus gewoon een oplossing wat het beste in je eigen straatje past begrijp ik?
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:19 schreef Allures het volgende:
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch

Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Welnee, ook juridisch gezien kan er het beste contact opgenomen worden met een overheidsinstantie, deze gaan immers over dit soort situaties.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
pi_170177818
-> wgr
disclaimer
  woensdag 12 april 2017 @ 21:22:45 #16
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170177821
De moeder van Puber is dus de zus van jouw vader of moeder?
Hoewel ik je goede bedoelingen wel begrijp denk ik niet dat jouw huis de beste plek voor Puber is, kan hij niet bij jouw vader/moeder terecht?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170177950
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:19 schreef Allures het volgende:
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch

Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Met dat eerste heb je een punt, at had ik beter moeten formuleren.
Het is echter mijn huisgenoot die 22 is, niet ik. Ik ben 34 en heb (ben) een kleine aan het opvoeden.
Ik kan hem met veel dingen zoals drugs/werk/school helpen (ervaring) maar het gaat nu eerst even om de korte termijn. Kan Moeder aangifte doen bijvoorbeeld?

quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:19 schreef Berkenboom het volgende:
Het lijkt mij eerder dat de ouders hier in gebreke blijven..
Aangezien hij minderjarig is hebben ouders zorgplicht.
Dat dus, ja.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170177993
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:12 schreef DenHeldert het volgende:
- Zijn wij strafbaar als wij hem hier laten logeren voor langere tijd (Zeg: 2 weken) zonder het ergens te melden?
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiŽle procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?

Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?

edit: ik heb de laatste zin aangepast om dit wat te verduidelijken.
Ouders zelf zijn eerder strafbaar dan jij..
pi_170178051
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:22 schreef Leandra het volgende:
De moeder van Puber is dus de zus van jouw vader of moeder?
Hoewel ik je goede bedoelingen wel begrijp denk ik niet dat jouw huis de beste plek voor Puber is, kan hij niet bij jouw vader/moeder terecht?
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...

TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
Ta mŤre
El CoŮo
ウイスキー
pi_170178083
Ik denk dat hij juridisch wel serieus verplicht is om reclassering op de hoogte te stellen als ie ergens anders verblijft?
En die zullen ook wel weer ergens aan een bel trekken
pi_170178124
Moeder wil dat hij met hangende pootjes weer terugkomt, snap je dat niet?
.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:28:29 #22
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170178147
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:26 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...

TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
Dan had TS wel gezegd dat de vader van Puber zijn oom is ;)
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170178162
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:26 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...

TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
ik vind de intentie netjes maar de uitvoering doorspekt met fouten die dit jong serieus eerder van de regen in de drup gaan helpen
pi_170178221
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:27 schreef Allures het volgende:
Ik denk dat hij juridisch wel serieus verplicht is om reclassering op de hoogte te stellen als ie ergens anders verblijft?
En die zullen ook wel weer ergens aan een bel trekken
NOTED
Helaas weet ik dat ook uit ervaring. Alhoewel dat toch een andere 'hoek' van deze kwestie is.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170178261
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:25 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Met dat eerste heb je een punt, at had ik beter moeten formuleren.
Het is echter mijn huisgenoot die 22 is, niet ik. Ik ben 34 en heb (ben) een kleine aan het opvoeden.
Ik kan hem met veel dingen zoals drugs/werk/school helpen (ervaring) maar het gaat nu eerst even om de korte termijn. Kan Moeder aangifte doen bijvoorbeeld?

[..]

Dat dus, ja.
Moeder is in overtreding, zij mag haar minderjarige zoon namelijk niet 'zomaar' uit huis zetten. Zij is verplicht om ervoor te zorgen dat hij onderdak heeft en de financiŽle middelen om zichzelf te redden.

Zij kan misschien aangifte doen, maar ik kan me niet indenken dat een rechter haar in deze situatie in het gelijk zal stellen, gezien haar verwijtbare aandeel in de situatie.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170178413
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:28 schreef Fer het volgende:
Moeder wil dat hij met hangende pootjes weer terugkomt, snap je dat niet?
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_170178505
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:28 schreef Allures het volgende:

[..]

ik vind de intentie netjes maar de uitvoering doorspekt met fouten die dit jong serieus eerder van de regen in de drup gaan helpen
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:30 schreef madam-april het volgende:

[..]

Moeder is in overtreding, zij mag haar minderjarige zoon namelijk niet 'zomaar' uit huis zetten. Zij is verplicht om ervoor te zorgen dat hij onderdak heeft en de financiŽle middelen om zichzelf te redden.
Beschikt u over een bron?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170178589
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:32 schreef halfway het volgende:

[..]

Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
Doen sommigen toch wel, of je het nu toelaat of niet.. Daar zijn ouders niet verantwoordelijk meer voor te houden, ligt er maar net aan welk milieu, vrienden, etc..
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.

[..]

Beschikt u over een bron?
https://www.ouders.nl/art(...)-het-huis-uit-zetten
pi_170178634
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.

[..]

Beschikt u over een bron?
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:32 schreef halfway het volgende:

[..]

Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
We zijn niet uit om iemand in een slecht daglicht te stellen.
Wij willen gewoon graag weten wat wij nu dienen te doen.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:36:36 #30
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170178659
Misschien had je even wat eerder moeten melden dat je zelf 34 bent, op basis van de OP zou je denken dat een studentje van 23 samen met z'n huisgenoot/vriendin van 22 een probleemneefje van 17 in hun studentenflatje opvangt, en dat geeft nou eenmaal andere reacties.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170178688
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.

[..]

Beschikt u over een bron?
ja niet om heel hard te klinken maar omdat je zelf drugs doet en in aanraking bent gekomen met reclassering en samenwoont met iemand die moeder niet vertrouwd
Je bent niet echt de stabiele basis die belangrijk is in dit soort situaties. Je bent meer van het zelfde en het gaat alleen maar erger worden omdat dit conflict gaat oplopen
Er is een neutrale partij nodig die een helikopter perspectief in kan nemen. Niet iemand waar moeder al boos op is
pi_170178744
Heb je trouwens bewijs van het feit dat moeder heeft gezegd dat ze:
-Het toelaat dat Puber drugs gebruikt
-Ze hem uit huis heeft gezet
-Dat ze, toen je vroeg wat je dan moest doen, zei dat je hem maar gewoon weg moest sturen en dat hij zelf maar een andere verblijfplaats moest zoeken?
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170178767
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:36 schreef Leandra het volgende:
Misschien had je even wat eerder moeten melden dat je zelf 34 bent, op basis van de OP zou je denken dat een studentje van 23 samen met z'n huisgenoot/vriendin van 22 een probleemneefje van 17 in hun studentenflatje opvangt, en dat geeft nou eenmaal andere reacties.
Je hebt gelijk.
OP aangepast.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170178791
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:35 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Doen sommigen toch wel, of je het nu toelaat of niet.. Daar zijn ouders niet verantwoordelijk meer voor te houden, ligt er maar net aan welk milieu, vrienden, etc..

[..]

https://www.ouders.nl/art(...)-het-huis-uit-zetten
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
pi_170178815
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:38 schreef madam-april het volgende:
Heb je trouwens bewijs van het feit dat moeder heeft gezegd dat ze:
-Het toelaat dat Puber drugs gebruikt
-Ze hem uit huis heeft gezet
-Dat ze, toen je vroeg wat je dan moest doen, zei dat je hem maar gewoon weg moest sturen en dat hij zelf maar een andere verblijfplaats moest zoeken?
Nee.
Ondanks al jullie goede bedoelingen:

WAT BEN IK RECHTSHALVE VERPLICHT OM TE DOEN?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170178929
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.

[..]

Beschikt u over een bron?
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170178991
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef Allures het volgende:

[..]

en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Onder voorwaarden, en die had ik ook al genoemd eerder.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:44:40 #38
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179003
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef Allures het volgende:

[..]

en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Al is het toegestaan een 17-jarig kind het huis uit te zetten lijkt het me op z'n minst dubieus als je anderen dan ook zou kunnen verbieden je, door jou op straat geschopte, kind op te vangen.
Hoewel ik wel denk dat je, als degene die het kind opvangt, zelf moet zorgen dat alle instanties die zich al met het kind bemoeien weten dat het kind bij jou is.

Gezien TS zelf ook een kind lijkt te hebben en daar (deels) zorg voor draagt zou ik er zeker voor zorgen dat je de moeder van Puber altijd een stap voor bent, want voor je het weet heb je jeugdzorg ook voor je eigen kind over de vloer, omdat de moeder van Puber in haar woede en onredelijkheid allerlei dingen roept.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170179022
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Nee.
Ondanks al jullie goede bedoelingen:

WAT BEN IK RECHTSHALVE VERPLICHT OM TE DOEN?
De politie bellen dat moeder haar minderjarige zoon op straat zet zonder geld en onderdak..
pi_170179023
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef Allures het volgende:

[..]

en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Waar lees je dat?
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170179052
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:45 schreef madam-april het volgende:

[..]

Waar lees je dat?
Ik denk dat ik je niet goed begrijp, waar doelde je op met je eerdere reactie?
pi_170179074
Het is strafbaar om een minderjarige uit het ouderlijk gezegd weg te nemen.

Met wat jij omschrijft lijkt daarvan echter geen sprake. Je stelt ouders immers op de hoogte en geeft ze de mogelijkheid om een andere oplossing voor Puber aan te dragen.

Het in huis nemen zelf zal dan ook zeker niet als strafbaar worden aangemerkt. 17-jarigen zijn nog wel minderjarig, maar ze nemen ook zelf beslissingen. Zoals het aankloppen op jouw voordeur verkiezen boven die van thuiswonende leeftijdgenootjes.

Het drugsgebruik kan wel problemen geven, als jij en/of je huisgenoot in bezit zijn van drugs. Ook als jullie echt niks aan Puber geven, kan het er voor zorgen dat jullie die schijn tegen je hebben. Een gebruikende Puber in huis van drugs bezittende neef en vriendin. 1+1 is al snel 2. Ook als het niet zo is zegmaar. Verstrekken van drugs aan minderjarigen is uiteraard wel strafbaar.

Als laatste lijkt het er gezien je verhaal niet op dat moeder heel snel bij draait. Ook lijkt het mij niet bepaald een top idee als jij/jullie Puber voor langere tijd in huis neemt/nemen. Het inschakelen van instanties lijkt me daarom voor alle betrokkenen wel een goede stap om morgen te zetten. Huisarts of politie zullen hierin zeker advies kunnen geven welke instanties mogelijk hulp kunnen bieden aan Puber en zijn moeder/ouders en waar Puber terecht kan als zijn ouders hem niet op zeer korte termijn weer in huis nemen.
pi_170179107
quote:
NOTED
Dank u wel.

quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:45 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

De politie bellen dat moeder haar minderjarige zoon op straat zet zonder geld en onderdak..
Bron?

Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170179119
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Al is het toegestaan een 17-jarig kind het huis uit te zetten lijkt het me op z'n minst dubieus als je anderen dan ook zou kunnen verbieden je, door jou op straat geschopte, kind op te vangen.
Hoewel ik wel denk dat je als degene die het kind opvangt zelf moet zorgen dat alle instanties die zich al met het kind bemoeien weten dat het kind bij jou is.

Gezien TS zelf ook een kind lijkt te hebben en daar (deels) zorg voor draagt zou ik er zeker voor zorgen dat je de moeder van Puber altijd een stap voor bent, want voor je het weet heb je jeugdzorg ook voor je eigen kind over de vloer, omdat de moeder van Puber in haar woede en onredelijkheid allerlei dingen roept.
Uit huis plaatsen is dus alleen toegestaan onder strenge voorwaarden. En niet omdat moeder het even niet eens is, en al helemaal niet zonder structurele oplossingen voor onderdak en onderhoud te regelen. Dat staat er.
pi_170179143
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:45 schreef madam-april het volgende:

[..]

Waar lees je dat?
in de bron


Het is niet dat ik wil of zo dat moeder dit mag, maar als de 17jarife bijvoorbeeld een leerwerk traject doet en een inkomen heeft en bijna 18 word zou het allemaal wel eens niet zo recht toe recht aan kunnen zijn

Maar nogmaals, waarom wil je hier een juridisch getouwtrek van maken. Door die houding heb je straks echt geen enkele 'winnaar' of ongeschonden partij. Dit kan echt ugly gaan worden. Bijvoorbeeld zoals gezegd jeugdzorg op je eigen stoep of zoals beschreven de optelsom over dat jij drugs in huis hebt

Maar ik val in herhaling en het is aan dovemansoren gericht dus ik zal er maar mee ophouden -O-
pi_170179155
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:46 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Ik denk dat ik je niet goed begrijp, waar doelde je op met je eerdere reactie?
Ik reageerde op Allures, niet op jou ;)
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170179177
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:47 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

NOTED
Dank u wel.

[..]

Bron?

Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
In plaats van hier te vragen kun je dus net zo goed even een officiŽle instantie bellen en de situatie voorleggen, dan hoor je vanzelf wat jouw rechten en plichten zijn, en kun je nadenken hoe hiermee om te gaan?
pi_170179187
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:48 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ik reageerde op Allures, niet op jou ;)
Ow sorry :)
  woensdag 12 april 2017 @ 21:51:09 #49
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179233
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:47 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Uit huis plaatsen is dus alleen toegestaan onder strenge voorwaarden. En niet omdat moeder het even niet eens is, en al helemaal niet zonder structurele oplossingen voor onderdak en onderhoud te regelen. Dat staat er.
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.

Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170179256
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:

Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170179324
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.

Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
vooral als jeugdzorg dan ook nog ter oren komt dat huisgenoot en TS drugs in huis hebben
pi_170179359
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.

Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem...
In de OP staat duidelijk dat ik hem wťl direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.

quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:53 schreef Allures het volgende:

[..]

vooral als jeugdzorg dan ook nog ter oren komt dat huisgenoot en TS drugs in huis hebben
Dit is al de derde keer... Waar baseer je de stelling dat ik drugs gebruik op?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:54:20 #53
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179379
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef DenHeldert het volgende:
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:

Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Zorgen dat de instanties die zich sowieso al met Puber bemoeien op de hoogte zijn van het feit dat z'n moeder hem op straat heeft gezet en hij bij jullie onderdak heeft.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170179393
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:48 schreef Allures het volgende:

[..]

in de bron


Het is niet dat ik wil of zo dat moeder dit mag, maar als de 17jarife bijvoorbeeld een leerwerk traject doet en een inkomen heeft en bijna 18 word zou het allemaal wel eens niet zo recht toe recht aan kunnen zijn

Maar nogmaals, waarom wil je hier een juridisch getouwtrek van maken. Door die houding heb je straks echt geen enkele 'winnaar' of ongeschonden partij. Dit kan echt ugly gaan worden. Bijvoorbeeld zoals gezegd jeugdzorg op je eigen stoep

Maar ik val in herhaling en het is aan dovemansoren gericht dus ik zal er maar mee ophouden -O-
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiŽle middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.

Zij is dus verplicht ervoor te zorgen dat Puber over al die dingen beschikt.. Nou lijkt het me duidelijk dat dat in deze situatie niet het geval is (het onderdak dat hij heeft, wil ze hem zelfs ontnemen zonder een alternatief te bieden/regelen)

Dus de moeder is zonder enige twijfel in overtreding..
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170179445
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:47 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

NOTED
Dank u wel.

[..]

Bron?

Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
Meest verstandig lijkt mij om de politie in te lichten.

Afhankelijk van hoe druk ze zijn met spoedmeldingen kan het dan zijn dat ze vanavond nog in gesprek gaan met moeder en/of bij jou thuis aan bellen om de geschiktheid van het tijdelijk verblijf te bekijken en het verhaal van Puber aan te horen.

Als jouw situatie redelijk geschikt is als tijdelijk onderdak en het verhaal van moeder en Puber redelijk overeen komt met jouw verhaal zal de politie het er waarschijnlijk voor nu verder bij laten. Het is immers niet verboden dat een 17-jarige uit logeren gaat. Je zal dan van de politie wel het advies krijgen om onder andere contact te zoeken met jeugdzorg als moeder nog enkele dagen blijft weigeren om haar zoon terug in huis te nemen.
pi_170179450
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:54 schreef madam-april het volgende:

[..]

Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiŽle middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.

Zij is dus verplicht ervoor te zorgen dat Puber over al die dingen beschikt.. Nou lijkt het me duidelijk dat dat in deze situatie niet het geval is (het onderdak dat hij heeft, wil ze hem zelfs ontnemen zonder een alternatief te bieden/regelen)

Dus de moeder is zonder enige twijfel in overtreding..
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
pi_170179477
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.

Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
Hoezo zorgvuldig? Hij vangt iemand in nood op, familie dus. Hoe is dit ook maar enigszins zijn probleem te maken?

Ik zou wel naar de politie bellen in eerste instantie en de situatie uitleggen en advies vragen, en zeker geen jeugdzorg inschakelen maar een neutrale instantie met adviesrecht en geen uithuisplaatsing rechten..
  woensdag 12 april 2017 @ 21:56:32 #58
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179484
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:53 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

In de OP staat duidelijk dat ik hem wťl direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.
Dat kan wel zijn, maar dat hoeft niet te zijn wat moeder de instanties vertelt.

Daarbij; als moeder voorwaarden aan zijn verblijf thuis heeft gesteld (bijvoorbeeld: geen drugs, anders ben je hier niet welkom meer) en Puber daar niet aan wil voldoen is het alweer een ander verhaal, qua op straat zetten.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170179529
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:54 schreef madam-april het volgende:

[..]

Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiŽle middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.

Onderdak - Check
FinanciŽle middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:57:38 #60
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179534
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:56 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Hoezo zorgvuldig? Hij vangt iemand in nood op, familie dus. Hoe is dit ook maar enigszins zijn probleem te maken?

Ik zou wel naar de politie bellen in eerste instantie en de situatie uitleggen en advies vragen, en zeker geen jeugdzorg inschakelen maar een neutrale instantie met adviesrecht en geen uithuisplaatsing rechten..
Omdat de moeder van Puber roept dat Puber van TS en zijn vriendin drugs krijgt, en TS zelf ook nog een kind in huis heeft.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170179540
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:53 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

In de OP staat duidelijk dat ik hem wťl direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.

[..]

Dit is al de derde keer... Waar baseer je de stelling dat ik drugs gebruik op?
je posthistorie en je eigen reacties hier waarin je aangeeft dat tante niet wil dat ie drugs met jullie doet en de reactie van tante op je vriendin
Maar prima als je nog iets hoog wil houden daar in. Maar het is een risico dat je loopt
  woensdag 12 april 2017 @ 21:58:35 #62
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_170179562
Ja, dan ben je strafbaar.

Artikel 279 Wetboek van Strafrecht

1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Prrrrr
pi_170179572
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:55 schreef Allures het volgende:

[..]

en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
Quote het stukje waar dat staat eens.. Ik zie het namelijk niet staan..
Victory or defeat it's up to me to decide.
  woensdag 12 april 2017 @ 21:58:57 #64
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179575
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:57 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Onderdak - Check
FinanciŽle middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
Moeder heeft niet voor het onderdak gezorgd hŤ, sterker nog; moeder vindt dat je hem heen onderdak mag verlenen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170179629
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:57 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Onderdak - Check
FinanciŽle middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
Zijn moeder heeft niet voor dat onderdak gezorgd toch?
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170179634
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef mrspoeZ het volgende:
Ja, dan ben je strafbaar.

Artikel 279 Wetboek van Strafrecht

1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
onderdak bieden is niet het zelfde als onttrekken aan het gezag
pi_170179640
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Omdat de moeder van Puber roept dat Puber van TS en zijn vriendin drugs krijgt, en TS zelf ook nog een kind in huis heeft.
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.

Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.

Dus zeker goed advies hoor!
pi_170179755
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Allures het volgende:

[..]

onderdak bieden is niet het zelfde als onttrekken aan het gezag
Maar melden bij politie is wel noodzakelijk, al was het om je eigen intenties goed duidelijk te hebben voordat er onduidelijkheid zou kunnen ontstaan.
pi_170179756
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef mrspoeZ het volgende:
Ja, dan ben je strafbaar.

Artikel 279 Wetboek van Strafrecht

1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Opvangen staat niet gelijk aan onttrekken van het ouderlijk gezag.

Melding doen bij de politie is echter wel aan te raden om te zorgen dat je niet de schijn tegen je hebt.
pi_170179759
quote:
7s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.

Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.

Dus zeker goed advies hoor!
jeugdzorg mag waarschijnlijk wel dingen in de zaak van het neefje van TS omdat die ook al bij reclassering loopt en thuis blijkbaar geen leefbare situatie is
Als TS dan het neefje onderdak bied mag jeugdzorg daarin waarschijnlijk wel dingen en als ze dan op dingen stuiten die weer schadelijk zijn voor het eigen kind van TS...
pi_170179796
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:02 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Maar melden bij politie is wel noodzakelijk, al was het om je eigen intenties goed duidelijk te hebben voordat er onduidelijkheid zou kunnen ontstaan.
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen :')
pi_170179802
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:02 schreef Allures het volgende:

[..]

jeugdzorg mag waarschijnlijk wel dingen in de zaak van het neefje van TS omdat die ook al bij reclassering loopt en thuis blijkbaar geen leefbare situatie is
Als TS dan het neefje onderdak bied mag jeugdzorg daarin waarschijnlijk wel dingen en als ze dan op dingen stuiten die weer schadelijk zijn voor het eigen kind van TS...
Goed plan, die organisatie is een smet op de jeugdzorg zelf..
pi_170179827
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:03 schreef Allures het volgende:

[..]

ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen :')
Je kunt het niet vaak genoeg reoepen!
pi_170179834
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef mrspoeZ het volgende:
Ja, dan ben je strafbaar.

Artikel 279 Wetboek van Strafrecht

1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Dit is een andere situatie..
1.moeder heeft kind zelf uit huis gezet.
2.ts heeft de moeder direct op de hoogte gesteld en Puber naar huis gebracht.
3. moeder heeft Puber opnieuw uit huis gezet
4. moeder heeft niet voor onderdak, financiŽle middelen gezorgd voor Puber
Victory or defeat it's up to me to decide.
  woensdag 12 april 2017 @ 22:05:02 #75
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170179863
quote:
7s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.

Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.

Dus zeker goed advies hoor!
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 12 april 2017 @ 22:06:14 #76
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_170179937
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:02 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Opvangen staat niet gelijk aan onttrekken van het ouderlijk gezag.

Melding doen bij de politie is echter wel aan te raden om te zorgen dat je niet de schijn tegen je hebt.
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Prrrrr
pi_170179946
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
Ben het dan ook geheel eens Leandra!
pi_170180059
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Moeder heeft niet voor het onderdak gezorgd hŤ, sterker nog; moeder vindt dat je hem heen onderdak mag verlenen.
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef madam-april het volgende:

[..]

Zijn moeder heeft niet voor dat onderdak gezorgd toch?
Nee, hij verscheen hier zelf aan de deur.
Sterker nog: Moeder verbied hem hier te verblijven.

quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:03 schreef Allures het volgende:

[..]

ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen :')
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.

quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
Ik heb alleen de Reclassering genoemd, dzt is de enigste instantie waar hij 'loopt'.
Jullie doen het erger klinken dan het is.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170180095
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:06 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Nee de moeder zet het kind uit huis en onttrekt zich aan haar verantwoordelijkheid als gezaghebbende.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170180104
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:09 schreef DenHeldert het volgende:

[..]


[..]

Nee, hij verscheen hier zelf aan de deur.
Sterker nog: Moeder verbied hem hier te verblijven.

[..]

Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
juridisch gezien hoeft het ook niet. Moreel wat mij betreft wel
Maar los daarvan is het ook de enige verstandige te bewandelen route in deze
En zoals je leest ben ik verre van de enige met dat advies
Het zou trouwens ook mijn advies zijn aan mensen die ik super capabel vind, omdat het de enige juist en logische route is vooral omdat er al instanties bij betrokken zijn
pi_170180112
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:06 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Kind is uit huis gezet. TS faciliteert onderdak voor een minderjarige die bij hem aanklopt omdat gezaghebbende ouder het onderdak thuis heeft ontzegt.

Totaal andere situatie noem ik dat.

Gezag ontnemen is tegen wil van de ouder in het kind weg houden van huis of dit faciliteren. Hoe je dat als vergelijkbaar kunt zien snap ik werkelijk niets van.
  woensdag 12 april 2017 @ 22:12:44 #82
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170180170
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:09 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
Dit soort reacties nodigen niet echt uit tot helpen.
Als je wilt gaan lopen sneren naar iemand die je gewoon advies geeft, en dat in de discussie die ontstaat misschien wel een paar keer herhaalt, moet je dat zelf weten, maar ervaring leert dat het aantal antwoorden waar je wat aan hebt heel snel ophoudt als je zo reageert.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170180194
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.

KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
  woensdag 12 april 2017 @ 22:14:43 #84
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170180238
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:09 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Ik heb alleen de Reclassering genoemd, dzt is de enigste instantie waar hij 'loopt'.
Jullie doen het erger klinken dan het is.
Ga er maar vanuit dat jeugdzorg erbij komt zodra de reclassering meldt dat hij niet meer thuis woont en volgens z'n moeder wordt opgevangen door iemand ziens vriendin drugs met hem doet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 12 april 2017 @ 22:15:37 #85
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170180272
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.

KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Informeer de instanties waarmee hij te maken heeft, in ieder geval de reclassering dus.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170180538
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:15 schreef Leandra het volgende:

[..]

Informeer de instanties waarmee hij te maken heeft, in ieder geval de reclassering dus.
Wederom een advies, of is dat het enigste wat ik volgens het recht behoor te doen?
Zo ja; bron?
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
pi_170180689
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.

KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Zoals ik al zei: neem vanavond nog contact op met Veilig Thuis, zij zijn 24 uur per dag bereikbaar, je kunt ze dus nu direct bellen.

0800-2000
Victory or defeat it's up to me to decide.
  woensdag 12 april 2017 @ 22:29:51 #88
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_170180905
Dit beter naar ieders zin?

quote:
Volgens het wetboek van strafrecht geldt, dat wanneer jij jonger dan 18 jaar bent en bij ons verblijft, wij dit moeten melden aan jouw ouder(s) of voogd. Wanneer wij dit niet zouden doen, dan staat dit als het ware gelijk aan ontvoering, waar maximaal 9 jaar celstraf op staat. (Art. 279 Wetboek van Strafrecht)
Maar je moet het wel melden:

quote:
De Raad van de Kinderbescherming zegt het volgende:
Weggelopen kinderen kunnen worden opgevangen, ook door particulieren. Iedereen die een weggelopen kind opvangt, is verplicht om dat direct te melden. Als degene die het kind opvangt dat niet meldt, dan is diegene strafbaar. (
Art. 280 Wetboek van Strafrecht)

In principe blijven de ouders of voogd(en) verantwoordelijk voor de ziektekosten en andere verzekeringen.
http://www.weglopen.nl/wetten
Prrrrr
pi_170181278
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:29 schreef mrspoeZ het volgende:
Dit beter naar ieders zin?

[..]

Maar je moet het wel melden:

[..]

http://www.weglopen.nl/wetten
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170181394
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:55 schreef Allures het volgende:

[..]

en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef madam-april het volgende:

[..]

Quote het stukje waar dat staat eens.. Ik zie het namelijk niet staan..
??
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170181906
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:37 schreef madam-april het volgende:

[..]

We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
Dit. En de verblijfplaats is al bij de ouders bekend. TS is in dus niet strafbaar zolang hij niet probeert tegen te houden dat ouders Puber weer komen halen.
  woensdag 12 april 2017 @ 22:56:09 #92
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_170181991
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:37 schreef madam-april het volgende:

[..]

We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
okay
quote:
Artikel 280 1. Hij die opzettelijk een minderjarige die onttrokken is of zich onttrokken heeft aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, verbergt of aan de nasporing van de ambtenaren van de justitie of politie onttrekt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie of, indien de minderjarige beneden de twaalf jaren oud is, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Het voorgaande is niet van toepassing op a. hem die de raad voor de kinderbescherming onverwijld de verblijfplaats van de minderjarige meedeelt; of b. de jeugdhulpaanbieder, bedoeld in artikel 1.1 van de Jeugdwet, in zoverre hij handelt overeenkomstig de Jeugdwet c. hem die handelt in het kader van zorgvuldige hulpverlening aan de minderjarige.
3. Van zorgvuldige hulpverlening vormen de onverwijlde melding dat hulp wordt verleend alsmede de onverwijlde bekendmaking van de identiteit van de hulpverlener en zijn plaats van verblijf of vestiging aan degene die het gezag over de minderjarige uitoefent, bestanddelen.
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.

Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Prrrrr
pi_170182145
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:56 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

okay

[..]

De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.

Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Het gezag heeft opdracht gegeven thuis te vertrekken. Puber heeft die opdracht van 'het gezag' opgevolgd, Puber is bereikbaar voor het gezag en ontrekt zich dus niet aan het gezag.

Bovendien sla jij in elke passage die je quote voor het je eigen gelijk maar even over dat de voorwaarde voor de strafbaarstelling is dat de minderjarige verborgen gehouden moet worden van de gezaghebbende ouder of verzorger. TS heeft juist verblijfplaats bekend gemaakt en contact gezocht met moeder. Zolang verder contact tussen ouder en Puber niet wordt tegengewerkt is hij niet strafbaar.


Maar blijft staan dat om "gezeik" met instanties te voorkomen, al dan niet gebaseerd op onjuiste verklaringen, contact te zoeken met minimaal 1 van de eerder in dit topic genoemde instanties.

[ Bericht 24% gewijzigd door Ivo1985 op 12-04-2017 23:09:09 ]
pi_170182286
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:56 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

okay

[..]

De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.

Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Maar hij heeft zich niet onttrokken aan het gezag, ze heeft hem op straat gezet en hij moest zichzelf maar zien te redden.

Lees punt 2c & 3 van je eigen bron anders nog een keer.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170182318
quote:
1s.gif Op woensdag 12 april 2017 23:01 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het gezag heeft opdracht gegeven thuis te vertrekken. Puber heeft die opdracht van 'het gezag' opgevolgd, Puber is bereikbaar voor het gezag en ontrekt zich dus niet aan het gezag.
Dit. En verder zijn punt 2c en 3 van jouw bron van toepassing.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_170182549
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Niets.

Het enige juiste antwoord: Helemaal niets.

De ouder weet waar het kind verblijft, je houd het kind niet vast en alles is vrijwillig.

Zo simpel is het, en geen idee waarom dit topic zo lang is.

Doe je er goed aan om jeugdzorg o.i.d. te bellen om hen vroegtijdig hierover te informeren, jazeker, moet dat: Nee.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 12 april 2017 @ 23:44:49 #97
31858 mrspoeZ
crazy catlady
pi_170183270
^O^
Okay. Sorry dat ik niet goed las.
Prrrrr
pi_170184281
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.

KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Het gebeurt niet zo vaak, dus vandaar dat het antwoord ook niet helder is. Mijn punt hieronder is deels juridisch en deels inhoudelijk met het oog op de toekomst.

Feit is dat puber nog onder gezag van moeder staat. Puber heeft bovendien reclasseringsmaatregel. Moeder vindt jullie verblijfsadres niet okť, maar jullie houden puber niet tegen pubers zin vast. Feitelijk moet moeder aangifte gaan doen (of reclassering inschakelen) van bijv. vermissing, gijzeling of weglopen. Zij is degene die het juridische pad moet bewandelen. Politie wordt dan betrokken, die zullen indien nodig contact leggen met Jeugdzorg en reclassering, en dus met jullie. Zij zullen de bal moeten oppakken, de claims onderzoeken en moeten (laten) interveniŽren. Jullie hoeven niets, behalve (schriftelijk en bewijsbaar!) bekend maken bij moeder dat Puber bij jullie is.

Verder sluit ik me aan bij hottentot: als je BJZ, JR en politie alvast inlicht en over jullie goede intenties vertelt, sta je er een stuk beter voor dan wanneer ze een eventuele claim van moeder horen over een 'drugshol, kind weggekaapt' etc. Reken erop dat instanties kritisch zullen zijn, vooral aangezien Puber al een historie heeft. Het kan dus wijs zijn je enigszins in te dekken en preventief te handelen.
Schip ahoy!
  donderdag 13 april 2017 @ 07:37:44 #99
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170184978
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:21 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Wederom een advies, of is dat het enigste wat ik volgens het recht behoor te doen?
Zo ja; bron?
Nee joh, ik probeer je alleen maar te helpen en vooral te voorkomen dat je met je eigen kind in de shit komt.
Maar als je dat niet belangrijk vindt zou ik vooral niets doen omdat er zo geen wettelijke bron voor handen is, de boel op z'n beloop laten en de shitstorm over je heen laten komen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170185229
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.

KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Hoi, dit lees ik nu voor de derde keer en volgens mij zijn er voldoende tips gegeven. Het lijkt mij sowieso dat deze situatie nogal een grijs gebied is.

In eenzelfde situatie zou ik als EERSTE de politie inlichten over de situatie, al is het alleen maar om te voorkomen dat de situatie verandert in jouw nadeel. Er is welwiswaar geen sprake van 'opzettelijk onttrekken aan het ouderlijk gezag', maar als de moeder daarvan aangifte doet (en jij geen melding), heb je wel een probleem.

Als tweede kan je de reclassering danwel jeugdzorg bellen en vragen om advies.

En nee, ik heb geen bron. Maar iedere actie is beter dan geen actie en er een afwachtende houding op na houden op Fok! :')
pi_170185239
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:06 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Het kind onttrekt zich aan het gezag? Het is herhaaldelijk de deur gewezen door een moeder die de opvoeding blijkbaar niet aan kan.
Ta mŤre
El CoŮo
ウイスキー
pi_170185317
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:56 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

okay

[..]

De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.

Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Wat? Niet in de tuin gebleven? De moeder heeft haar zoon (wellicht uit onkunde) uit huis gezet en daarna nog eens vertelt dat hij niet welkom was. Daarbij is de ouder verplicht onderdak te bieden aan een kind van 17, tenzij duidelijk is dat het kind zichzelf kan redden. Een drugs gebruikende tiener lijkt me nu niet 100% zelfredzaam.

Daarbij MOET de moeder dan verplicht vervangend onderdak regelen. Dat is niet het verbieden van onderdak, of roepen: "hij gaat maar naar vrienden". Ze MOET een plaats regelen waar het kind kan verblijven. Dat heeft ze niet gedaan. TS biedt onderdak aan een kind dat anders in de goot zou moeten slapen.
Ta mŤre
El CoŮo
ウイスキー
pi_170185339
Drugsgebruik op je 14de niet perse problematisch noemen.. ik zie wel waarom die moeder zo woedend is. :')
pi_170185369
Misschien is een begeleid kamer wonen traject iets voor hem.
Op maandag 2 oktober 2017 21:58 schreef 8777 het volgende:
De vrouwelijke fokkers zijn halve mannen. Vooral Chai.
pi_170185453
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 08:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Drugsgebruik op je 14de niet perse problematisch noemen.. ik zie wel waarom die moeder zo woedend is. :')
14 is niet 17.
Nog steeds twijfelachtig, maar wel een fors verschil.
Op dinsdag 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op zaterdag 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe het volgende:
Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
pi_170185519
Wat je MOET doen, is je vragen stellen aan iemand die echt verstand heeft van deze materie.
Zoals reeds meerdere malen aangegeven zijn er voldoende instanties waar je aan kunt kloppen.
Het mag inmiddels duidelijk zijn dat het door jou gewenste antwoord niet in dit topic te verwachten is.
Houdt er aub rekening mee dat dit, zonder juiste begeleiding, zeer vervelend kan aflopen voor alle betrokken partijen.
pi_170185552
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.

KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Het feit alleen al dat dit je insteek in deze situatie is - alleen het minimale doen wat je wettelijk verplicht bent - geeft al aan dat jij niet de aangewezen persoon bent om een probleemjongere op te vangen in je huis. Want dat het om een probleemjongere gaat is wel duidelijk (reclassering, verschillende soorten drugs), ondanks dat je het probeert te bagatelliseren.

Vandaar ook dat je het advies krijgt om de juiste instanties in te schakelen. Dat is in het belang van je neefje, maar ook je eigen kind en jijzelf.
pi_170185581
quote:
1s.gif Op donderdag 13 april 2017 08:46 schreef Vanyel het volgende:

[..]

14 is niet 17.
Nog steeds twijfelachtig, maar wel een fors verschil.
Ach ja, op de een of andere manier dacht ik dat er 14 stond lol.

Nou ja, dan nog, als ik het zo lees..

Hmm daarbij is overigens wel zo dat neef niet gedwongen kan worden te vertrekken bij oom.
Dat wil zeggen, jeugdzorg kan ingeschakeld worden die dan gaat bemiddelen.
Ja het klopt natuurlijk als je zegt dat het technisch gezien onttrekking van de ouderlijke macht is, maar dat gaat niet helemaal op in dit soort gevallen.

Wel komt er dan een rechter bij kijken en hele hoop heisa, maar hij kan niet gedwongen worden zover ik me kan herinneren van eerdere soortgelijke gevallen en de regels eromheen.

Edit : het helpt als je het meldt bij de politie dat neef voor de deur stond en je vanwege de situatie tijdelijk onderdak biedt tot het is opgelost, zoiets was het meen ik bij 16+ en dat diegene uit eigen beweging in je huis zit.

Het is volgens mij anders als je diegene uitnodigd etc.
pi_170186159
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 08:52 schreef SemPai het volgende:
Wat je MOET doen, is je vragen stellen aan iemand die echt verstand heeft van deze materie.
Welnee, TS MOET helemaal niets.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170186217
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 08:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ja het klopt natuurlijk als je zegt dat het technisch gezien onttrekking van de ouderlijke macht is,
Nee, natuurljk klopt dat niet. Als je de moeite had genomen de OP te lezen zou je dit weten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170186464
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 09:43 schreef hottentot het volgende:

[..]

Welnee, TS MOET helemaal niets.
Goed advies, dat is precies wat TS wil horen.
pi_170186500
quote:
1s.gif Op donderdag 13 april 2017 10:04 schreef SemPai het volgende:

[..]

Goed advies, dat is precies wat TS wil horen.
Ga janken in R&P of KLB

We zijn hier in WGR en dit is het enige juiste antwoord op de vraag van TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170186862
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 09:46 schreef hottentot het volgende:

[..]

Nee, natuurljk klopt dat niet. Als je de moeite had genomen de OP te lezen zou je dit weten.
Zolang TS het niet gemeld heeft bij de politie die daarover geen proces verbaal van heeft opgemaakt zodat het voorgelegd kan worden aan de OM.. vanwege onderdak aangebieden (ongeacht het hoe of wat) aan een technisch gezien minderjarige.. ja, het is dan gewoon onttrekking van de ouderlijke macht.
pi_170186946
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef DenHeldert het volgende:
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:

Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Puber terugbrengen naar degene die de ouderlijke macht heeft.

Die puber waarschijnlijk weer op straat zet.

Nee, voordat je het vraagt: geen bron. FOK! is een community waar jan en alleman zit, het zou heel toevallig zijn als jij hier precies de deskundige aantreft die precies weet hoe het in jouw situatie zit.

Bel nu gewoon eens naar Veilig Thuis. Kun je anoniem doen en die zijn op de hoogte van de procedures, of kunnen je doorverwijzen. Kun je van daaruit melding doen aan de instantie waar die hoort en daarbij jouw verhaal vertellen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_170186996
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Zolang TS het niet gemeld heeft bij de politie die daarover geen proces verbaal van heeft opgemaakt zodat het voorgelegd kan worden aan de OM.. vanwege onderdak aangebieden (ongeacht het hoe of wat) aan een technisch gezien minderjarige.. ja, het is dan gewoon onttrekking van de ouderlijke macht.
Sorry hoor, maar damn wat een ongelofelijke bak onzin pen je neer.

En als je al niet weet wat onttrekking inhoud bemoei je er dan ook niet mee.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170187170
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 10:43 schreef hottentot het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar damn wat een ongelofelijke bak onzin pen je neer.

En als je al niet weet wat onttrekking inhoud bemoei je er dan ook niet mee.
Ook als je een minderjarige opvangt zonder toestemming van de ouder(s) aka gezagshouders, valt het onder onttrekking van de ouderlijke macht.

Maar blijf vooral doorgaan, komt vanzelf wel iemand langs die een van ons in het gelijk zal stellen, alvast een hint ; its not you. :')
pi_170187288
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 11:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ook als je een minderjarige opvangt zonder toestemming van de ouder(s) aka gezagshouders, valt het onder onttrekking van de ouderlijke macht.

Maar blijf vooral doorgaan, komt vanzelf wel iemand langs die een van ons in het gelijk zal stellen, alvast een hint ; its not you. :')
Moet je opletten:

quote:
Artikel 279
1Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
Vertel ons dan even hoe hieruit voortvloeit dat TS iets doet wat strafbaar is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170187304
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 11:10 schreef hottentot het volgende:

[..]

Moet je opletten:

[..]

Vertel ons dan even hoe hieruit voortvloeit dat TS iets doet wat strafbaar is.
Door het niet te melden en onderdak te blijven bieden terwijl gezagshouder aka de moeder, het niet wil.

Daarmee maak je je dus schuldig aan onttrekking van de ouderlijke macht.

Zo moeilijk is het allemaal niet.
pi_170187328
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 11:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Door het niet te melden en onderdak te blijven bieden terwijl gezagshouder aka de moeder, het niet wil.

Daarmee maak je je dus schuldig aan onttrekking van de ouderlijke macht.

Zo moeilijk is het allemaal niet.
De gezagshouder is op de hoogte en verder hoeft het aan niemand gemeld te worden, en het staat haar vrij om het kind op te halen of te vragen aan het kind om naar huis te komen, maar dat doet zij niet, alles dik in orde dus voor TS.

Wel moeilijk genoeg voor jou om er niets van te snappen ;)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 13 april 2017 @ 11:48:08 #120
3542 Gia
User under construction
pi_170187755
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:12 schreef madam-april het volgende:
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
Dit. Hij is nog geen 18 en er zijn begeleidingsprojecten voor zulke jongeren. Vandaar uit kan hij begeleid worden naar zelfstandigheid op zekere leeftijd.
Wij hebben zelf het nodige meegemaakt binnen de familie en ik denk dat jullie dit niet op je moeten nemen. Of je strafbaar bent? Geen idee. (heb het hele topic nog niet gelezen) Maar ik zou het voor de zekerheid wel even melden bij de politie. Wellicht dat die ook nog trajecten in gang kunnen zetten of jullie en je neefje hierbij aanmelden.

Ik vind, persoonlijk, dat je het goed hebt aangepakt. Je hebt hem opgevangen en direct zijn moeder hiervan op de hoogte gesteld. Ik denk niet dat zij jullie kan verbieden hem op te vangen, als ze hem zelf op straat zet.

Heel veel wijsheid en sterkte, en echt, zoek hulp voor hem. Dan kan het allemaal nog goed komen.
pi_170187806
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 11:48 schreef Gia het volgende:
Ik denk niet dat zij jullie kan verbieden hem op te vangen, als ze hem zelf op straat zet.
Kan ze ook niet, ze kan TS niet verbieden het kind binnen te laten, ze kan wel het kind verbieden daar naar binnen te gaan, en als die niet luistert is dat haar probleem en niet dat van TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  donderdag 13 april 2017 @ 11:57:19 #122
3542 Gia
User under construction
pi_170187907
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 11:50 schreef hottentot het volgende:
Kan ze ook niet, ze kan TS niet verbieden het kind binnen te laten, ze kan wel het kind verbieden daar naar binnen te gaan, en als die niet luistert is dat haar probleem en niet dat van TS.
Dat klopt.
Maar, heb nu verder gelezen, er wordt al vaker aangegeven dat het geen kwaad kan even een melding te doen bij de politie. Die hebben vaker met dit soort zaken te maken en kunnen Puber op weg helpen.

Een nichtje van mij heeft een vriendje van 17 en zij is met hem en het vriendenclubje betrokken geraakt bij een poging tot diefstal van een scooter. Ook in dat geval hoefde de jongen van 17 niet meer thuis te komen. Sowieso heeft die even vast gezeten (instelling of zoiets), mijn nichtje ťťn nacht. Ze gaan nu allemaal de hulpverlening in. Uiteraard wacht er ook nog een taakstraf. Wat er verder gaat volgen, dagbehandeling of intern is nog niet bekend. De ambtelijke molens werken nu eenmaal traag, en ze hebben het heel druk. Dit soort zaken komt tegenwoordig heel vaak voor en in alle lagen van de bevolking.

Maar het is in het geval van TS wel zaak snel hulp te zoeken voor Puber, omdat hij nu nog niet meerderjarig is. Dan zijn er nog veel meer mogelijkheden om hulp voor hem te krijgen.
pi_170187965
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 11:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat klopt.
Maar, heb nu verder gelezen, er wordt al vaker aangegeven dat het geen kwaad kan even een melding te doen bij de politie. Die hebben vaker met dit soort zaken te maken en kunnen Puber op weg helpen.
Dat klopt en dat advies is door velen inclusief mijzelf ook gegeven.

Ik val over types als Theo die denken het allemaal wel te weten en dom lopen je schreeuwen van wetsovertreding hier, verplichting daar terwijl ze duidelijk laten blijken er echt helemaal niets van te snappen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170192415
TS, heb je nog een update?

Hoop echt dat je ondertussen contact hebt opgenomen met bureau Jeugdzorg, kan je mogelijk veel gezeik schelen.
pi_170192765
Deze TS is afgekeurd op:

quote:
0s.gif Op woensdag 19 juni 2013 09:54 schreef DenHeldert het volgende:
Psychische gronden.
En vroeg zich eerder af:

WGR / Interpol - weten ze het wanneer je ooit veroordeeld bent?

Nu gun ik iedereen een tweede kans, maar de TS dient zich wel te beseffen dat hij al met 1-0 achterstaat met een veroordeling en psychische problemen. Hoop echt dat hij openkaart speelt met de instanties.
pi_170193226
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
Euhh...

Je bent maar 34
Je voedt blijkbaar alleen een kleine op; dat zegt niets over het opvoeden van een puber
Je hebt een 'huisgenoot' op je 34ste en dat is een snotneus die beschuldigd wordt van het dealen van drugs..
Je hebt ervaring met reclassering
Je heb ervaring met drugs
Die puber liep blijkbaar al langer stoned bij je over de vloer..
Je hebt een zeer bijzondere schrijfstijl.
  donderdag 13 april 2017 @ 18:37:29 #127
3542 Gia
User under construction
pi_170195016
Des te belangrijker dat TS contact opneemt met instanties en zijn neefje een zetje de juiste richting in geeft. Dat je zelf fouten hebt, soit, maar als je kunt helpen om anderen die fouten niet te laten maken, door je ervaring, dan kan dat een voordeel zijn.

TS, heel veel succes en petje af dat je hem opvangt.
  Moderator donderdag 13 april 2017 @ 18:37:36 #128
39093 crew  jitzzzze
Banaan in je oor
pi_170289557
quote:
1s.gif Op donderdag 13 april 2017 18:37 schreef jitzzzze het volgende:
Alles leuk en aardig TS, maar hoe staat het er nu voor?
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 17:09 schreef DenHeldert het volgende:
lokquote
pi_170296722
quote:
11s.gif Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg? :X
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 18-04-2017 00:57:53 (Strooien met ziektes is ongewenst.) ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 17 april 2017 @ 22:16:33 #131
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170296742
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.
Ja inderdaad, vet irritant dat iemand een instantie aan raadt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 18-04-2017 00:58:15 (Quote ge-edit.) ]
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
  maandag 17 april 2017 @ 22:17:00 #132
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_170296762
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.
Inderdaad, wat een schande om te verwijzen naar een daarvoor aangestelde instantie! :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 18-04-2017 00:58:38 (Quote ge-edit.) ]
I hope your day is as nice as your butt.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
pi_170297204
quote:
8s.gif Op maandag 17 april 2017 22:16 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Ja inderdaad, vet irritant dat iemand een instantie aan raadt.
quote:
Waarom probeer je het zelf op te lossen?
Waarom zou je in vredesnaam iemand (een minderjarig familielid) in een moeilijke situatie proberen te helpen? :{
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 17 april 2017 @ 22:36:46 #134
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297232
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:35 schreef heiden6 het volgende:

[..]

[..]

Waarom zou je in vredesnaam iemand (een minderjarig familielid) in een moeilijke situatie proberen te helpen? :{
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
pi_170297278
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 22:36 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen. :{
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 17 april 2017 @ 22:40:02 #136
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297294
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:39 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen. :{
Tuurlijk snap ik dat hij zijn neefje probeert te helpen, maar waarom niet een overheidsinstantie inschakelen die er meer ervaring mee heeft? Lijkt mij dat je hem op die manier juist beter kan helpen dan zelf maar een beetje te prieken met advies van mensen van het internet.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
  Grappenmaker maandag 17 april 2017 @ 22:40:13 #137
388507 d4v1d
Wat vind je van de Singel?
pi_170297300
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:39 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen. :{
Maar wat nou als je zelf niet de aangewezen persoon hiervoor bent? Krijg niet het idee dat TS heel capabel is.
Op vrijdag 3 oktober 2014 22:08 schreef LompeHork het volgende:
D4v1d is wel een baas _O_
Op zondag 25 september 2016 16:43 schreef Crip het volgende:
Ik vind jou echt een onwijs leuke user.
  Redactie Frontpage maandag 17 april 2017 @ 22:41:42 #138
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_170297340
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 22:36 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_170297359
quote:
14s.gif Op maandag 17 april 2017 22:40 schreef LompeHork het volgende:
Tuurlijk snap ik dat hij zijn neefje probeert te helpen
Waarom vraag je dan waarom hij het probeert op te lossen? :?

quote:
maar waarom niet een overheidsinstantie inschakelen die er meer ervaring mee heeft? Lijkt mij dat je hem op die manier juist beter kan helpen dan zelf maar een beetje te prieken met advies van mensen van het internet.
Als dat de beste oplossing is, moet hij dat doen. Maar zo interpreteerde ik jouw post niet, het kwam op mij over als "waarom zou je hier je handen aan vuil maken, laat een ander het maar oplossen". Maar blijkbaar bedoelde jij het niet zo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_170297395
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:40 schreef d4v1d het volgende:

[..]

Maar wat nou als je zelf niet de aangewezen persoon hiervoor bent? Krijg niet het idee dat TS heel capabel is.
Blijkbaar denkt zijn neefje dat dit de beste optie is op dit moment. Dat wil niet zeggen het ideaal is, maar de mogelijkheden zullen beperkt zijn. Reden te meer om te willen helpen lijkt me.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 17 april 2017 @ 22:44:50 #141
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297396
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:42 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Waarom vraag je dan waarom hij het probeert op te lossen? :?

[..]

Als dat de beste oplossing is, moet hij dat doen. Maar zo interpreteerde ik jouw post niet, het kwam op mij over als "waarom zou je hier je handen aan vuil maken, laat een ander het maar oplossen". Maar blijkbaar bedoelde jij het niet zo.
Oh absoluut niet, mijn insteek was meer waarom TS Jeugdzorg Łberhaupt hier buiten liet. Dan was het dus gewoon een misverstand :) kan gebeuren.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
pi_170297423
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Ze zullen best in bepaalde zaken steken hebben laten vallen. Enkel heb ik het idee dat de publiekelijke perceptie een enigzins vertekend beeld geeft aan de hand van enkele excessen. Verder klop je aan, niet enkel voor hulp, maar ook om je eigen juridische positie te versterken.
pi_170297433
quote:
2s.gif Op maandag 17 april 2017 22:44 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.

[..]

Oh absoluut niet, mijn insteek was meer waarom TS Jeugdzorg Łberhaupt hier buiten liet. Dan was het dus gewoon een misverstand :) kan gebeuren.
Inderdaad. Ik reageerde ook wel erg fel meteen. :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 17 april 2017 @ 22:47:11 #144
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297442
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:46 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik reageerde ook wel erg fel meteen. :P
Maakt niet uit, het is maar internet :+

Beter komt het gewoon goed met TS' neefje :Y
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
  Redactie Frontpage maandag 17 april 2017 @ 22:49:33 #145
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_170297482
quote:
2s.gif Op maandag 17 april 2017 22:44 schreef LompeHork het volgende:
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.

Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meld via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er Łberhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.

Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 17-04-2017 22:55:50 ]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_170297536
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:49 schreef Janneke141 het volgende:
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Wat moet hij dan doen?
  maandag 17 april 2017 @ 22:52:27 #147
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297549
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.
Dat is heel fijn, maar zoals ik je meld: ik heb andere ervaringen dan die jij deelt. Negatieve troep blijft bij zo'n instantie altijd langer hangen.
quote:
Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meldt via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er Łberhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.

Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Dit is gewoon allemaal hearsay. Het is prima dat de Gelderlander allemaal zo ervaart, maar toch lijkt mij dat je gewoon eerst even contact legt met de juiste instanties (of in ieder geval advies vraagt) voor je zelf gaat handelen.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
  Redactie Frontpage maandag 17 april 2017 @ 22:53:43 #148
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_170297576
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 22:52 schreef LompeHork het volgende:
Dit is gewoon allemaal hearsay.
Nee. Noem het beroepsmatige ervaring.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 17 april 2017 @ 22:54:39 #149
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297597
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee.
Als redactielid neem je niet echt de tijd om op het grotere plaatje in te gaan of wel? Helder.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
  Redactie Frontpage maandag 17 april 2017 @ 22:55:07 #150
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_170297618
quote:
7s.gif Op maandag 17 april 2017 22:54 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Als redactielid neem je niet echt de tijd om op het grotere plaatje in te gaan of wel? Helder.
Volgens mij reageer ik hier als user.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 17 april 2017 @ 22:59:49 #151
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170297724
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Volgens mij reageer ik hier als user.
Ja.

Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?

Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dť oplossing. :Z
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
  Redactie Frontpage maandag 17 april 2017 @ 23:07:53 #152
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_170297919
quote:
14s.gif Op maandag 17 april 2017 22:59 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Ja.

Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch?
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
quote:
Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.
quote:
Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dť oplossing. :Z
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 17 april 2017 @ 23:12:39 #153
280647 LompeHork
Meme Engineer
pi_170298022
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 23:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Helderder. :)
quote:
[..]

Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.
Goed, dat kan nadelen hebben, maar hij zou toch sowieso contact op kunnen nemen voor advies? Lijkt me niet dat je die partij dan helemaal weg moet vagen.
quote:
[..]

Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.
Niet echt vals (in elk ander geval wel, trouwens), want dat is wel waar TS naar zoekt, gezien z'n reacties. Dan zou het investeren in een professional nog wel de voorkeur hebben, maar dat gaat dan weer geld kosten, ook weer een oplossing waar niet veel mensen op zitten te wachten.
Op dinsdag 27 juni 2017 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
LompeHork liep hier al rond als blauwe toen ik nog mijn kut posts in steen uithakte en bij Danny de grot in smeet.
pi_170299490
quote:
14s.gif Op maandag 17 april 2017 22:59 schreef LompeHork het volgende:

[..]

Ja.

Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?

Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dť oplossing. :Z
Zelf quote je ook selectief, want na hetgeen wat je quote staat ook nog eea waar je dus niet op in gaat.
Maakt mij verder niet uit maar vind dat niet helemaal eerlijk.
Wou ik gewoon even gezegd hebben en is absoluut niet als bashen of zo bedoeld.

Ontopic:
Ik vind het heel mooi wat TS doet, heb er veel respect voor.
Maar zoals al vaker aangegeven denk ik dat het absoluut noodzakelijk is om bepaalde instanties op de hoogte te brengen als TS zijn neefje wil helpen.
Dan gaat het niet persť om het feit dat Puber bij TS blijft wonen maar meer om het feit dat men op de hoogte is van de situatie, dat zelfs zijn eigen moeder hem de straat op trapt.
Met die kennis kunnen ze misschien hulp bieden voor de wat langere termijn, wat er nu aan de hand is is tijdelijk, dat kan niet zo blijven.

Het zal een lastig traject zijn maar als TS ťcht wil helpen dan zal het toch moeten voor een lange termijn oplossing.
Wat TS nu doet vind ik fantastisch, geen kwaad woord daar over.
Maar om het echt geregeld te krijgen is hulp nodig van bevoegde instanties en ook al lijkt het een vies woordje te zijn: Jeugdzorg is wel de 1e waar ik aan denk om te benaderen.
Maar zorg dan idd wel dat je zelf thuis alles op orde hebt want ze kijken naar het totaalplaatje, het mag niet zo zijn dat jullie en jullie kind zelf in de problemen komen omdat ze komen kijken.

Maar nogmaals: Respect voor wat jullie voor Puber doen, jullie hart zit duidelijk op de juiste plaats. :)
pi_170300133
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 23:07 schreef Janneke141 het volgende:
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Die nuance lijkt me slim. Zoals in heel hulpverleningsland zitten er ook bij BJZ genoeg prutsers die hun werk niet goed doen en verzuipt ook BJZ in de bureaucratie. Dat is echter niet altijd aan BJZ te wijten, maar ook vaak genoeg aan andere instanties en overheden.

Los daarvan, is niets doen ook vaak geen verstandige optie. BJZ kan veel gezinnen met problemen wel op het juiste spoor zetten als hen dat zelf niet lukt. En ja, er gaan dan zaken fout, maar er gaan ook genoeg zaken goed. Het is het kind met het badwater weggooien om alles op ťťn hoop te gooien.
Schip ahoy!
  dinsdag 18 april 2017 @ 09:06:45 #156
3542 Gia
User under construction
pi_170300564
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 22:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.

Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meld via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er Łberhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.

Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.

Wij hebben een buurvrouw gehad die, zo hebben we achteraf vernomen, in de tijd dat wij daar woonden, regelmatig jeugdzorg heeft gebeld, omdat ze dacht dat wij onze kinderen in huis opsloten en ze alleen 's avonds even in de tuin lieten spelen. Omdat zij de kinderen (inmiddels 22 en 24) overdag niet zag of hoorde, kwam ze tot deze conclusie.
De werkelijkheid was dat onze kinderen vaak recht uit school naar vriendjes gingen en ze tegen etenstijd thuis kwamen. Na het eten mochten ze van ons niet meer de straat op, maar wel even in de tuin.
Zie je hoe fout je kunt denken.

Als kinderen ouder dan 16 zijn, kunnen ze een eventueel dossier bij Jeugdzorg opvragen. Hebben we gedaan, was geen dossier.
De buuv was van mening dat 'jeugdzorg dus gefaald heeft'.

Wat doet Jeugdzorg met een melding?
In elk geval niet meteen op die woning af, de kinderen veilig stellen en een eventuele uithuisplaatsing starten.
Nee, ze gaan eerst eens informeren bij huisarts en school van de kinderen, om te zien of daar ook verdenkingen zijn. Als de kinderen op school lekker in hun vel zitten, nooit ruzie hebben met andere kinderen en nooit onder de blauw plekken staan, dan gaat Jeugdzorg zo'n melding al snel opzij leggen. Als moeders dan ook nog direct op school bekend is, omdat ze hulpouder is en veel met het team samenwerkt, tja, dan kun je het als achterdochtige melder al snel vergeten.

En nee, dat wordt niet teruggekoppeld naar de melder.

O.T. TS zou ook met puber naar de huisarts kunnen om niet direct jeugdzorg in te schakelen, maar om eens te overleggen wat het beste is.
Ik heb veel respect voor TS, maar hij moet niet teveel op zijn bordje nemen.
pi_170303531
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 09:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn. :') Maar het hep op fok! gestaan. :')
pi_170304040
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:17 schreef DenHeldert het volgende:

[..]

Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
:') jullie gebruiken dus drugs. Moeders heeft dus een valide punt.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
  dinsdag 18 april 2017 @ 16:21:01 #159
3542 Gia
User under construction
pi_170308693
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 12:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn. :') Maar het hep op fok! gestaan. :')
Eh, ik reageerde op Janneke, volgens mij, en heb het niet over NSB-en. Heb TS zelfs al eerder aangeraden dit wel even door te geven aan, ieg, de politie, mocht moeders heisa komen maken, zodat die ervan afweten en moeders niet kan gaan klagen over 'ontvoering' of whatever.
Verder lijkt het me handig om de huisarts even te bellen. Wellicht kent ie Puber beter en kan advies geven.
  dinsdag 18 april 2017 @ 16:22:32 #160
2629 Juup©
Zelden serieus, soms wel.
pi_170308726
Wanneer wordt die jongen 18?
Het is zoals het is, en zo niet dan toch.
  dinsdag 18 april 2017 @ 16:27:44 #161
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170308864
quote:
17s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:22 schreef Juup© het volgende:
Wanneer wordt die jongen 18?
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_170308917
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:27 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  dinsdag 18 april 2017 @ 16:31:17 #163
2629 Juup©
Zelden serieus, soms wel.
pi_170308979
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:29 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Mijn punt i.d.d.
Het is zoals het is, en zo niet dan toch.
  dinsdag 18 april 2017 @ 16:31:24 #164
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170308985
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:29 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?

Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.

Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_170309229
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:31 schreef Stoney3K het volgende:
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Onzin.

Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:31 schreef Stoney3K het volgende:
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Dat recht heeft zij dus wel.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  dinsdag 18 april 2017 @ 17:50:51 #166
3542 Gia
User under construction
pi_170311055
Het is qua opvang wel zo dat, indien er iemand is die hem op wil vangen, instanties niet staan te dringen om hem op te vangen. Hij kan toch al ergens terecht!
En dat wordt alleen maar erger als hij 18 is, of ouder dan 21, wat financiŽn betreft.
  woensdag 19 april 2017 @ 09:30:35 #167
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170324879
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.
Maar als het kind bij de ouders wil blijven dan kunnen ze niet via de rechter afdwingen dat hij niet meer welkom is.

Naar mijn weten gaat de volledige zorgplicht van een kind door tot zijn 21ste, dat geldt ook voor onderdak, niet alleen financieel. Je ouders kunnen je niet op straat gooien met een paar stuivers als je geen woning kan vinden.

Als dat wel zo is dan zie ik er graag een bron van.

quote:
Dat recht heeft zij dus wel.
Juridisch? Welk machtsmiddel heeft de ouder in kwestie dan om dat af te dwingen? Elke rechter zal een ouder recht in zijn gezicht uitlachen als hij zijn eigen kind buiten wil zetten, tenzij dat kind het ťcht te bont maakt.

En bij elke andere methode om het kind te chanteren om niet meer bij de ouders aan te kloppen kunnen ze zeker een paar lastige vragen van Jeugdzorg verwachten.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  woensdag 19 april 2017 @ 09:39:16 #168
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_170325018
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten.

https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 19 april 2017 @ 10:03:18 #169
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170325386
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 09:39 schreef Lienekien het volgende:
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten.

https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
quote:
Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiŽn beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.

Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  woensdag 19 april 2017 @ 10:16:29 #170
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_170325588
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:03 schreef Stoney3K het volgende:

[..]


[..]

Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.

Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 19 april 2017 @ 10:19:26 #171
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170325645
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:16 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.

"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  woensdag 19 april 2017 @ 10:24:11 #172
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_170325711
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:19 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.

"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 16:31 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?

Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.

Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 19 april 2017 @ 10:27:36 #173
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170325768
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:24 schreef Lienekien het volgende:

Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.
quote:
Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiŽn beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  woensdag 19 april 2017 @ 10:30:45 #174
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170325817
Voor kinderen onder de 18 en onder de 21 lijkt me dat idd niet hetzelfde.

Uit diezelfde link:
quote:
Meerderjarige kinderen
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten, omdat je als ouder dan niet meer het gezag over je kind hebt. Dit betekent echter niet dat je onderhoudsplicht naar je kind toe vervalt. De plicht om je kind te onderhouden, vervalt (uitzonderingen daargelaten) pas zodra je kind 21 jaar wordt.

Minderjarige kinderen
Ook kinderen jonger dan 18 jaar mag je uit huis zetten, maar hieraan zijn strenge voorwaarden verbonden. De wet bepaalt dat je als gezaghebbende ouder voor je minderjarig kind onderdak moet verschaffen, maar niet dat dit in je eigen huis moet zijn. Op grond daarvan kun je je minderjarig kind de deur wijzen.
Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 19 april 2017 @ 10:37:30 #175
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_170325908
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:27 schreef Stoney3K het volgende:

[..]


[..]

Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 19 april 2017 @ 10:38:26 #176
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170325926
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:37 schreef Lienekien het volgende:
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.
Volgens mij valt 'de straat' toch echt niet onder onderdak. De ouders hebben dan de plicht om bij iemand anders (familie, vrienden, instanties) de mogelijkheid te bieden waar het kind terecht kan.

Een familielid die het kind onder wil brengen maar het kind dat verboden wordt daar te blijven, maar ook niet meer thuis naar binnen mag, lijkt me daar niet onder vallen.

Wat lees jij precies in 'voor onderdak zorgen' dan, behalve het kind de mogelijkheid geven om ergens te kunnen wonen?

Als het kind 18+ is dan heeft moederlief ook weinig meer te zeggen als ie ergens anders aanklopt natuurlijk. Dan kan ze hem wel de deur wijzen, maar ze kan hem niet verbieden om bij familie te gaan zitten.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_170326482
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:38 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Volgens mij valt 'de straat' toch echt niet onder onderdak. De ouders hebben dan de plicht om bij iemand anders (familie, vrienden, instanties) de mogelijkheid te bieden waar het kind terecht kan.

Je verwart toch echt de plichten bij minderjarige en meerderjarige kinderen.

Moeders kan zich bij een meerderjarig kind ook via de rechter onttrekken aan de betalingen als deze onredelijk zijn, als zij het kind een tehuis bied en het is door het kind zelf dat dit niet werkbaar is, dan is het onredelijk dat zij financieel bij moet springen als het kind dit niet wil. En daarnaast is er een draagkrachtmeting, als moeders al op het minimum zit dan heeft het kind pech en zoekt het maar een baan of een uitkering.

En nogmaals zij hoeft voor een meerderjarig kind geen nieuw onderdak te zoeken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 19 april 2017 @ 11:49:31 #178
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170327203
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 11:08 schreef hottentot het volgende:

[..]

Moeders kan zich bij een meerderjarig kind ook via de rechter onttrekken aan de betalingen als deze onredelijk zijn, als zij het kind een tehuis bied en het is door het kind zelf dat dit niet werkbaar is, dan is het onredelijk dat zij financieel bij moet springen als het kind dit niet wil. En daarnaast is er een draagkrachtmeting, als moeders al op het minimum zit dan heeft het kind pech en zoekt het maar een baan of een uitkering.
Dit zegt al meer dan genoeg dat de ouders een inspanningsplicht hebben tot onderdak van het kind. Het wordt natuuurlijk wat anders als het kind dwars gaat liggen.

quote:
En nogmaals zij hoeft voor een meerderjarig kind geen nieuw onderdak te zoeken.
Ze kan een meerderjarig kind ook niet verbieden om ergens anders (zoals bij TS) te gaan wonen. Dus ze kunnen hem als hij 18 is misschien wel zonder meer op straat zetten, maar dan staat ie dezelfde dag nog bij TS voor de deur terwijl moeder geen poot heeft om op te staan.

Tot zijn 18de heeft zijn moeder geen recht om te zeggen dat hij op moet hoepelen terwijl hij nergens anders terecht kan en mag. ”f ze regelt een ander adres of ze neemt hem in huis tot hij 18 is.

Hoe dan ook zal moeder in dit scenario verliezen als ze hem een lesje wil leren door hem te dwingen in de goot te slapen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_170327442
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 11:49 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dit zegt al meer dan genoeg dat de ouders een inspanningsplicht hebben tot onderdak van het kind. Het wordt natuuurlijk wat anders als het kind dwars gaat liggen.
Je verzint hier je eigen feit.
quote:
[..]

Ze kan een meerderjarig kind ook niet verbieden om ergens anders (zoals bij TS) te gaan wonen. Dus ze kunnen hem als hij 18 is misschien wel zonder meer op straat zetten, maar dan staat ie dezelfde dag nog bij TS voor de deur terwijl moeder geen poot heeft om op te staan.
Je herhaalt woorden die ik in het begin van dit topic al maakte.
quote:
Tot zijn 18de heeft zijn moeder geen recht om te zeggen dat hij op moet hoepelen terwijl hij nergens anders terecht kan en mag. ”f ze regelt een ander adres of ze neemt hem in huis tot hij 18 is.
Niemand hier die anders beweerd.

Je begint het licht te zien.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 19 april 2017 @ 12:14:50 #180
3542 Gia
User under construction
pi_170327769
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 10:30 schreef Leandra het volgende:
Voor kinderen onder de 18 en onder de 21 lijkt me dat idd niet hetzelfde.

Uit diezelfde link:

Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).
Uit ervaring weet ik dat politie en instanties altijd gaan proberen om het kind, ook boven de 21, bij familie of kennissen onder te brengen. Zeker als er drank/drugsverlaving in het spel is.
Er is opvang, voor jongeren tot 18 en er is opvang voor jongeren van 18 tot 23 jaar. Vaak zijn er wel wachtlijsten, omdat de opvang het aanbod niet meer aankan.
Dan kan zo'n kind zich vervoegen bij nachtopvang en overdag maar zien wat hij doet.

Wat betreft dit geval, nog geen 18, heeft moeder nog wel wat over hem te zeggen.
Maar, wat Hottentot, en verder iedereen hier, eigenlijk zegt, kan moeder niet haar kind uit huis gooien zonder opvang te regelen, maar ze kan ook niet verbieden dat Puber bij TS onderdak krijgt.

Aan TS het advies: Bezint eer je begint, want Puber is beter af in de reguliere opvang, waar hij hulp krijgt om zelfstandig te worden. Nu verzet hij zich tegen moeder. Als hij bij jullie mag blijven wonen, gaat hij zich tzt ook verzetten tegen jullie. Dus nogmaals: meld dit in elk geval bij de politie, doe navraag bij de huisarts en kijk of je hem in de opvang kunt krijgen, waar mensen werken die beter weten dan jij hoe je zulke jongens aan moet pakken.
Je noemt hem wel Puber, maar dit gedrag gaat niet zomaar over na de puberteit.

Nogmaals sterkte en respect.
  woensdag 19 april 2017 @ 12:30:36 #181
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_170328102
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 12:00 schreef hottentot het volgende:
Je verzint hier je eigen feit.
Je stelt toch zelf dat het onttrekken aan verplichtingen (betaling) alleen kan via de rechter als het onredelijk is? Dat impliceert al meer dan genoeg dat er een inspannings plicht is van de ouders: Alleen als het ze niet lukt, hoeven ze niet bij te dragen, en een rechter kan daarover beslissen.

De ouders kunnen niet zeggen "Meh, ons kind is ontspoord, dus we hebben geen zin om voor hem te zorgen", daarvoor moeten ze een gegronde reden hebben. Geldgebrek is hiervoor prima een gegronde reden.

quote:
Je begint het licht te zien.
Ik ontken ook nergens dat je gelijk hebt, maar het zou fijn zijn als je je belerende toon en het op-de-man spelen een beetje zou matigen. Dat komt niet erg behulpzaam over.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_170328216
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 12:30 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Je stelt toch zelf dat het onttrekken aan verplichtingen (betaling) alleen kan via de rechter als het onredelijk is? Dat impliceert al meer dan genoeg dat er een inspannings plicht is van de ouders: Alleen als het ze niet lukt, hoeven ze niet bij te dragen, en een rechter kan daarover beslissen.

De ouders kunnen niet zeggen "Meh, ons kind is ontspoord, dus we hebben geen zin om voor hem te zorgen", daarvoor moeten ze een gegronde reden hebben. Geldgebrek is hiervoor prima een gegronde reden.

[..]

Ik ontken ook nergens dat je gelijk hebt, maar het zou fijn zijn als je je belerende toon en het op-de-man spelen een beetje zou matigen. Dat komt niet erg behulpzaam over.
Dat toontje komt ondermeer omdat ik het hinderlijk vind dat jij het vertikt om goed te lezen en de boel door elkaar blijft halen.

Jij schrijft dat zij een inspanningsplicht hebben om voor onderdak te zorgen, ik zeg dat dit niet zo is en dan zeg je dat ze langs de rechter moeten om zich te onttrekken aan betaling. Ja ze zijn onderhoudsplichtig aangaande financiŽn ze zijn niet plichtig om voor onderdak te zorgen.

Verder hoeven zij niet langs een rechter als zij geen geld genoeg hebben, ik heb eerder al aangegeven dat er een draagkrachtmeting plaatsvind, als daaruit komt dat de alimentatieplicht niet tot afdracht kan leiden bij een dergelijk vermogen dan heeft een rechter daar helemaal niets mee nodig.

(En voor de verwarde lezer: wij hebben het hier over een meerderjarig kind)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_170329912
Mensen mogen ook gewoon met een wet of artikel aankomen als zij stellen dat iemand iets moet, en dan geef ik gewoon mijn ongelijk toe, alleen in dit geval ben ik op de hoogte van de artikelen en kan je verzekeren dat het er niet instaat. Dan zou het anderen sieren dat zij of hun beweringen staven, of inzien dat ze fout zitten.

[ Bericht 29% gewijzigd door Armani XL op 19-04-2017 16:18:50 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 19 april 2017 @ 14:43:18 #184
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_170330736
Mooi dit, TS al dagen niet meer in het topic geweest en het wordt een pot/ketel spelletje.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_170332804
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 14:43 schreef Leandra het volgende:
Mooi dit, TS al dagen niet meer in het topic geweest en het wordt een pot/ketel spelletje.
Zullen we het inderdaad bij het onderwerp houden. Het kind in kwestie is nog gewoon minderjarig dus de rechten en plichten bij meerderjarigen zijn niet relevant.

Hopelijk komt TS ook nog een update geven.

quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:17 schreef DenHeldert het volgende:
lokquote
Take all that you have and turn it into something you were missing.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')