Dan heeft hij het nog steeds gewoon gezegd.quote:
Ik denk eerder dat jouw interpretatie te nauw is als je denkt dat columns er niet bijhoren.quote:Op zondag 16 april 2017 09:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dan gaat deze papieren tijger dus buiten zijn eigen richtlijnen.
Ik ben geen publiek persoon. Maar goed, ik zou denken 'moet dat nou', maar dat denk van wel meer dingen. En dat maakt het zeker niet verboden of iets dat 'aangepakt' moet worden.quote:Op zondag 16 april 2017 09:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij zou het allemaal wel prima vinden als iemand in een column in een prominente krant de 'mening' uit dat jij een strakke plasser krijgt van IS-terroristen? Of zou je dan ook zoiets hebben van: Moet dat nou?
Er is ook niemand die zegt dat het verboden is. Dekker zegt alleen dat dit beneden alle peil is voor een prominente krant, en wil dat die krant daarop gewezen wordt.quote:Op zondag 16 april 2017 09:45 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Ik ben geen publiek persoon. Maar goed, ik zou denken 'moet dat nou', maar dat denk van wel meer dingen. En dat maakt het zeker niet verboden of iets dat 'aangepakt' moet worden.
Ach, ze deelt zelf ook aardig uit, het zou haar sieren als ze ook een beetje kon incasseren.quote:Op zondag 16 april 2017 09:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is ook niemand die zegt dat het verboden is. Dekker zegt alleen dat dit beneden alle peil is voor een prominente krant, en wil dat die krant daarop gewezen wordt.
En dat ze een publiek persoon is, betekent niet dat ze vogelvrij is.
Als het inhoudelijk was, ja. Maar hier valt niets aan te incasseren. Dit is gewoon een domme belediging.quote:Op zondag 16 april 2017 09:48 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Ach, ze deelt zelf ook aardig uit, het zou haar sieren als ze ook een beetje kon incasseren.
Precies wat de dame zelf op Twitter uitkraamt dus?quote:Op zondag 16 april 2017 09:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als het inhoudelijk was, ja. Maar hier valt niets aan te incasseren. Dit is gewoon een domme belediging.
Geef eens een voorbeeld dan? Waar uit zij inhoudsloze beledigingen?quote:Op zondag 16 april 2017 09:51 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Precies wat de dame zelf op Twitter uitkraamt dus?
Taarten op Baudet willen gooien? 'nazi's punchen'? (Wat dat ook mag zijn) vind je wel erg inhoudelijke fijne reacties?quote:Op zondag 16 april 2017 09:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld dan? Waar uit zij inhoudsloze beledigingen?
Niet fijn, wel inhoudelijk. Ze valt hen tenminste nog aan op wat ze vinden en zeggen, niet op met wie zij vermoedt dat die mensen graag naar bed gaan.quote:Op zondag 16 april 2017 10:00 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Taarten op Baudet willen gooien? 'nazi's punchen'? (Wat dat ook mag zijn) vind je wel erg inhoudelijke fijne reacties?
Je kan haar hele twitterfeed hier wel noemen.quote:Op zondag 16 april 2017 10:00 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Taarten op Baudet willen gooien? 'nazi's punchen'? (Wat dat ook mag zijn) vind je wel erg inhoudelijke fijne reacties?
Geef eens één voorbeeld dan.quote:Op zondag 16 april 2017 10:01 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Je kan haar hele twitterfeed hier wel noemen.
https://twitter.com/annefIeurdd/status/843547079205183489quote:Op zondag 16 april 2017 10:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Geef eens één voorbeeld dan.
Taarten willen gooien op een politicus vindt jij wel inhoudelijk discussiëren?quote:Op zondag 16 april 2017 10:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet fijn, wel inhoudelijk. Ze valt hen tenminste nog aan op wat ze vinden en zeggen, niet op met wie zij vermoedt dat die mensen graag naar bed gaan.
Het is niet de meest sierlijke manier van discussiëren, maar ze maakt tenminste een inhoudelijk punt. Namelijk dat ze het niet fair vindt dat haar tegenstanders vrij baan krijgen om haar te bekritiseren zonder weerwoord.quote:Op zondag 16 april 2017 10:21 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
https://twitter.com/annefIeurdd/status/843547079205183489
Baudet uitmaken voor aapmannetje, inhoudelijk zeer sterk aldus Ser_Ciapp toch?
Waarom wil ze die taarten gooien? Waarschijnlijk omdat ze het niet met hem eens is.quote:Op zondag 16 april 2017 10:22 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Taarten willen gooien op een politicus vindt jij wel inhoudelijk discussiëren?
Ok
Dat zégt hij toch helemaal niet in de desbetreffende column?quote:Op zondag 16 april 2017 09:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan heeft hij het nog steeds gewoon gezegd.
Leg mij dan eens uit hoe hun eigen richtlijnen van toepassing op een column (mening) kunnen zijn? Ik heb hun richtlijnen niet bedacht. Dat doen ze zelf:quote:Op zondag 16 april 2017 09:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jouw interpretatie te nauw is als je denkt dat columns er niet bijhoren.
Mag hij dat niet denken en opschrijven ?quote:Op zondag 16 april 2017 10:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is niet de meest sierlijke manier van discussiëren, maar ze maakt tenminste een inhoudelijk punt. Namelijk dat ze het niet fair vindt dat haar tegenstanders vrij baan krijgen om haar te bekritiseren zonder weerwoord.
Ondertussen heeft nog steeds niemand mij kunnen vertellen welke inhoudelijke boodschap er zit in: "Ik denk dat Anne Fleur Dekker zich graag laat naaien door fascistische corpsballen."
Wat is dan precies de belediging? Dat Holman seks met haar wil?quote:Op zondag 16 april 2017 09:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als het inhoudelijk was, ja. Maar hier valt niets aan te incasseren. Dit is gewoon een domme belediging.
In een column kun je zeker verder gaan dan in een andere redactionele uiting, maar het is en blijft een journalistiek medium. Dus worden ook daar fatsoensnormen aan verbonden. Kijk nogmaals eens op de site van de RvJ en zie dat ze ook klachten mbt columns behandelen. Valt gewoon binnen het spectrum.quote:Op zondag 16 april 2017 10:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Leg mij dan eens uit hoe hun eigen richtlijnen van toepassing op een column (mening) kunnen zijn? Ik heb hun richtlijnen niet bedacht. Dat doen ze zelf:
De Leidraad gaat uit van een paar belangrijke principes: goede journalistiek is waarheidsgetrouw en nauwgezet, onpartijdig en fair, controleerbaar en integer. Zij laat zich toetsen en gaat op open wijze om met opmerkingen, reacties en klachten.
Jawel hoor. Hier is 'ie nog eens, voor de goede orde:quote:Op zondag 16 april 2017 10:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat zégt hij toch helemaal niet in de desbetreffende column?
Ja dat kan dat ze dat doen. Maar dat blijft in strijd met hun eigen richtlijn. Als er in de richtlijn staat dat het objectief en controleerbaar moet zijn kun je dat niet toepassen op een column. Een objectieve column is namelijk gewoon een nieuwsbericht.quote:Op zondag 16 april 2017 10:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
In een column kun je zeker verder gaan dan in een andere redactionele uiting, maar het is en blijft een journalistiek medium. Dus worden ook daar fatsoensnormen aan verbonden. Kijk nogmaals eens op de site van de RvJ en zie dat ze ook klachten mbt columns behandelen. Valt gewoon binnen het spectrum.
Tuurlijk. Maar Het Parool zou beter moeten weten dan zo'n stom stuk te publiceren.quote:Op zondag 16 april 2017 10:35 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Mag hij dat niet denken en opschrijven ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |