abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170144235
registreer om deze reclame te verbergen
Wat denken jullie?

Is het mogelijk om tot een definitief einde te komen aan het menselijke probleem van het innerlijk lijden, of is dit een fabeltje?
pi_170146497
Belasting zal altijd betaald moeten worden.
Waar je ook komt op aarde, er zullen altijd sporen van mensen zijn.
De mens is het grondbeginsel, verantwoordelijk voor de vorming van de aarde.

Deze drie dingen zijn hét gegeven feit van ons bestaan.
- De mens wordt als particulier en consument belast om per gebruiksvoorwerp, hetzij levensmiddel, secundair- of tertiair voorwerp, gekocht in een winkel, een geldbijdrage te leveren aan de staat. Dit heet belasting. De hoogte van deze bijdrage verschilt per voorwerp, of groep waarin het voorwerp is ingedeeld.
- Ook al zit je op een onbewoond eiland, er zal altijd een vliegtuig overvliegen of een schip in de diepste verte van de horizon aanwezig zijn. Vooral nu, een tijd waarin handel bedrijven een vereiste is om een bedrijf draaiende te houden en het afreizen naar andere landen een dagelijkse bezigheid is geworden voor veel mensen.
- Voor zolang de mens zich en masse heeft gevestigd binnen de geografische landsgrenzen van deze planeet, en ook daarbuiten, volmachtigt hij zichzelf om alles te kunnen exploiteren en manipuleren wat er in de buurt is tegen te komen. Deze buurt omvat tegenwoordig de gehele aardbol, aangezien mensen de eigenschap hebben om te kunnen samenwerken, ook als de persoonlijke verschillen erg groot zijn. De overeenkomstigheid is meestal (lees: altijd) winst maken.

In de drie aangegeven eigenschappen van menselijk bestaan is, indien er daar het begrip 'innerlijk lijden' mee wordt bedoeld, het spirituele deel vrijwel onmogelijk.

Wel kun je je rol binnen de samenleving aanvaarden, gebaseerd op de persoon die je voorstelt (ikzelf ben lang en intelligent - voorbode om te leiden en creatief zijn, dingen uit te vinden, te ontwerpen) Misschien is dan spirituele verlichting mogelijk. Ik heb het nog niet kunnen vinden (ik werk dan ook niet naar mijn rol toe).
Google is your friend, abuse your friends
pi_170146551
'innerlijk' impliceert verdeeldheid en dus lijden.
Je kunt je natuurlijk terugtrekken en als kluizenaar leven, daarmee hebben we de wereld echter niet verlaten.

Hiermee tracht ik aan te geven dat je ver kunt komen met zelfontwikkeling, zelfs tot heilig mens, we zijn echter omgeven door personen waarin het dierlijke nog sterk aanwezig is en die nog zijn geketend door religieuze sektarische nationalistische ketens.

We zijn als individu deel van de mensheid zoals een puzzelstukje deel is van de gehele puzzel, bovendien zijn we de wereld en de wereld is ons, we scheppen onze werkelijkheid elk moment van moment tot moment, van dag tot dag, van jaar tot jaar.

Zolang we niet breken met verleden zal het onze toekomst zijn omdat we het meenemen naar morgen.
Er is niet werkelijk sprake van innerlijk/uiterlijk, het is één, onze geestelijke toestand word weerspiegeld in de wereld om ons heen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_170323376
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op dinsdag 11 april 2017 14:14 schreef Metalfrost het volgende:

In de drie aangegeven eigenschappen van menselijk bestaan is, indien er daar het begrip 'innerlijk lijden' mee wordt bedoeld, het spirituele deel vrijwel onmogelijk.

Wel kun je je rol binnen de samenleving aanvaarden, gebaseerd op de persoon die je voorstelt (ikzelf ben lang en intelligent - voorbode om te leiden en creatief zijn, dingen uit te vinden, te ontwerpen) Misschien is dan spirituele verlichting mogelijk. Ik heb het nog niet kunnen vinden (ik werk dan ook niet naar mijn rol toe).
Ik moest echt tot hier komen om erachter te komen wat het stukje daarboven in godsnaam met het onderwerp te maken moest hebben. ;)
Ik vraag me af of al die dingen die je noemt voorwaarden voor of tegen zijn eigenlijk. Of er überhaupt wel voorwaarden zijn en het afhankelijk is van omstandigheden?
pi_170323387
quote:
7s.gif Op dinsdag 11 april 2017 14:17 schreef bedachtzaam het volgende:
'innerlijk' impliceert verdeeldheid en dus lijden.
Je kunt je natuurlijk terugtrekken en als kluizenaar leven, daarmee hebben we de wereld echter niet verlaten.

Hiermee tracht ik aan te geven dat je ver kunt komen met zelfontwikkeling, zelfs tot heilig mens, we zijn echter omgeven door personen waarin het dierlijke nog sterk aanwezig is en die nog zijn geketend door religieuze sektarische nationalistische ketens.

We zijn als individu deel van de mensheid zoals een puzzelstukje deel is van de gehele puzzel, bovendien zijn we de wereld en de wereld is ons, we scheppen onze werkelijkheid elk moment van moment tot moment, van dag tot dag, van jaar tot jaar.

Zolang we niet breken met verleden zal het onze toekomst zijn omdat we het meenemen naar morgen.
Er is niet werkelijk sprake van innerlijk/uiterlijk, het is één, onze geestelijke toestand word weerspiegeld in de wereld om ons heen.
Weinig tegenin te brengen. ^O^
pi_170405931
De buddha is het evenbeeld van totale verlichting en verlossing. Hij lijdt niet, hij leid. Zet je pad voort en gij zult eeuwige verlichting ondergaan. Als een waterlelie op een rimpelloze vijver. Als een aardappel in een oneindig grote aardappelveld. Als een kolibrie dat eindeloos energie heeft. Als een kaars dat eeuwig brand. Als een molen met een constante hoeveelheid wind. De Buddha helpt jou op weg naar de tunnel der licht. Je zult verschijnen en er zal een warm lampje in je branden. Steek jezelf aan, en geef het door.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_170406050
registreer om deze reclame te verbergen
Illusie.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170406638
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 16:46 schreef ems. het volgende:
Illusie.
Misschien ben jij wel een illusie van ons :)
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
  zondag 23 april 2017 @ 20:32:46 #9
432652 User8472
"Fascinating."
pi_170437877
quote:
7s.gif Op dinsdag 11 april 2017 14:17 schreef bedachtzaam het volgende:
We zijn als individu deel van de mensheid zoals een puzzelstukje deel is van de gehele puzzel, bovendien zijn we de wereld en de wereld is ons, we scheppen onze werkelijkheid elk moment van moment tot moment, van dag tot dag, van jaar tot jaar.
Maar als er leven zou zijn op andere planeten en daar zouden dezelfde genen tussen zitten als de onze (dus homo sapiens) dan zou dat betekenen dat men nooit verlichting kan bereiken want ergens elders in het heelal is wel een planeet met mensen die bij die puzzel horen?

Stel er zou een planeet zijn met verlichte wezens die al miljoenen jaren lang vreedzaam met elkaar leven, doet ons bestaan simpelweg afbreuk aan hun verlichting? Waar trek je dan de grens, bij een cultuur, land, volk, als je het over mensheid hebt?

Ik geloof zelf wel in verlichting, maar dat het iets individueels is. Het (Aziatische hindoe/boeddhisme verlichtings ideaal) lijkt me alleen een iets te onrealistisch doel, ik zou het al prima vinden een leuk mens gevonden te worden dan verlicht. Daarnaast lijkt het me niet iets wat verenigbaar is in Nederland, ongelukkig zijn en lijden heeft een sociale functie en doet men dat niet dan zou men zo iemand niet normaal vinden maar lijden aan een psychische stoornis.
pi_170438279
geen illusie, maar wel een illusie in de zin van dat het iets spiritueels is. is meer een lichammelijk/ brein kunstje. en dan wel een, waarbij de verlichte niet eens weet hoe of wat het bewerkstelligt.

meer van; piet kan het alfabet boeren. heeft het truukje kennelijk ontdekt, en doet dat nu regelmatig, als ie zat is.
vraag je piet uit te leggen hoe hij dat doet, heeft ie geen idee. of hij verzint wat.
pi_170439667
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 11:53 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Wat denken jullie?

Is het mogelijk om tot een definitief einde te komen aan het menselijke probleem van het innerlijk lijden, of is dit een fabeltje?
Wat bedoel je met innerlijk lijden?
pi_170446311
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 21:06 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Wat bedoel je met innerlijk lijden?
Lijden op ieder denkbaar niveau; van subtiel tot het duidelijke dramagedoe.

Maar vooral het gevoel niet volmaakt gelukkig te zijn. Het idee dat het geluk in de toekomst ligt (als dit en dat gebeurt dán zal ik gelukkig zijn), of in het verleden ('zoals toen zal het nooit meer worden'). Dat het geluk afhankelijk is van uiterlijke omstandigheden. Het geluk dat vergankelijk is etc.

De menselijke toestand dat zich afspeelt tussen de twee polen van pijn en vreugde (dualiteit).

Verlichting is de overstijding daarvan en het vinden van duurzaam, onwankelbaar en onafhankelijk geluk.
pi_170447437
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 00:18 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:

[..]

Lijden op ieder denkbaar niveau; van subtiel tot het duidelijke dramagedoe.

Maar vooral het gevoel niet volmaakt gelukkig te zijn. Het idee dat het geluk in de toekomst ligt (als dit en dat gebeurt dán zal ik gelukkig zijn), of in het verleden ('zoals toen zal het nooit meer worden'). Dat het geluk afhankelijk is van uiterlijke omstandigheden. Het geluk dat vergankelijk is etc.

De menselijke toestand dat zich afspeelt tussen de twee polen van pijn en vreugde (dualiteit).

Verlichting is de overstijding daarvan en het vinden van duurzaam, onwankelbaar en onafhankelijk geluk.
Ik vrees dat dualiteit een onvermijdbare conditie is van het menselijk bestaan. Het is een mooi streven om hiervan bewust te worden en te kunnen relativeren als het gaat om tevredenheid met je huidige omstandigheden.

Niets in het leven is echt duurzaam namelijk, alles is veranderlijk en tijdelijk. Daarmee ligt de ware verlichting niet in onafhankelijk geluk ervaren, maar in het accepteren van elk moment zoals die zich aandient, en hierin berusten.

Je neemt het leven compleet en met overgave, zonder persoonlijke voorkeuren en condities, dat zijn namelijk de befaamde 'desires'. Iemand wil dat er een bepaalde uitkomst is voor geluk, voor het bestaan, de toekomst, het heden etc.. Maar dan ben je altijd wezenlijk teleurgesteld, want het gaat zelden zoals iemand zou willen.

Dan ontkom je niet aan eindeloze teleurstellingen, verdriet, woede, spijt, en ga zo maar door. Het leven accepteren in al zijn wispelturigheid en zonder verwachtingen is de kunst, de enige en volledig logische manier om verlicht te worden. Al het andere is een verwoede poging het leven te ontkennen.
pi_170447896
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 20:32 schreef User8472 het volgende:

[..]

Maar als er leven zou zijn op andere planeten en daar zouden dezelfde genen tussen zitten als de onze (dus homo sapiens) dan zou dat betekenen dat men nooit verlichting kan bereiken want ergens elders in het heelal is wel een planeet met mensen die bij die puzzel horen?

Stel er zou een planeet zijn met verlichte wezens die al miljoenen jaren lang vreedzaam met elkaar leven, doet ons bestaan simpelweg afbreuk aan hun verlichting? Waar trek je dan de grens, bij een cultuur, land, volk, als je het over mensheid hebt?

Ik geloof zelf wel in verlichting, maar dat het iets individueels is. Het (Aziatische hindoe/boeddhisme verlichtings ideaal) lijkt me alleen een iets te onrealistisch doel, ik zou het al prima vinden een leuk mens gevonden te worden dan verlicht. Daarnaast lijkt het me niet iets wat verenigbaar is in Nederland, ongelukkig zijn en lijden heeft een sociale functie en doet men dat niet dan zou men zo iemand niet normaal vinden maar lijden aan een psychische stoornis.
Enige probleem is, is dat buddha waarschijnlijk niet op andere planeten is geweest.
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
  maandag 24 april 2017 @ 10:34:49 #15
432652 User8472
"Fascinating."
pi_170449250
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 08:51 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Enige probleem is, is dat buddha waarschijnlijk niet op andere planeten is geweest.
Oh, ik zie boeddhisme nu eenmaal niet als enige ware geloof, er zijn meerdere wegen naar verlichting.

Boeddhisme sluit leven elders niet uit, net als hindoeisme, het is een typische abrahamitische gedachte om ons leven als enige uitverkoren in het universum te zien. Er zijn ook boeddhisten die de diamant sutra zien als suggestie of zelfs bewijs voor leven elders, dat de Boeddha via de krachten van zijn geest met aliens communiceerde (Majjhima Nikāya: de Boeddha zou als een vogel door de ruimte kunnen reizen). Maar dan zit je wel snel meer bij het bijgelovige sektarische/cult gebeuren.
  Moderator maandag 24 april 2017 @ 10:40:32 #16
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_170449336
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 11:53 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Wat denken jullie?

Is het mogelijk om tot een definitief einde te komen aan het menselijke probleem van het innerlijk lijden, of is dit een fabeltje?
Of het spirituele of mentale discipline is weet ik niet maar wat mij betreft kan iemand er altijd voor kiezen om wel of niet te lijden naar aanleiding van externe 'triggers'. Soms is de keuze moeilijk of lijkt het onmogelijk maar het blijft wel een keuze, uiteindelijk. Zodra je niet meer 'de bitch' van je emotie bent zou je het innerlijk lijden kunnen verminderen of zelfs helemaal 'negeren'.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_170455048
quote:
6s.gif Op maandag 24 april 2017 07:22 schreef Berkenboom het volgende:

[..]

Ik vrees dat dualiteit een onvermijdbare conditie is van het menselijk bestaan. Het is een mooi streven om hiervan bewust te worden en te kunnen relativeren als het gaat om tevredenheid met je huidige omstandigheden.

Niets in het leven is echt duurzaam namelijk, alles is veranderlijk en tijdelijk. Daarmee ligt de ware verlichting niet in onafhankelijk geluk ervaren, maar in het accepteren van elk moment zoals die zich aandient, en hierin berusten.

Je neemt het leven compleet en met overgave, zonder persoonlijke voorkeuren en condities, dat zijn namelijk de befaamde 'desires'. Iemand wil dat er een bepaalde uitkomst is voor geluk, voor het bestaan, de toekomst, het heden etc.. Maar dan ben je altijd wezenlijk teleurgesteld, want het gaat zelden zoals iemand zou willen.

Dan ontkom je niet aan eindeloze teleurstellingen, verdriet, woede, spijt, en ga zo maar door. Het leven accepteren in al zijn wispelturigheid en zonder verwachtingen is de kunst, de enige en volledig logische manier om verlicht te worden. Al het andere is een verwoede poging het leven te ontkennen.
Ja, inderdaad. Zo is dat!
Wat hierin belangrijk is, is het aspect van de toe-eigening van al wat ons overkomt: 'waarom moet MIJ dit nou overkomen', 'IK wil het zo, en IK wil het niet zo'; het gezichtspunt van waaruit alle ervaringen zich voordoen toe-eigenen als iets persoonlijks. Een verlichte heeft dit gebeuren doorzien als een illusie, en daarom is er geen persoonlijk lijden meer. Hij eigent zich de ervaringen niet meer toe als ervaringen van hem (vanuit de ik, of ego), maar kan alles zien als dingen die simpelweg komen en gaan, en waar hij slechts de stille getuige van is.
Dat is een compleet ander perspectief van waaruit het leven wordt beleefd. Alleen op die manier kan het leven worden ervaren op alle mogelijke manieren zonder dat er de persoonlijke betrokkenheid is, die persoonlijk lijden veroorzaakt.

De meeste mensen zullen dat als een angstig idee beschouwen; het leven ervaren zonder persoonlijke betrokkenheid. We zijn sterk gehecht aan het persoonlijke, en onze persoonlijke ervaring. Het idee van de persoon die we ervaren te zijn te doorzien als een illusie is totaal beangstigend en bijna onvoorstelbaar voor de meesten.
pi_170455117
quote:
14s.gif Op maandag 24 april 2017 10:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Of het spirituele of mentale discipline is weet ik niet maar wat mij betreft kan iemand er altijd voor kiezen om wel of niet te lijden naar aanleiding van externe 'triggers'. Soms is de keuze moeilijk of lijkt het onmogelijk maar het blijft wel een keuze, uiteindelijk. Zodra je niet meer 'de bitch' van je emotie bent zou je het innerlijk lijden kunnen verminderen of zelfs helemaal 'negeren'.
Maar dit staat wel enorm open voor de valkuil van simpelweg je ervaring te ontkennen denk ik. En dat lijkt me dan ook weer niet de bedoeling. ;)
  Moderator maandag 24 april 2017 @ 15:15:43 #19
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_170455289
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:07 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:

[..]

Maar dit staat wel enorm open voor de valkuil van simpelweg je ervaring te ontkennen denk ik. En dat lijkt me dan ook weer niet de bedoeling. ;)
Extreme spiritualiteit neemt ook als risico met zich mee dat je nihilist wordt. Want lekker belangrijk dat [wat dan ook] gebeurd, het is toch maar het universele bewustzijn die zichzelf op subjectieve manier ervaart.

De 'truc' is (volgens mij) volledige acceptatie van alles wat er gebeurd met jou, je naasten en de wereld zonder 'apathisch' te worden. Dus je geeft wel medeleven aan de mensen die het nodig hebben zonder dat die empathie je zelf in de weg gaat zitten. Jouw verwerkingssysteem is hetgeen wat het allemaal op kan lossen in plaats van op te proppen en ontkennen lost het niet op maar propt het weg, tot het een keer te veel wordt en je met een kapmes door een winkelstraat raast als een malle.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_170457150
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 20:32 schreef User8472 het volgende:

[..]

Maar als er leven zou zijn op andere planeten en daar zouden dezelfde genen tussen zitten als de onze (dus homo sapiens) dan zou dat betekenen dat men nooit verlichting kan bereiken want ergens elders in het heelal is wel een planeet met mensen die bij die puzzel horen?

Stel er zou een planeet zijn met verlichte wezens die al miljoenen jaren lang vreedzaam met elkaar leven, doet ons bestaan simpelweg afbreuk aan hun verlichting? Waar trek je dan de grens, bij een cultuur, land, volk, als je het over mensheid hebt?

Ik geloof zelf wel in verlichting, maar dat het iets individueels is. Het (Aziatische hindoe/boeddhisme verlichtings ideaal) lijkt me alleen een iets te onrealistisch doel, ik zou het al prima vinden een leuk mens gevonden te worden dan verlicht. Daarnaast lijkt het me niet iets wat verenigbaar is in Nederland, ongelukkig zijn en lijden heeft een sociale functie en doet men dat niet dan zou men zo iemand niet normaal vinden maar lijden aan een psychische stoornis.
Verlichting is ook niet te bereiken, het is dat fragmentje 'ik' dat heel wil worden terwijl het juist datgene is dat heelheid in de weg staat.
Wanneer het ego als een rijpe appel van de boom valt, dan vervallen daarmee ook de opgetrokken barrières en tijd.
In die zin is er zeker sprake van verlichting waar het persoon een individu word.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  maandag 8 mei 2017 @ 23:56:27 #21
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_170789726
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 11:53 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Wat denken jullie?

Is het mogelijk om tot een definitief einde te komen aan het menselijke probleem van het innerlijk lijden, of is dit een fabeltje?
het heeft denk ik met "prefereren" te maken.
het een met het ander vergelijken.
als dat stopt
is er vrede
Huig
pi_170791046
quote:
9s.gif Op maandag 24 april 2017 15:15 schreef jogy het volgende:

[..]

Extreme spiritualiteit neemt ook als risico met zich mee dat je nihilist wordt. Want lekker belangrijk dat [wat dan ook] gebeurd, het is toch maar het universele bewustzijn die zichzelf op subjectieve manier ervaart.

De 'truc' is (volgens mij) volledige acceptatie van alles wat er gebeurd met jou, je naasten en de wereld zonder 'apathisch' te worden. Dus je geeft wel medeleven aan de mensen die het nodig hebben zonder dat die empathie je zelf in de weg gaat zitten. Jouw verwerkingssysteem is hetgeen wat het allemaal op kan lossen in plaats van op te proppen en ontkennen lost het niet op maar propt het weg, tot het een keer te veel wordt en je met een kapmes door een winkelstraat raast als een malle.
Nihilisme schijnt wel onderdeel te zijn van de verschillende fasen die voorafgaan daaraan. Als in: een (bijna?) onvermijdelijke 'valkuil'. Maar meer hierover later. Hier weet ik namelijk wel e.e.a. over te zeggen wat voor nu even op dit dit tijdstip te ver doorvoert.
  Moderator dinsdag 9 mei 2017 @ 09:21:53 #23
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_170792576
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 03:44 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:

[..]

Nihilisme schijnt wel onderdeel te zijn van de verschillende fasen die voorafgaan daaraan. Als in: een (bijna?) onvermijdelijke 'valkuil'. Maar meer hierover later. Hier weet ik namelijk wel e.e.a. over te zeggen wat voor nu even op dit dit tijdstip te ver doorvoert.
Ik ben benieuwd, zelf ben ik ook een tijdje praktisch gezien een nihilist geweest door het hele spirituele gebeuren, het heeft ook zijn voordelen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_170795599
quote:
17s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 09:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd, zelf ben ik ook een tijdje praktisch gezien een nihilist geweest door het hele spirituele gebeuren, het heeft ook zijn voordelen.
Verlichting heeft te maken met het feit dat er een complete shift plaatsvindt waarbij de identificatie met een heel denksysteem wegvalt, bestaande uit normen en waarden waar de persoon belang aan heeft gehecht. Dus alles kan in een klap niks meer uitmaken waar eerder veel belang aan werd gehecht. Dat kan leiden tot een crisis waarin nihilisme ontstaat.

Maar zo is er eigenlijk veel wat eigenlijk een bevrijding is, maar vanuit het perspectief van het ego pijnlijk is... Er zijn ook veel uitspraken van verlichte mensen waarbij je, als je ze leest vanuit je egoperspectief je denkt: 'hmmm, moet dát me nou gelukkig maken?'.
Een goed voorbeeld is de leegte als de ultieme aard van de werkelijkheid: vanuit het ene perspectief is dat een bevrijding, omdat alles dus open is en er dus goedbeschouwd totale vrijheid is. Vanuit een ego-POV kan de leegte iets verschrikkelijk en deprimerends lijken en zie je juist dat mensen voortdurend hard wegrennen voor de leegte en de stilte. Men doet er alles aan om dat niet te hoeven voelen. Misschien is wel 90% van ons gedrag daarop gestoeld....
Het kan een tijdje duren eer we het überhaupt maar beginnen te kunnen waarderen.

Punt is dingen zijn niet zoals ze lijken vanuit ons ego-perspectief. Als er verlichting is wordt alles radicaal anders. Wat vanuit ons ego-perspectief totale weerstand op kan roepen en beangstigend kan schijnen, is vanuit die 'ont-ikte' staat juist een bevrijding.
  Moderator dinsdag 9 mei 2017 @ 13:11:25 #25
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_170796936
Mooi uitgebreid antwoord, ik kan me er wel in vinden eerlijk gezegd. Bedankt :).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')