NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En precies dat laatste wordt stukje bij beetje naar de knoppen geholpen. Het sociale stelsel wordt vanzelf onbetaalbaar, omdat het wordt geclaimd door mensen die er nooit ene cent aan hebben bijgedragen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, wat hebben we toch zwaar met z'n allen.
Prima dat je gekant bent tegen het binnenhalen van asielzoekers, maar stel je toch niet zo enorm aan. Als Nederland word je op allerlei manieren in de watten gelegd, vooral als je onderaan de sociaal-economische ladder hangt.
Maar dat is niet eens het ergste. Het ergste is dat complete wijken gaan veranderen in buitenlandse enclaves. Wellicht dat je de Volkskrant nog serieus neemt als bron?
Daar had ik niet over, beste jongen. Je probeert het nu weer over een andere boeg te gooien.quote:
[..]
En precies dat laatste wordt stukje bij beetje naar de knoppen geholpen. Het sociale stelsel wordt vanzelf onbetaalbaar, omdat het wordt geclaimd door mensen die er nooit ene cent aan hebben bijgedragen.
Maar dat is niet eens het ergste. Het ergste is dat complete wijken gaan veranderen in buitenlandse enclaves. Wellicht dat je de Volkskrant nog serieus neemt als bron?
Het ging om die walgelijke slachtofferrol waar jij je net kundig in manoeuvreerde. De staat zou volgens jou alleen maar oog hebben voor die arme asielzoekers, die belangrijker worden gevonden dan de autochtone Nederlander.
Ga toch poepen, vent. Want een onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar had je het niet over, maar ik wél. Ik had het namelijk over ontwrichting van onze samenleving. Jij probeert dat te beperken tot "in de watten gelegd worden" (cq. sociale voorzieningen), terwijl ik nadrukkelijk een breder plaatje bedoel. Dat Volkskrant-artikel nog gelezen, trouwens?quote:
[..]
Daar had ik niet over, beste jongen. Je probeert het nu weer over een andere boeg te gooien.
Het ging om die walgelijke slachtofferrol waar jij je net kundig in manoeuvreerde. De staat zou volgens jou alleen maar oog hebben voor die arme asielzoekers, die belangrijker worden gevonden dan de autochtone Nederlander.
Ga toch poepen, vent. Want een onzin.
De woorden "alleen maar oog" heb ik trouwens ook niet gebruikt, ik stel slechts vast de beweging van belangen doorslaat in de richting van asielzoekers, niet in de richting van de Nederlandse samenleving. Gezien de huidige stand van zaken rondom integratie en dergelijke, vind ik het zeer ongewenst dat er nog eens tienduizenden mensen uit moslimlanden ons land binnenkomen. Zeker als je weet dat velen niet uit oorlogsgebied komen én dat andere Europese landen en de Golfstaten het laten afweten wat de opvang betreft.
Het zijn dan ook geen maagden en die halen echt geen mensen naar hier, maar nog meer beesten. Soort zoekt soort.quote:
Wat ik niet snap is dat je zomaar mensen hier naar toe mag halen zonder eerst aan te tonen dat je in staat bent ze te kunnen onderhouden.
Al die jonge mannen die alleen naar Europa reizen en hun familie achterlaten doen dat niet omdat de reis net zo gevaarlijk is. Ze doen het omdat het smerige, laffe deserteurs zijn die de vrouwen en kinderen in hun thuisland achterlaten om voor zichzelf te vechten. En dat is wat de EU binnen laat en links juicht het toe. Geweldig hoor.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Er zijn dus geen cijfers die de uitspraak staven.quote:
Iets zegt mij dat de cijfers die de IND nu naar buiten brengt allang bekend waren, maar bewust niet eerder zijn gecommuniceerd. In één van de verkiezingsdebatten kwam dit onderwerp ter sprake en toen werd al opgemerkt - ik meen door Buma - dat er per asielzoeker 2 tot 3 nareizigers zouden zijn.
Maar wat maakt het ook uit eigenlijk. De belangen van asielzoekers (veelal helemaal niet voor oorlog op de vlucht) zijn steevast belangrijker dan die van de Nederlandse samenleving, die stukje bij beetje steeds verder ontwricht raakt.
Hou nou eens op man. Het wordt niet onbetaalbaar door asielzoekers. Het opvangen van asielzoekers kost hooguit 1 miljard per jaar. Tel daar, als je het ruim neemt, voor 60k asielzoekers 60k bijstandsuitkeringen bij op en je zit aan de 2 miljard. Terwijl we jaarlijks 7 tot 8 miljard uitgeven aan nutteloze reïntegratietrajecten en werklozen naar het park sturen om daar bomen water te geven.quote:
[..]
En precies dat laatste wordt stukje bij beetje naar de knoppen geholpen. Het sociale stelsel wordt vanzelf onbetaalbaar, omdat het wordt geclaimd door mensen die er nooit ene cent aan hebben bijgedragen.
Dat het onbetaalbaar wordt is aantoonbare onzin. Desalniettemin kies je er wel voor om dat onzinnige riedeltje maar te blijven herhalen.
Dijsselbloem stelde in maart 2016 dat de kosten voor asielopvang dat jaar op 1,5 miljard zouden uitkomen. En dat zijn alleen nog maar de kosten van opvang.quote:
[..]
Hou nou eens op man. Het wordt niet onbetaalbaar door asielzoekers. Het opvangen van asielzoekers kost hooguit 1 miljard per jaar. Tel daar, als je het ruim neemt, voor 60k asielzoekers 60k bijstandsuitkeringen bij op en je zit aan de 2 miljard. Terwijl we jaarlijks 7 tot 8 miljard uitgeven aan nutteloze reïntegratietrajecten en werklozen naar het park sturen om daar bomen water te geven.
Dat het onbetaalbaar wordt is aantoonbare onzin. Desalniettemin kies je er wel voor om dat onzinnige riedeltje maar te blijven herhalen.
Het cijfer is cumulatief. De meeste asielzoekers blijven hier en gaan niet meer weg. Elk jaar komen er tienduizenden nieuwe asielzoekers bij, voor wie hetzelfde geldt. Een groot deel werkt niet, maar maakt wél riant gebruik van onze sociale voorzieningen; waar ze nooit ene cent aan hebben bijgedragen.
Al met al zijn er honderdduizenden asielzoekers die hier in de watten worden gelegd (uitkering, zorg, etc.) en een groot deel van die groep levert geen enkele tegenprestatie.
Dat de sociale zekerheid door die groep onbetaalbaar wordt is iets wat je uit je duim zuigt. Prima als je tegen op de opvang van asielzoekers bent, maar fabeltjes gebruiken om dat standpunt te 'onderbouwen' is nergens voor nodig.quote:
[..]
Dijsselbloem stelde in maart 2016 dat de kosten voor asielopvang dat jaar op 1,5 miljard zouden uitkomen. En dat zijn alleen nog maar de kosten van opvang.
Het cijfer is cumulatief. De meeste asielzoekers blijven hier en gaan niet meer weg. Elk jaar komen er tienduizenden nieuwe asielzoekers bij, voor wie hetzelfde geldt. Een groot deel werkt niet, maar maakt wél riant gebruik van onze sociale voorzieningen; waar ze nooit ene cent aan hebben bijgedragen.
Al met al zijn er honderdduizenden asielzoekers die hier in de watten worden gelegd (uitkering, zorg, etc.) en een groot deel van die groep levert geen enkele tegenprestatie.
Er zijn meerdere reden waarom de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt. De komst van honderdduizenden asielzoekers die niet werken, maar wel uit de ruif mee-eten is er daar zeker één van.quote:Op zaterdag 15 april 2017 02:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat de sociale zekerheid door die groep onbetaalbaar wordt is iets wat je uit je duim zuigt. Prima als je tegen op de opvang van asielzoekers bent, maar fabeltjes gebruiken om dat standpunt te 'onderbouwen' is nergens voor nodig.
Elk jaar komen er vele tienduizenden nieuwe gelukszoekers bij. Het leeuwendeel werkt niet en houdt alleen de hand op.
Nog een keer: nee. Van alleen al de kostenpost die bestaat uit werklozen naar een park sturen om bomen water te geven kun je nog 8 keer zoveel mensen een bijstandsuitkering geven. Dan zit je dus rond de 4 miljoen bijstandsgerechtigden. Dat asielzoekers het onbetaalbaar maken is een fabel.quote:
[..]
Er zijn meerdere reden waarom de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt. De komst van honderdduizenden asielzoekers die niet werken, maar wel uit de ruif mee-eten is er daar zeker één van.
Elk jaar komen er vele tienduizenden nieuwe gelukszoekers bij. Het leeuwendeel werkt niet en houdt alleen de hand op.
Jij vergeet, dat het mensen met lange grote handen zijn en dat wij die dus nodig hebben om de hongerige minderheden te voeden. Zodat die hongerige minderheden niet hun dagelijkse maaltijden bij elkaar hoeven stelen om in leven te kunnen blijven, en niet in de gevangenis terecht komen. Alhoewel de meerderheid graag zag, dat de politie de hongerige minderheden zou opsluiten wegens diefstal. En dat de politie niet zou zien dat de meerderheid de hongerige minderheden dwingt om voedsel te stelen.quote:
[..]
Er zijn meerdere reden waarom de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt. De komst van honderdduizenden asielzoekers die niet werken, maar wel uit de ruif mee-eten is er daar zeker één van.
Elk jaar komen er vele tienduizenden nieuwe gelukszoekers bij. Het leeuwendeel werkt niet en houdt alleen de hand op.
Zorg kost 95 Miljard per jaar, zie het in het juiste perspectief.quote:
[..]
Dijsselbloem stelde in maart 2016 dat de kosten voor asielopvang dat jaar op 1,5 miljard zouden uitkomen. En dat zijn alleen nog maar de kosten van opvang.
Het cijfer is cumulatief. De meeste asielzoekers blijven hier en gaan niet meer weg. Elk jaar komen er tienduizenden nieuwe asielzoekers bij, voor wie hetzelfde geldt. Een groot deel werkt niet, maar maakt wél riant gebruik van onze sociale voorzieningen; waar ze nooit ene cent aan hebben bijgedragen.
Al met al zijn er honderdduizenden asielzoekers die hier in de watten worden gelegd (uitkering, zorg, etc.) en een groot deel van die groep levert geen enkele tegenprestatie.
We klagen niet dat je partner of tante verpleegkundige is, waarom dan wel als je bij de IND of COA werkt?
Het zijn beide banen opgebracht uit belastinggeld en premies.
En als Nederlander moet je van alles aantonen om je partner hierheen te halen en hier te houden. Als Nederlander kan je overigens makkelijk emigreren (en ja, dit waren de woorden van de IND), dus ze vinden het ook prima als je zelf oprot naar het land van herkomst van je partner.quote:
Wat ik niet snap is dat je zomaar mensen hier naar toe mag halen zonder eerst aan te tonen dat je in staat bent ze te kunnen onderhouden.
Ja, dat visaproces is een ellende en redelijk zuur in vergelijking met het gemak waarmee statushouders hun partners en kinderen hier heen kunnen halen. Het is ook behoorlijk discriminerend ten op zichte van kennismigranten. Zover ik weet komen die bijzondere rechten voort uit het vluchtelingenverdrag.quote:
[..]
En als Nederlander moet je van alles aantonen om je partner hierheen te halen en hier te houden. Als Nederlander kan je overigens makkelijk emigreren (en ja, dit waren de woorden van de IND), dus ze vinden het ook prima als je zelf oprot naar het land van herkomst van je partner.
Op zich is het wel een nuttige regeling, het voorkomt schijnhuwelijken, het uithuwelijken van kwetsbare vrouwen en stimuleert tweede generatie allochtonen om in Nederland partners te vinden en daarmee de integratie. Het remt ook de toekomstige migratie zodra het voormalig oorlogsgebied van de lijst met onveilige landen verdwijnt.
Het is wel wrang voor autochtonen die niet kwalificeren voor de eisen. Maar goed inmiddels is iedereen zonder vast contract of groot vermogen een tweederangsburger aan het worden.
Dat mag jij de belastingbetaler gaan doen.quote:
Wat ik niet snap is dat je zomaar mensen hier naar toe mag halen zonder eerst aan te tonen dat je in staat bent ze te kunnen onderhouden.
Ура для россии
65% van de asielzoekers heeft na 15 jaar geen werk in Nederland of heeft ooit gewerkt. Waar denk je dat hun onderhoud en levenskosten van betaald worden? De kosten per asielzoeker dragen ongeveer 23.000 euro per jaar. Voor iedere asielzoeker verwachten ze nog 2 a 3 nareizigers. Als je dan 50.000 asielzoekers binnenhaalt, en daar komen nog zo'n 100000 tot 150000 nareizigers bij dan zit je al op 3.5 miljard tot 4.6 miljard euro per jaar! En dan ga ik er even vanuit dat 35% binnen een jaar een baan gevonden (wat al zeer onwaarschijnlijk is aangezien het 15 jaar duurt voordat 35% aan het werk is) maar die 65% werkeloze asielzoekers zullen die in 15 jaar tijd een dikke 33 miljard kosten aan onderhoud, huisvesting en zorg. En dat is één groep asielzoekers, alleen het jaar 2016 inclusief hun nareizigers.quote:
[..]
Dat de sociale zekerheid door die groep onbetaalbaar wordt is iets wat je uit je duim zuigt. Prima als je tegen op de opvang van asielzoekers bent, maar fabeltjes gebruiken om dat standpunt te 'onderbouwen' is nergens voor nodig.
En dit alles gebasseerd dat ze in het AZC blijven wat de huisvesting goedkoper maakt, zodra ze geplaatst worden in een huis vallen ze onder de normale werkeloze groep en dan gaan de kosten omhoog naar een dikke 38.000 euro per jaar, per persoon. Daarbij moet ook nog rekening gehouden worden dat allochtonen meer zorgkosten maken, en dat ze oververtegenwoordigd zijn in alle criminele statistieken wat ook al miljarden kost om het te bestrijden. En hoe meer kanslozen die we hier binnenhalen hoe meer mensen er gebruik zullen maken van de sociale voorzieningen en daarnaast blijven ze lager op de sociale ladder staan en valt het merendeel ten prooi aan de criminaliteit.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over het legertje frauderende vluchtelingen welke al voor miljoenen gefraudeerd hebben. (1, 2). Er is niemand in Europa wat financieel gewin haalt uit de vluchtelingen tsunami, de werkende man/vrouw mag ervoor opdraaien, de enige partijen die er financieel gewin uithalen zijn de linkse louche clubjes wat hun subsidiestromen in stand willen houden door vooral te preken voor meer vluchtelingen, en laten het juist die zijn die massaal frauderen met de subsidies die wij mogen ophoesten.
Maar ik werk wel tot mijn 80e dadelijk om het onderhoud van honderdduizenden kanslozen te bekostigen. Ze dragen het minste bij in de samenleving, maar maken wel het meeste gebruik van alle sociale voorzieningen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Verrekte_Koekwous op 15-04-2017 14:43:36 ]
|
|
