WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mee eens, ik ben er ook van overtuigd dat ze belang hebben bij artikel 15.2 gezien ze flink moeten doneren aan de goede doelen.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 22:22 schreef Nizno het volgende:
[..]
nogmaals. Als jij gaat beweren dat jij elke maand je loten bij de jumbo hebt gehaald dan krijg jij je geld echt niet mee. ondanks dat ze op jouw loten zijn gevallen.
Zonder bewijs is niet door te liegen.
En daar is dus 16.1 en 16.2 voor
Net als degene die 1 dag voor de koninginnedagtrekking 2008 pas 18 werd en toch heeft ingevuld 2 trekkingen mee te hebben gedaan en dus automatisch (ja het systeem werkt hierin niet goed. Probeer maar) 2 loten hebben gekregen door in te vullen geen bewijs te hebben.
Godsamme zeg...quote:Op dinsdag 9 mei 2017 22:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Mooi dat je dit nu zegt, aantal en geldigheid artikel 2.4 gaat niet over de uitbetaling daar gaat namelijk artikel 16 over.
Die daar heel klip en klaar over is dat er geen uitbetaling word gedaan bij twijfel.
Ik geef het op, tegen zo'n muur van ongelofelijk gruwelijke domheid kan ik niet op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Klopt artikel 16.2 maakt jouw lot niet ongeldig maar schort jouw uitbetaling op, heel goed gezien.quote:
[..]
Over die laatste bestaat geen twijfel.
Over de rest praat je onzin.
16.1 en 16.2 zijn algemeen en kunnen niet de loten ongeldig laten verklaren als ik geen bewijs kan overleggen, want 2.4 behandeld juist die specifieke situatie en kent mij daarin 2 loten toe om aan de trekking deel te nemen.
15.2 is alleen relevant voor jouw alu-hoedje gevoel. Maar niet voor deze discussie, mooi dat je dat zelf toegeeft.quote:
[..]
Mee eens, ik ben er ook van overtuigd dat ze belang hebben bij artikel 15.2 gezien ze flink moeten doneren aan de goede doelen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Klopt artikel 16.2 maakt jouw lot niet ongeldig maar schort jouw uitbetaling op, heel goed gezien.
x Oneindig.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij wilt dus ook niet zien dat ze een groot belang hebben bij artikel 15.2?quote:
[..]
Godsamme zeg...
Ik geef het op, tegen zo'n muur van ongelofelijk gruwelijke domheid kan ik niet op.
quote:
[..]
Jij wilt dus ook niet zien dat ze een groot belang hebben bij artikel 15.2?
quote:
[..]
15.2 is alleen relevant voor jouw alu-hoedje gevoel. Maar niet voor deze discussie, mooi dat je dat zelf toegeeft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En de vraag of je het gewonnen geld wilt doneren is geen slimme truc om onder hun verplichtigen uit te komen volgens jouw?quote:
houd eens op met steeds je boven de rest te zetten met je enorm overdreven toontje.quote:
Jij interpreteert de twee punten die wij aanhalen blijkbaar anders. Ik zou zeggen bel even naar Zoetermeer.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als jegeen bewijs levert en je doet op kantoor moeilijk over een gesprek dan is dat voldoende reden voor 16.2quote:
[..]
houd eens op met steeds je boven de rest te zetten met je enorm overdreven toontje.
Jij interpreteert de twee punten die wij aanhalen blijkbaar anders. Ik zou zeggen bel even naar Zoetermeer.
cloud loopt ook denigrerend te doen maar dat vind je prima. En of een stel onbekenden op internet mij wel of niet aardig vindt boeit mij niet.quote:
[..]
houd eens op met steeds je boven de rest te zetten met je enorm overdreven toontje.
Jij interpreteert de twee punten die wij aanhalen blijkbaar anders. Ik zou zeggen bel even naar Zoetermeer.
Jullie lopen te hameren op het feit dat als je geen bewijs levert dat dit een reden is om volgens 16.1 en 16.2 uitbetaling te weigeren.
16.1 en 16.2 kennen de staatsloterij inderdaad het recht toe om bij het handelen in strijd met de voorwaarden uitbetaling niet te doen gebeuren.
En daar blijven jullie op hameren, maar hierbij gaan jullie voorbij aan het feit er niet onreglementair word gehandeld als je geen bewijs van eerdere deelname kunt/wilt overleggen.
2.4 regelt namelijk het recht op loten en het aantal loten indien de staatsloterij vind dat je niet (of niet afdoende) aan kunt tonen meegespeeld te hebben, en daarmee vervalt de rechtsgeldige grond om om die reden uitbetaling in te houden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er zit een verschil tussen geen bewijs en liegen.quote:
[..]
cloud loopt ook denigrerend te doen maar dat vind je prima. En of een stel onbekenden op internet mij wel of niet aardig vindt boeit mij niet.
Jullie lopen te hameren op het feit dat als je geen bewijs levert dat dit een reden is om volgens 16.1 en 16.2 uitbetaling te weigeren.
16.1 en 16.2 kennen de staatsloterij inderdaad het recht toe om bij het handelen in strijd met de voorwaarden uitbetaling niet te doen gebeuren.
En daar blijven jullie op hameren, maar hierbij gaan jullie voorbij aan het feit er niet onreglementair word gehandeld als je geen bewijs van eerdere deelname kunt/wilt overleggen.
2.4 regelt namelijk het recht op loten en het aantal loten indien de staatsloterij vind dat je niet (of niet afdoende) aan kunt tonen meegespeeld te hebben, en daarmee vervalt de rechtsgeldige grond om om die reden uitbetaling in te houden.
En daar wordt over gesproken als je je prijs van 10.000 of meer komt halen. Dat is 16.1 en 16.2.
Jumbo verkocht destijds geen loten vandaar dat ik dat voorbeeld noemde. Een persoon die 29-04-1990 Is geboren kan niet meerdere trekkingen hebben meegespeeld.
Dat is dus waarop ze alsnog je loten ongeldig kunnen maken. Niet omdat je geen bewijs hebt maar omdat er is gelogen bij de aanvraag.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nu kom je aan met liegen.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen geen bewijs en liegen.
En daar wordt over gesproken als je je prijs van 10.000 of meer komt halen. Dat is 16.1 en 16.2.
Jumbo verkocht destijds geen loten vandaar dat ik dat voorbeeld noemde. Een persoon die 29-04-1990 Is geboren kan niet meerdere trekkingen hebben meegespeeld.
Dat is dus waarop ze alsnog je loten ongeldig kunnen maken. Niet omdat je geen bewijs hebt maar omdat er is gelogen bij de aanvraag.
Ik heb kenbaar gemaakt dat ik geen bewijs wil/kan overleggen, en op grond van de reglementen mag ik dan met 2 loten meespelen.
En dan weet jij te beweren dat ditzelfde ontbreken van het bewijs zou inhouden dat ik geen prijs zou krijgen?
Ik handel niet tegen de reglementen, die jongen die 18 werd een dag voor koninginnedag wel als hij aangeeft meerdere trekkingen te hebben gespeeld omdat de reglementen hem 1 lot toekennen ongeacht of hij iets kan bewijzen. (word nog een leuke als de rechter mag uitmaken welke van die 2 loten dan geldig zou zijn.) Maar daar hebben we het eerder al over gehad, en die hoeft om mij niet terug te komen in de discussie.
Verder haal ik hier al meerdere keren mijn situatie aan, en telkens stellen jullie dat ik onzin praat.
Mijn "gesprek" als ik zou winnen:
Hoi, mag ik je paspoort zien?
Ja hier, heb je hem.
En je lot?
Ja hier is de mail op mijn telefoon, maar ik heb ook nog een printje in de broekzak
Wilt u bewijzen dat u eerder heeft meegespeeld.?
Nee dat wil ik niet, had ik eerder al aangegeven, dus speelde ik met 2 loten mee.
Gefeliciteerd meneer, wij maken uw prijs naar u over.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb nergens gezegd dat bij gebrek aan bewijs niet werd uitgekeerd. Maar wel dat er een gesprek plaats vindt om te kijken of je aanmelding logisch is en ze dan nog het recht behouden de prijs niet uit te keren als de aanmelding niet kloppend is.quote:
[..]
Nu kom je aan met liegen.
Ik heb kenbaar gemaakt dat ik geen bewijs wil/kan overleggen, en op grond van de reglementen mag ik dan met 2 loten meespelen.
En dan weet jij te beweren dat ditzelfde ontbreken van het bewijs zou inhouden dat ik geen prijs zou krijgen?
Ik handel niet tegen de reglementen, die jongen die 18 werd een dag voor koninginnedag wel als hij aangeeft meerdere trekkingen te hebben gespeeld omdat de reglementen hem 1 lot toekennen ongeacht of hij iets kan bewijzen. (word nog een leuke als de rechter mag uitmaken welke van die 2 loten dan geldig zou zijn.) Maar daar hebben we het eerder al over gehad, en die hoeft om mij niet terug te komen in de discussie.
Verder haal ik hier al meerdere keren mijn situatie aan, en telkens stellen jullie dat ik onzin praat.
Mijn "gesprek" als ik zou winnen:
Hoi, mag ik je paspoort zien?
Ja hier, heb je hem.
En je lot?
Ja hier is de mail op mijn telefoon, maar ik heb ook nog een printje in de broekzak
Wilt u bewijzen dat u eerder heeft meegespeeld.?
Nee dat wil ik niet, had ik eerder al aangegeven, dus speelde ik met 2 loten mee.
Gefeliciteerd meneer, wij maken uw prijs naar u over.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
LOL grapjas, ik moest aan jou denken toen ik die posting maakte en het typte, dus had ik nog speciaal de tekst aangepast wetende dat je dit vanzelf zou lezenquote:
Op 
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als er reden zou zijn voor twijfel hadden ze diegene geen loten moeten verstrekken maar om aanvullend bewijs moeten vragen van te voren.
Let op:quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat bij gebrek aan bewijs niet werd uitgekeerd. Maar wel dat er een gesprek plaats vindt om te kijken of je aanmelding logisch is en ze dan nog het recht behouden de prijs niet uit te keren als de aanmelding niet kloppend is.
Hier begon het allemaal mee:
Dan ik:quote:
[..]
Jawel, boven de 10.000 euro moet je persoonlijk langs komen en krijg je een gesprek waarbij zoveel mogelijk word nagegaan of je echt hebt meegespeeld.
Dan jij:quote:
Kom op zeg...quote:
x Oneindig.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En dat is juist waarom er al mensen zijn geblokkeerd voor deelname.quote:
Als er reden zou zijn voor twijfel hadden ze diegene geen loten moeten verstrekken maar om aanvullend bewijs moeten vragen van te voren.
Maar je kan bij dit systeem niet hard maken dat iemand liegt op basis van invullen op de site.
Hoewel uiteraard mijn voorbeeld van de Koninginnedag trekking en 2 loten al gefilterd had moeten zijn en nooit 2 toe had gewezen mogen krijgen als ze invullen geen bewijs en meer deelnames.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik reageer op dat cloud zegt dat er een gesprek gaat zijn en jij zegt dat hij dat verzint.quote:
[..]
Let op:
Hier begon het allemaal mee:
[..]
Dan ik:
[..]
Dan jij:
[..]
Kom op zeg...
Zoveel mogelijk nagaan of je echt hebt meegespeeld is niet dat je dan alsnog moet bewijzen he . Gewoon een normaal gesprek waarbij aannemelijk moet zijn dat je destijds mee speelde. Dat simpel.
Dat jij een heel verhaal maakt over bewijs en blabla. Lezen wat cloud tikt
[ Bericht 13% gewijzigd door Nizno op 09-05-2017 23:20:15 ]
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het moge duidelijk zijn dat als je een gesprek weigert of verkeerde andwoorden geeft ze heel snel om bewijs gaan vragen.quote:
[..]
Ik reageer op dat cloud zegt dat er een gesprek gaat zijn en jij zegt dat hij dat verzint.
Zoveel mogelijk nagaan of je echt hebt meegespeeld is niet dat je dan alsnog moet bewijzen he . Gewoon een normaal gesprek waarbij aannemelijk moet zijn dat je destijds mee speelde. Dat simpel.
Dat jij een heel verhaal maakt over bewijs en blabla. Lezen wat cloud tikt
Het is trouwens icloud, een herdenking aan meneer jobs.
Zou je vaker moeten doenquote:
[..]
LOL grapjas, ik moest aan jou denken toen ik die posting maakte en het typte, dus had ik nog speciaal de tekst aangepast wetende dat je dit vanzelf zou lezen
Laatste weet ik alleen mn autocorrect weigert dat te weten.quote:
[..]
Het moge duidelijk zijn dat als je een gesprek weigert of verkeerde andwoorden geeft ze heel snel om bewijs gaan vragen.
Het is trouwens icloud, een herdenking aan meneer jobs.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die loten heb je gewoon in je mailbox gekregen.quote:
Op basis van 16.1 en 16.2 ben je verplicht bewijs te leveren.
Verder eens met hottentot. Mijn god zeg
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik kan het zelf ook niet bewijzen, de sigarenboer waar ik vroeger loten kocht bestaat niet eens meer.quote:
[..]
En dat is juist waarom er al mensen zijn geblokkeerd voor deelname.
Maar je kan bij dit systeem niet hard maken dat iemand liegt op basis van invullen op de site.
Hoewel uiteraard mijn voorbeeld van de Koninginnedag trekking en 2 loten al gefilterd had moeten zijn en nooit 2 toe had gewezen mogen krijgen als ze invullen geen bewijs en meer deelnames.
