Word jij gepest? Doe hier je verhaal

quote:

Op woensdag 12 april 2017 15:52 schreef AlwaysHappy het volgende:
..., maar veel pesters praten het achteraf goed omdat het in hun ogen enkel plagen was. Ook al schoppen ze iemand het ziekenhuis in, of praten ze iemand zo een zelfmoord aan. Ik snap dan niet hoe die mensen zichzelf nog in de spiegel kunnen kijken.

Ik snap dit ook niet. Maar ik denk dat een onderdeel daarvan is dat ze zichzelf ervan overtuigen dat ze juist een goede daad aan het verrichten zijn. Dat het slachtoffer het verdiend heeft, dat het goedbedoeld was.

Ze praten recht wat krom is en lozen hun schuldgevoel of proberen te voorkomen dat ze überhaupt een schuldgevoel krijgen.

Achteraf gezien was (ben ) ik ook een kneusje hoor, op zich niet vreemd dat ik gepest werd Maar aan de andere kant zou dat niet in de lijn der verwachting moeten liggen. Laat mensen gewoon lekker kneuzerig zijn

Ik moest nog wat nadenken over wat roddelen nou precies is en dat is eigenlijk ook de reden dit topic weer op te zoeken (moest denken aan iets wat DD zei).

Misschien dat roddelen voor een deel de functie heeft om een sociaal kader te kweken waarin mensen (die die roddelen) hun eigen negativiteit jegens hun slachtoffers recht kunnen (blijven) praten. Ze versterken elkaars negativiteit jegens hun slachtoffer(s) en de negatieve sfeer die zo t.o.v. slachtoffer ontstaat, houdt op deze manier zichzelf in stand.

Verbaasde me trouwens dat op de wikipagina van roddelen staat dat roddelen zelfs juridisch aanklaagbaar is?

quote:

Hoewel het praten (of liegen) over anderen niet altijd als verwerpelijk wordt gezien, is het in zijn zuiverste juridische vorm wel degelijk een misdaad volgens het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Ondanks deze theoretische strafbaarheidsstelling is het in praktijk vaak moeilijk bij wijdverbreide roddel een boosdoener aan te wijzen en te straffen; bovendien is de reputatie van de persoon in kwestie dan al beschadigd.

Verbaast me dan weer niet dat van deze regelgeving (waarmee ik verder niet bekend ben) nauwelijks gebruik wordt gemaakt.

Als ik meer lees over de functie van roddelen, dan is het om de reputatie van hun slachtoffer te beschadigen (wat de weerbaarheid van het slachtoffer juist aantast, waarmee voorkomen wordt dat slachtoffer zich kan verdedigen en waarmee pesten door kan blijven gaan).

Maar dan nog, wat kun je hier tegen doen?

Overigens is het een misconceptie dat wanneer slachtoffer (tegen de stroom in) dan toch dermate weerbaar is geworden dat de pesters stoppen met het pesten van hun slachtoffer, dat het pesten dan ook zou stoppen. Pesters zoeken dan vaak gewoon weer een ander slachtoffer.
Tis een beetje vergelijkbaar met een vrouw die verkracht wordt. Ze kan dan wel daarna altijd met een bus traangas en een mes gaan rondlopen, maar de verkrachter zal dan gewoon een andere vrouw uitzoeken.

Overigens is het weerbaarder maken van een kind iets wat ook heel veel energie kost. Het kan best voorkomen dat slachtoffer verder elders ook al problemen ondervindt, wat het steken van energie om zelf weerbaarder te worden, nog moeilijker maakt en nog meer een uphill struggle.
Zo kan je nooit jezelf ontplooien.

Het probleem met pesten ligt bij de pester(s) en zolang daar niks aan gedaan wordt, zal het pesten gewoon door blijven gaan. Ik zie geen oplossing.

Waarom pesten pesters eigenlijk? Ik heb het nooit begrepen waarom pesters het zo leuk vinden dit vanuit zichzelf te doen. Is het een karaktertrek ofzo? Of is het aangeleerd?
Het is toch niet hetzelfde als zin hebben om te gaan voetballen of zin hebben om hutspot te eten? Hebben pesters ook gewoon zin om iemand even het leven zuur te gaan maken? Wat is daar leuk aan? Het lijkt zo oppervlakkig.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 09:42 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Paar factoren die hielpen mij ze te begrijpen:

- aantal pesters (grootste gedeelte van de pesters) had het gewoon kut thuis, door scheidingen of slechte ouders oid. In een dorpje doet alles snel de ronde.
- Ik zag er zelf niet uit, was non-verbaal en autistisch. Dan wordt je gewoon snel doelwit op school.
- Grote groepjes om de pesters heen, iedereen moest meedoen. Dan snap je ook waarom Jantje rot tegen je doet maar 1 op 1 best aardig is.

Thx.

Maar een gepeste kan het toch ook moeilijker hebben juist omdat de thuissituatie ook slechter was? Op het moment dat een gepeste thuis en op school (in de meeste gevallen zullen dit de 2 grootste sociale omgevingen zijn van een opgroeiend schoolgaand kind) gepest en getreiterd en in elkaar geslagen wordt en uitgescholden en sociaal ondermijnd, dan leer je het slachtoffer alleen maar dat het ongewenst is. Nogal wiedes dat zoiemand later meer kans maakt om zelfmoord te gaan plegen.

En als pesters pesten omdat hun thuissituatie ook zo verrot is...dan ligt blijkbaar de oorzaak toch daar? Dan is het pesten dus inderdaad een manier om gevoelens van frustratie te lozen. Maar ik vind het niet oké om een ander daarmee lastig te vallen. Ik vind het ook niet oké dat pesters hun frustraties op onschuldige mensen zouden mogen botvieren./ Dierenmishandeling is toch ook niet toegestaan?
Het lijkt zelfs wel alsof het minder afschuw wekt een kind te (laten) mishandelen dan het is om je eigen huisdier af te rossen en uit te schelden

Waarom hebben zoveel mensen geen problemen met pesten? Hebben ze gewoon geen geweten ofzo? Of praten ze hun gewetensbezwaren goed met anderen die met vergelijkbare gewetensbezwaren zitten? Hebben ze geen empathie? Ik kan me niet voorstellen dat het leuk is om een kind te mishandelen en het zich compleet verrot te laten voelen. Wtf is daar zo lachen aan?

Dat voorbeeld van Jantje...dit zijn wel de mensen die ik al vanaf m'n jeugd niet meer in m'n sociale kring wilde hebben. Het zijn hypocriete rotzakken, lekker onbetrouwbaar.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 09:59 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik moest nog wat nadenken over wat roddelen nou precies is en dat is eigenlijk ook de reden dit topic weer op te zoeken (moest denken aan iets wat DD zei).

Misschien dat roddelen voor een deel de functie heeft om een sociaal kader te kweken waarin mensen (die die roddelen) hun eigen negativiteit jegens hun slachtoffers recht kunnen (blijven) praten. Ze versterken elkaars negativiteit jegens hun slachtoffer(s) en de negatieve sfeer die zo t.o.v. slachtoffer ontstaat, houdt op deze manier zichzelf in stand.

Verbaasde me trouwens dat op de wikipagina van roddelen staat dat roddelen zelfs juridisch aanklaagbaar is?

[..]

Verbaast me dan weer niet dat van deze regelgeving (waarmee ik verder niet bekend ben) nauwelijks gebruik wordt gemaakt.

Als ik meer lees over de functie van roddelen, dan is het om de reputatie van hun slachtoffer te beschadigen (wat de weerbaarheid van het slachtoffer juist aantast, waarmee voorkomen wordt dat slachtoffer zich kan verdedigen en waarmee pesten door kan blijven gaan).

Maar dan nog, wat kun je hier tegen doen?

Overigens is het een misconceptie dat wanneer slachtoffer (tegen de stroom in) dan toch dermate weerbaar is geworden dat de pesters stoppen met het pesten van hun slachtoffer, dat het pesten dan ook zou stoppen. Pesters zoeken dan vaak gewoon weer een ander slachtoffer.
Tis een beetje vergelijkbaar met een vrouw die verkracht wordt. Ze kan dan wel daarna altijd met een bus traangas en een mes gaan rondlopen, maar de verkrachter zal dan gewoon een andere vrouw uitzoeken.

Overigens is het weerbaarder maken van een kind iets wat ook heel veel energie kost. Het kan best voorkomen dat slachtoffer verder elders ook al problemen ondervindt, wat het steken van energie om zelf weerbaarder te worden, nog moeilijker maakt en nog meer een uphill struggle.
Zo kan je nooit jezelf ontplooien.

Het probleem met pesten ligt bij de pester(s) en zolang daar niks aan gedaan wordt, zal het pesten gewoon door blijven gaan. Ik zie geen oplossing.

Waarom pesten pesters eigenlijk? Ik heb het nooit begrepen waarom pesters het zo leuk vinden dit vanuit zichzelf te doen. Is het een karaktertrek ofzo? Of is het aangeleerd?
Het is toch niet hetzelfde als zin hebben om te gaan voetballen of zin hebben om hutspot te eten? Hebben pesters ook gewoon zin om iemand even het leven zuur te gaan maken? Wat is daar leuk aan? Het lijkt zo oppervlakkig.

Laster en smaad is inderdaad strafbaar gesteld. Althans ik denk dat het daar op doelt.
Nee het pesten stopt niet idd, maar dat doet het denk ik nooit. Alleen kan je als gepeste wel zorgen dat het je minder doet.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 10:15 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Laster en smaad is inderdaad strafbaar gesteld. Althans ik denk dat het daar op doelt.
Nee het pesten stopt niet idd, maar dat doet het denk ik nooit. Alleen kan je als gepeste wel zorgen dat het je minder doet.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 09:59 schreef magnetronkoffie het volgende:
Overigens is het een misconceptie dat wanneer slachtoffer (tegen de stroom in) dan toch dermate weerbaar is geworden dat de pesters stoppen met het pesten van hun slachtoffer, dat het pesten dan ook zou stoppen. Pesters zoeken dan vaak gewoon weer een ander slachtoffer.

Het probleem met pesten ligt bij de pester(s) en zolang daar niks aan gedaan wordt, zal het pesten gewoon door blijven gaan. Ik zie geen oplossing.

Waarom pesten pesters eigenlijk? Ik heb het nooit begrepen waarom pesters het zo leuk vinden dit vanuit zichzelf te doen. Is het een karaktertrek ofzo? Of is het aangeleerd?
Het is toch niet hetzelfde als zin hebben om te gaan voetballen of zin hebben om hutspot te eten? Hebben pesters ook gewoon zin om iemand even het leven zuur te gaan maken? Wat is daar leuk aan? Het lijkt zo oppervlakkig.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 10:08 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En als pesters pesten omdat hun thuissituatie ook zo verrot is...dan ligt blijkbaar de oorzaak toch daar? Dan is het pesten dus inderdaad een manier om gevoelens van frustratie te lozen. Maar ik vind het niet oké om een ander daarmee lastig te vallen. Ik vind het ook niet oké dat pesters hun frustraties op onschuldige mensen zouden mogen botvieren.

Of je pakt het pesten gewoon aan? Voor andere sociaal-maatschappelijke problemen werkt dit toch ook en wordt dit toch ook gedaan? Dat het nooit zal stoppen is geen goede reden het dus ook maar niet aan te pakken. Publiekelijk mensen aftuigen op straat stopt toch ook nooit? Maar je kunt het wel verminderen door o.a. de daders wel strafbaar te stellen (of in elk geval aan te pakken en maatschappelijk gezien dit gedrag massaal af te keuren). Daarmee demotiveer je mensen zich tot het aftuigen van random mensen op straat te laten verleiden en neemt het aantal aftuigingen af. Ook wordt op deze manier voorkomen dat veelplegers meer aftuigingen gaan plegen.

Even voor de duidelijkheid voor mij: Is dit iets waar je het wel of niet mee eens bent DD? Ik zie nml nog niet zo goed wat je standpunt in deze is.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 09:43 schreef CherryLips het volgende:

[..]

Nee, er is geen enkel excuus voor pesten, klaar. Het slachtoffer moet helemaal niks.

Moreel gezien heb je natuurlijk gelijk, maar in de praktijk werkt het anders. Moet de gazelle het op een lopen zetten of er van uit gaan dat de leeuw hem niet op eet?

Toen ik op voortgezet onderwijs kwam, was ik meteen het mikpunt van 3 meiden die mij een half jaar compleet terroriseerden, uiteraard deed de klas gewoon mee, waarom ze het deden? Ik zou het niet weten, was denk ik de zwakste schakel, na een half jaar hield het zichtbare een poos op, maar ging het 'onder water' gewoon door, staren, lachen enz enz.
In de tweede kwam er een meisje bij ons in de klas, en ook zij was blijkbaar de zwakste schakel want samen zijn we op ons tenen door het tweede jaar geslopen met de pesters die maar doorgingen.

Ik ben toen naar een andere school gegaan vanwege de richting wat ik wilde, mijn vriendin hebben ze daarna nog twee jaar lastig gevallen op die school.
Bij de nieuwe school dacht ik meteen en nu doe ik het heel anders, dus andere houding aangenomen, van buiten zou het er wel 'stoer' hebben uitgezien maar van binnen voelde ik mij net een mus in een complete sneeuwstorm, daar ben ik niet meer lastig gevallen en bij de mbo opleiding was de houding inmiddels zo eigen geworden dat ik van niemand meer last had, ik ben destijds nog wel een keer degene die begon te treiteren tegen gekomen in de trein, laten we zo zeggen, zij heeft haar station gemist, zonder haar 'maatjes' was ze ineens niet meer zo dapper.

Op het moment dat ik het gepest werdt vond ik dat natuurlijk helemaal niet leuk, heb veel in bed liggen huilen, nu jaren later moet ik zeggen heb er veel van geleerd, laat niemand meer over mij heen lopen.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 10:30 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

[..]

[..]

Of je pakt het pesten gewoon aan? Voor andere sociaal-maatschappelijke problemen werkt dit toch ook en wordt dit toch ook gedaan? Dat het nooit zal stoppen is geen goede reden het dus ook maar niet aan te pakken. Publiekelijk mensen aftuigen op straat stopt toch ook nooit? Maar je kunt het wel verminderen door o.a. de daders wel strafbaar te stellen (of in elk geval aan te pakken en maatschappelijk gezien dit gedrag massaal af te keuren). Daarmee demotiveer je mensen zich tot het aftuigen van random mensen op straat te laten verleiden en neemt het aantal aftuigingen af. Ook wordt op deze manier voorkomen dat veelplegers meer aftuigingen gaan plegen.

Even voor de duidelijkheid voor mij: Is dit iets waar je het wel of niet mee eens bent DD? Ik zie nml nog niet zo goed wat je standpunt in deze is.

Natuurlijk moet je het pesten aanpakken. Maar een gepeste kan er veel aan hebben om van zich af te leren bijten, zodat mensen hem met rust laten. Ja de pester moet een lesje leren, mee eens. Alleen de gepeste kan er zelf óók wat aan doen om te zorgen dat hij niet steeds wordt lastiggevallen. Als je zelfverzekerder wordt en beter voor jezelf leert op te komen laten ze je de volgende keer wel met rust.

Iemand aftuigen is trouwens al gewoon strafbaar, dat heet (zware) mishandeling.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 12:52 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Natuurlijk moet je het pesten aanpakken

Heb je zelf concrete(re) ideeën waarmee je het doel van het aanpakken van pesten zou kunnen bereiken?

Je lijkt je heel erg op de slachtoffers te richten in plaats van waar het probleem daadwerkelijk vandaan komt. Slachtofferhulp -nadat- de schade al is aangericht, lijkt me eerlijk gezegd een vanzelfsprekend iets dus daar hoeft wat mij betreft niet nog meer aan te gebeuren. Dat loopt al, dat bestaat al, er is zelfs medicatie en EMDR voor, maar wat vind je nou van het aanpakken van het pesten zelf? Want je lijkt dat ene (misschien voor jou pijnlijkere?) onderwerp nogal uit de weg te willen gaan.

Dus...wat vindt DD van de aanpak van de pesters? Ben je het trouwens met me eens dat de meest logische manier om een probleem op te lossen is om de oorzaak van het probleem aan te pakken? Heb je ook concrete ideeën over hoe het pesten zoveel mogelijk onderdrukt zou kunnen worden? Ontmoedigen en maatschappelijke afkeuring lijken me wel een goed begin, toch?
Eerst standaard pesten altijd afkeuren en -daarna- pas kijken of er wellicht toch geldige gronden waren voor het pestgedrag (een beetje net zoals je niet de cel in moet als je iemand omlegt puur uit noodweer).

quote:

Maar een gepeste kan er veel aan hebben om van zich af te leren bijten, zodat mensen hem met rust laten. Ja de pester moet een lesje leren, mee eens. Alleen de gepeste kan er zelf óók wat aan doen om te zorgen dat hij niet steeds wordt lastiggevallen. Als je zelfverzekerder wordt en beter voor jezelf leert op te komen laten ze je de volgende keer wel met rust.

Ik herhaal het nog even voor je: De pester gaat pesten en als zijn 1e doelwit te weerbaar is geworden, gaat de pester gewoon naar een #2 op zoek. Jouw aanpak van "het slachtoffer weerbaarder maken" gaat dus niet op, want dan zou je de halve wereld weerbaarder moeten maken en dat is niet redelijk (vooral voor de slachtoffers niet, maar voor de daders ook niet).

Ik had het niet over de pester een lesje leren.
Dat is gewoon het uitvoeren van wraak, zonder dat met een doel te willen doen. Ik heb het over het pestgedrag zelf preventeren. Preventie is het doel... en de pester een lesje leren? Dat zou geen doel op zich moeten zijn. Is het eigenlijk niet vergelijkbaar met wat een pester zelf doet? Namelijk de gepeste een lesje leren? Een spiegel voorhouden? Sterker/weerbaarder leren worden? Ieder rationeel denkend mens kan al weten dat als je iemand leert zichzelf/haarzelf te haten dat dit niet met nog meer haat bestreden zou moeten worden als het om preventie gaat.

quote:

Iemand aftuigen is trouwens al gewoon strafbaar, dat heet (zware) mishandeling.

En waar zou naar jouw idee de focus bij aftuiging moeten liggen? Zoveel mogelijk de aftuig-preventie of het vooral hebben over hoe je de slachtoffers weer kunt oplappen en weerbaarder kunt maken?

Ik haal de andere voorbeelden aan om te laten zien hoe krom het is om bij pesten de focus op de slachtoffers te leggen, terwijl bij andere schadelijke gedragingen "iedereen" het er wel over eens is dat de daders "gepakt" moeten worden (en we kennen allemaal slachtofferhulp nu wel).

Waar zou naar jouw idee de focus van pesten moeten liggen? het is toch raar om het probleem voornamelijk op het bord van de gepeste te leggen? Anders geven we alle pestslachtoffers ook een busje traangas.

quote:

Preventie is het doel... en de pester een lesje leren? Dat zou geen doel op zich moeten zijn. Is het eigenlijk niet vergelijkbaar met wat een pester zelf doet? Namelijk de gepeste een lesje leren? Een spiegel voorhouden?

Precies. En geweld is daarin een zeer goed middel. Als men eerder bereid is geweld te doen tegen de pesters zal er op den duur ook minder gepest worden.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 14:19 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Heb je zelf concrete(re) ideeën waarmee je het doel van het aanpakken van pesten zou kunnen bereiken?

Je lijkt je heel erg op de slachtoffers te richten in plaats van waar het probleem daadwerkelijk vandaan komt. Slachtofferhulp -nadat- de schade al is aangericht, lijkt me eerlijk gezegd een vanzelfsprekend iets dus daar hoeft wat mij betreft niet nog meer aan te gebeuren. Dat loopt al, dat bestaat al, er is zelfs medicatie en EMDR voor, maar wat vind je nou van het aanpakken van het pesten zelf? Want je lijkt dat ene (misschien voor jou pijnlijkere?) onderwerp nogal uit de weg te willen gaan.

Dus...wat vindt DD van de aanpak van de pesters? Ben je het trouwens met me eens dat de meest logische manier om een probleem op te lossen is om de oorzaak van het probleem aan te pakken? Heb je ook concrete ideeën over hoe het pesten zoveel mogelijk onderdrukt zou kunnen worden? Ontmoedigen en maatschappelijke afkeuring lijken me wel een goed begin, toch?
Eerst standaard pesten altijd afkeuren en -daarna- pas kijken of er wellicht toch geldige gronden waren voor het pestgedrag (een beetje net zoals je niet de cel in moet als je iemand omlegt puur uit noodweer).

[..]

Ik herhaal het nog even voor je: De pester gaat pesten en als zijn 1e doelwit te weerbaar is geworden, gaat de pester gewoon naar een #2 op zoek. Jouw aanpak van "het slachtoffer weerbaarder maken" gaat dus niet op, want dan zou je de halve wereld weerbaarder moeten maken en dat is niet redelijk (vooral voor de slachtoffers niet, maar voor de daders ook niet).

Ik had het niet over de pester een lesje leren.
Dat is gewoon het uitvoeren van wraak, zonder dat met een doel te willen doen. Ik heb het over het pestgedrag zelf preventeren. Preventie is het doel... en de pester een lesje leren? Dat zou geen doel op zich moeten zijn. Is het eigenlijk niet vergelijkbaar met wat een pester zelf doet? Namelijk de gepeste een lesje leren? Een spiegel voorhouden? Sterker/weerbaarder leren worden? Ieder rationeel denkend mens kan al weten dat als je iemand leert zichzelf/haarzelf te haten dat dit niet met nog meer haat bestreden zou moeten worden als het om preventie gaat.

[..]

En waar zou naar jouw idee de focus bij aftuiging moeten liggen? Zoveel mogelijk de aftuig-preventie of het vooral hebben over hoe je de slachtoffers weer kunt oplappen en weerbaarder kunt maken?

Ik haal de andere voorbeelden aan om te laten zien hoe krom het is om bij pesten de focus op de slachtoffers te leggen, terwijl bij andere schadelijke gedragingen "iedereen" het er wel over eens is dat de daders "gepakt" moeten worden (en we kennen allemaal slachtofferhulp nu wel).

Waar zou naar jouw idee de focus van pesten moeten liggen? het is toch raar om het probleem voornamelijk op het bord van de gepeste te leggen? Anders geven we alle pestslachtoffers ook een busje traangas.

Voor de gepeste een lesje assertiviteit zodat hij in het vervolg niet meer gepest zal worden. Voor de pester een lesje respect en empathie, zodat hij snapt wat zoiets met iemand kan doen. En hopelijk snapt hij dan ook dat hij niet meer moet pesten.

Dat een pester fout zit wil niet zeggen dat de gepeste zelf niks kan veranderen aan zijn gedrag en houding. Mensen zijn vaak het pispaaltje omdat ze raar of onzeker zijn. Door iemand meer zelfvertrouwen te geven gaat hij dat uitstralen en is hij de volgende keer niet weer de lul.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 15:30 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Voor de gepeste een lesje assertiviteit zodat hij in het vervolg niet meer gepest zal worden. Voor de pester een lesje respect en empathie, zodat hij snapt wat zoiets met iemand kan doen. En hopelijk snapt hij dan ook dat hij niet meer moet pesten.

Dat een pester fout zit wil niet zeggen dat de gepeste zelf niks kan veranderen aan zijn gedrag en houding. Mensen zijn vaak het pispaaltje omdat ze raar of onzeker zijn. Door iemand meer zelfvertrouwen te geven gaat hij dat uitstralen en is hij de volgende keer niet weer de lul.

Helemaal eens, alleen de laatste zin is geen garantie.
Zelfvertrouwen haal je niet alleen uit een cursus assertiviteit.
Stotter je en zit je hoofd vol met puisten, zal een puber onzeker blijven.

Maar idd een gepest persoon moet je niet alleen maar in de gaten houden en een veilige omgeving geven.
Hij moet meekunnen op het schoolplein en zich zelf kunnen verdedigen..

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 15:30 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Voor de gepeste een lesje assertiviteit zodat hij in het vervolg niet meer gepest zal worden. Voor de pester een lesje respect en empathie, zodat hij snapt wat zoiets met iemand kan doen. En hopelijk snapt hij dan ook dat hij niet meer moet pesten.

Dat een pester fout zit wil niet zeggen dat de gepeste zelf niks kan veranderen aan zijn gedrag en houding. Mensen zijn vaak het pispaaltje omdat ze raar of onzeker zijn. Door iemand meer zelfvertrouwen te geven gaat hij dat uitstralen en is hij de volgende keer niet weer de lul.

Dat meer zelfvertrouwen geven is iets wat los staat van het doen met als doel om een pestslachtoffer geen doelwit van pestgedrag meer te laten zijn. Ik maak hier een heel duidelijk onderscheid in.

Waarom blijf je die 2 dingen steeds weer aan elkaar koppelen?
Het meer zelfvertrouwen krijgen zou 100% los moeten staan van pesten, daar dit m.i. gewoon een standaardonderdeel van de opvoeding behoort te zijn (zoals ik eerder hier al een beetje aangaf).

Het doel moet zijn dat pesters niet meer pesten...net zoals dat verkrachters niet meer verkrachten en aftuigers geen mensen meer aftuigen.

Slachtoffers helpen daar waar dit zinvol is, is altijd wel een goede optie.

Iedereen kan gepest worden, wat impliceert dat dit door niemand wordt uitgelokt (al helemaal niet bewust). Anders kan je net zo goed stellen dat een verkrachting ook door het dragen van doodgewone zomerkleding kan worden uitgelokt of puur en alleen maar door het hebben van grotere tieten. Ga je daar dan ook tegen ageren DD? Je moet soms gewoon een beetje "risico" durven nemen (anders zouden alle vrouwen permanent in een tent moeten rondlopen en het staat denk ik vast dat dit geen gewenste ontwikkeling zou zijn). Maar dit betekent ook dat kinderen de gelegenheid zouden mogen hebben om nog even wat langer kind te kunnen zijn zonder dat ze meteen een anti-pesters-tent zouden moeten aanleren.

Koppel pesten en gepesten even los. Pesters pakken desnoods blondines als ze geen vuurtorens kunnen pesten en dat weet je best.

Overigens zouden -alle- kinderen gewoon kinderen mogen zijn. "Raar" is een behoorlijk subjectieve term, zeker aangezien ik wel van mening ben dat het juist de pesters zijn die raar zijn en jij meent van niet.

Mensen mogen pesten puur en alleen maar omdat ze raar zijn...stond er niet iets in de grondwet wat zoiets verbood??

[ Bericht 3% gewijzigd door magnetronkoffie op 14-04-2017 16:26:48 ]

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 15:17 schreef ems. het volgende:

[..]

Precies. En geweld is daarin een zeer goed middel. Als men eerder bereid is geweld te doen tegen de pesters zal er op den duur ook minder gepest worden.

Hoezo dingen uit de context rukken en er een geheel andere betekenis aan geven?

Niet dat ik je ga tegenhouden als ik je een pester in elkaar zou zien meppen hoor, maar daar bemoei ik me dan verder niet mee en orthopedisch verantwoord vind ik het ook niet (en ik ben er niet van overtuigd dat dit alleen afdoende zou zijn om pestgedrag te voorkomen).

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Hoezo dingen uit de context rukken en er een geheel andere betekenis aan geven?

Euh, dat was niet mijn intentie

quote:

Niet dat ik je ga tegenhouden als ik je een pester in elkaar zou zien meppen hoor, maar daar bemoei ik me dan verder niet mee en orthopedisch verantwoord vind ik het ook niet (en ik ben er niet van overtuigd dat dit alleen afdoende zou zijn om pestgedrag te voorkomen).

Waarom is het niet verantwoord? En afhankelijk van hoeveel geweld je gebruikt kan je zelfs in bepaalde mate garanderen dat het pestgedrag nooit meer gaat voorkomen.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:27 schreef ems. het volgende:

[..]

Euh, dat was niet mijn intentie

[..]

Waarom is het niet verantwoord? En afhankelijk van hoeveel geweld je gebruikt kan je zelfs in bepaalde mate garanderen dat het pestgedrag nooit meer gaat voorkomen.

Oké, stel dat je gewoon gelijk hebt.... -hoe- zou je zo'n beleid tot uitvoer kunnen brengen? Zou je daar wat concrete dingen of ideeën over kunnen delen?

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:31 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Oké, stel dat je gewoon gelijk hebt.... -hoe- zou je zo'n beleid tot uitvoer kunnen brengen? Zou je daar wat concrete dingen of ideeën over kunnen delen?

Je kind aanleren dat als een pester heel gemeen doet dat hij hem op z'n broek mag geven. Ik pakte vroeger ook juist altijd de pesters en meestal werden die na verloop van tijd dan wat makker, ook tegen de watjes uit de klas

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:34 schreef ems. het volgende:

[..]

Je kind aanleren dat als een pester heel gemeen doet dat hij hem op z'n broek mag geven. Ik pakte vroeger ook juist altijd de pesters en meestal werden die na verloop van tijd dan wat makker, ook tegen de watjes uit de klas

O wacht, verkeerd gelezen.

Niet slecht bedacht.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:40 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Oké, m.a.w. alle gepesten een busje traangas geven en de pesters vrijuit laten gaan.

Hoezo dingen uit de context rukken en er een geheel andere betekenis aan geven?

quote:

Ik had meteen al het idee dat dit topic nergens toe zou lijden.

Niet met zo'n instelling, nee.

Ik denk dat een slachtoffer meer zelfvertrouwen geven niet gaat helpen, de destijds populairste jongen van onze klas, kwam op een andere school en was meteen het pispaaltje. Het is een houding en een manier van reageren, dat is verdomd moeilijk, helemaal als je zo helemaal niet bent.
Heb wel gehad dat ik mijn poot stijf zette en zodra de uitdager uit beeld was, ik bijna van mijn stokje ging van de stress.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:41 schreef ems. het volgende:

Zie edit, m'n ninja was niet snel genoeg

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 16:41 schreef LittleLady het volgende:
Ik denk dat een slachtoffer meer zelfvertrouwen geven niet gaat helpen, de destijds populairste jongen van onze klas, kwam op een andere school en was meteen het pispaaltje. Het is een houding en een manier van reageren, dat is verdomd moeilijk, helemaal als je zo helemaal niet bent.
Heb wel gehad dat ik mijn poot stijf zette en zodra de uitdager uit beeld was, ik bijna van mijn stokje ging van de stress.

Helemaal met je eens (en al helemaal helemaal met vetgedrukte stukje).

En ja, het levert echt belachelijk veel stress op. Misschien dat pesters gewoon minder vatbaar zijn voor stress (of dat ze überhaupt minder gevoelig/empathisch zijn) of daar zelf minder goed mee om kunnen gaan.

Ik kan het me niet voorstellen dat het me niks zou doen als ik iemand stelselmatig de grond in trap.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 17:28 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Helemaal met je eens (en al helemaal helemaal met vetgedrukte stukje).

En ja, het levert echt belachelijk veel stress op. Misschien dat pesters gewoon minder vatbaar zijn voor stress (of dat ze überhaupt minder gevoelig/empathisch zijn) of daar zelf minder goed mee om kunnen gaan.

Ik kan het me niet voorstellen dat het me niks zou doen als ik iemand stelselmatig de grond in trap.

Ik weet wel dat het ze enorm veel stress geeft als een slachtoffer ineens tegen ze in gaat, ze voelen zich ook enorm gesterkt als ze handlangers hebben, die doen eigenlijk helemaal niets, staan er gewoon bij te lachen en te joelen, maar voor een slachtoffer is dit enorm intimiderend,
Ik weet nog dat de hele klas voor mij stond en ik voelde mij maar 30 cm groot en hun leken wel 2 meter groot, als je dan huilend bij de directeur zit dan kijkt deze je zo aan van, tja tja tja, hey de koffie is op, nou ga maar even ergens anders snotteren.
Leraren doen er weinig aan, enige wat je kan doen, is andere school en je houding veranderen zoals ik deed, of gewoon de grootste bullebak bij de kop pakken en zo hard neerslaan dat de lachers ook ophouden.

Wat ik al schreef, ik heb het achteraf als een best wel leerzame ervaring gezien en nog steeds als er een confrontatie is, laatste keer met zelfs mijn eigen moeder, dan lijkt het bij mij heel wat maar zodra de tegenpartij weg is, sta ik te trillen op mijn benen en ben ik doodmoe van de stress.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 17:44 schreef LittleLady het volgende:

[..]

Ik weet wel dat het ze enorm veel stress geeft als een slachtoffer ineens tegen ze in gaat, ze voelen zich ook enorm gesterkt als ze handlangers hebben, die doen eigenlijk helemaal niets, staan er gewoon bij te lachen en te joelen, maar voor een slachtoffer is dit enorm intimiderend,
Ik weet nog dat de hele klas voor mij stond en ik voelde mij maar 30 cm groot en hun leken wel 2 meter groot, als je dan huilend bij de directeur zit dan kijkt deze je zo aan van, tja tja tja, hey de koffie is op, nou ga maar even ergens anders snotteren.
Leraren doen er weinig aan, enige wat je kan doen, is andere school en je houding veranderen zoals ik deed, of gewoon de grootste bullebak bij de kop pakken en zo hard neerslaan dat de lachers ook ophouden.

Wat ik al schreef, ik heb het achteraf als een best wel leerzame ervaring gezien en nog steeds als er een confrontatie is, laatste keer met zelfs mijn eigen moeder, dan lijkt het bij mij heel wat maar zodra de tegenpartij weg is, sta ik te trillen op mijn benen en ben ik doodmoe van de stress.

Ik vind 't echt jammer(lijk) om van nog iemand te vernemen dat de docenterij gewoon geen interesse lijkt te hebben om bij pestgedrag in te grijpen.

Ik vind je uitleg van hoe pesters, handlangers, gepesten en hun emotionele staat tijdens het pesten trouwens heel mooi geschreven, mijn complimenten daarvoor! (ja het waren maar een paar regels maar voor mij is dat genoeg en ik heb weer een dingetje geleerd).

Even denken....pesters voelen zich gesterkt zodra ze zeg maar de overhand hebben en voelen zich zeer angstig zodra ze de overhand lijken te gaan verliezen.
Verder pesten pesters (neem ik nu even aan) -meestal- met publiek erbij en blijkbaar is afgang voor een publiek iets waar ze enorm bang voor zijn.

Als individu kun je hier ook weinig aan doen. Zelfs als volwassene weet ik nog steeds onvoldoende van de essentie van pesters en hun (pest)gedrag. Wel heb ik het idee dat de aanwezigheid van een groep en de status van de pester binnen die groep zorgen voor wat de pester aan eigenwaarde ervaart.

Hun stress zou te maken kunnen hebben met de angst om zelf voor een publiek (voor hun eigen publiek) voor schut gezet te worden en pesten kan een manier zijn om te leren omgaan met dit soort situaties met in elk geval de gedachte in het achterhoofd dat ze "geoefend" hebben met dit soort situaties...zodat ze zelf deze zwakke plek van hunzelf beter af kunnen dichten.

Overigens kan pesten ook individueel gebeuren (dus zonder de aanwezigheid van een publiek tijdens het pesten zelf) maar ik heb zo 't idee dat hier het "roddelen" voor het publiek zorgt.

Als kanttekening zou ik ook nog kunnen toevoegen dat zelfs het niet hebben van angst t.o.v. pesters niet veel uitmaakt t.o.v. bijvoorbeeld cyberbullying. Je ziet dan natuurlijk ook geen gezichten en een mens kan in een paar jaar tijd behoorlijk veranderen (ook al zullen de meeste mensen in enkele jaren tijd qua karakter een best wel stabiel karakter hebben en weinig veranderd zijn (hooguit wat ouder geworden, met de bijbehorende kennis)).

Geeft me stof tot nadenken, thanks