abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_170507871
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 19:50 schreef Oud_student het volgende:

[..]

En als de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering middels de economie, meer/minder uitstoot, innovatie, wel/geen bevolkingsgroei, olieprijs (volgens velen hier was de olie op of ging naar 250 dollar :) ) etc etc. is dus de klimaatverandering ook niet te voorspellen.
QED
Menselijk gedrag is ook niet te voorspellen, dus hebben we ook geen kankertherapie meer nodig :Y
  woensdag 26 april 2017 @ 21:08:38 #177
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170508098
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 10:42 schreef cynicus het volgende:
Ik merk slechts op dat MrIrratio bijna 20 jaar na de publicatie van MBH98/99 het complete plaatje nog steeds niet wenst te zien.

De vele onafhankelijke studies die een vergelijkbaar resultaat voor de steel geven, de directe temperatuur metingen die het blad aantonen en de zeer sterke indicatie dat de bewijsvoering voor de "altijd hockeystick" claim berust is op cherry picking. Het maakt hem allemaal niet uit, MBH98/99 zijn iconisch in het klimaatdebat en moeten bestreden worden, no matter what.

MBH98/99 bevatten ongelukkige keuzes. Ja, daar is iedereen het allang over eens, geen enkele eerste studie in een nieuw (deel-)vakgebied is perfect. Nogmaals, de hamvraag is: maakt het wat uit voor de conclusie dat het klimaat nu rap opwarmt en -als die doorzet- de komende decennia/eeuwen ver buiten de fluctuaties van de afgelopen paar duizend jaar beland? Alleen de nep-skeptici kunnen deze vraag niet met een ronduit NEE beantwoorden.
Het complete plaatje? Ok, komt-ie.

De brede consensus in de klimaatwetenschap was lange tijd dat er een Medievel Warm Period is geweest, waarin de temperatuur zelfs nog iets hoger was dan nu. Deze periode is opgenomen in het IPCC assessment report voordat de hockey stick gepubliceerd werd. Dat betekent wanneer het nu net zo warm is als 700 jaar geleden dat dat binnen de natuurlijke variatie valt.

De hockey stick suggereert iets anders, namelijk dat 1998 het warmste jaar van de afgelopen 1000 jaar en we op een gevaarlijke manier bezig zijn met de planeet. De VN organisatie die net klaar was met de CFC aanpak voor de ozon op de zuidpool was net toe aan een nieuw project. Bill Clinton en Al Gore kwamen in actie en zorgen voor een Kyoto protocol en ander beleid.

Er was kritiek op de publicatie van Mann cs.
Onder andere van de Nederlander Hans Erren. Arrhenius wordt er vaak bijgehaald wanneer het om broeikaseffect gaat, Hans Erren zegt hierover:
" In 2001 kwam het derde IPCC rapport uit en was er nogal wat tamtam in de media. Als man van datasets en tijdreeksen leek het me interessant eens te kijken naar de data waarop Svante Arrhenius zijn theorie baseerde. Nu was ik tijdens mijn studententijd betrokken bij het Instituut van de Geschiedenis van de Natuurwetenschappen van Snelders. Daardoor wist ik de weg en kon ik de oude metingen van Arrhenius terugvinden en narekenen. Dat is ook mijn devies: ga altijd terug naar de data achter de data. Wat bleek nu: Arrhenius’ metingen stopten bij 12 micron en dan mis je het belangrijkste deel van het spectrum van CO2. Mijn analyses waren zeer grondig. Kort samengevat was de conclusie dat er geen hout van Arrhenius berekeningen klopte. Ik heb daar in Stockholm op de eerste International Climate Conference (van sceptici, mod.) een praatje over gehouden. Het artikel Arrhenius was wrong vind je zo als je googlet op Erren en Arrhenius. Voor een peer reviewed publicatie had ik geen tijd. Grappig is dat Arrhenius zijn eigen werk al in 1906 heeft gecorrigeerd. Wetenschappers verwijzen tot op de dag van vandaag naar zijn foutieve aanvankelijke Engelstalige werk, simpelweg omdat die latere publicatie Duitstalig is."

Pensionado McIntyre had geen goed gevoel bij de publicatie van Mann en voelde zich geroepen het uit te pluizen. En er bleek van alles mis: datareeksen waren incompleet, een serie kwam dubbel voor, reeksen voor de calibratie liepen 1980 terwijl er ook nog meetdata van na 1908 waren. De hockey stick is samengesteld uit meerdere reeksen, en het vraagt een algoritme om de verschillende reeksen aan elkaar te knopen. Met de gekozen methode (Fritts) is het toegestaan om aan sommige datareeksen meer belang te hebben. Net zoals in de AEX-index de Shell koers zwaarder meetelt dan die van Galapagos. Nu blijkt Mann de boomringen van bristlecone den serie zeer zwaar te laten wegen. Haal deze serie eruit en de hele vorm van de hockeystick verandert.
Boomringdikten zijn inderdaad mede afhankelijk van temperatuur, maar ook van neerslag en CO2 gehalte in de atmosfeer. Mann gebruikte statistische methoden die ongebruikelijk waren in de Klimatologie. Om de statistische methode te doorgronden ging McIntyre samenwerken met econoom Ross McKitrick.
Er bleek inderdaad van alles mis te zijn.
Een situatie van welles-nietus ontstond, met bijval voor beide standpunten. Dan is het lastig om in de wij-zij situatie te ontdekken wat er nu echt aan de hand is.

"De vele onafhankelijke studies die een vergelijkbaar resultaat voor de steel geven," Dit is niet waar, steunbetuigingen voor Mann waren niet onafhankelijk te noemen, zoals ook later door Wegman geconstateerd is. Wegman constateerde ook dat het zg peer-review proces niet werkte voor de klimaatpublicaties. Alles wat de menselijke invloed op het klimaat bevestigde werd goedgekeurd, publicaties die daar tegenin gingen werden vertraagd, afgewezen of sterk afgezwakt.
Wegman constateerde verder om de statistiek beter te gebruiken in het klimaatonderzoek en stelde verder dat de conclusie van Mann dat 1998 het warmste jaar in de afgelopen 1000 jaar was niet te bewijzen was met de meetdata.
MBH98/99 bevatte meer dan een paar ongelukkig gekozen wiskundige truukjes, over de hele linie van datareeksen, calibratie en verwerking werd er aangestuurd op een eindresultaat wat nuttig kon zijn voor politieke doeleinden. In mijn optiek is dit fraude.

Zelfs klimatoloog Richard Muller die zelf uitgaat van door de mens veroorzaakte global warming kan niet anders dan concluderen dat er wiskundig van alles mis met de hockeystick. Dat is net zoiets wanneer een SP kamerlid op de TV zegt de VVD het bij het juiste eind heeft op het economische onderwerp X, en dat de SP hierin fout zit.

Zijn er redenen om aan te nemen dat CO2 de opwarming van de laatste jaren verklaart? Al Gore laat een verloop van CO2 gehalte in de atmosfeer en aardse temperatuur. Wat hij er niet bij vertelt is dat de CO2 pieken ongeveer 600 jaar achterlopen op de temperatuur. Dat maakt CO2 verhoging het gevolg van temperatuurstijging, niet de oorzaak.
De laatste 18 jaar is de temperatuur stabiel te noemen, en dat terwijl het CO2 gehalte ondertussen flink steeg.

Een betere hypothese is de wispelturigheid van de zon. Er zijn enkele koude perioden geweest in de geschiedenis waarin gelijktijdig weinig zonnevlekken genoteerd zijn, De Dalton en Maunder minima. Deze koude perioden zijn niet te verklaren met de CO2 hypothese. Via C14 en Be10 proxies kun je ook verder terug in de tijd een indruk krijgen over de staat van de zon.
Vulkaanuitbarstingen, stand van de aardas en positie ten opzichte van andere planeten hebben ook invloed. Invloed van de mens is er niet of nauwelijks. Lokaal wel, via urban heat island in bebouwd gebied. Dit verstoorde veel temperatuurreeksen. Een temperatuur meten bij een vliegveld zal in de loop van jaren ook merken dat de landingsbaan groter wordt, meer parkeerplaatsen komen, meer gebouwen, meer bestrating en meer uitlaten van airco's. Deze temperatuurreeks zou niet gebruikt mogen worden voor het totale klimaat.

De wetenschap wordt misbruikt door politieke doeleinden. Data worden opgepoetst om beleid ingevoerd te krijgen.
Recent voorbeeld: http://www.thegatewaypund(...)blic-opinion-policy/

De hockey stick was inderdaad een icoon in een IPCC assessment report. Een ander icoon is de krimpende sneeuwvlakte op de Kilimanjaro. Inmiddels weten de geleerden nu dat deze 12000 jaar geleden compleet verdwenen was, en dat de huidige krimp vooral te maken heeft met ontbossing rondom de Kilimanjaro. Cherry picking dus.

Een andere bewijslijn zijn de krimpende gletsjers. Een nieuwe tak van wetenschap is gletsjerarcheologie, waarin terugtrekkende gletsjers allerlei voorwerpen en sporen van bewoning laten zien. Dat betekent dat de gletsjer ooit kleiner geweest, lang voordat de industriële revolutie begon.
http://secretsoftheice.com/
http://www.ancient-origin(...)glaciers-melt-002592

Kortom, wat de wereld nu ziet is natuurlijke variatie. In de jaren 1930-1940 was er ook al een iets warmere periode, de Dust Bowl- met minder ijs rond de Noordpool.
En waar gaan we nu naar toe met klimaat? De laatste 18 jaar min of meer stabiel. Er is zelfs een prognose dat er nu weer een ijstijdje aan zit te komen:
https://nextgrandminimum.wordpress.com/

Ik vind het een plausibele theorie.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 27-04-2017 15:14:28 ]
pi_170508711
Heb je het nu nog steeds over de hockeystick? Whahahaha...

Ik heb het nog even uitgezocht. Ross McKitrick weet niet eens het verschil tussen graden en radialen. Of, hij is te slordig om ze niet te verwarren.

En over zijn befaamde populatie smear, met alle Fransen in Frans Polynesie, en miljoenen mensen in Antartica, en gebieden de gemiddelde bevolkingsdichtheid van het land waarin het gebied zich bevindt toekennen.


M&M hebben een lijst van iets van 20-30 bizarre fouten in hun eigen model. Het enige wat ze zelf hebben gevonden is een fout in de data van NASA die Mann gebruikt heeft, zodat je een correctie van 0.01 graden krijgt.
pi_170509191
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 17:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En vervolgens negeer je straal de anomaliën in je hypothese omdat dat politiek niet uitkomt.
Ik denk juist dat veel politici met neoliberale opvattingen omtrent marktwerking klimaatwetenschappers negeren omdat het niet strookt met hun filosofie :)
pi_170509248
Overigens was die MWP volgend mij globaal gezien niet warmer dan anders; dat goldt alleen voor bepaalde delen op het noordelijke halfrond, toch?
  woensdag 26 april 2017 @ 21:52:33 #181
167383 Molurus
the talking snake
pi_170509442
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik denk juist dat veel politici met neoliberale opvattingen omtrent marktwerking klimaatwetenschappers negeren omdat het niet strookt met hun filosofie :)
Eerlijk gezegd snap ik ook niet helemaal waarom het propageren van AGW politiek of economisch aantrekkelijk zou zijn voor wie dan ook. Eerder het tegenovergestelde.

Nou ja, het zal vast een gunstig effect hebben op de financiering van klimaatonderzoek en de verkoop van zonnepanelen, maar verder? Ik zie het niet.

Maar ik kan wel meer dan genoeg politieke en economische redenen bedenken om 'sceptisch' te zijn. En dat die 'sceptici' maar geen voet aan de grond krijgen geeft mij eigenlijk alleen maar meer vertrouwen in wetenschappelijk onderzoek.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170509738
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:45 schreef Haushofer het volgende:
Overigens was die MWP volgend mij globaal gezien niet warmer dan anders; dat goldt alleen voor bepaalde delen op het noordelijke halfrond, toch?
http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

Deze website houdt literatuur omtrent de MWP bij.

De meeste literatuur wijst naar globaal warmere temperaturen tijdens de MWP in vergelijking met de huidige warme periode.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_170509841
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 16:13 schreef cynicus het volgende:
Natuurlijk is dit wat anders dan p-value hunting waar rthls zijn professor waarschijnlijk op doelt en een epidemie in de sociale wetenschappen lijkt te zijn.

Doelgericht zoeken (hopen) naar bevestiging (aantonen) van een vooraf opgestelde hypothese is heel wat anders dan hopen dat er in een dataset één of meer willekeurige significante correlaties zitten en net zo lang zoeken tot er ééntje gevonden is.

rthls moet nog een boel leren over de wetenschappelijke methode.

[..]

Schat, je moet die kniepeesreflex echt eens in check houden.

Het verhaal over Richard Muller en de BEST ging simpelweg over de vraag of er uberhaupt opwarming van de aarde is, niet of daar een menselijke oorzaak aan ten grondslag ligt. Dat de aarde de laatste decennia opwarmt is een vreselijk breed gedocumenteerd en geaccepteerd feit (je weet wel: convergerende bewijslast leidt tot consensus enzo). Of ontken je zelfs dat ook?
Ik respecteer je klimaatwetenschap kennis, maar dat constancte denigrerende toontje dat je aanslaat maakt je er niet geloofwaardiger op. Je bent een beetje Manniaans bezig.

Vertel me eens trouwens, werk je in de wetenschap? Zo ja, wat voor positie heb je? Dan kan ik het allemaal wat beter plaatsen.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  woensdag 26 april 2017 @ 22:08:38 #184
167383 Molurus
the talking snake
pi_170509872
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:03 schreef rthls het volgende:

[..]

http://www.co2science.org/data/mwp/mwpp.php

Deze website houdt literatuur omtrent de MWP bij.

De meeste literatuur wijst naar globaal warmere temperaturen tijdens de MWP in vergelijking met de huidige warme periode.
Da's wel direct strijdig met wat hier staat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

"Proxy records show peak warmth occurred at different times for different regions, indicating that the Medieval Warm Period was not a time of globally uniform change.[7] Temperatures in some regions matched or exceeded recent temperatures in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.[4]"
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:22:21 #185
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_170510166
quote:
7s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Da's wel direct strijdig met wat hier staat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

"Proxy records show peak warmth occurred at different times for different regions, indicating that the Medieval Warm Period was not a time of globally uniform change.[7] Temperatures in some regions matched or exceeded recent temperatures in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.[4]"
Als de proxies overeenkomen met de temperatuur. Blijkbaar is er een probleem met recente jaarringen, geven ze de opwarming niet weer: https://en.wikipedia.org/wiki/Divergence_problem
Als dat temperatuurafhankelijk is zou het toen ook het geval kunnen geweest zijn...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  woensdag 26 april 2017 @ 22:45:41 #186
167383 Molurus
the talking snake
pi_170510688
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:22 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Als de proxies overeenkomen met de temperatuur. Blijkbaar is er een probleem met recente jaarringen, geven ze de opwarming niet weer: https://en.wikipedia.org/wiki/Divergence_problem
Als dat temperatuurafhankelijk is zou het toen ook het geval kunnen geweest zijn...
Zou dat niet gewoon met de leeftijd van het hout te maken hebben? Of denk ik nu te makkelijk? :)

(Dat hout in de eerste zo veel decennia langzaam compacter wordt en daar op een bepaald punt mee stopt.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 26 april 2017 @ 23:05:08 #187
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_170511069
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zou dat niet gewoon met de leeftijd van het hout te maken hebben? Of denk ik nu te makkelijk? :)

(Dat hout in de eerste zo veel decennia langzaam compacter wordt en daar op een bepaald punt mee stopt.)
Het doet zich voor in Alaska en andere Noordelijke streken, niet wereldwijd blijkbaar. Was geen serieuze suggestie trouwens, ik had het net gelezen en het viel me op dat men sprak over een onderschatting van de huidige temperatuurstijging als gevolg ervan, maar niet over de omgekeerde situatie.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_170511222
Door voornamelijk boomringen te gebruiken heeft Mann uiteindelijk niet de temperatuur gereconstrueerd maar het co2 niveau.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170514585
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:11 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Door voornamelijk boomringen te gebruiken heeft Mann uiteindelijk niet de temperatuur gereconstrueerd maar het co2 niveau.
Volgens deze scepitsche logica was er dan ook opeens een middeleeuwse co2 spike volgens de niet kloppende hockeystick van mann? :D
pi_170514612
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 22:07 schreef rthls het volgende:

[..]

Ik respecteer je klimaatwetenschap kennis, maar dat constancte denigrerende toontje dat je aanslaat maakt je er niet geloofwaardiger op.

Kijk eens in de spiegel waardoor zou deze user tegen jou die toon aanslaan? Zou het te maken hebben met het dumpen van halve waarheden door jou die door hem weerlegd worden waar jij daarna nooit meer op terug komt en vervolgens een tijdje later weer met diezelfde eerder weerlegde feiten op de proppen komt? :D
pi_170516300
De incoherente paradigma's vliegen ons weer om de oren:

De directe temperatuurmetingen zijn onbetrouwbaar maar de MWP was warmer dan nu.
De proxies zijn onbetrouwbaar maar de MWP was warmer dan nu.

Prachtige kronkels om de dissonantie te sussen.

Het zou eigenlijk geen uitleg meer behoeven dat blogs als co2science, die de menselijjke invloed op het klimaat proberen te marginaliseren, een erg eenzijdig beeld geven door alleen de studies te linken waarvan zij denken dat het hun gewenste antwoord geeft. Toch?
  donderdag 27 april 2017 @ 11:30:05 #192
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170516460
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd snap ik ook niet helemaal waarom het propageren van AGW politiek of economisch aantrekkelijk zou zijn voor wie dan ook. Eerder het tegenovergestelde.

Nou ja, het zal vast een gunstig effect hebben op de financiering van klimaatonderzoek en de verkoop van zonnepanelen, maar verder? Ik zie het niet.

Maar ik kan wel meer dan genoeg politieke en economische redenen bedenken om 'sceptisch' te zijn. En dat die 'sceptici' maar geen voet aan de grond krijgen geeft mij eigenlijk alleen maar meer vertrouwen in wetenschappelijk onderzoek.
Toen Al Gore geen vice president meer was had hij maar een lousy 2 miljoen dollar. Sinds Al Gore het broeikasevangelie predikt gaat het hem een stuk beter, nu al boven de 200 miljoen dollar. Wanneer een vliegtuigpassengier zijn CO2-schuld af wil kopen kan hij een aflaat kopen om nieuwe bomen aan te laten planten. En Al Gore krijgt daar ook een deel van. Er zijn meerdere klimaatmultimiljonairs, rijk dankzij het nieuwe beleid. Maurice Strong, Tom Steyer en de al eerder genoemde Al Gore. NGO's als Greenpeace en WNF hebben er ook baat bij. Help, de wereld vergaat-tenzij u nu donor wordt. Er gaat veel geld in om. Meerdere banken wilden graag de CO2 emissierechten beurs regelen.Investeerders kunnen risicoloos investeren in zonneparken en windparken, de overheid staat garant- en betaalt mee. Wetenschappers die hun carrière bevorderen bieden aan om iets te doen met het klimaat. En een hoop ambtenaren bij overheden, EU en VN hebben er baat bij.

Dus voldoende onderwerpen voor conflict of interest.
pi_170516640
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 23:11 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Door voornamelijk boomringen te gebruiken heeft Mann uiteindelijk niet de temperatuur gereconstrueerd maar het co2 niveau.
Maar hoe concludeer jij dan dat het tijdens de MWP globaal gezien warmer was dan nu? Daar gebruik je toch altijd proxys voor?

M.a.w. wat probeer je nu precies te zeggen hiermee?
pi_170516720
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 11:30 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Toen Al Gore geen vice president meer was had hij maar een lousy 2 miljoen dollar. Sinds Al Gore het broeikasevangelie predikt gaat het hem een stuk beter, nu al boven de 200 miljoen dollar. Wanneer een vliegtuigpassengier zijn CO2-schuld af wil kopen kan hij een aflaat kopen om nieuwe bomen aan te laten planten. En Al Gore krijgt daar ook een deel van. Er zijn meerdere klimaatmultimiljonairs, rijk dankzij het nieuwe beleid. Maurice Strong, Tom Steyer en de al eerder genoemde Al Gore. NGO's als Greenpeace en WNF hebben er ook baat bij. Help, de wereld vergaat-tenzij u nu donor wordt. Er gaat veel geld in om. Meerdere banken wilden graag de CO2 emissierechten beurs regelen.Investeerders kunnen risicoloos investeren in zonneparken en windparken, de overheid staat garant- en betaalt mee. Wetenschappers die hun carrière bevorderen bieden aan om iets te doen met het klimaat. En een hoop ambtenaren bij overheden, EU en VN hebben er baat bij.

Dus voldoende onderwerpen voor conflict of interest.
En het neoliberalisme/beleid dat MGW marginaliseert? Hoeveel mensen/overheden hebben daar baat bij? :D
  donderdag 27 april 2017 @ 11:38:52 #195
167383 Molurus
the talking snake
pi_170516722
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 11:30 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Toen Al Gore geen vice president meer was had hij maar een lousy 2 miljoen dollar. Sinds Al Gore het broeikasevangelie predikt gaat het hem een stuk beter, nu al boven de 200 miljoen dollar. Wanneer een vliegtuigpassengier zijn CO2-schuld af wil kopen kan hij een aflaat kopen om nieuwe bomen aan te laten planten. En Al Gore krijgt daar ook een deel van. Er zijn meerdere klimaatmultimiljonairs, rijk dankzij het nieuwe beleid. Maurice Strong, Tom Steyer en de al eerder genoemde Al Gore. NGO's als Greenpeace en WNF hebben er ook baat bij. Help, de wereld vergaat-tenzij u nu donor wordt. Er gaat veel geld in om. Meerdere banken wilden graag de CO2 emissierechten beurs regelen.Investeerders kunnen risicoloos investeren in zonneparken en windparken, de overheid staat garant- en betaalt mee. Wetenschappers die hun carrière bevorderen bieden aan om iets te doen met het klimaat. En een hoop ambtenaren bij overheden, EU en VN hebben er baat bij.

Dus voldoende onderwerpen voor conflict of interest.
Waarom zou Al Gore zo interessant zijn?

In alle eerlijkheid... ik heb al vele jaren niets meer gehoord van die man. Ja, van klimaatontkenners.. maar verder? Zo goed als niks.

Laten we nou niet doen alsof hij de AGW profeet is ofzo, dat is hij niet. Hij heeft een keer een docu gemaakt. Get over it.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 27 april 2017 @ 11:40:47 #196
167383 Molurus
the talking snake
pi_170516758
quote:
1s.gif Op donderdag 27 april 2017 11:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En het neoliberalisme/beleid dat MGW marginaliseert? Hoeveel mensen/overheden hebben daar baat bij? :D
Veel meer dan wat hij daar noemt. :Y

En dat gaat echt over enorme bedragen, niet hier en daar een multimiljonair, dat gaat over vele miljarden.

Onder de streep blijft er veel meer geld over als we klimaatverandering ontkennen. Ongeacht waar dat geld heen gaat.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 27 april 2017 @ 11:42:15 #197
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170516789
quote:
1s.gif Op donderdag 27 april 2017 08:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens deze scepitsche logica was er dan ook opeens een middeleeuwse co2 spike volgens de niet kloppende hockeystick van mann? :D
Mann sjoemelde met data en met de rekenmethode. Bomen die snel last hebben van droogte en in een half droog gebied staan zullen minder hard groeien wanneer het warmer en droger wordt. Bomen die hoog in de bergen groeien hebben geen last van droogte. Deze bomen profiteren daarbij van extra CO2 in de lucht. Mann liet de series boomringen (bristlecone pine) extra zwaar meewegen in het eindresultaat. Een serie woog zelfs 390 keer zo zwaar mee als een andere serie. Door te cherry picken is het mogelijk om een vlakke steel van de hockeystick te krijgen. Laat je de 3 dominante series van de Mann verzameling uit de totale dataset van meer dan 100 dan verschijnt de Medievel Warm Period. Dit is op zich al frauduleus.
Daarbovenop paste Mann een rare calibratie toe door niet te centreren. Dit geeft de knik in de hockeystick. Ook frauduleus.
Het doel werd bereikt, vertegenwoordigers uit wetenschappelijke kringen leverden het breekijzer waarmee activisten wat mee konden.
  donderdag 27 april 2017 @ 11:44:35 #198
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170516870
quote:
1s.gif Op donderdag 27 april 2017 11:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En het neoliberalisme/beleid dat MGW marginaliseert? Hoeveel mensen/overheden hebben daar baat bij? :D
Ik vind het prima om minder afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen. Minder fijnstof, minder sponsering van schurkenstaten. Maar zeg dat dan, in plaats met een gedebunked klimaatverhaal te komen.
  donderdag 27 april 2017 @ 11:45:56 #199
167383 Molurus
the talking snake
pi_170516909
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 11:44 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik vind het prima om minder afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen. Minder fijnstof, minder sponsering van schurkenstaten. Maar zeg dat dan, in plaats met een gedebunked klimaatverhaal te komen.
Je draait om een vrij relevante vraag heen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 27 april 2017 @ 11:46:35 #200
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170516929
quote:
1s.gif Op donderdag 27 april 2017 11:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar hoe concludeer jij dan dat het tijdens de MWP globaal gezien warmer was dan nu? Daar gebruik je toch altijd proxys voor?

M.a.w. wat probeer je nu precies te zeggen hiermee?
Er is ook geschreven historie en archeologie, de Noormannen op Groenland en zo. Bevestigd door proxies.
Daarnaast zijn er ook koude perioden geweest, ook bevestigd door proxies
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')