Maar lees eens mee naar deze theorie
Na bestudering van honderden crashfilms kom ik tot de statistisch onderbouwde conclusie dat de kans op (zwaar) letsel kleiner is indien je de veroorzaker van de komende crash raakt in plaats van ontwijkt!
Want meestal gaat het pas goed fout bij het ontwijken waardoor men bijvoorbeeld een dikke boom vol raakt in plaats van een meer meegevende auto van de crash veroorzaker.
Dus lijkt het mij verstandig indien je in zo'n situatie komt dat het veiliger is om de persoon die een rare actie uitvoert te raken dus koers te houden in plaats van een ruk aan het stuur geven.
Wel remmen natuurlijk om de impact te verminderen maar niet als een dwaas aan het stuur gaan draaien.
Hoe denken jullie hierover?
* Bron vele Russische en Aziatische Dashcam filmpjes
* Ja dat zie je erg vaak in Russische/Aziatische dashcamfilms..
Zelfde met voetbal. Degene die inhoud bij een duel heeft de grootste kans op letsel.
Dat is afhankelijk van de te verwachten crash als het vol frontaal is kun je beter remmen bij zijdelings licht schaven kan je gelijk hebbenquote:Op maandag 10 april 2017 09:25 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Je moet juist niet remmen als je dit wil doen maar gas bijgeven.
Zelfde met voetbal. Degene die inhoud bij een duel heeft de grootste kans op letsel.
Och in een Fiat 500 zal het ook niet werken als je een Dodge Ram tegenover je krijgt.quote:
[..]
Dat is afhankelijk van de te verwachten crash als het vol frontaal is kun je beter remmen bij zijdelings licht schaven kan je gelijk hebben
.Ik doe dat nu wel uit impuls naar links uitwijken maar ik moet er ook bij zeggen dat ik momenteel in een land zit waar ze links rijdenquote:Op maandag 10 april 2017 17:02 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Iemand hier die deze theorie al in de praktijk uitgetest heeft?
quote:
[..]
Ik doe dat nu wel uit impuls naar links uitwijken maar ik moet er ook bij zeggen dat ik momenteel in een land zit waar ze links rijden
Maakt het lekker spannend 
Al eens op een vroege ochtend vergist en aan de verkeerde kant gereden?
Gehehe ik ben nog een beginnende bestuurder dus ik was nog niet echt vastgeroest aan de rechter kant. Alhoewel ik wel regelmatig kijk naar de witte paaltjes aan de zijkant op de weg om te zien of het rode reflectortje aan mijn kant zit zeg maarquote:Op maandag 10 april 2017 17:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Al eens op een vroege ochtend vergist en aan de verkeerde kant gereden?
Vorige week nog bijna met 80 kmpu een frontaaltje met een aziatische toerist gehad, meneer kwam net over de heuvel aan mijn kant van de weg, dat was wel even schrikken want als ik iets harder had gereden had ik hem precies op de dode punt (zo noem je dat toch?) van de heuvel geraakt.
(De heuvel had een erg scherpe punt dus weet ik zeker dat geen van ons beide had kunnen uitwijken) Erg veel geluk gehad besefte ik me later 
Ja vlakbij lucht en zeehavens is het uitkijken geblazen!quote:
[..]
Gehehe ik ben nog een beginnende bestuurder dus ik was nog niet echt vastgeroest aan de rechter kant. Alhoewel ik wel regelmatig kijk naar de witte paaltjes aan de zijkant op de weg om te zien of het rode reflectortje aan mijn kant zit zeg maar
Vorige week nog bijna met 80 kmpu een frontaaltje met een aziatische toerist gehad, meneer kwam net over de heuvel aan mijn kant van de weg, dat was wel even schrikken want als ik iets harder had gereden had ik hem precies op de dode punt (zo noem je dat toch?) van de heuvel geraakt.
Dit was zon 100 km bij de dichtstbijzijnde luchthaven vandaanquote:Op maandag 10 april 2017 17:38 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Ja vlakbij lucht en zeehavens is het uitkijken geblazen!
Wel richting een grote toeristische trekpleister.Nouja ik ben blij dat ik niet met 80 tegen een toerist aan botste die ongeveer 60 ging
Maakt je toch altijd een beetje bang omdat je nooit weet wat er achter een heuvel is... Die chinees krijgt een 
van mij overigensJa, maar uiteindelijk remt of wijkt de tegenpartij alsnog uit.quote:
Iemand hier die deze theorie al in de praktijk uitgetest heeft?
Het is gewoon natuurkunde. Nu ben ik daar geen held in, dus heb geen formules bij de hand. Maar wat telt is de energie die vrij komt. En dat heeft te maken met snelheid en massa.quote:Op maandag 10 april 2017 08:58 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
kom ik tot de statistisch onderbouwde conclusie dat de kans op (zwaar) letsel kleiner is indien je de veroorzaker van de komende crash raakt in plaats van ontwijkt!
Want meestal gaat het pas goed fout bij het ontwijken waardoor men bijvoorbeeld een dikke boom vol raakt in plaats van een meer meegevende auto van de crash veroorzaker.
Als ik kan kiezen voor een frontale crash met zeg 80km/u tegen een ander soortgelijk voertuig dat ook 80 km/u rijdt of de keuze om uit te wijken dan kies ik voor het laatste. Liever een boom raken met 80 km/u dan een soortgelijk object dat me ook nog met 80km/u tegemoet rijdt.
Het mooie is; dat maakt energetisch helemaal niks uit.quote:Op maandag 10 april 2017 21:12 schreef Eix het volgende:
Het is gewoon natuurkunde. Nu ben ik daar geen held in, dus heb geen formules bij de hand. Maar wat telt is de energie die vrij komt. En dat heeft te maken met snelheid en massa.
Als ik kan kiezen voor een frontale crash met zeg 80km/u tegen een ander soortgelijk voertuig dat ook 80 km/u rijdt of de keuze om uit te wijken dan kies ik voor het laatste. Liever een boom raken met 80 km/u dan een soortgelijk object dat me ook nog met 80km/u tegemoet rijdt.
Je exacte voorbeeld maakt dus geen zak uit, als je de boom als niet-beweegbaar beschouwt.quote:Op maandag 10 april 2017 21:12 schreef Eix het volgende:
[..]
Het is gewoon natuurkunde. Nu ben ik daar geen held in, dus heb geen formules bij de hand. Maar wat telt is de energie die vrij komt. En dat heeft te maken met snelheid en massa.
Als ik kan kiezen voor een frontale crash met zeg 80km/u tegen een ander soortgelijk voertuig dat ook 80 km/u rijdt of de keuze om uit te wijken dan kies ik voor het laatste. Liever een boom raken met 80 km/u dan een soortgelijk object dat me ook nog met 80km/u tegemoet rijdt.
Het is vaker getest en je kiest beter voor de tegenligger. Er is meer energie in het spel dan wanneer je tegen een boom rijdt, maar er kan ook meer energie opgenomen worden. Dat kan je tegen elkaar wegstrepen; met 80 tegen een stilstaande auto geeft de zelfde schade als met 80 tegen een auto die ook 80 rijdt.quote:
[..]
Het is gewoon natuurkunde. Nu ben ik daar geen held in, dus heb geen formules bij de hand. Maar wat telt is de energie die vrij komt. En dat heeft te maken met snelheid en massa.
Als ik kan kiezen voor een frontale crash met zeg 80km/u tegen een ander soortgelijk voertuig dat ook 80 km/u rijdt of de keuze om uit te wijken dan kies ik voor het laatste. Liever een boom raken met 80 km/u dan een soortgelijk object dat me ook nog met 80km/u tegemoet rijdt.
Daar komt dan bij dat een boom een relatief kleine contactoppervlakte heeft. Je auto zal dus veel erger vervormen vergeleken met een frontale botsing met een andere auto.
Maar goed, ik ga er niet van uit dat ik die keuze bewust kan maken op zo'n moment maar dat het puur op intuitie/instinct zal gaan.
Vol tegen een ander voertuig aanrijden geeft als voordeel dat de krachten over een groot oppervlak verdeeld worden. Een boom is maar een smal ding.
Ook is over de kop vliegen regelmatig onderdeel van een bermongeluk en dat is niet bevorderlijk voor de inzittenden van het voertuig.
quote:
[..]
Ja, maar uiteindelijk remt of wijkt de tegenpartij alsnog uit.
Chicken spelen 
Waardoor het risico bij uitwijken op het raken van een boom groot is.
En over de kop slaan inderdaad is ook een groot risico zeker met hoogteverschil en of zachte berm of sloot!
De vrachtwagen raken zodat je zeer waarschijnlijk zelf dood gaat maar de moeder met kinderen niks gebeurt
Of uitwijken en de moeder met kinderen doodrijden maar zelf overleven?
Wil je een diplomatiek antwoord?quote:
Maar stel dat je in deze situatie komt: je rijdt met 80km/u op een stilstaande vrachtwagen af. Je kunt uitwijken via de stoep waar net een moeder met 3 kinderen loopt. Welke keuze maak je?
De vrachtwagen raken zodat je zeer waarschijnlijk zelf dood gaat maar de moeder met kinderen niks gebeurt
Of uitwijken en de moeder met kinderen doodrijden maar zelf overleven?
De mens gaat in noodsituaties altijd terug naar de primitieve mens dus overlevingsdrang gaat altijd voor jammer voor moekke met der kinders...
Je vergeet dat het gewicht van de tegenligger ook een rol meespeelt. Jij legt het ter voorbeeld met je 900kg wegende auto af tegen een auto van 1600kg.quote:
[..]
Het is gewoon natuurkunde. Nu ben ik daar geen held in, dus heb geen formules bij de hand. Maar wat telt is de energie die vrij komt. En dat heeft te maken met snelheid en massa.
Als ik kan kiezen voor een frontale crash met zeg 80km/u tegen een ander soortgelijk voertuig dat ook 80 km/u rijdt of de keuze om uit te wijken dan kies ik voor het laatste. Liever een boom raken met 80 km/u dan een soortgelijk object dat me ook nog met 80km/u tegemoet rijdt.
Eerlijk gezegd maak je een betere kans frontaal op een andere auto te rijden, dan op een boom tot stilstand te komen. Waarom?
De abrubte stilstand kan zorgen voor dodelijk letsel. Een crash met een 'crumplezone' in beide voertuigen kan dat moment namelijk vertragen. En daarom is waarom fabrikanten een vrij lange neus in auto's inbouwen, om zo bij een frontale botsing het moment van impact als het ware te decelereren.
In het kort de harder je rijdt & crashed des te kleiner de overlevingskans wordt. Dit gaat al ernstig naar beneden vanaf 90kmph.
Het zou prachtig zijn als dit soort situaties kunnen worden nagebootst in een autosimulator, gewoon om te zien of mensen een bepaalde vorm van altruïsme bezitten. Iedereen kan wel zeggen dat moeders en kinderen gespaard moeten blijven, maar dat is niet meer dan een gewenst antwoord als de sim een andere uitslag geeft.quote:
[..]
Wil je een diplomatiek antwoord?
De mens gaat in noodsituaties altijd terug naar de primitieve mens dus overlevingsdrang gaat altijd voor jammer voor moekke met der kinders...
Het punt is dat je dit in laten we zeggen 0,3 seconde moet beslissen.quote:
[..]
Het zou prachtig zijn als dit soort situaties kunnen worden nagebootst in een autosimulator, gewoon om te zien of mensen een bepaalde vorm van altruïsme bezitten. Iedereen kan wel zeggen dat moeders en kinderen gespaard moeten blijven, maar dat is niet meer dan een gewenst antwoord als de sim een andere uitslag geeft.
Dan is het puur instinctief handelen.