abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_170375956
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 04:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Cultuurkritiek is alleen mogelijk op niet-culturele gronden. Dwz niet zeggen dat cultuurkritiek onmogelijk is, maar dat deze kritiek dieper moet gaan dan cultuur. Het is dus geen clash-of-cultures.
Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.

De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.

[ Bericht 39% gewijzigd door WodanIsGroot op 21-04-2017 09:31:45 ]
  vrijdag 21 april 2017 @ 09:30:45 #277
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170376039
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dit is een ontkenning van de inhoud van de paraplu cultuur, om inhoudelijke discussie te vermijden.

De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een samenleving.

Ik denk dat de mens aan het evolueren is naar een globale diersoort. En dit gebeurt namens God. Ken je Christopher Michael Langden?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
pi_170376109
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:30 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik denk dat de mens aan het evolueren is naar een globale diersoort. En dit gebeurt namens God. Ken je Christopher Michael Langden?
Ik denk dat Feyenoord landskampioen wordt en dat gebeurt names de Haven. Ken jij André van Duin?
  vrijdag 21 april 2017 @ 09:38:04 #279
104446 Dawnbreaker
Space Cowboy
pi_170376169
Andre van duin is de volgende stap in de evolutie.
<hr>
pi_170376278
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 11:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je allemaal loopt te babbelen maar dat doe ik niet. Simplistisch alles op één berg gooien is jouw expertise.
Dan maar nogmaals:

quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Al 15 jaar zit deze discussie vast terwijl het toch echt gewoon bovenal een sociaal economisch probleem is. Dat verklaart waarom in het ene land Surinamers (Cariben) sneller integreren dan moslims terwijl in andere Westerse landen het omgekeerde aan de hand is - 'zwarten' die juist slechter integreren.

De cultuuroorlog is een neoliberale afleidingsmanoeuvre.
Wat is hier de relatie tussen Surinamers in (westerse landen, en gezien de populaties in andere landen, vermoedelijk:) Nederland en 'zwarten' in andere westerse landen?

De cultuur van Surinamers is meer Nederlands dan Afrikaans dus dat verklaart het intergratie vraagstuk.

Maar wat anders dan rascime verklaart waarom Klopkoek Surinamers in Nederland en 'zwarten' in andere landen aan dezelfde kant van de lijn zet?


En een toelichting op klopkoek zijn argument aangaande kritiek van moslims op islamitsche 'leiders' blijft ook welkom:
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabië
Bin Laden is toch maar één moslim, of vertegenwoordigt hij meer?

[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 21-04-2017 10:08:29 ]
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:08:46 #281
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_170376687
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.

De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.

Jammer dat je deze post hebt aangepast
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_170376713
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jammer dat je deze post hebt aangepast
Omdat je niet inhoudelijk wil zijn en graag wil mierenneuken om maar van de inhoud af te drijven?
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:22:24 #283
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170376946
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:34 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik denk dat Feyenoord landskampioen wordt en dat gebeurt names de Haven. Ken jij André van Duin?
Is dit een serieuze reactie? En wie is André van Duin?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
pi_170377004
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:22 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Is dit een serieuze reactie? En wie is André van Duin?
Het is praten op jouw niveau, ik hoopte dat je dat wel kon waarderen. En Andre van Duin is Adrianus Marinus Kloot. Groetjes.
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:40:05 #285
264429 Keep_Walking
N'ja... leven gaat door
pi_170377311
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 10:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het is praten op jouw niveau, ik hoopte dat je dat wel kon waarderen. En Andre van Duin is Adrianus Marinus Kloot. Groetjes.
Ja ik snap dat het heel verward overkomt. :')

Het is te ingewikkeld om uit te leggen op een forum.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
  vrijdag 21 april 2017 @ 13:08:39 #286
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170380434
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 09:25 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.

De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.

Maar er is ook nog iets anders dat gezaghebbend is. Veel is geen mensenwerk (de baan van de aarde, het uitzenden van licht als je warm wordt, etc ..). Er is behalve het individu en de groep ook nog zoiets als 'de wereld'. De wereld heeft zijn eigen werking.

Wat we van de wereld begrijpen, gaat ook over ons. Wij staan ook in het teken daar van, want ook de chemische reacties in ons lichaam doen wij niet zelf. Het is de werking van de wereld in ons. Dit soort zaken moeten universeel zijn om consistent te zijn.

Culturen hebben niet allemaal een andere vorm van wiskunde, die met elkaar in strijd kan zijn. Iets dat louter cultureel is, kan per cultuur verschillen, zonder dat je die verschillen kunt beslechten. Want de norm in de ene cultuur is niet gezaghebbend binnen de andere cultuur (en omgekeerd).
The view from nowhere.
pi_170380872
Het gaat erom dat in de context cultuurkritisch werd gebruikt als een gedragswetenschap en sociale wetenschap.

Iets wat volkomen juist is. Dat er veel onder de paraplu valt van cultuur doet daar niet aan af. Dat onder antropologie ook het fysiek valt doet ook niet af aan het feit dat cultuurkritisch de sociale en gedrags uitingen bekritiseerd.

En dat je beweering dat cultuurkritiek op basis van cultuur niet kan een ontwijking van de inhoud van de kritiek is.
  vrijdag 21 april 2017 @ 14:15:14 #288
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170382208
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:21 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het gaat erom dat in de context cultuurkritisch werd gebruikt als een gedragswetenschap en sociale wetenschap.

Iets wat volkomen juist is. Dat er veel onder de paraplu valt van cultuur doet daar niet aan af. Dat onder antropologie ook het fysiek valt doet ook niet af aan het feit dat cultuurkritisch de sociale en gedrags uitingen bekritiseerd.

En dat je beweering dat cultuurkritiek op basis van cultuur niet kan een ontwijking van de inhoud van de kritiek is.
Dan begrijp je niet wat ik postte.

Wat betreft het onderscheid dat jij maakte, tussen een nauwe definitie van cultuur en een bredere, denk ik sowieso in termen van de bredere.

Mijn punt is dat het culturele (gebruiken, normen, overtuigingen en waarden) niet de enige of de hoogste autoriteit is. De hele groep kan geloven dat iets waar is, maar dan hoeft het nog niet zo te zijn. Veel mensen zijn vaak niet in staat de wereld te begrijpen in termen van de natuurlijke samenhang der dingen, en zijn geneigd (bij gebrek aan beter) om de groepsovertuigingen voor waar aan te nemen. Dan wordt de groep de hoogste autoriteit (consensus als waarheidscriterium).

Maar groepsovertuigingen kunnen per groep verschillen, en die verschillen kun je niet beslechten als iedereen zich beroept de overtuigingen van de eigen groep. Het betekent niet dat je geen kritiek kunt hebben op de cultuur van anderen. Maar niet met een beroep op het gezag van je eigen cultuur.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 14:41:12 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 14:20:48 #289
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170382315
Vaak wordt beweerd dat ze in de islamitische wereld de verlichting hebben gemist.

Dat is volgens mij onjuist. Hier in Europa lag rond 1600 een nieuw wereldbeeld op tafel: de wereld als mechanisme, dat inherente wetmatigheden volgt. Dat wereldbeeld is in de 17e vergaand uitgewerkt, en vormde meer en meer een alternatief voor het christelijke wereldbeeld. Het hebben van een alternatief kan heel krachtig uitwerken. Als mensen een nieuw alternatief meer geloofwaardig vinden dan verdringt het de oudere versie.

De verlichting begint pas in de 18e eeuw. De verlichting gaat over het idee dat je een autonoom denkend en handelend individu bent. Nu leren mensen in hoofdzaak door na-apen. Maar niet altijd en niet iedereen, en er wordt ook veel kritiek geuit. Er zijn verschillen in de mate waarin individuele mensen autonoom zijn, maar grosso modo zijn mensen niet zo verschillend.

Het lijkt mij daarom aannemelijk dat het alternatieve wereldbeeld, dat in onze cultuur het christelijke geloof verdringt, nog niet zo ver is doorgedrongen in de islamitisch wereld als in de onze. In onze cultuur leidde het alternatieve wereld al in de 17e eeuw tot atheisme. Rond 1900 was de intellectuele elite al grotendeels van zijn geloof gevallen. Maar de gewone bevolking was toen nog massaal gelovig. Dat wijst erop dat het nieuwe wereldbeeld pas heel langzaam doordrong tot de gewone bevolking (door een gebrek aan scholing).

Het valt me ook op, dat nu de gewone bevolking grotendeels ontkerkelijkt is, de nieuwe ongelovigen geen enkel begrip of tolerantie hebben voor gelovigen. De gewone bevolking had pas erg laat door dat je er ook anders kunt denken dan christelijk, en nu het dan zover is, kunnen ze zich niets meer voorstellen bij het geloof en slaan ze door in hun verwijten.

Het geloof was ooit het beste antwoord dat de cultuur had bedacht op evidente vragen die de wereld oproept. Dat verandert pas als je een beter alternatief hebt. Dat zal in de islamitische wereld niet anders zijn. Het ontbreekt de bevolking breed aan goede scholing, waarin het moderne wetenschappelijk wereldbeeld ook goed wordt uitgelegd.

Edit: Een groot verschil tussen de mechanisering van het wereldbeeld enerzijds en de verlichting anderzijds, is dat de eerste denkt in termen van causaliteit en de tweede in termen van rationaliteit. Zo worden wij tegenwoordig gek van het gerationaliseer door managers. De samenleving is geen geschikt object om het ideaal na te steven van een 'Franse tuin ala de verlichting' met al die verknipte bomen en struiken.

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 16:27:00 ]
The view from nowhere.
pi_170382821
De vaak aangewezen en gewenste 'gematigde moslim' is eigenlijk de -onuitgesproken- wens dat de moslim geen moslim is, maar meer een soort van identiteitsmoslim; de moslims die niet echt gelooft maar zichzelf wel moslim noemt. De islamitische doctrine kan vanwege de absolutistische en fundamentele uitgangspunten immers onmogelijk verlicht raken zonder in tegenstelling met zichzelf te geraken. De christen had meer beweegruimte, met de ingeperkte macht van het christelijke instituut, vanwege het gebrek aan hetzelfde soort absolutisme in de theologie van de bijbel.

[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2017 14:48:14 ]
  vrijdag 21 april 2017 @ 14:56:34 #291
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170382965
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 14:47 schreef LelijKnap het volgende:
De vaak aangewezen en gewenste 'gematigde moslim' is eigenlijk de -onuitgesproken- wens dat de moslim geen moslim is, maar meer een soort van identiteitsmoslim; de moslims die niet echt gelooft maar zichzelf wel moslim noemt. De islamitische doctrine kan vanwege de absolutistische en fundamentele uitgangspunten immers onmogelijk verlicht raken zonder in tegenstelling met zichzelf te geraken. De christen had meer beweegruimte, met de ingeperkte macht van het christelijke instituut, vanwege het gebrek aan hetzelfde soort absolutisme in de theologie van de bijbel.
De meeste moslims zijn geen 'echte moslims'.

Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is. Maar fundamentalisten zijn meestal in de minderheid. De gematigde moslim is de norm. Volgens 'de strikten' maken ze er een potje van. En dat doen mensen dan ook meestal. Om dat recht te breien, gaan ze liever het geloof meer en meer relativeren.

Er zijn ook goede gronden voor de logici om in de knoop te raken met het formuleren van een consistente en overtuigende versie van de leer. Van daaruit wordt het eveneens onmogelijk om een goede fundamentalist te zijn. Er wringt altijd wel wat. Dat zaait twijfel.

Ook moet je er mee kunnen (over)leven. Volgens de leer moet je misschien op je handen lopen ipv je voeten, maar dat gaat je toch opbreken en zaait alweer de nodige twijfel. Zo niet, klopt het aan alle kanten, dan zou het best 'de waarheid' kunnen zijn. Waarom? Die vraag blijft twijfel zaaien.

Als je mensen aanvalt op hun geloof of cultuur, drijf je ze een fundamentalistische hoek in. Mensen in de verdediging gaan zoeken naar sterke argumenten om hun positie te versterken. Geloofsvrijheid is staand recht. Dat maakt de verdediging sterk, als je van een hoofddoekje dragen een fundamentele geloofskwestie maakt. Je ziet het ook met de Zwarte Piet discussie. De verdedigers maken er een fundamentele identiteitskwestie van.

[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 15:45:08 ]
The view from nowhere.
pi_170384575
quote:
0s.gif Op zondag 9 april 2017 13:58 schreef deedeetee het volgende:
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.

Dit is onder andere een voorbeeld:

[..]

Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.

Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)

Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?

Hier verder.
Het zijn geen helemaal geen haters maar gewone rechtschapen beste mensen die hun natuurlijke grens aangeven die metterdaad overschreden zijn. Je kunt je gastheer bedreigen of verdrijven of zijn huisregels accepteren of begrijpen dat je niet naar die gastheer had moeten komen wanneer je bij voorbaat zijn regels niet wilt eerbiedigen.
  vrijdag 21 april 2017 @ 16:54:09 #293
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170384798
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:41 schreef visbox het volgende:

[..]

Het zijn geen helemaal geen haters maar gewone rechtschapen beste mensen die hun natuurlijke grens aangeven die metterdaad overschreden zijn. Je kunt je gastheer bedreigen of verdrijven of zijn huisregels accepteren of begrijpen dat je niet naar die gastheer had moeten komen wanneer je bij voorbaat zijn regels niet wilt eerbiedigen.
De huisregels zijn o.a: geloofsvrijheid, vrijheid van meningsuiting en je aan de wet houden. Dat deze regels in specifieke gevallen tegenstrijdig kunnen zijn, is duidelijk. De rest is minder duidelijk.
The view from nowhere.
pi_170385072
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 16:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De huisregels zijn o.a: geloofsvrijheid, vrijheid van meningsuiting en je aan de wet houden. Dat deze regels in specifieke gevallen tegenstrijdig kunnen zijn, is duidelijk. De rest is minder duidelijk.
geloofsvrijheid ????? is een wolf in schaapskleding. De gastheer heeft dat recht reeds decennia geleden gemarginaliseerd. Gasten die dat niet willen begrijpen zijn daarvoor zelf verantwoordelijk maar wel een beetje dom
  vrijdag 21 april 2017 @ 17:28:15 #295
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170385394
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:12 schreef visbox het volgende:

[..]

geloofsvrijheid ????? is een wolf in schaapskleding. De gastheer heeft dat recht reeds decennia geleden gemarginaliseerd. Gasten die dat niet willen begrijpen zijn daarvoor zelf verantwoordelijk maar wel een beetje dom
Het hang ervan af wat je met geloofsvrijheid bedoeld. Zeker, de wet staat boven het geloof. Maar geloofsvrijheid, in de zin van 'mogen denken en vinden wat je denkt en vindt', kun je niet uitzetten. Want mensen denken wat ze denken en vinden wat ze vinden. Dat is onvermijdelijk. Handelingsvrijheid ligt veel gevoeliger en wordt wettelijk gereguleerd. Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden, is daarom geen onderdeel van onze huisregels.
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 19:41:41 #296
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170388075
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 17:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het hang ervan af wat je met geloofsvrijheid bedoeld. Zeker, de wet staat boven het geloof. Maar geloofsvrijheid, in de zin van 'mogen denken en vinden wat je denkt en vindt', kun je niet uitzetten. Want mensen denken wat ze denken en vinden wat ze vinden. Dat is onvermijdelijk. Handelingsvrijheid ligt veel gevoeliger en wordt wettelijk gereguleerd. Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden, is daarom geen onderdeel van onze huisregels.
Er is geloofsvrijheid voor moslims. Ze mogen varkensvlees laten staan, hebben toestemming om thuis te bidden of in groepsverband in eigen gebouwen.
Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden is iets wat dagelijks gebeurd. We moeten tolerant zijn voor van alles en nog wat, moeten herdenken op 4 mei, moeten ons zorgen maken over plofkippen, klimaatverandering, recycling en donorschap.
De huisregels zijn wel duidelijk: geen meisjes lastigvallen in zwembaden, joden en homo's met rust laten, ook al schrijft de geloofsvrijheid voor dat deze groepen minderwaardig zijn.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  vrijdag 21 april 2017 @ 19:50:37 #297
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170388293
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 19:41 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Er is geloofsvrijheid voor moslims. Ze mogen varkensvlees laten staan, hebben toestemming om thuis te bidden of in groepsverband in eigen gebouwen.
Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden is iets wat dagelijks gebeurd. We moeten tolerant zijn voor van alles en nog wat, moeten herdenken op 4 mei, moeten ons zorgen maken over plofkippen, klimaatverandering, recycling en donorschap.
Wij schrijven mensen dat niet voor, we dragen dat uit. Merk op dat je hier spreekt over tolerant zijn en zorgen maken. Dat heeft meer te maken met denken en vinden (vrijheid van denken).

quote:
De huisregels zijn wel duidelijk: geen meisjes lastigvallen in zwembaden, joden en homo's met rust laten, ook al schrijft de geloofsvrijheid voor dat deze groepen minderwaardig zijn.
Klopt. Er staat dus niet dat moslims dat wel mogen. Doen ze dat wel dan wordt er opgetreden, want de huisregels worden ook gehandhaafd. Dus wat jij wilt, is wat we doen.

Merk op dat je hier spreekt over lastigvallen en niet met rust laten. Dat heeft meer te maken met doen (vrijheid van handelen). Dat is wel gereguleerd.

[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 20:55:32 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:40:24 #298
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170391504
Ondertussen vallen meerdere Marokkanen bij meerdere zwembaden meisjes lastig, worden joden en homo's niet alleen gehaat maar ook fysiek belaagd.
En het houdt maar niet op. Is het dan niet vreemd dat de niet-moslims uiteindelijk gaan zeggen: moeten we wel zo blij zijn met deze bijdrage in diversiteit? Het voordeel van de twijfel is inmiddels verspeeld, wat mij betreft.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  vrijdag 21 april 2017 @ 21:51:46 #299
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_170391805
Zucht, huisregels worden niet gehandhaafd http://www.dagelijksestan(...)anwege-zijn-cultuur/

Is dit de toekomst? Er mag niks negatiefs over een moslim gezegd worden, ook niet over de cultuur die deze mensen erop nahouden?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_170393042
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 21:51 schreef MrRatio het volgende:
Zucht, huisregels worden niet gehandhaafd http://www.dagelijksestan(...)anwege-zijn-cultuur/

Is dit de toekomst? Er mag niks negatiefs over een moslim gezegd worden, ook niet over de cultuur die deze mensen erop nahouden?
Nee, stel je voor dat de moslims beledigd worden.

Onze huis moslimknuffelaar en lid van de 5e colonne keste010, zat onlangs te pronken met dit rapport van de EU om te laten zien hoe erg de moslims wel niet slachtoffer zijn van racisme en discriminatie :')
http://fra.europa.eu/site(...)anifestations_EN.pdf

Maar er valt ook in te te lezen hoe veel er word gedaan om de lange tenen van de moslims te ontzien en hun vooral niet te beledigen, iedereen weet immers dat er dan doden gaan vallen.....

Onderstaande gaat over de Mohammed cartoons van een jaar of wat terug.
quote:
The reactions and counter-reactions sparked by the cartoons in Jyllands-Posten raised concerns about a possible negative impact on the integration of Muslims in the European Union. Public statements point to the pivotal importance of reestablishing a climate of intercultural respect. During a meeting of media professionals hosted by the International Federation of Journalists on 15 February 2006, amongst other things, the following statement was agreed upon: “All media, on all sides, must act professionally in dealing with religious and cultural issues and rights of minorities, and should not do anything that would create unnecessary tension by promoting hatred or inciting violence.”
Je kunt natuurlijk ook stellen dat die moslims zich niet moeten aanstellen en een gevoel voor humor moeten ontwikkelen, satire en spot hoort nu eenmaal bij de Westerse cultuur :{w
quote:
Recent legislation in the UK is especially noteworthy in this respect: the Racial and Religious Hatred Act 200645 applies to intentional acts of threatening words or behaviour and the display, publication, broadcast or distribution of threatening material that is likely to stir up religious or racial hatred.
Over de haatzaaiende taal in de koran tegen over andere religies en bevolkingsgroepen gaat deze wet vast niet......
quote:
The hard-won contest of freedom of expression is part of the principles and values that the EU is founded upon, and a fundamental cornerstone of European societies that is non negotiable. However, freedom of expression does not preclude the protection of people from racist and xenophobic language.
Dit gaat dus bijvoorbeeld over een paar cartoon plaatjes over Mohammed he 8)7

quote:
Freedom of expression is not an absolute right; international law and the legal order of EU Member States lay down certain limits that our democratic societies consider are justified in order to protect other fundamental rights.
Freedom of expression and the protection against racist and xenophobic language can, and have to, go hand-in-hand – the two together make democracy meaningful.
Behalve als die racistische en xenofobe teksten in de koran staan, dan is het schijnbaar wel geoorloofd 8)7

[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 21-04-2017 22:48:51 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')