Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.quote:Op vrijdag 21 april 2017 04:54 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Cultuurkritiek is alleen mogelijk op niet-culturele gronden. Dwz niet zeggen dat cultuurkritiek onmogelijk is, maar dat deze kritiek dieper moet gaan dan cultuur. Het is dus geen clash-of-cultures.
Ik denk dat de mens aan het evolueren is naar een globale diersoort. En dit gebeurt namens God. Ken je Christopher Michael Langden?quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dit is een ontkenning van de inhoud van de paraplu cultuur, om inhoudelijke discussie te vermijden.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een samenleving.
Ik denk dat Feyenoord landskampioen wordt en dat gebeurt names de Haven. Ken jij André van Duin?quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:30 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik denk dat de mens aan het evolueren is naar een globale diersoort. En dit gebeurt namens God. Ken je Christopher Michael Langden?
Dan maar nogmaals:quote:Op donderdag 20 april 2017 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je allemaal loopt te babbelen maar dat doe ik niet. Simplistisch alles op één berg gooien is jouw expertise.
Wat is hier de relatie tussen Surinamers in (westerse landen, en gezien de populaties in andere landen, vermoedelijk:) Nederland en 'zwarten' in andere westerse landen?quote:Op donderdag 20 april 2017 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Al 15 jaar zit deze discussie vast terwijl het toch echt gewoon bovenal een sociaal economisch probleem is. Dat verklaart waarom in het ene land Surinamers (Cariben) sneller integreren dan moslims terwijl in andere Westerse landen het omgekeerde aan de hand is - 'zwarten' die juist slechter integreren.
De cultuuroorlog is een neoliberale afleidingsmanoeuvre.
Bin Laden is toch maar één moslim, of vertegenwoordigt hij meer?quote:Op woensdag 19 april 2017 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabië
Jammer dat je deze post hebt aangepastquote:Op vrijdag 21 april 2017 09:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.
Omdat je niet inhoudelijk wil zijn en graag wil mierenneuken om maar van de inhoud af te drijven?quote:Op vrijdag 21 april 2017 10:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jammer dat je deze post hebt aangepast
Is dit een serieuze reactie? En wie is André van Duin?quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:34 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ik denk dat Feyenoord landskampioen wordt en dat gebeurt names de Haven. Ken jij André van Duin?
Het is praten op jouw niveau, ik hoopte dat je dat wel kon waarderen. En Andre van Duin is Adrianus Marinus Kloot. Groetjes.quote:Op vrijdag 21 april 2017 10:22 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Is dit een serieuze reactie? En wie is André van Duin?
Ja ik snap dat het heel verward overkomt.quote:Op vrijdag 21 april 2017 10:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Het is praten op jouw niveau, ik hoopte dat je dat wel kon waarderen. En Andre van Duin is Adrianus Marinus Kloot. Groetjes.
Maar er is ook nog iets anders dat gezaghebbend is. Veel is geen mensenwerk (de baan van de aarde, het uitzenden van licht als je warm wordt, etc ..). Er is behalve het individu en de groep ook nog zoiets als 'de wereld'. De wereld heeft zijn eigen werking.quote:Op vrijdag 21 april 2017 09:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.
Dan begrijp je niet wat ik postte.quote:Op vrijdag 21 april 2017 13:21 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het gaat erom dat in de context cultuurkritisch werd gebruikt als een gedragswetenschap en sociale wetenschap.
Iets wat volkomen juist is. Dat er veel onder de paraplu valt van cultuur doet daar niet aan af. Dat onder antropologie ook het fysiek valt doet ook niet af aan het feit dat cultuurkritisch de sociale en gedrags uitingen bekritiseerd.
En dat je beweering dat cultuurkritiek op basis van cultuur niet kan een ontwijking van de inhoud van de kritiek is.
De meeste moslims zijn geen 'echte moslims'.quote:Op vrijdag 21 april 2017 14:47 schreef LelijKnap het volgende:
De vaak aangewezen en gewenste 'gematigde moslim' is eigenlijk de -onuitgesproken- wens dat de moslim geen moslim is, maar meer een soort van identiteitsmoslim; de moslims die niet echt gelooft maar zichzelf wel moslim noemt. De islamitische doctrine kan vanwege de absolutistische en fundamentele uitgangspunten immers onmogelijk verlicht raken zonder in tegenstelling met zichzelf te geraken. De christen had meer beweegruimte, met de ingeperkte macht van het christelijke instituut, vanwege het gebrek aan hetzelfde soort absolutisme in de theologie van de bijbel.
Het zijn geen helemaal geen haters maar gewone rechtschapen beste mensen die hun natuurlijke grens aangeven die metterdaad overschreden zijn. Je kunt je gastheer bedreigen of verdrijven of zijn huisregels accepteren of begrijpen dat je niet naar die gastheer had moeten komen wanneer je bij voorbaat zijn regels niet wilt eerbiedigen.quote:Op zondag 9 april 2017 13:58 schreef deedeetee het volgende:
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Dit is onder andere een voorbeeld:
[..]
Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
De huisregels zijn o.a: geloofsvrijheid, vrijheid van meningsuiting en je aan de wet houden. Dat deze regels in specifieke gevallen tegenstrijdig kunnen zijn, is duidelijk. De rest is minder duidelijk.quote:Op vrijdag 21 april 2017 16:41 schreef visbox het volgende:
[..]
Het zijn geen helemaal geen haters maar gewone rechtschapen beste mensen die hun natuurlijke grens aangeven die metterdaad overschreden zijn. Je kunt je gastheer bedreigen of verdrijven of zijn huisregels accepteren of begrijpen dat je niet naar die gastheer had moeten komen wanneer je bij voorbaat zijn regels niet wilt eerbiedigen.
geloofsvrijheid ????? is een wolf in schaapskleding. De gastheer heeft dat recht reeds decennia geleden gemarginaliseerd. Gasten die dat niet willen begrijpen zijn daarvoor zelf verantwoordelijk maar wel een beetje domquote:Op vrijdag 21 april 2017 16:54 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De huisregels zijn o.a: geloofsvrijheid, vrijheid van meningsuiting en je aan de wet houden. Dat deze regels in specifieke gevallen tegenstrijdig kunnen zijn, is duidelijk. De rest is minder duidelijk.
Het hang ervan af wat je met geloofsvrijheid bedoeld. Zeker, de wet staat boven het geloof. Maar geloofsvrijheid, in de zin van 'mogen denken en vinden wat je denkt en vindt', kun je niet uitzetten. Want mensen denken wat ze denken en vinden wat ze vinden. Dat is onvermijdelijk. Handelingsvrijheid ligt veel gevoeliger en wordt wettelijk gereguleerd. Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden, is daarom geen onderdeel van onze huisregels.quote:Op vrijdag 21 april 2017 17:12 schreef visbox het volgende:
[..]
geloofsvrijheid ????? is een wolf in schaapskleding. De gastheer heeft dat recht reeds decennia geleden gemarginaliseerd. Gasten die dat niet willen begrijpen zijn daarvoor zelf verantwoordelijk maar wel een beetje dom
Er is geloofsvrijheid voor moslims. Ze mogen varkensvlees laten staan, hebben toestemming om thuis te bidden of in groepsverband in eigen gebouwen.quote:Op vrijdag 21 april 2017 17:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het hang ervan af wat je met geloofsvrijheid bedoeld. Zeker, de wet staat boven het geloof. Maar geloofsvrijheid, in de zin van 'mogen denken en vinden wat je denkt en vindt', kun je niet uitzetten. Want mensen denken wat ze denken en vinden wat ze vinden. Dat is onvermijdelijk. Handelingsvrijheid ligt veel gevoeliger en wordt wettelijk gereguleerd. Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden, is daarom geen onderdeel van onze huisregels.
Wij schrijven mensen dat niet voor, we dragen dat uit. Merk op dat je hier spreekt over tolerant zijn en zorgen maken. Dat heeft meer te maken met denken en vinden (vrijheid van denken).quote:Op vrijdag 21 april 2017 19:41 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Er is geloofsvrijheid voor moslims. Ze mogen varkensvlees laten staan, hebben toestemming om thuis te bidden of in groepsverband in eigen gebouwen.
Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden is iets wat dagelijks gebeurd. We moeten tolerant zijn voor van alles en nog wat, moeten herdenken op 4 mei, moeten ons zorgen maken over plofkippen, klimaatverandering, recycling en donorschap.
Klopt. Er staat dus niet dat moslims dat wel mogen. Doen ze dat wel dan wordt er opgetreden, want de huisregels worden ook gehandhaafd. Dus wat jij wilt, is wat we doen.quote:De huisregels zijn wel duidelijk: geen meisjes lastigvallen in zwembaden, joden en homo's met rust laten, ook al schrijft de geloofsvrijheid voor dat deze groepen minderwaardig zijn.
Nee, stel je voor dat de moslims beledigd worden.quote:Op vrijdag 21 april 2017 21:51 schreef MrRatio het volgende:
Zucht, huisregels worden niet gehandhaafd http://www.dagelijksestan(...)anwege-zijn-cultuur/
Is dit de toekomst? Er mag niks negatiefs over een moslim gezegd worden, ook niet over de cultuur die deze mensen erop nahouden?
Je kunt natuurlijk ook stellen dat die moslims zich niet moeten aanstellen en een gevoel voor humor moeten ontwikkelen, satire en spot hoort nu eenmaal bij de Westerse cultuurquote:The reactions and counter-reactions sparked by the cartoons in Jyllands-Posten raised concerns about a possible negative impact on the integration of Muslims in the European Union. Public statements point to the pivotal importance of reestablishing a climate of intercultural respect. During a meeting of media professionals hosted by the International Federation of Journalists on 15 February 2006, amongst other things, the following statement was agreed upon: “All media, on all sides, must act professionally in dealing with religious and cultural issues and rights of minorities, and should not do anything that would create unnecessary tension by promoting hatred or inciting violence.”
Over de haatzaaiende taal in de koran tegen over andere religies en bevolkingsgroepen gaat deze wet vast niet......quote:Recent legislation in the UK is especially noteworthy in this respect: the Racial and Religious Hatred Act 200645 applies to intentional acts of threatening words or behaviour and the display, publication, broadcast or distribution of threatening material that is likely to stir up religious or racial hatred.
Dit gaat dus bijvoorbeeld over een paar cartoon plaatjes over Mohammed hequote:The hard-won contest of freedom of expression is part of the principles and values that the EU is founded upon, and a fundamental cornerstone of European societies that is non negotiable. However, freedom of expression does not preclude the protection of people from racist and xenophobic language.
Behalve als die racistische en xenofobe teksten in de koran staan, dan is het schijnbaar wel geoorloofdquote:Freedom of expression is not an absolute right; international law and the legal order of EU Member States lay down certain limits that our democratic societies consider are justified in order to protect other fundamental rights.
Freedom of expression and the protection against racist and xenophobic language can, and have to, go hand-in-hand – the two together make democracy meaningful.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |