Volgens de rechters, ja. Omdat dat nodig was voor een veroordeling. Racisme is verder prima gedefinieerd.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, nee. Als je de moeite neemt om het topic door te nemen lees je dat niet alleen de biologische benadering onder racisme valt.
Neuh, racisme is niet alleen als zodanig te kwalificeren als men het heeft over de biologische benadering van rassen.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens de rechters, ja. Omdat dat nodig was voor een veroordeling. Racisme is verder prima gedefinieerd.
Je wilt gewoon graag iemand voor racist uitmaken, dat is het meer. Anders sprak je wel gewoon van discriminatie, vooroordelen of xenofobie.
Nee, het is het onderverdelen van mensen in rassen. De rechtbank moest die definitie aanpassen om Marokkanen daar ook onder te laten vallen. Tja.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, racisme is niet alleen als zodanig te kwalificeren als men het heeft over de biologische benadering van rassen.
Je hebt het dus echt niet gelezen. De rechtbank ging daarbij juist uit van jurisprudentie en verdragen die zich precies daarop richtten. Ze heeft er niets bij verzonnen of aangepast.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, het is het onderverdelen van mensen in rassen. De rechtbank moest die definitie aanpassen om Marokkanen daar ook onder te laten vallen. Tja.
Jawel, het begrip 'racisme' moest flink worden opgerekt. Dat staat er ook gewoon.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je hebt het dus echt niet gelezen. De rechtbank ging daarbij juist uit van jurisprudentie en verdragen die zich precies daarop richtten. Ze heeft er niets bij verzonnen of aangepast.
Nee, de rechtbank ging uit van eerdere verdragen die racisme niet alleen als zodanig aanduiden als het de biologische benadering betreft. Dat is op Europees niveau al een tijdje zo vastgelegd.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel, het begrip 'racisme' moest flink worden opgerekt. Dat staat er ook gewoon.
Precies, oprekking van het begrip.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, de rechtbank ging uit van eerdere verdragen die racisme niet alleen als zodanig aanduiden als het de biologische benadering betreft. Dat is op Europees niveau al een tijdje zo vastgelegd.
Dat is gewoon discriminatie, met racisme heeft dat niks van doen.quote:Op zaterdag 15 april 2017 20:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat Wilders minder buitenlandse en al helemaal minder Marokkanse etniciteiten wil telt voor jou niet als racisme?
Racist.quote:
Meh, geeft toch minder voldoening dan ik had gehoopt.quote:
Een beetje het go-to argument van mensen die alles onder racisme willen laten vallen.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, de rechtbank ging uit van eerdere verdragen die racisme niet alleen als zodanig aanduiden als het de biologische benadering betreft. Dat is op Europees niveau al een tijdje zo vastgelegd.
Welke woord heb je liever dat ze gebruiken?quote:Op woensdag 19 april 2017 18:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een beetje het go-to argument van mensen die alles onder racisme willen laten vallen.
Ik denk dat taal een mensen-aangelegenheid is. En als mensen het woord racisme gebruiken dan hebben ze het over discriminatie op basis van genetische eigenschappen.
Woordenboeken, organisaties, overheden mogen dan wel willen dat alles daar onder valt (want natuurlijk wil de overheid een grotere hardere stok om mee te slaan) maar dat maakt taal nog geen top-down aangelegenheid.
quote:Op woensdag 19 april 2017 17:15 schreef Mo_Muffin het volgende:
Het verklaard wel waarom een portier zich 2 keer bedenkt voordat hij een groepje voor hem onbekende Marokkaans ogende, wellicht niet vriendelijk kijkende, gasten binnen laat.Inderdaad ja, wat zo mooi "raciale profilering" wordt genoemd, is eigenlijk gewoon statistisch selecteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hangt van de aanklacht af. Discriminatie op basis van afkomst dekt de lading beter.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:25 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Welke woord heb je liever dat ze gebruiken?
Sorryquote:Op woensdag 19 april 2017 09:18 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Heel want vreemd dit heb IK echt nooit geschreven... Totaal anders dan de manier waarop ik dingen zeg.... Ook niet mijn mening ... Ik ga ff kijken naar die post
O ik snap het al Dit is de OP van degene die het 1ste topic opende en dat plakte ik in het nieuwe deel toen ik LP had en dus een nieuw deel opende.
Alleen de tekst * hier verder is van mij *
Culturisme?quote:Op woensdag 19 april 2017 18:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hangt van de aanklacht af. Discriminatie op basis van afkomst dekt de lading beter.
Nee ik weet precies hoe dat gaat.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hangt van de aanklacht af. Discriminatie op basis van afkomst dekt de lading beter.
Onze overheid discrimineert trouwens ook op basis van nationaliteit. Dus onze overheid is racistisch? Of dacht je dat mensen uit Canada dezelfde visumrestricties hebben als mensen uit Cambodia?
Zou kunnen.quote:
Onder racisme valt ook afkomst bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:16 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is gewoon discriminatie, met racisme heeft dat niks van doen.
Ze willen dat niet alles daaronder valt, want nationaliteit valt daar niet onder. Afkomst bijvoorbeeld weer wel.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een beetje het go-to argument van mensen die alles onder racisme willen laten vallen.
Ik denk dat taal een mensen-aangelegenheid is. En als mensen het woord racisme gebruiken dan hebben ze het over discriminatie op basis van genetische eigenschappen.
Woordenboeken, organisaties, overheden mogen dan wel willen dat alles daar onder valt (want natuurlijk wil de overheid een grotere hardere stok om mee te slaan) maar dat maakt taal nog geen top-down aangelegenheid.
Achterlijke stroman redenatie weer.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zou kunnen.
Ik denk dat een woord als culturisme wellicht een veel waardevoller debat zou starten dan blanket-term racisme roepen nu doet.
Zeggen dat het ene ras beter is dan het andere ras wordt verwerpelijk gevonden. En terecht overigens. Maar zeggen dat de ene cultuur beter is dan de ander... lijkt nu vooral alleen taboe te zijn bij progressief-links Nederland maar zo klaar als een klontje te zijn voor de rest van het land.
Waarom zou je geen morele waardenoordelen mogen hangen aan cultuur en culturele uitingen? Het is hoe dan ook al 10 stappen dichterbij een constructieve discussie.
De volgende nuance ligt dan nog bij het onderscheiden tussen het individu en de groep als conceptie.
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabiëquote:Op woensdag 19 april 2017 19:11 schreef MrRatio het volgende:
Ik verwacht niet dat moslims hier tegen gaan protesteren: http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=20758
integendeel, de Palestijnen kunnen geen kwaad doen, wat ze ook doen.
Aan de andere kant krijgt het westerse, kapitalistische Israël veel kritiek vanuit andere westerse, kapitalistische landen.
Dat is iets fundamenteels wat mis is met islam, geen enkele kritiek op mede-moslims en vol op het orgel wanneer mede-moslims in de knel komen-ook al is het eigen schuld. Alsof het in de koran staat....
48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander....
Bin Laden is toch maar één moslim, of vertegenwoordigt hij meer?quote:Op woensdag 19 april 2017 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabië
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |