POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Dit is onder andere een voorbeeld:
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
Dit is onder andere een voorbeeld:
Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.quote:Op maandag 3 april 2017 23:35 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
71% Nederlanders, zeker weer zo'n cbs statistiekje wat jij en je gelijkgestemden weer negeren. Vanaf de 2e generatie allochtonen worden ze geregistreerd als Nederlanders. *met dubbel paspoort niet.
Blijf maar goedpraten, het gezwel genaamd de islam komt met de dag meer bloot te liggen en de dag dat er actie tegen word genomen komt steeds dichterbij. Wil je er iets aan doen, dan ga je maar de straat op hysterisch staan te roepen als er weer radicalen je geloof kapen. Maar jij bent net zoals 99% van de rest van de moslims, daar geen woord over maar wel paraat om te schreeuwen en te demonstreren als er mensen via woord of geschrift kritiek geven op de islam.
En voor mij is het klaar nu, zoals ik al zei ik ga geen discussies over homo's voeren met personen die er een dubbele achterliggende islamitische agenda op na kunnen houden. Bij ieder argument moet ik me dan afvragen of je de waarheid spreekt of liegt om je geloof te beschermen.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik wil eik iets kwijt over het * vreedzaam * samenleven van de moslims en de kopten.
Ik kan me zomaar voorstellen dat de moslims bij de kopten iets anders dan liefde opwekken.quote:Het christendom deed al vroeg zijn intrede in Alexandrië, vanuit Syrië en Palestina. Volgens de overlevering gebeurde de kerstening door de evangelist Marcus. De patriarchen van Alexandrië beschouwen zich dan ook de opvolgers van Marcus die volgens hen de eerste bisschop was. In het jaar 312 (Edict van Milaan) werd het christendom een toegestane godsdienst van het Romeinse Rijk en in 385 de staatsgodsdienst. Rond deze periode begon ook het historisch onduidelijke verval van de beroemde bibliotheek van Alexandrië, met haar vele geschriften uit de Oudheid. Het Serapeum van de bibliotheek, een heidense tempel, werd geplunderd na 391. Koptische monniken uit Wadi Natroen namen rond 398 veel heidense geschriften uit de bibliotheek over voor bibliotheken in hun kloosters, het gebouw raakte in verval doordat het als bouwmateriaal gebruikt werd. Ondertussen verdween mogelijk een groot deel van de geschriften naar Constantinopel, de hoofdstad van het Oost-Romeinse Rijk. Volgens Arabische bronnen zijn de boeken uit de kloosters alsook een keizerlijke bibliotheek in Alexandrië rond 642 verloren gegaan bij de islamitische verovering van Neder-Egypte. Egypte maakte - sinds 323 na Christus - deel uit van het Oostelijke gebied van het inmiddels gesplitste Romeinse Rijk (later bekend als Byzantijnse Rijk).
In de 4e, 5e en 6e eeuw waren er opeenvolgende geschillen tussen de patriarchen van Alexandrië (Cyrillus en Dioscurus) en deze van Constantinopel (Nestorius en Eutyches). De richtlijnen uit Constantinopel werden in Egypte steeds meer als bemoeizuchtig en onderdrukkend ervaren en als reactie daarop werd de Koptische Kerk steeds meer een nationale kerk met zeer uitgesproken liturgische, theologische en spirituele kenmerken. Ten slotte werd zelfs het Grieks, de taal van de Byzantijnse 'onderdrukkers', verworpen en werd de voorname Egyptische ambtstaal, het Oudegyptisch oftewel het Demotisch, als kerkelijke taal aangenomen. De Oudegyptische taal ontwikkelde zich in de loop der tijd tot het moderne Koptisch. In de liturgie wordt nog steeds het Koptisch gebruikt.
De eigenlijke oorsprong van de Koptisch-orthodoxe Kerk gaat terug tot het Concilie van Chalcedon in 451. De Koptische Kerk verwierp de uitspraken van dit concilie en scheidde zich uiteindelijk af van het Patriarchaat van Alexandrië dat als verlengstuk van de Byzantijnen werd gezien. Hiermee verloor de Oosters-orthodoxe Kerk bijna al haar leden in Egypte. Veel had te maken met de voortdurende strijd tussen de patriarchen van Constantinopel en Alexandrië. Politieke elementen hebben zeker ook meegespeeld. Volgens de kopten beoogde dit laatste concilie de politieke overheersing van het Byzantijnse Rijk. Inderdaad stond Constantinopel meestal vijandig tegenover de koptische onderdanen en geregeld werden er zelfs door de Byzantijnse overheid vervolgingen uitgevoerd om geëxcommuniceerde ketters terug te voeren naar de Grieks-orthodoxe moederkerk.
De Arabische inval (639-642) resulteerde niet in een onmiddellijke islamisering van Egypte omdat de grotendeels monofysitische koptische christenen de Arabieren als 'bevrijders van het Byzantijnse (Grieks-Orthodoxe juk) zagen en hen aanvankelijk verwelkomden. Onder de Omajjaden-dynastie (658–750) bleek echter, dat de moslims de kopten niet gunstig gezind waren. De kopten, die toen nog in de grote meerderheid waren, probeerden in zes opstanden tussen 725 en 773 zich van het Omajjadische juk te ontdoen. Sinds de islamitische overheersing waren ze lange tijd gedwongen tot het dragen van een bijzondere dracht (donker gewaad met blauwe of zwarte tulband). De christenen bleven minstens tot aan het einde van de 9e eeuw in de meerderheid, volgens sommige historici zelfs tot de 14e eeuw.[3] Geleidelijk namen de tot de islam overgegane koptische christenen het Arabisch over als dagelijkse omgangstaal; het Oudegyptisch is weliswaar geen semitische taal, maar wel een Afro-Aziatische en daarmee in de verte ook verwant aan het Arabisch. Het Arabisch dat in het moderne Egypte gesproken wordt, ook wel Arabisch-Egyptisch genoemd, heeft veel leenwoorden uit het Koptisch overgenomen.
Onder de Fatimiden (969-1171) werd het lot van de christenen iets draaglijker, maar rond 1000 woedden er onder de godsdienstwaanzinnige kalief al-Hakim weer bloedige christenvervolgingen, waarbij veel kerken en vele rijke kloosterbibliotheken en -scholen verwoest werden.
Tijdens de nieuwe vervolgingen onder de mammelukken (1250-1517) werd zelfs het merendeel van de tot meer dan duizend jaar oude kerken en kloosters verwoest. Na 1300 moest het Koptisch als taal ook wettelijk wijken voor het Arabisch.
Verder naar het zuiden, in Nubië, handhaafde het christendom in zijn koptische vorm zich veel langer en kon de islamisering pas in de Nieuwe Tijd doorgevoerd worden (zie 1484).
Sinds Mehemed Ali (1805-1849) was er officieel geen discriminatie van de koptische christenen, maar in de praktijk veranderde er weinig ten gunste van de kopten. De 19e eeuw bracht relatieve stabiliteit, hoewel het aandeel van de kopten in de totale bevolking door migratiegolven en huwelijken met moslims sterk terugliep. In het Egyptische leger dat in de 20e eeuw een sterke politieke stempel kon drukken op de staat, worden moslims bevoorrecht.
Bij de protesten in Egypte in 2011 die tot de val van het regime Hosni Moebarak leidden, traden moslims en kopten gezamenlijk op. Hoewel de kopten het Arabisch nationalisme omarmden en zich sterk met Egypte identificeerden, nam de emigratie van kopten sterk toe. De koptische kerken prediken al onder het regime Moebarak een langzame terugtrekking van kopten uit de politiek, onder invloed van het politiek islamisme. Dit draagt bij aan de versterking van de isolatie van kopten in Egypte, terwijl aanslagen tegen koptische kerken en kloosters in hevigheid toenemen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je ziet dat in de recente geschiedenis er een periode was van vreedzaam samenleven. Dat was in de dorpen vrij gewoon. Pas in de 2e helft van de 20e eeuw verandert dat, binnen een politieke context. Het eerdere Arabisch nationalisme onder Nasser week voor islamisme.quote:Op zondag 9 april 2017 14:00 schreef deedeetee het volgende:
Sinds Mehemed Ali (1805-1849) was er officieel geen discriminatie van de koptische christenen, maar in de praktijk veranderde er weinig ten gunste van de kopten. De 19e eeuw bracht relatieve stabiliteit, hoewel het aandeel van de kopten in de totale bevolking door migratiegolven en huwelijken met moslims sterk terugliep. In het Egyptische leger dat in de 20e eeuw een sterke politieke stempel kon drukken op de staat, worden moslims bevoorrecht.
Bij de protesten in Egypte in 2011 die tot de val van het regime Hosni Moebarak leidden, traden moslims en kopten gezamenlijk op. Hoewel de kopten het Arabisch nationalisme omarmden en zich sterk met Egypte identificeerden, nam de emigratie van kopten sterk toe. De koptische kerken prediken al onder het regime Moebarak een langzame terugtrekking van kopten uit de politiek, onder invloed van het politiek islamisme. Dit draagt bij aan de versterking van de isolatie van kopten in Egypte, terwijl aanslagen tegen koptische kerken en kloosters in hevigheid toenemen.
The view from nowhere.
Je ziet wat JIJ wilt zien. Het gaat om vele eeuwen van moslim geweld, dat kun je niet uitvlakken. Maar dát wil je liever negeren. Je gaat je gang maar.quote:
[..]
Je ziet dat in de recente geschiedenis er een periode was van vreedzaam samenleven. Dat was in de dorpen vrij gewoon. Pas in de 2e helft van de 20e eeuw verandert dat, binnen een politieke context. Het eerdere Arabisch nationalisme onder Nasser week voor islamisme.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat denk ik niet.quote:
[..]
En de armoede en ellende in islamitische landen worden niet door het vigerende islamitische systeem veroorzaakt?
De islam lijkt erg veel op het Christendom. Het lijkt zelf meer op het protestantisme dan het katholicisme, omdat het geen analogon van de katholieke kerk & Paus kent. In een goede ontwikkeling zijn mensen welvarender en wordt de bevolking beter opgeleid, en daarmee neemt de grip van religie af, en zijn meer populistische vormen.
Gebieden die economisch achterlopen bij Het Westen zijn er velen, want Het Westen liep een paar eeuwen lang voorop. De olie in het midden-oosten is eerder een vloek dan een zegen geweest.
Dat is religie in het algemeen (niet specifiek islam). Zo leun je zelf, als modern mens, op de verworvenheden van voorbije eeuwen, waarin Europa ook in het teken stond van religie. In feite is de klassieke Griekse beschaving een belangrijk houvast gebleken (de enige die het CDA niet erkent met zijn typering van de Nederlandse cultuur & waarden als Joods-Christelijk).quote:
[..]
Dat is te makkelijk. Daarmee misken je een aantal fundamentele eigenschappen van religie die veel verder gaan dan het fanatisme dat je ziet bij andere ideologieën. De spirituele eigenschappen, de hogere macht, de beloning na dit leven etc. zijn eigenschappen waarin religie zich onderscheidt en wat mij betreft ook gevaarlijker maakt.
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 09-04-2017 15:32:38 ]
The view from nowhere.
Niet voor niets kwamen de spanningen eerst op de voorgrond in Rotterdam. Net zoals Egypte, opkomst ISIS, Hamas is ook dat weer vooral een sociaal economisch verhaal. Iets dat de Duitse omroep heel goed lijkt te snappen. Waarom juist eerst in Rotterdam.
http://www1.wdr.de/mediat(...)eich-wurden-100.html
Verbinding ipv haatpolitiek is nodig.
http://www1.wdr.de/mediat(...)eich-wurden-100.html
Verbinding ipv haatpolitiek is nodig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze moeten ze allemaal opsluiten in het gekkenhuis, wie gelooft nou dat soort bullshit?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
zou er een heeel misschien een verband zijn?
zou er een heeel misschien een verband zijn?
-géén blogabet, bvd-
POL / Overpeinzingen / commentaar naar aanleidig van het Howard Zinn topicquote:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
zou er een heeel misschien een verband zijn?
The view from nowhere.
Het gaat echt maar door, niet alleen Egypte, nu ook weer Somalie.....
En dan nog religie vrij willen pleiten, wat een plaat voor je kop moet je dan hebben. Hoe hard en apathisch moet je dan ook zijn om dat te kunnen.
En dan nog religie vrij willen pleiten, wat een plaat voor je kop moet je dan hebben. Hoe hard en apathisch moet je dan ook zijn om dat te kunnen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jij legt op basis van correlatie causale verbanden. Al die aanslagen zijn gepleegd door mensen. Mens zijn is dus de oorzaak. Heb je ook gelijk alle aanslagen verklaard die niet door mensen met een islamitische achtergrond gepleegd worden. Je kunt het een plaat voor je kop noemen, maar het kan ook je eigen domheid zijn.quote:
Het gaat echt maar door, niet alleen Egypte, nu ook weer Somalie.....
En dan nog religie vrij willen pleiten, wat een plaat voor je kop moet je dan hebben. Hoe hard en apathisch moet je dan ook zijn om dat te kunnen.
The view from nowhere.
Kortom, niets doen, gewoon afwachten wat gebeurd. Af en toe geschokt zijn, stille mars, vlaggetje op Facebook-profiel, kaarsen aansteken, zeggen dat het westen ook vroeger erge dingen deed en woorden als verbinden, samen en tolerantie gebruiken.quote:
[..]
Jij legt op basis van correlatie causale verbanden. Al die aanslagen zijn gepleegd door mensen. Mens zijn is dus de oorzaak. Heb je ook gelijk alle aanslagen verklaard die niet door mensen met een islamitische achtergrond gepleegd worden. Je kunt het een plaat voor je kop noemen, maar het kan ook je eigen domheid zijn.
En een half jaar later weer een Groundhog day.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ah de persoonlijke aanvallen zijn er weer... Jij moet eens beseffen dat je uitgangspunt is de islam vrij te pleiten en dat je dan op zoek gaat naar argumenten daarvoor. Dat is de verkeerde volgorde en van daaruit ook je verkeerde conclusie.quote:
Jij legt op basis van correlatie causale verbanden. Al die aanslagen zijn gepleegd door mensen. Mens zijn is dus de oorzaak. Heb je ook gelijk alle aanslagen verklaard die niet door mensen met een islamitische achtergrond gepleegd worden. Je kunt het een plaat voor je kop noemen, maar het kan ook je eigen domheid zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je begint zelf (plaat voor je kop).quote:
[..]
Ah de persoonlijke aanvallen zijn er weer...
Mijn uitgangspunt is niet om de islam vrij te pleiten. Het denken zoekt altijd naar een beginpunt om een redenering op te bouwen. Zo werkt de axiomatisch deductieve redenering. Alleen zijn die beginpunten zelden echte beginpunten. Want hoe verklaar jij het geloof in de islam. Toch niet met de islam, want dan ben je zelf een islamiet. Wat is volgens jou zo onduidelijk aan het gegeven dat er ook veel politieke conflicten in het midden-oosten bestaan? Die hebben toch ook een rol. En hoe verklaar je dat de aanslagen iets zijn van de laatste 20 jaar. De islam bestond daarvoor toch ook.quote:Jij moet eens beseffen dat je uitgangspunt is de islam vrij te pleiten en dat je dan op zoek gaat naar argumenten daarvoor. Dat is de verkeerde volgorde en van daaruit ook je verkeerde conclusie.
The view from nowhere.
Er is al een beginpunt om een redenering op te bouwen met de tientallen doden in de afgelopen weken die al AllahAckbarrend de dood in werden gejaagd.
Ik heb geen haat tegen moslims, wel tegen islam. Een gedachtengoed wat het prima vindt om een 9-jarig bruidje te ontmaagden, homo's doodt, kamelenpis medicinale krachten toekent en streeft naar dominantie wat al aardig begint te lukken in West Europa. Welk fatsoenlijk mens kan daar nou voor zijn?
Of gaat het meer om woorden?
" En hoe verklaar je dat de aanslagen iets zijn van de laatste 20 jaar. De islam bestond daarvoor toch ook. " De aanslagen tegen Israël zijn ook uit naam van islam. De uitvinder van islam paste geweld toe voor politieke winst sinds 1400 jaar geleden, en is daarna niet gestopt door de volgelingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door MrRatio op 09-04-2017 18:05:33 ]
Ik heb geen haat tegen moslims, wel tegen islam. Een gedachtengoed wat het prima vindt om een 9-jarig bruidje te ontmaagden, homo's doodt, kamelenpis medicinale krachten toekent en streeft naar dominantie wat al aardig begint te lukken in West Europa. Welk fatsoenlijk mens kan daar nou voor zijn?
Of gaat het meer om woorden?
" En hoe verklaar je dat de aanslagen iets zijn van de laatste 20 jaar. De islam bestond daarvoor toch ook. " De aanslagen tegen Israël zijn ook uit naam van islam. De uitvinder van islam paste geweld toe voor politieke winst sinds 1400 jaar geleden, en is daarna niet gestopt door de volgelingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door MrRatio op 09-04-2017 18:05:33 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is jammer dat je dat niet inziet. Als men dat namelijk eens zou inzien dan zou dat voor vele hun ogen openen.quote:
Mijn uitgangspunt is niet om de islam vrij te pleiten.
Te filosofisch naar mijn zin. Men ontdekt en gaat een redenering zoeken is wetenschappelijk een beter startpunt.quote:Het denken zoekt altijd naar een beginpunt om een redenering op te bouwen. Zo werkt de axiomatisch deductieve redenering.
Te hak op de tak. Dit is een discussie op zich en in deze niet relevant.quote:Alleen zijn die beginpunten zelden echte beginpunten. Want hoe verklaar jij het geloof in de islam. Toch niet met de islam, want dan ben je zelf een islamiet.
Uiteraard hebben allerlei macht en politieke spelletjes een rol, maar dat vrijwaard de kwalijke rol van religie niet.quote:Wat is volgens jou zo onduidelijk aan het gegeven dat er ook veel politieke conflicten in het midden-oosten bestaan? Die hebben toch ook een rol.
Het is dan ook niet iets van de laatste 20 jaar. Daarnaast, ervoor waren het oorlogen, de geopolitiek is daarin veranderd.quote:En hoe verklaar je dat de aanslagen iets zijn van de laatste 20 jaar. De islam bestond daarvoor toch ook.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wat een topic. Stupide
Het is geen haat maar aversie tegen een ideologie. Hoe kan een Europese samenleving onverschillig blijven beste meid?
Voordat men begint over zogenaamde haat tegen moslims zou men eerst moeten beginnen met het respecteren van rechten en veiligheid van niet-moslim minderheden in Islamitische landen.
Als moslims in Europa hetzelfde behandeling zouden krijgen van niet-moslims in Islamitishe landen zouden ze weinig rechten ervaren. Hun paspoort en eigendommen afgepakt worden. Te maken hebben met terreur en vernieling
Zouden ze vermoord worden zomaar op elk moment van de dag. Zouden hun dochters ontvoerd worden. Hun kinderen verplicht bekeerd worden
En zouden hun vrouwen in gevangenis belanden
Idioot dat vele moslims (mwa denk dat Links dit eigenlijk roeptoetert en hiermee moslims in mee zuigen) zowel binnen als buiten Europa eisen dat Europa zijn grenzen wagenwijd opengooien en eisen dat ze betere rechten moeten hebben.
Dat is hezelfde als oude Sovjet Unie het Westen een lesje gaat leren over mensen rechten te respecteren terwijl ze de Goelags runnen.
Waar komt het dan vandaan?quote:Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof
Het is geen haat maar aversie tegen een ideologie. Hoe kan een Europese samenleving onverschillig blijven beste meid?
Voordat men begint over zogenaamde haat tegen moslims zou men eerst moeten beginnen met het respecteren van rechten en veiligheid van niet-moslim minderheden in Islamitische landen.
Als moslims in Europa hetzelfde behandeling zouden krijgen van niet-moslims in Islamitishe landen zouden ze weinig rechten ervaren. Hun paspoort en eigendommen afgepakt worden. Te maken hebben met terreur en vernieling
Zouden ze vermoord worden zomaar op elk moment van de dag. Zouden hun dochters ontvoerd worden. Hun kinderen verplicht bekeerd worden
En zouden hun vrouwen in gevangenis belanden
Idioot dat vele moslims (mwa denk dat Links dit eigenlijk roeptoetert en hiermee moslims in mee zuigen) zowel binnen als buiten Europa eisen dat Europa zijn grenzen wagenwijd opengooien en eisen dat ze betere rechten moeten hebben.
Dat is hezelfde als oude Sovjet Unie het Westen een lesje gaat leren over mensen rechten te respecteren terwijl ze de Goelags runnen.
De islamhaters zijn een spiegel van de islam zelf.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het probleem is dat de moslims een hemel in Nederland willen, waar ze bediend worden door Nederlandse maagden, dit omdat Nederlandse maagden vele malen mooier en knapper zijn dan de moslims. De Nederlandse maagden worden dus niet bijzonder gerespecteerd om hun uiterlijk door de moslims. Of wel soms.?quote:
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Dit is onder andere een voorbeeld:
[..]
Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
Ben jij misschien een voorstander van kindhuwelijken, meisjesbesnijdenis, intolerantie tegen homo's, vrouwen en niet-moslims, intolerantie in woord en daad?quote:
De islamhaters zijn een spiegel van de islam zelf.
Iemand kan niet voor beschaving zijn en gelijktijdig voorstander van islam.
Onlangs werden bij een homo enkele tanden uit zijn mond geslagen. Een hoop moslims in Nederland zullen het eens zijn met deze actie. Gewoon tolereren maar?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het valt mij op dat de Moslimgemeenschap zelf geen ene moer zegt of veroordeelt. Alsof het deze mensen te veel last is om iets over de extremistische Moslimterreur te zeggen. Terwijl het henzelf en hun aanzien binnen de Nederlandse maatschappij wel aangaat. Zulke gedesinteresseerde mensen zou ik niet willen opnemen in een land.
Het enige wat ik hoor is dat zwakzinnigenmuziek op balkons deze lentedagen. Met herhalingen en rare stemmen die mij doen denken aan zwarte oerwoudrituelen. Na 60 jaar theedrinken en zogenaamde integratie is dit de cultuurverrijking waar ik voor pas.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tamabralski op 09-04-2017 19:24:05 ]
Het enige wat ik hoor is dat zwakzinnigenmuziek op balkons deze lentedagen. Met herhalingen en rare stemmen die mij doen denken aan zwarte oerwoudrituelen. Na 60 jaar theedrinken en zogenaamde integratie is dit de cultuurverrijking waar ik voor pas.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tamabralski op 09-04-2017 19:24:05 ]
Kopten waren er eerder, dus zouden meer rechten moeten hebben. Een andere plek. Het Indisch subcontinent. Ook hier wekten de moslims geen liefde op. Waar wel eigenlijk?quote:
Ik wil eik iets kwijt over het * vreedzaam * samenleven van de moslims en de kopten.
[..]
Ik kan me zomaar voorstellen dat de moslims bij de kopten iets anders dan liefde opwekken.
De zg. beruchte Kruistochten waren hiermee vergeleken een picknick.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Moslims kunnen wel degelijk protesteren: tegen cartoons, tegen Israël, tegen Wilders. Als het misstanden in de eigen kring gaat geeft men niet thuis. De schuld van iemand anders enz.quote:
Het valt mij op dat de Moslimgemeenschap zelf geen ene moer zegt of veroordeelt. Alsof het deze mensen te veel last is om iets over de extremistische Moslimterreur te zeggen. Terwijl het henzelf en hun aanzien binnen de Nederlandse maatschappij wel aangaat. Zulke gedesinteresseerde mensen zou ik niet willen opnemen in een land.
Het enige wat ik hoor is dat zwakzinnigenmuziek op balkons deze lentedagen. Met herhalingen en rare stemmen die mij doen denken aan zwarte oerwoudrituelen. Na 60 jaar theedrinken en zogenaamde integratie is dit de cultuurverrijking waar ik voor pas.
Dat geeft geen hoop op aanpassing of verbetering. Het probleem ligt bij de ontvangers, die zijn niet kosmopolitisch, islamofoob, enz. Moslims doen niks verkeerd.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Er zijn echt genoeg moslims die zich hebben uitgesproken tegen de aanslagen. Er lopen ook genoeg mee in van die herdenkingstochten en weet ik het allemaal. Dat zag je bijvoorbeeld ook goed in Brussel destijds.quote:
[..]
Moslims kunnen wel degelijk protesteren: tegen cartoons, tegen Israël, tegen Wilders. Als het misstanden in de eigen kring gaat geeft men niet thuis. De schuld van iemand anders enz.
Dat geeft geen hoop op aanpassing of verbetering. Het probleem ligt bij de ontvangers, die zijn niet kosmopolitisch, islamofoob, enz. Moslims doen niks verkeerd.
Je hebt een punt, niet alle moslims zijn pro-aanslagen.quote:
[..]
Er zijn echt genoeg moslims die zich hebben uitgesproken tegen de aanslagen. Er lopen ook genoeg mee in van die herdenkingstochten en weet ik het allemaal. Dat zag je bijvoorbeeld ook goed in Brussel destijds.
Hier een voorbeeld van een Franse imam die doodsbedreigingen krijgt omdat hij verzoening zoekt met Franse Joden:
https://www.theguardian.c(...)-threats-imam-france
Het zijn uitzonderingen, het is not done om het op te nemen voor niet-moslims. "Wees barmhartig voor de gelovigen, wees hard voor de ongelovigen" aldus de koran.
In Belgie was er de club Sharia for Belgium, nou-nou wat kregen die een tegengas vanuit de rest van de Belgische moslims. Meelopen in een herdenkingstocht van moslims geeft een gode indruk van islam. En daar werken moslims graag aan mee, islam promoten. Dus hoe oprecht het allemaal is vraag ik me af.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Er is dus spraken van een wisselwerking tussen de politiek en islam die zelf ook politieke aspecten meedraagt.quote:
[..]
Vrij algemeen hebben mensen de neiging om de samenleving, dus ook het gedrag van andere mensen, in overeenstemming te brengen met hun overtuigingen (dat is dus politiek). Je vindt in iedere religie stromingen die dat politiek proberen af te dwingen. Je kunt het ook omkeren. In hoeverre beinvloeden politieke situaties de manier waarop mensen met religie omgaan.
Ach ja, zo had je die moslim die op nationale tv vertelde dat die ene afslachting niets met de islam te maken had en een jaar later in het nieuws kwam omdat hij z'n vrouw van haar hoofd had beroofd. Of die 'knuffelmoslim' die in Parijs 'free hugs for tolerance' stond uit te delen en bij nader onderzoek er behoorlijke extremistische opvattingen op na bleek te houden. Net zoals dat tijdelijk bekende Nederlandse moslimmeisje met haar mooie Facebookbetoog over tolerantie en liefde, die maanden daarvoor nog -op een daarna verwijderd Twitteraccount- schreef: ''The reason why Hitler didn't kill all jews is so that we can know why he killed millions''. Of die imam die in Denemarken die met droge ogen beweerde dat hij liefde en tolerante predikt terwijl men tijdens een undercover missie er achter was gekomen dat hij geweld jegens ongelovigen en het verkrachten van de eigen vrouw goedkeurt. Of die moslims die zich aansluiten bij linkse partijen en zich verkopen zijnde tolerant en pro-verdraagzaamheid en zich later ontpoppen als islamofascisten (Kuzu is slechts een voorbeeld). Een 'feministische islamiste' die voorop loopt in de stoet van 'the womans march' die banden met HAMAS scheen te hebben. Het HAMAS dat onder leiding staat van iemand die zei; 'It is a good thing that many jews are moving to Israël, it will make it easier to kill them all.''quote:
[..]
Er zijn echt genoeg moslims die zich hebben uitgesproken tegen de aanslagen. Er lopen ook genoeg mee in van die herdenkingstochten en weet ik het allemaal. Dat zag je bijvoorbeeld ook goed in Brussel destijds.
Als de fundamenten van hetgeen je aanhangt fundamenteel verrot zijn, dan is de afkeuring van wat daar uit voortkomt veinzerij of naïviteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2017 22:14:56 ]
Hier nog een voorbeeld, een moslim begint een TV station om de vooroordelen tegen moslims na 9/11 te bestrijden. Hij onthoofdde zijn vrouw, tsja, vooroordelen tegen moslims.....:
https://www.theguardian.c(...)eheading-wife-aasiya
Hier de Deense imam:
http://10news.dk/?p=2477
https://www.theguardian.c(...)eheading-wife-aasiya
Hier de Deense imam:
http://10news.dk/?p=2477
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik ben ook helemaal niet voor conservatief islamfundamentalisme. Dat is ook niet de vraag. Er zijn veel mensen met overtuigingen die ik niet deel.quote:
[..]
Ben jij misschien een voorstander van kindhuwelijken, meisjesbesnijdenis, intolerantie tegen homo's, vrouwen en niet-moslims, intolerantie in woord en daad?
Iemand kan niet voor beschaving zijn en gelijktijdig voorstander van islam.
Onlangs werden bij een homo enkele tanden uit zijn mond geslagen. Een hoop moslims in Nederland zullen het eens zijn met deze actie. Gewoon tolereren maar?
Vrouwenbesnijdenis is overigens niet islamitisch, maar cultureel. Anti-homo is onder conservatief rechts ook heel normaal. Kijk bv naar Rusland en Polen.
Bij de homo waar de tanden zijn uitgeslagen, is nog niet duidelijk wat er is gebeurd. De tegenpartij heeft een ander verhaal. Het is nog onder de rechter.
The view from nowhere.
Vrouwenbesnijdenis was cultureel geaccepteerd in het Arabië van de 7e eeuw. Toen het vastgelegd werd in Shafi sharia jurisprudentie werd het religieus.quote:
[..]
Ik ben ook helemaal niet voor conservatief islamfundamentalisme. Dat is ook niet de vraag. Er zijn veel mensen met overtuigingen die ik niet deel.
Vrouwenbesnijdenis is overigens niet islamitisch, maar cultureel. Anti-homo is onder conservatief rechts ook heel normaal. Kijk bv naar Rusland en Polen.
Bij de homo waar de tanden zijn uitgeslagen, is nog niet duidelijk wat er is gebeurd. De tegenpartij heeft een ander verhaal. Het is nog onder de rechter.
Russen en Polen zijn niet echt een probleem hier wat betreft homo's in elkaar beuken.
Ach ja, het verhaal van de tegenpartij dat de 2 homo's een groepje van 8 Marokkanen aanviel. Wie gelooft dit nou?
Je bent niet voor conservatief islamfundamentalisme? Dus je bent ervoor om radicale imams uit te zetten, radicale moskeeën te sluiten, radicale literatuur te verbieden, gezichtsbedekkende kleding te verbieden?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat komt alleen maar omdat de discussie altijd doodgestoken wordt. Er zijn uiteraard verschillen tussen de moslims onderling, maar als het over radicale moslims gaat wordt er altijd meteen geroepen: "what about the 1 billion innocent muslims???!".
Wat sowieso geen legitiem argument is. Dat 1 miljard moslims zich niet opblazen zegt niets over het wel/niet extremistisch zijn. Extremist is immers niet hetzelfde als 'terrorist'quote:
Dat komt alleen maar omdat de discussie altijd doodgestoken wordt. Er zijn uiteraard verschillen tussen de moslims onderling, maar als het over radicale moslims gaat wordt er altijd meteen geroepen: "what about the 1 billion innocent muslims???!".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2017 22:31:41 ]
Dat is racistisch!quote:
[..]
Wat sowieso geen legitiem argument is. Dat 1 miljard moslims zich niet opblazen zegt niets over het wel/niet extremistisch zijn. Extremist is immers niet hetzelfde als 'terrorist'
Geef het maar gewoon toe, neem het gewoon terug. Dan zijn we hier klaar mee!
quote:
Dat komt alleen maar omdat de discussie altijd doodgestoken wordt. Er zijn uiteraard verschillen tussen de moslims onderling, maar als het over radicale moslims gaat wordt er altijd meteen geroepen: "what about the 1 billion innocent muslims???!".
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Of de manier waarop er wordt omgegaan met de terroristische aanslagen en andere problemen, die samenhangen met de moslimwereld, niet zelf een probleem creeert. Dat doet niets af aan het feit dat de aanslagen of andere misdrijven reeel en serieus zijn. Toch kunt met kort-door-de-bocht redeneringen en ongenuanceerde stemmingmakerij ook zelf serieuze problemen creeren en de verkeerde mensen treffen. Er is geen goede reden om onterecht de schuld te leggen waar deze niet thuishoort.quote:
Wat ik mis is een inhoudelijk debat over de islam tussen gelovigen en ongelovigen (uit moslim landen). Wij hebben dat debat wel gevoerd mbt het christendom in de jaren 70 en 80. Mogelijk is dit nu te gevaarlijk voor de deelnemers aan zo'n debat.
Er is geen moslim land dat een Westers land heeft aangevallen. Er zijn wel Westerse landen die moslimlanden aangevallen of dit politiek ondersteund hebben. Als je dat doet, ben je in oorlog. Dat maakt een goede discussie volgens mij lastig. Alles op de religie schuiven, is niet alleen blind voor de ordinaire machtsstrijd die er gaande is tussen tal van partijen, maar verhult ook deze oorlogen.
The view from nowhere.
Hangt ervan af hoe je brengt. Als je algemene termen gebruikt, waarmee je grote groepen mensen betrekt in de extremistische daden van enkelen, dan breng je het verkeerd.quote:
Dat komt alleen maar omdat de discussie altijd doodgestoken wordt. Er zijn uiteraard verschillen tussen de moslims onderling, maar als het over radicale moslims gaat wordt er altijd meteen geroepen: "what about the 1 billion innocent muslims???!".
The view from nowhere.
Dat komt volgens mij vooral omdat er een stigma op islamkritiek is geplaatst. Als men vanaf het begin af aan minder spastisch was omgegaan met algemene kritiek (op de ideologie en de gevolgen ervan) dan hadden de extremere reacties minder kracht gehad. Het was volgens mij een politieke keuze om verwarring te zaaien door islamcritici van racisme (discriminatie) te betichten. Het creëerde angst bij de vragenstellers en met de ondertussen toenemende problematiek m.b.t. de islam (en afwezigheid van een reële benadering ervan) resulteerde dat in combinatie daarvan in frustratie.quote:
[..]Wat ik mis is een inhoudelijk debat over de islam tussen gelovigen en ongelovigen (uit moslim landen). Wij hebben dat debat wel gevoerd mbt het christendom in de jaren 70 en 80. Mogelijk is dit nu te gevaarlijk voor de deelnemers aan zo'n debat.
Dan ben je in oorlog met wie? Met hij die zich identificeert als 'moslim'. Daarin ligt de crux; je voert oorlog met landen terwijl je inwoners hebt die zich meer verwant met voelen aan de inwoners van de landen die je binnenvalt dan aan het land waar ze wonen, het land dat aanvalt. Hoe je de inhoudelijke kant van de islam ook benaderd, het identiteitsaspect (ik hoor bij...) valt niet te ontkennen.quote:Er is geen moslim land dat een Westers land heeft aangevallen. Er zijn wel Westerse landen die moslimlanden aangevallen of dit politiek ondersteund hebben. Als je dat doet, ben je in oorlog. Dat maakt een goede discussie volgens mij lastig. Alles op de religie schuiven, is niet alleen blind voor de ordinaire machtsstrijd die er gaande is tussen tal van partijen, maar verhult ook deze oorlogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2017 23:58:24 ]
Een kritische houding t.o.v. de islam c.q. moslims wordt al snel beloond kwalificeringen als "hater" en "racist".
Ik neem het risico dan maar.
a) De islam is een achterlijk geloof. Wetten, zeden en gebruiken liggen op het niveau van wat wij in de middeleeuwen normaal vonden. Dat maakt ons niet beter maar geeft wel aan dat we zo'n 700 jaar voor liggen.
b) Waar de islam de boventoon voert verdwijnt artistieke en intellectuele vrijheid. En daarmee prestaties en vooruitgang, de bijdrage aan de hedendaagse wetenschap en techniek van uit islamitische landen is 0,0.
c) Organisatie en structuur zijn erg onderontwikkeld, pas als er bommen gegooid moeten worden blijken moslims er iets van te kunnen op dit vlak.
d) Islam is een kankergezwel in onze sociale en seculiere samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 09-04-2017 23:48:29 ]
Ik neem het risico dan maar.
a) De islam is een achterlijk geloof. Wetten, zeden en gebruiken liggen op het niveau van wat wij in de middeleeuwen normaal vonden. Dat maakt ons niet beter maar geeft wel aan dat we zo'n 700 jaar voor liggen.
b) Waar de islam de boventoon voert verdwijnt artistieke en intellectuele vrijheid. En daarmee prestaties en vooruitgang, de bijdrage aan de hedendaagse wetenschap en techniek van uit islamitische landen is 0,0.
c) Organisatie en structuur zijn erg onderontwikkeld, pas als er bommen gegooid moeten worden blijken moslims er iets van te kunnen op dit vlak.
d) Islam is een kankergezwel in onze sociale en seculiere samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 09-04-2017 23:48:29 ]
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
De samenleving is niet seculier. De staat is seculier en de samenleving is liberaal.
The view from nowhere.
Die 1 miljard moslims die zich niet opblazen die hebben er nooit bewust voor gekozen om moslim te worden. En het zijn het er nog veel meer dan 1 miljard die nooit bewust voor de islam gekozen hebben.quote:
Wat sowieso geen legitiem argument is. Dat 1 miljard moslims zich niet opblazen zegt niets over het wel/niet extremistisch zijn. Extremist is immers niet hetzelfde als 'terrorist'
Als je gaat kijken naar het gedachtegoed van moslims die heel bewust met de islam bezig zijn dan wordt het een heel ander verhaal, dan krijg je een meerderheid met extreme en enge denkbeelden. Het is ook niet voor niets dat bekeerden bijna altijd van die mensen zijn met enge denkbeelden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik praat helemaal niets goed. Ik heb alleen maar gezegd dat het probleem in de basis (grotendeels) sociaal economisch is. Wat er in Egypte gebeurt of dichter bij huis in Rotterdam (de eerste stad waar het naar boven kwam) is geen toeval.quote:
[..]
Ben jij misschien een voorstander van kindhuwelijken, meisjesbesnijdenis, intolerantie tegen homo's, vrouwen en niet-moslims, intolerantie in woord en daad?
Iemand kan niet voor beschaving zijn en gelijktijdig voorstander van islam.
Onlangs werden bij een homo enkele tanden uit zijn mond geslagen. Een hoop moslims in Nederland zullen het eens zijn met deze actie. Gewoon tolereren maar?
Wat deelnemer zegt: de radicale islam kan niet verklaard worden met de islam zelf. Dat doen is in dezelfde val trappen als de fundamentalisten. Of de momenteel radicaliserende christenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet om de moslims zelf. Het gaat om een bepaalde achterliggende ideologie die aanzet tot.quote:
Dat komt alleen maar omdat de discussie altijd doodgestoken wordt. Er zijn uiteraard verschillen tussen de moslims onderling, maar als het over radicale moslims gaat wordt er altijd meteen geroepen: "what about the 1 billion innocent muslims???!".
Een ideologie die ogenschijnlijk aardige mensen kan transformeren tot gewelddadige extremisten.
Die discussie wordt te vaak gesmoord onder de noemer het was een enkeling.
De meeste Duitsers waren onder Hitler ook gewone burger en hadden niets van doen met de gruweldaden die landgenoten pleegden. Dat maakt de ideologie die deze Duitsers aanzetten tot deze gruweldaden er toch ook niet minder om?
Als het probleem sociaal economisch was dan zouden er geen radicale of extreme moslims zijn met een goede sociale economische status, en dat is gewoon onjuist. Er zijn voorbeelden genoeg van moslim terroristen die een prima leven leiden. Er is zelfs een heel land dat gigantisch rijk is met een extreem islamitisch gedachtegoed.quote:
Ik praat helemaal niets goed. Ik heb alleen maar gezegd dat het probleem in de basis (grotendeels) sociaal economisch is. Wat er in Egypte gebeurt of dichter bij huis in Rotterdam (de eerste stad waar het naar boven kwam) is geen toeval.
Wat deelnemer zegt: de radicale islam kan niet verklaard worden met de islam zelf. Dat doen is in dezelfde val trappen als de fundamentalisten. Of de momenteel radicaliserende christenen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De islam is niet precies hetzelfde als het christendom. De islam is 'perfecter' gemaakt, door veel stelliger te zijn dat de teksten in de koran de letterlijke woorden van god zijn, en dat mohammed echt de laatste profeet is en dus de ultieme waarheidsbrenger. Met andere woorden in de islam is een harde verzekering opgenomen dat het nooit hervormd kan worden, wat met het christendom wel het geval is en ook overkomen is. Moslims gaan ook prat dat de koran nooit herschreven is, i.t.t. de bijbel.quote:
Een kritische houding t.o.v. de islam c.q. moslims wordt al snel beloond kwalificeringen als "hater" en "racist".
Ik neem het risico dan maar.
a) De islam is een achterlijk geloof. Wetten, zeden en gebruiken liggen op het niveau van wat wij in de middeleeuwen normaal vonden. Dat maakt ons niet beter maar geeft wel aan dat we zo'n 700 jaar voor liggen.
b) Waar de islam de boventoon voert verdwijnt artistieke en intellectuele vrijheid. En daarmee prestaties en vooruitgang, de bijdrage aan de hedendaagse wetenschap en techniek van uit islamitische landen is 0,0.
c) Organisatie en structuur zijn erg onderontwikkeld, pas als er bommen gegooid moeten worden blijken moslims er iets van te kunnen op dit vlak.
d) Islam is een kankergezwel in onze sociale en seculiere samenleving.
Het is daarom geen wonder dat de islam in 1400 jaar tijd nooit hervormd is, en nooit hervormd zal worden. De islam kan alleen minder worden als moslims simpelweg uit het geloof stappen. Maar dat kan alleen gebeuren als er geen intimidatie en geweld jegens diegene die de islam verlaten plaatsvindt. De media focust op wat aanslagen, maar het probleem is het wijdverspreide fundamentalisme wat zo mainstream is. Zeker 90% van de Marokkaanse dame die ik in Amsterdam op straat zie loopt met een hoofddoek om. Waar christenen hun eigen geloof niet meer zo serieus nemen, zijn moslims juist veel strenger geworden in de geloofsbelijdenis. Wellicht als reactie op de verlichting in het christendom? Werkelijk in alle facetten van het leven voert hun geloofsbelijdenis de boventoon; wat je eet, waar je op vakantie gaat (alleen naar moslimlanden), met wie je omgaat, wie je trouwt, etc.
Wat ik dus hebt gehoord en gelezen is dat de Koran juist veel meer open en vooruitstrevender is dan de bijbel. De reden waarom de Midden-Oosten nu achterligt op het gebied van wetenschap en cultuur is complex, maar heeft niks met de islam te maken. Eerder met klimaatverandering en een verwoestende oorlog.
Maar volgens moslims is de islam juist het geloof dat vooruitstrevend is open staat voor nieuwe ontwikkelingen.
Maar volgens moslims is de islam juist het geloof dat vooruitstrevend is open staat voor nieuwe ontwikkelingen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ja, nee, maar goed, dat ze er niet voor gekozen hebben betekend niet dat ze niet extreem kunnen zijn.quote:
[..]
Die 1 miljard moslims die zich niet opblazen die hebben er nooit bewust voor gekozen om moslim te worden. En het zijn het er nog veel meer dan 1 miljard die nooit bewust voor de islam gekozen hebben.
Als je gaat kijken naar het gedachtegoed van moslims die heel bewust met de islam bezig zijn dan wordt het een heel ander verhaal, dan krijg je een meerderheid met extreme en enge denkbeelden. Het is ook niet voor niets dat bekeerden bijna altijd van die mensen zijn met enge denkbeelden.
Dat klopt, maar dan ben je er bewust mee bezig.quote:
Ja, nee, maar goed, dat ze er niet voor gekozen hebben betekend niet dat ze niet extreem kunnen zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
klopt helemaal! Islam is vredequote:
Wat ik dus hebt gehoord en gelezen is dat de Koran juist veel meer open en vooruitstrevender is dan de bijbel. De reden waarom de Midden-Oosten nu achterligt op het gebied van wetenschap en cultuur is complex, maar heeft niks met de islam te maken. Eerder met klimaatverandering en een verwoestende oorlog.
Maar volgens moslims is de islam juist het geloof dat vooruitstrevend is open staat voor nieuwe ontwikkelingen.
Dit is bij elke terroristische golf (er zijn er vier geweest in de historie) het geval geweest. De daadwerkelijk ideologische 'denkers' en uitvoerders zijn vrijwel uitsluitend hoger opgeleide mensen. Of je nu het anarchisme neemt, het anti-koloniaal terrorisme of de (gedeeltelijk false flag) links-radicalen.quote:
[..]
Als het probleem sociaal economisch was dan zouden er geen radicale of extreme moslims zijn met een goede sociale economische status, en dat is gewoon onjuist. Er zijn voorbeelden genoeg van moslim terroristen die een prima leven leiden.
Dit geldt ook voor emancipatiebewegingen en gemarginaliseerde groepen. Domela Nieuwenhuis, Troelstra, Kuyper, Mandela, Gandhi en noem maar op waren geen domme jongens (of vrouw in het geval van Aletta Jacobs).
Dit is derhalve geen weerlegging van mijn punt.
Bin Laden en het moslimbroederschap leefden en leven op voet van oorlog met Saudi Arabië. Dat is om meerdere redenen een belangrijk punt.quote:Er is zelfs een heel land dat gigantisch rijk is met een extreem islamitisch gedachtegoed.
Saudi Arabië gebruikt op zijn beurt de haatideologie om de aandacht af te leiden en de macht te behouden. Lang niet iedereen in het land is rijk of kan zichzelf ontwikkelen. Ter machtsbehoud en verdeel en heers wordt dan zo'n verknipte ideologie geplant.
Dat Saudi Arabië vervolgens ook buiten hun grenzen gedachtegoed exporteert (iets dat de VS ook doet), kan alleen maar omdat de sociaal-economische voedingsbodem bestaat. Ook hier is het geen toeval dat uitgerekend Rotterdam is gekozen als bruggenhoofd, en deze ruimte ook bestaat terwijl elders de kansen toch stukken minder aanwezig waren.
Vijftien jaar neo-nationalisme in Nederland heeft niets opgelost. Het verergert enkel problemen. Dat Nederland bijvoorbeeld al sinds de jaren 90 de strengste asielwetgeving van West Europa heeft, wordt volledig verstomd in het debat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat punt staat nog steeds overeind. Een jij bak is geen argument.quote:
Dit is derhalve geen weerlegging van mijn punt.
Ze baseren hun extreme wetgeving om de sharia, 3x raden waar die vandaan komt.quote:Saudi Arabië gebruikt op zijn beurt de haatideologie om de aandacht af te leiden en de macht te behouden. Lang niet iedereen in het land is rijk of kan zichzelf ontwikkelen. Ter machtsbehoud en verdeel en heers wordt dan zo'n verknipte ideologie geplant.
Ook jouw uitgangspunt is de islam te verdedigen, probeer nou gewoon eens open en objectief te kijken, die verdediging gaat aan alle kanten nat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Tal van christenen hebben ook dit soort totalitaire ideologieen ontwikkeld. De bijbel letterlijk lezen. De gedachte dat de ongelovige verdoemd is, maakt twijfel eng. Het uitstoten van ongelovigen. Het vervolgen van andersdenkenden.quote:
[..]
De islam is niet precies hetzelfde als het christendom. De islam is 'perfecter' gemaakt, door veel stelliger te zijn dat de teksten in de koran de letterlijke woorden van god zijn, en dat mohammed echt de laatste profeet is en dus de ultieme waarheidsbrenger. Met andere woorden in de islam is een harde verzekering opgenomen dat het nooit hervormd kan worden, wat met het christendom wel het geval is en ook overkomen is. Moslims gaan ook prat dat de koran nooit herschreven is, i.t.t. de bijbel.
Het is daarom geen wonder dat de islam in 1400 jaar tijd nooit hervormd is, en nooit hervormd zal worden. De islam kan alleen minder worden als moslims simpelweg uit het geloof stappen. Maar dat kan alleen gebeuren als er geen intimidatie en geweld jegens diegene die de islam verlaten plaatsvindt. De media focust op wat aanslagen, maar het probleem is het wijdverspreide fundamentalisme wat zo mainstream is. Zeker 90% van de Marokkaanse dame die ik in Amsterdam op straat zie loopt met een hoofddoek om. Waar christenen hun eigen geloof niet meer zo serieus nemen, zijn moslims juist veel strenger geworden in de geloofsbelijdenis. Wellicht als reactie op de verlichting in het christendom? Werkelijk in alle facetten van het leven voert hun geloofsbelijdenis de boventoon; wat je eet, waar je op vakantie gaat (alleen naar moslimlanden), met wie je omgaat, wie je trouwt, etc.
Ook een dichtgetimmerde islamitische ideologie kan opengebroken worden. De vraag of Allah werkelijk bestaat bijvoorbeeld, zet de bijl aan de wortel van het hele geloof. De Koran bestaat uit de soera's van Mohammed. Het verhaal dat uitlegt waar Mohammed het vandaan haalt, loopt via de engel Gabriel. Hoe geloofwaardig is het bestaan van engelen?
Het christendom heeft vooral aan geloofwaardigheid ingeboet door de opkomst van een alternatief concurrerend wetenschappelijk wereldbeeld. Daarom begint wat mij betreft de verlichting een eeuw eerder. Want dit alternatieve wereldbeeld is in de 17e ontwikkeld. De islam is daar niet minder gevoelig voor. Goed onderbouwde verklaringen, die concurreren met het magisch denken dat deel uitmaakt van deze oude religies, brengt de nodige twijfel met zich mee.
Daarom is de islam niet zoveel anders dan het christendom. Ook volgens de islam zelf is de basis van hun wereldbeeld dezelfde als die van het christendom. In grote lijnen lijken ze als twee druppels water op elkaar. Daarom begrijpen wij de islam eigenlijk heel goed, hebben we zo'n religie al eens verworpen (het christendom), met argumenten die voor een belangrijk deel ook op de islam van toepassing zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 10-04-2017 14:26:45 ]
The view from nowhere.
Welke jij-bak? Dat binnen verarmde groepen het altijd de beter opgeleiden zijn die op staan?quote:
[..]
Dat punt staat nog steeds overeind. Een jij bak is geen argument.
Jouw argument was er één van: "het is geen sociaal economisch probleem, kijk maar hoe hoog opgeleid Troelstra was". Dat is de redenatie die jij toe paste.
Dat is mijn uitgangspunt helemaal niet. De groeten, haatzaaier.quote:Ook jouw uitgangspunt is de islam te verdedigen, probeer nou gewoon eens open en objectief te kijken, die verdediging gaat aan alle kanten nat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat de islam niet echt te vergelijken is met christendom is allang bewezen volgens mij. Maar ik heb nog een argument hoor. Toen Maarten Luther in protest kwam tegen de rooms katholieke kerk en met hem vele anderen werden heel veel protestanten vermoord. Vaak hele steden en toch ging het protest door. Hele families werden door verschillende opvattingen over t geloof uit elkaar gescheurd. Daar liet men zich - anders dan de moslims dus - niet door afschrikken. Waarom lukt dit de moslims niet ? Mij dunkt : omdat ze dat niet willen. Diep in hun hart/hersenen zit de islam zo vast verankerd dat ze gewoon niet in staat lijken om zich los te maken. De islam maakt deel uit van hun persoonlijkheid/hun zelfbeeld.quote:
[..]
Tal van christenen hebben ook dit soort totalitaire ideologieen ontwikkeld. De bijbel letterlijk lezen. De gedachte dat de ongelovige verdoemd is, maakt twijfel eng. Het uitstoten van ongelovigen. Het vervolgen van andersdenkenden.
Ook een dichtgetimmerde islamitische ideologie kan opengebroken worden. De vraag of Allah werkelijk bestaat bijvoorbeeld, zet de bijl aan de wortel van het hele geloof. De Koran bestaat uit de soera's van Mohammed. Het verhaal dat uitlegt waar Mohammed het vandaan haalt, loopt via de engel Gabriel. Hoe geloofwaardig is het bestaan van engelen?
Het christendom heeft vooral aan geloofwaardigheid ingeboet door de opkomst van een alternatief concurrerend wetenschappelijk wereldbeeld. Daarom begint wat mij betreft de verlichting een eeuw eerder. Want dit alternatieve wereldbeeld is in de 17e ontwikkeld. De islam is daar niet minder gevoelig voor. Goed onderbouwde verklaringen, die concurreren met het magisch denken dat deel uitmaakt van deze oude religies, brengt de nodige twijfel met zich mee.
Daarom is de islam niet zoveel anders dan het christendom. Ook volgens de islam zelf is de basis van hun wereldbeeld dezelfde als die van het christendom. In grote lijnen lijken ze als twee druppels water op elkaar. Daarom begrijpen wij de islam eigenlijk heel goed, hebben we zo'n religie al eens verworpen (het christendom), met argumenten die voor een belangrijk deel ook op de islam van toepassing zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 10-04-2017 15:32:21 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Minstens de helft van die gevallen zijn te verklaren door ingrijpen vanuit het Westen of vazalstaten zoals Saudi Arabië.quote:
[..]Waarom lukt dit de moslims niet ? Mij dunkt : omdat ze dat niet willen.
Israel moet ook niet onderschat worden; het Israel van de laatste 20 jaar bedoel ik dan. Steunen stiekem de Islamisten om de nationalisten en sociaal-democraten wind uit de zeilen te nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben het over een ideologie, vervolgens kom jij met andere ideologieën aan. Dat is een jij-bak. En een zelfmoord terrorist zou ik zelf niet zo snel scharen onder de beter opgeleiden die op staan...quote:
Welke jij-bak? Dat binnen verarmde groepen het altijd de beter opgeleiden zijn die op staan?
Ik heb het niet alleen over opleiding, en ik heb het al helemaal niet over Troesltra wie dat ook mogen zijn.quote:Jouw argument was er één van: "het is geen sociaal economisch probleem, kijk maar hoe hoog opgeleid Troelstra was". Dat is de redenatie die jij toe paste.
En daar zijn we weer, triest....quote:Dat is mijn uitgangspunt helemaal niet. De groeten, haatzaaier.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dit is wat jij zei: "Als het probleem sociaal economisch was dan zouden er geen radicale of extreme moslims zijn met een goede sociale economische status, en dat is gewoon onjuist."quote:
[..]
We hebben het over een ideologie, vervolgens kom jij met andere ideologieën aan. Dat is een jij-bak. En een zelfmoord terrorist zou ik zelf niet zo snel scharen onder de beter opgeleiden die op staan...
Dit is echter een overduidelijke foutieve redenering. Ten eerste vanwege het absolutistische en categorische woordje 'geen', en ten tweede omdat natuurlijk het altijd degenen met een redelijk goede SES zijn die op staan. Of het nu Bin Laden of een Martin Luther King is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En daarom kan de individuele moslim niet zijn geloof veranderenquote:
[..]
Minstens de helft van die gevallen zijn te verklaren door ingrijpen vanuit het Westen of vazalstaten zoals Saudi Arabië.
Israel moet ook niet onderschat worden; het Israel van de laatste 20 jaar bedoel ik dan. Steunen stiekem de Islamisten om de nationalisten en sociaal-democraten wind uit de zeilen te nemen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als jij mensen haatzaaier gaat noemen dan snap je toch zelf wel dat de discussie stopt?quote:
Dit is wat jij zei: "Als het probleem sociaal economisch was dan zouden er geen radicale of extreme moslims zijn met een goede sociale economische status, en dat is gewoon onjuist."
Dit is echter een overduidelijke foutieve redenering. Ten eerste vanwege het absolutistische en categorische woordje 'geen', en ten tweede omdat natuurlijk het altijd degenen met een redelijk goede SES zijn die op staan. Of het nu Bin Laden of een Martin Luther King is.
En zit je nu zelfmoord terroristen met Martin Luther King te vergelijken, wat een triestheid.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je zegt het goed: een individuele moslim zou dat kunnen (een individuele christen in de jaren 50 ook). Maar de grote massa kan dat niet. Getuige het succes van de contra-reformatie kon de gemene deler aan christenen dat trouwens eveneens niet.quote:
[..]
En daarom kan de individuele moslim niet zijn geloof veranderen
Ook hoger opgeleiden zijn niet ongevoelig voor subliminal messaging, zoals hier uitstekend wordt uitgelegd aan de hand van Tiger Woods (een professioneel beoefenaar van een sport die traditioneel middelbaar en hogere inkomens aan spreekt).
https://www.thetimes.co.u(...)is-shine-gblr7wh7lws
(niet in de laatste plaats het punt dat het 'de anderen' altijd zijn, en nooit jezelf die gefopt kan worden).
Laten we alsjeblieft niet in absolute termen spreken als 'geen enkele', 'allemaal' of 'de individuele moslim'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, lijkt wat dat betreft (vorm dus) meer op - en ik zie dat toevallig Martin Luther al werd aangehaald - het Lutheranisme dat stelt dat alleen "het heilige woord" (in de Bijbel) lijdend is. Maar als je zegt dat sociaal-economische factoren de oorzaak zijn van terrorisme, dan zeg je dat terrorisme door armoede wordt veroorzaakt, toch?quote:
[..]
Dat denk ik niet.
De islam lijkt erg veel op het Christendom. Het lijkt zelf meer op het protestantisme dan het katholicisme, omdat het geen analogon van de katholieke kerk & Paus kent. In een goede ontwikkeling zijn mensen welvarender en wordt de bevolking beter opgeleid, en daarmee neemt de grip van religie af, en zijn meer populistische vormen.
Gebieden die economisch achterlopen bij Het Westen zijn er velen, want Het Westen liep een paar eeuwen lang voorop. De olie in het midden-oosten is eerder een vloek dan een zegen geweest.
De volgende vraag is dan waarom zijn dan (min of meer; uitgezonderd de oliestaten en SA, maar dat komt dus door de olie) al die dominant-islamitische landen sociaal-economisch deplorabel te noemen (behalve voor de bovenlaag uiteraard)?
Nu kun je zeggen dat dit komt door de kolonisatie. Dus dan ligt de schuld bij de koloniserende westerse landen. Maar het dekolonisatie proces is alweer een geruime tijd voltooid; men had al lang net als in het westen bij wijze van spreken richting meer democratie en meer welvaart voor de gehele bevolking kunnen gaan.
Dan kan je zeggen; de olieopbrengsten in handen van de elite heeft er voor gezorgd dat deze min of meer dictaturen werden die ieder sociaal streven in de kiem heeft gesmoord. Ook werd dit door voormalige kolonisatoren gestimuleerd. Maar dat hebben ze o.m. gedaan door overal in kongsi met de islam mensen dom en arm te houden.
Dan kun je nog zeggen: er is wel degelijk een streven geweest naar meer sociale rechtvaardigheid: zie Abdel Nasser, het pan-arabisme en de verschillende ba'ath-partijen. Maar ook daarbij zie je weer dat dit pogingen waren, die vervolgens over het algemeen bloedig verliepen en die hoogstens hebben geleid tot weer nieuwe dictaturen, die ook weer geschraagd werden mbv de islam.
De islam werkt eigenlijk altijd hetzelfde als sommige gereformeerde stromingen die stellen dat je het wereldlijke gezag altijd moet respecteren. Ja, en als de nazi's (zoals in 40-45) dan de boel overnemen dan moet je de nazi's respecteren. En anderszins werkt de islam hetzelfde als iig vroeger de RK-kerk werkte, die de mensen lekker dom en gehoorzaam hielden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 10-04-2017 17:27:24 ]
I´m back.
Er is geen analogon van de katholieke kerk in de moslimwereld, met een paus als de vertegenwoordiger van god op aarde. Het lijkt meer op het protestantisme. Ze lezen ook zelf de koran. De geloofsgemeenschap in gefragmenteerd, ook in hun erkenning van religieuze autoriteiten. Met de verdraagzaamheid en liberale houding tav van geloof is niet erger gesteld dan onder fundamentalistische protestanten toen. Luther was iemand die van de mens zelf niet veel goeds verwachte. De mens was door en door zondig en rot. Kleiner kun je de mens niet maken.quote:
[..]
Dat de islam niet echt te vergelijken is met christendom is allang bewezen volgens mij. Maar ik heb nog een argument hoor. Toen Maarten Luther in protest kwam tegen de rooms katholieke kerk en met hem vele anderen werden heel veel protestanten vermoord. Vaak hele steden en toch ging het protest door. Hele families werden door verschillende opvattingen over t geloof uit elkaar gescheurd. Daar liet men zich - anders dan de moslims dus - niet door afschrikken. Waarom lukt dit de moslims niet ? Mij dunkt : omdat ze dat niet willen. Diep in hun hart/hersenen zit de islam zo vast verankerd dat ze gewoon niet in staat lijken om zich los te maken. De islam maakt deel uit van hun persoonlijkheid/hun zelfbeeld.
Dat de islam boven twijfel verheven is, is een gevolg van de brede consensus over de basis: Allah, Mohammed en de koran. Dat kun je ook anders formuleren: de islam maakt deel uit van hun persoonlijkheid/hun zelfbeeld. Dat is waar een brede consensus over het interpretatiekader / ideologie toe leidt. Het creeert een symbolische voorstelling van de wereld, een mens en wereldbeeld, dat eenmaal gevestigd de beste beschrijving biedt van de praktische realiteit, en zo ook een 'objectief karakter' krijgt.
The view from nowhere.
Wij trekken de werkelijkheid uiteen met begrippen als religieus, sociaal, economisch, etc ... Om dan te verwachten dat deze onderscheidde aspecten een lineaire keten van oorzaak en gevolg vormen, is veel gevraagd. Alle aspecten beinvloeden elkaar wederzijds. Het is samen te vatten met het container begrip 'çultuur'. Als de cultuur in een bedrijf, organisatie, of sector al moeilijk te sturen is, dan ... Mensen kunnen elkaar lang gevangen houden in een toestand van algehele stagnatie.quote:
De volgende vraag is dan waarom zijn dan (min of meer; uitgezonderd de oliestaten en SA, maar dat komt dus door de olie) al die dominant-islamitische landen sociaal-economisch deplorabel te noemen zijn (behalve voor de bovenlaag uiteraard)?
Mijn punt was dat machtsverhoudingen definieren wie welke mogelijkheden heeft om de ontwikkelingen te bepalen. Iedereen zoekt naar manieren om zijn positie te versterken. Machtsverhoudingen kunnen stagnerend werken. Machtsstrijd kan heel destructieve vormen aannemen. En dat was mijn punt. In hoeverre is het terecht het hele probleem te reduceren tot islam fundamentalisme, als er tevens zoveel andere zaken spelen (die ik typisch politiek zou noemen).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-04-2017 16:45:01 ]
The view from nowhere.
Omdat de problematische consequenties van de islam veel diverser zijn dan dat wat je onder politiek kan scharen.quote:
En dat was mijn punt. In hoeverre is het terecht het hele probleem te reduceren tot islam fundamentalisme, als er tevens zoveel andere zaken spelen (die ik typisch politiek zou noemen).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis#Armenian_Genocide
Terwijl een Edward Said (verguisd in rechtse kringen) toch andere ideeën heeft.
Terwijl een Edward Said (verguisd in rechtse kringen) toch andere ideeën heeft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik reageerde hierop :quote:
[..]
Je zegt het goed: een individuele moslim zou dat kunnen (een individuele christen in de jaren 50 ook). Maar de grote massa kan dat niet. Getuige het succes van de contra-reformatie kon de gemene deler aan christenen dat trouwens eveneens niet.
Ook hoger opgeleiden zijn niet ongevoelig voor subliminal messaging, zoals hier uitstekend wordt uitgelegd aan de hand van Tiger Woods (een professioneel beoefenaar van een sport die traditioneel middelbaar en hogere inkomens aan spreekt).
https://www.thetimes.co.u(...)is-shine-gblr7wh7lws
(niet in de laatste plaats het punt dat het 'de anderen' altijd zijn, en nooit jezelf die gefopt kan worden).
Laten we alsjeblieft niet in absolute termen spreken als 'geen enkele', 'allemaal' of 'de individuele moslim'.
quote:Minstens de helft van die gevallen zijn te verklaren door ingrijpen vanuit het Westen of vazalstaten zoals Saudi Arabië.
Israel moet ook niet onderschat worden; het Israel van de laatste 20 jaar bedoel ik dan. Steunen stiekem de Islamisten om de nationalisten en sociaal-democraten wind uit de zeilen te nemen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Omdat de problematische consequenties van de politiek veel diverser zijn dan dat wat je onder islam kan scharen.quote:
[..]
Omdat de problematische consequenties van de islam veel diverser zijn dan dat wat je onder politiek kan scharen.
The view from nowhere.
Grappig genoeg reduceer je allerlei problemen (waaronder ook die welke wel duidelijk verband houden met de religieuze leer of de daar uit volgende segregatievormen) tot 'het hele probleem' dat zogezegd té ingewikkeld is om uit te kunnen leggen (adhv een uitleg van het religieuze aspect). Wees dan eerlijk en duid ook ook de verscheidende problemen die we hier zogenaamd proberen te verhelderen.quote:
[..]
Wij trekken de werkelijkheid uiteen met begrippen als religieus, sociaal, economisch, etc ... Om dan te verwachten dat deze onderscheidde aspecten een lineaire keten van oorzaak en gevolg vormen, is veel gevraagd. Alle aspecten beinvloeden elkaar wederzijds. Het is samen te vatten met het container begrip 'çultuur'. Als de cultuur in een bedrijf, organisatie, of sector al moeilijk te sturen is, dan ... Mensen kunnen elkaar lang gevangen houden in een toestand van algehele stagnatie.
Mijn punt was dat machtsverhoudingen definieren wie welke mogelijkheden heeft om de ontwikkelingen te bepalen. Iedereen zoekt naar manieren om zijn positie te versterken. Machtsverhoudingen kunnen stagnerend werken. Machtsstrijd kan heel destructieve vormen aannemen. En dat was mijn punt. In hoeverre is het terecht het hele probleem te reduceren tot islam fundamentalisme, als er tevens zoveel andere zaken spelen (die ik typisch politiek zou noemen).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 17:29:43 ]
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; afvalligheid binnen de islam. Niets politieks of sociaal economisch aan, wel erg problematisch.quote:
[..]
Omdat de problematische consequenties van de politiek veel diverser zijn dan dat wat je onder islam kan scharen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, ik leg dus uit waarom ze zich "niet los kunnen maken". Elke keer dat ze dat doen, dan is het nota bene het Westen zelf, hun vazalstaten (Saudi Arabië) of Israel die in grijpt.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Punt is dat als je zegt het terrorisme heeft te maken met sociaal-economische factoren en dus de armoede en ellende in dominant-islamistisch, dat je daarmee niet de islam vrijpleit imho. Armoede en ellende daaraan is ook de islam schuldig.quote:
[..]
Wij trekken de werkelijkheid uiteen met begrippen als religieus, sociaal, economisch, etc ... Om dan te verwachten dat deze onderscheidde aspecten een lineaire keten van oorzaak en gevolg vormen, is veel gevraagd. Alle aspecten beinvloeden elkaar wederzijds. Het is samen te vatten met het container begrip 'çultuur'. Als de cultuur in een bedrijf, organisatie, of sector al moeilijk te sturen is, dan ... Mensen kunnen elkaar lang gevangen houden in een toestand van algehele stagnatie.
Mijn punt was dat machtsverhoudingen definieren wie welke mogelijkheden heeft om de ontwikkelingen te bepalen. Iedereen zoekt naar manieren om zijn positie te versterken. Machtsverhoudingen kunnen stagnerend werken. Machtsstrijd kan heel destructieve vormen aannemen. En dat was mijn punt. In hoeverre is het terecht het hele probleem te reduceren tot islam fundamentalisme, als er tevens zoveel andere zaken spelen (die ik typisch politiek zou noemen).
I´m back.
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; Saddam Hoessein. Niets religieus aan, was wel erg problematisch.quote:
[..]
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; afvalligheid binnen de islam. Niets politieks of sociaal economisch aan, wel erg problematisch.
The view from nowhere.
Waarom blijf je niet gewoon bij zijn voorbeeld? Of die van Ryan3; islamitisch terrorisme in Europa.quote:
[..]
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; Saddam Hoessein. Niets religieus aan, was wel erg problematisch.
Die gebruikte de islam om mensen dom en gehoorzaam te houden, hebben uiteindelijk alle ba'athpartijen/regimes gedaan. Ook père en fils Assad (eveneens ba'ath), ook Sadat en Moebarak en nu Sissi. De oppositie tegen deze regimes was ook islamitisch, maar dan radicaal-islamitisch.quote:
[..]
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; Saddam Hoessein. Niets religieus aan, was wel erg problematisch.
Kern van de kritiek door radicaal islamieten is overigens: je houdt je niet goed aan de islamitische leer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 10-04-2017 17:58:49 ]
I´m back.
"Ik kon Bilal niet op andere gedachten brengen. We zijn te voorzichtig geweest uit schrik." Zo getuigt Sara Staccino, de voormalige klastitularis van Bilal Hadfi, de jongeman die zich opblies voor het Stade de France.
"Een fijne leerling. Gemotiveerd, sociaal en geïnteresseerd", zo omschrijft Staccino de jonge Bilal Hadfi als leerling in het vijfde middelbaar in een school in hartje Brussel. Maar een jaar later veranderde alles. "Bilal had een meer dan gemiddelde belangstelling voor politiek", getuigt de lerares op Radio 1. "Maar zijn gedachten werden almaar extremer. Hij wou ook geen muziek meer luisteren omdat dat haram was (niet toegestaan voor moslims, KSC). Op een geven moment vertelde hij dat het goed was dat terreurgroep Boko Haram steeds grotere gebieden innam. Dat hij zulke gedachtesprongen maakte, verontrustte me wel."
Na de aanslagen op Charlie Hebdo begin dit jaar heerste er een gespannen sfeer in de klas. "Hij vond het terecht wat gebeurd was en voer fel uit tegen de vrije meningsuiting omdat het magazine zijn godsdienst beledigd had. Ik heb dat gesignaleerd aan de klassenraad en heb de directie daarvan op de hoogte gebracht", zegt Staccino. Maar de school nam een afwachtende houding aan. Na de aanslag op Charlie Hebdo kwam Hadfi nog een week naar school. Daarna trok hij naar Syrië.
"Ergens voel ik dit aan als een persoonlijk falen", geeft Staccino toe, die intussen op een andere school werkt. "Ook het systeem heeft gefaald. We zijn te voorzichtig geweest uit schrik om te stigmatiseren. Eigenlijk is die radicalisering heel snel verlopen. Het begon met spijbelen en toen heeft hij in enkele maanden tijd radicale beslissingen genomen."
Waarom komt een Antilliaan of Surinamer niet tot dezelfde denkbeelden als Bilal?
"Een fijne leerling. Gemotiveerd, sociaal en geïnteresseerd", zo omschrijft Staccino de jonge Bilal Hadfi als leerling in het vijfde middelbaar in een school in hartje Brussel. Maar een jaar later veranderde alles. "Bilal had een meer dan gemiddelde belangstelling voor politiek", getuigt de lerares op Radio 1. "Maar zijn gedachten werden almaar extremer. Hij wou ook geen muziek meer luisteren omdat dat haram was (niet toegestaan voor moslims, KSC). Op een geven moment vertelde hij dat het goed was dat terreurgroep Boko Haram steeds grotere gebieden innam. Dat hij zulke gedachtesprongen maakte, verontrustte me wel."
Na de aanslagen op Charlie Hebdo begin dit jaar heerste er een gespannen sfeer in de klas. "Hij vond het terecht wat gebeurd was en voer fel uit tegen de vrije meningsuiting omdat het magazine zijn godsdienst beledigd had. Ik heb dat gesignaleerd aan de klassenraad en heb de directie daarvan op de hoogte gebracht", zegt Staccino. Maar de school nam een afwachtende houding aan. Na de aanslag op Charlie Hebdo kwam Hadfi nog een week naar school. Daarna trok hij naar Syrië.
"Ergens voel ik dit aan als een persoonlijk falen", geeft Staccino toe, die intussen op een andere school werkt. "Ook het systeem heeft gefaald. We zijn te voorzichtig geweest uit schrik om te stigmatiseren. Eigenlijk is die radicalisering heel snel verlopen. Het begon met spijbelen en toen heeft hij in enkele maanden tijd radicale beslissingen genomen."
Waarom komt een Antilliaan of Surinamer niet tot dezelfde denkbeelden als Bilal?
Komt op mij niet geloofwaardig over. Is wel handig om op die manier de verantwoording af te kunnen schuiven. Ik geloof trouwens niet dát ze dat doen. Dit is gewoon jouw verklaring waarom ze vasthouden aan de islam, meer niet. Er zitten inmiddels miljoenen moslims in de EU en die blijven ook gewoon op dezelfde manier vasthouden aan de islam.quote:
[..]
Ja, ik leg dus uit waarom ze zich "niet los kunnen maken". Elke keer dat ze dat doen, dan is het nota bene het Westen zelf, hun vazalstaten (Saudi Arabië) of Israel die in grijpt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En hoe is hij relevant mbt afvalligheid? Sorry hoor, maar ik vind het nog steeds erg krampachtig overkomen.quote:
[..]
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; Saddam Hoessein. Niets religieus aan, was wel erg problematisch.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De groep die verketterd werd en waarvan werd betoogd dat die een 'agressie gen' met zich mee droegen (wat je géén racisme mocht noemen), voordat de moslims deze rol over namen? Waarover Buikhuisen (betaald door MinJus) filosofeerde dat ze genetisch geneigd zijn tot agressie.quote:
Waarom komt een Antilliaan of Surinamer niet tot dezelfde denkbeelden als Bilal?
De Antillianen, Surinamers en Molukkers hebben het geluk gehad dat ze nog het staartje van de sociaal democratie hebben meegemaakt, en dus vanzelf 'normaliseerden'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men kwam tot die gedachte omdat ze wél (onevenredig vaak) geweld pleegde (ondanks de sociaal democratie). Maar tot criminaliteit geneigd zijn is niet hetzelfde als begrip hebben voor Boko Haram, en al helemaal niet hetzelfde als de bereidheid om jezelf op te blazen om doelgericht onschuldige burgers mee te nemen.quote:
[..]
De groep die verketterd werd en waarvan werd betoogd dat die een 'agressie gen' met zich mee droegen (wat je géén racisme mocht noemen), voordat de moslims deze rol over namen? Waarover Buikhuisen (betaald door MinJus) filosofeerde dat ze genetisch geneigd zijn tot agressie.
De Antillianen, Surinamers en Molukkers hebben het geluk gehad dat ze nog het staartje van de sociaal democratie hebben meegemaakt, en dus vanzelf 'normaliseerden'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 18:06:12 ]
Dat is het punt helemaal niet.quote:
[..]
Men kwam tot die gedachte omdat ze wél (onevenredig vaak) geweld pleegde (ondanks de sociaal democratie). Maar tot criminaliteit geneigd zijn is niet hetzelfde als begrip hebben voor Boko Haram, en al helemaal niet hetzelfde als de bereidheid om jezelf op te blazen om doelgericht onschuldige burgers mee te nemen.
Het punt is dat een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor 'de islam' en 'de moslims' (iets dat het negatief doet afwijken van 'het christendom'). Zo'n zelfde type exceptionalisme werd ook uitgedacht voor de Antilianen en Molukkers destijds, met weinig ruimte voor hoop en verbetering. Ze hebben echter het geluk gehad dat ze vanzelf konden normaliseren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg niet dat de islam daarin geen rol speelt. Maar wat moet je anders antwoorden op stelling dat het allemaal evident het gevolg is van de islam. Vindt ergens een aanslag plaats, juist: de koran. Valt de VS Irak binnen, juist de Islam. Iedereen die de islam aanhangt moet denken zoals het in de koran staat, dus allemaal identiek, dus is 1 aanslagplegers volledig representatief voor iedere moslim. Het ligt hier op fok duidelijk omgekeerd. Alles moet begrepen worden als de onvermijdelijke consequentie van de islam. Alles 'in en aan' de islam is verwerpelijk.quote:
[..]
Punt is dat als je zegt het terrorisme heeft te maken met sociaal-economische factoren en dus de armoede en ellende in dominant-islamistisch, dat je daarmee niet de islam vrijpleit imho. Armoede en ellende daaraan is de islam schuldig.
Als iemand iets zover doordramt, dan vraag hij om tegenspraak. Als iemand die tegenspraak dan weer interpreteert als verbloemen, dan blokkeert hij die tegenspraak (politieke tactiek?). Dat is toch raar, als de kritiek op de islam luidt: het is zo wereldvreemd en dogmatisch.
De genoemde oordelen niet onderschrijven, sluit kritisch naar de islam kijken niet uit. Maar in gezelschap van anti-islam fundamentalisten draait dat onherroepelijk uit op het innemen van een verdedigende positie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-04-2017 18:40:24 ]
The view from nowhere.
We dwalen af nu. Overigens zijn bepaalde denkbeelden (tot echt onderzoek heeft het niet geleid in die tijd eind jaren 70, meen ik) van Buikhuisen tegenwoordig idd niet zo omstreden meer. Dat bij bepaalde mensen crimineel gedrag kan worden veroorzaakt door hormoonspiegels (adrenaline, testosteron, serotonine) is volgens mij wel ongeveer geaccepteerd. ook defecten aan de frontale kwab (aangeboren of later ontstaan) kunnen een rol spelen. Wat dit verder doet in deze discussie dat is een raadsel.quote:
[..]
De groep die verketterd werd en waarvan werd betoogd dat die een 'agressie gen' met zich mee droegen (wat je géén racisme mocht noemen), voordat de moslims deze rol over namen? Waarover Buikhuisen (betaald door MinJus) filosofeerde dat ze genetisch geneigd zijn tot agressie.
De Antillianen, Surinamers en Molukkers hebben het geluk gehad dat ze nog het staartje van de sociaal democratie hebben meegemaakt, en dus vanzelf 'normaliseerden'.
I´m back.
Omdat hij een logisch argument gaf. Ik draai ze om en dan zijn ze net zo logisch.quote:
[..]
Waarom blijf je niet gewoon bij zijn voorbeeld? Of die van Ryan3; islamitisch terrorisme in Europa.
The view from nowhere.
Als je denkt dat ik van mening ben dat als de islam verdwijnt dat dan alle problemen verdwijnen heb je het mis. Ik denk dat de islam heel veel problemen veroorzaakt, maar niet alle.quote:
Omdat hij een logisch argument gaf. Ik draai ze om en dan zijn ze net zo logisch.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Er wordt gedaan alsof er 'iets' is dat de islam uniek maakt (in een negatief opzicht) en er wordt zelfs over gesproken dat de moslims dit volledig hebben geïnternaliseerd en geen afstand van kunnen doen. Het "ja maar waarom komt een Antilliaan niet tot dezelfde denkbeelden" is het zoveelste retorische trucje in dat kader.quote:
[..]
We dwalen af nu. Overigens zijn bepaalde denkbeelden (tot echt onderzoek heeft het niet geleid in die tijd eind jaren 70, meen ik) van Buikhuisen tegenwoordig idd niet zo omstreden meer. Dat bij bepaalde mensen crimineel gedrag kan worden veroorzaakt door hormoonspiegels (adrenaline, testosteron, serotonine) is volgens mij wel ongeveer geaccepteerd. ook defecten aan de frontale kwab (aangeboren of later ontstaan) kunnen een rol spelen. Wat dit verder doet in deze discussie dat is een raadsel.
Dan wijs ik erop dat ooit eenzelfde type exceptionalisme op de Surinamers werd losgelaten, met weinig hoop voor verbetering of progressie. Maar ook dat was uiteindelijk toch vooral een sociaal economisch verhaal. Ze hebben nog het staartje van de sociaal democratie kunnen meemaken en daardoor wijken ze bijna net zoveel of weinig af van 'de rest', ipv dat ze synoniem worden voor 'de onderklasse'.
Vrij kwalijk inderdaad dat die Dijkhoff (VVD) weer gaat schedelmeten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Christenen zijn ook solidair met elkaar wereldwijd. Autochtone Nederlanders ervaren een aanslag in Frankrijk ook anders dan een aanslag in Istanboel. Een Antilliaan of Surinamer heeft dat niet met Syrie. Surimaanse Nederlanders hebben weer wel wat met Suriname. Etc ... Het betekent dat de islam bestaat. Het betekent niet dat de islam exceptioneel is.quote:
Waarom komt een Antilliaan of Surinamer niet tot dezelfde denkbeelden als Bilal?
The view from nowhere.
Klopt, alleen lijkt het heel op het protestantisme van Calvijn in Geneve en op het katholicisme van de Spaanse inquisitie.quote:
De islam lijkt erg veel op het Christendom. Het lijkt zelf meer op het protestantisme dan het katholicisme, omdat het geen analogon van de katholieke kerk & Paus kent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jan Pieterszoon Coen was ook zo'n fijne calvinist.quote:
[..]
Klopt, alleen lijkt het heel op het protestantisme van Calvijn in Geneve en op het katholicisme van de Spaanse inquisitie.
quote:Op 12-jarige leeftijd werd Saartje in het huis van Coen in een slaapvertrek aangetroffen tijdens het liefdesspel met haar verloofde Pieter Kortenhoef, een 16-jarige halfbloed vaandrig, afkomstig uit het koninkrijk Arakan. Om in de slaapvertrekken te kunnen komen had deze enkele slaven omgekocht, waardoor de affaire bij de inheemse bevolking van Batavia bekend was geworden. Coen, die kort daarvoor voorschriften tegen de onzedelijkheid had uitgevaardigd, meende dat hierdoor de Hollanders schande was aangedaan.[2] Kortenhoef werd de volgende dag onthoofd, na door de Raad van Indië ter dood te zijn veroordeeld wegens majesteitsschennis.[3] Saartje moest bij de executie van Kortenhoef toekijken. Zij zou worden verdronken, maar omdat zij nog geen 14 jaar oud was, kon zij niet worden veroordeeld tot de doodstraf. Ze werd daarom in het stadhuis van Batavia in het openbaar gegeseld.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat is het punt wél en je draait de zaken om. Moslims maken op de eerste plaats een uitzonderingspositie voor henzelf. Dat doen ze simpelweg door zich te identificeren en/of te projecteren zijnde moslim; aanhangers van een overtuiging. Voor Antillianen en Surinamers gaat dat niet op, of in heel andere, veel makkelijker te overbruggen, vorm, die inderdaad benadrukt werd door de gastheren.quote:
[..]
Dat is het punt helemaal niet.
Het punt is dat een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor 'de islam' en 'de moslims' (iets dat het negatief doet afwijken van 'het christendom'). Zo'n zelfde type exceptionalisme werd ook uitgedacht voor de Antilianen en Molukkers destijds, met weinig ruimte voor hoop en verbetering. Ze hebben echter het geluk gehad dat ze vanzelf konden normaliseren.
Juist daarom de vraag waarom je een ander voorbeeld aandroeg.quote:
[..]
Omdat hij een logisch argument gaf. Ik draai ze om en dan zijn ze net zo logisch.
Exact. Dus de islam verbroederd (over grens en zee heen) en sluit uit. Dat het in andere ook in andere voorkomt, betekent niet dat de islamitische vorm irrelevant is (in de vraag naar de oorzaak en de vraag hoe we er ons tot moeten verhouden).quote:
[..]
Christenen zijn ook solidair met elkaar wereldwijd. Autochtone Nederlanders ervaren een aanslag in Frankrijk ook anders dan een aanslag in Istanboel. Een Antilliaan of Surinamer heeft dat niet met Syrie. Surimaanse Nederlanders hebben weer wel wat met Suriname. Etc ... Het betekent dat de islam bestaat. Het betekent niet dat de islam exceptioneel is.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 19:16:49 ]
Over een man die 24 liter van zijn eigen bloed doneerde zodat er een Koran mee geschreven kon worden zou ik niet durven zeggen dat er "niets religieus aan was".quote:
[..]
Laat ik een eenvoudig voorbeeld geven ; Saddam Hoessein. Niets religieus aan, was wel erg problematisch.
Er wordt inderdaad gedaan alsof er iets is wat de islam uniek maakt, omdat er ook iets is dat de islam uniek maakt; de islamitische leer. Er wordt echter niet gedaan alsof de islam het enige aspect in het wereldse gebeuren is, dat problemen veroorzaakt. Dat is retoriek (stroman).quote:
[..]
Er wordt gedaan alsof er 'iets' is dat de islam uniek maakt (in een negatief opzicht) en er wordt zelfs over gesproken dat de moslims dit volledig hebben geïnternaliseerd en geen afstand van kunnen doen. Het "ja maar waarom komt een Antilliaan niet tot dezelfde denkbeelden" is het zoveelste retorische trucje in dat kader.
Dan wijs ik erop dat ooit eenzelfde type exceptionalisme op de Surinamers werd losgelaten, met weinig hoop voor verbetering of progressie. Maar ook dat was uiteindelijk toch vooral een sociaal economisch verhaal. Ze hebben nog het staartje van de sociaal democratie kunnen meemaken en daardoor wijken ze bijna net zoveel of weinig af van 'de rest', ipv dat ze synoniem worden voor 'de onderklasse'.
Vrij kwalijk inderdaad dat die Dijkhoff (VVD) weer gaat schedelmeten.
Dat exceptionalisme was puur racisme en xenofobie. Dat is iets compleet anders als een ideologie bekritiseren.quote:
Dan wijs ik erop dat ooit eenzelfde type exceptionalisme op de Surinamers werd losgelaten, met weinig hoop voor verbetering of progressie. Maar ook dat was uiteindelijk toch vooral een sociaal economisch verhaal.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik beloof hierbij plechtig: wanneer christenen hoofden beginnen af te hakken uit naam van een geloof of homo's van hoge gebouwen afgooien of critici op het christendom doodmaken (Jezus Christ Superstar gezien? Hoeveel ambassades gingen in de fik?) dan zal ik me daar stevig tegen verzetten en christenen erop aanspreken. Vooralsnog is dat niet aan de orde, dus ik concentreer me liever op een religie die dat wel doet, en daar voorlopig niet mee ophouden. Hopelijk zien meer mensen het gevaar van islam.quote:
[..]
Ik praat helemaal niets goed. Ik heb alleen maar gezegd dat het probleem in de basis (grotendeels) sociaal economisch is. Wat er in Egypte gebeurt of dichter bij huis in Rotterdam (de eerste stad waar het naar boven kwam) is geen toeval.
Wat deelnemer zegt: de radicale islam kan niet verklaard worden met de islam zelf. Dat doen is in dezelfde val trappen als de fundamentalisten. Of de momenteel radicaliserende christenen.
Waarom zijn er eigenlijk wel gematigde moslims en geen gematigde christenen?
Radicale islam zie bij moslims die teveel aan islam doen. Sommige moslims pikken ideeën op in het westen, laten hun geweten meewegen in hun opvattingen en kunnen daardoor aardig in de omgang zijn. De orthodoxe moslims noemen die vrolijke moslims ook wel MINO, muslim in name only.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Die kritiek krijgt aardig racistische randjes wanneer wordt gedaan alsof moslims categorisch incapabel zijn tot afstand.quote:
[..]
Dat exceptionalisme was puur racisme en xenofobie. Dat is iets compleet anders als een ideologie bekritiseren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net zoiets als RINO? Republicans in name only?quote:
De orthodoxe moslims noemen die vrolijke moslims ook wel MINO, muslim in name only.
Alleen in naam vóór godsdienstoorlogen, kruistochten, martelingen, kleptocratie zijn. Jaja. Dat zijn RINOs
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, je verwart radicaliteit met fundamentalisme. Dat zijn 2 verschillende dingen.quote:
Waarom zijn er eigenlijk wel gematigde moslims en geen gematigde christenen?
Radicale islam zie bij moslims die teveel aan islam doen. Sommige moslims pikken ideeën op in het westen, laten hun geweten meewegen in hun opvattingen en kunnen daardoor aardig in de omgang zijn. De orthodoxe moslims noemen die vrolijke moslims ook wel MINO, muslim in name only.
Die sociaaleconomische achterstand wordt wel mede instandgehouden door taalachterstand en beperkende religieuze, en culturele denkbeelden. Dit is sinds de jaren 90 mogelijk gemaakt door gemakkelijker contact met en mediaconsumptie uit landen van herkomst door moderne techniek.quote:
Dat Saudi Arabië vervolgens ook buiten hun grenzen gedachtegoed exporteert (iets dat de VS ook doet), kan alleen maar omdat de sociaal-economische voedingsbodem bestaat. Ook hier is het geen toeval dat uitgerekend Rotterdam is gekozen als bruggenhoofd, en deze ruimte ook bestaat terwijl elders de kansen toch stukken minder aanwezig waren.
Vijftien jaar neo-nationalisme in Nederland heeft niets opgelost. Het verergert enkel problemen. Dat Nederland bijvoorbeeld al sinds de jaren 90 de strengste asielwetgeving van West Europa heeft, wordt volledig verstomd in het debat.
Ook het beleid in die landen ten opzichte van hun voormalige burgers is niet gericht op het bevorderen van de integratie in Nederland. Het is te makkelijk om alleen op het Nederlandse overheidsbeleid te wijzen, vooral gezien het grote verschillen tussen migrantengroepen.
Valt wel mee, een fundamentalist heeft een grote kans op het tonen van radicaal gedrag.quote:Op maandag 10 april 2017 20:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, je verwart radicaliteit met fundamentalisme. Dat zijn 2 verschillende dingen.
De Oezbeek die heel blij was met zijn actie om voetgangers in Stockholm dood te rijden, is dat een radicaal of een fundamentalist?
De profeet Mohammed zelf, die karavanen overviel, critici liet vermoorden, op grote schaal joden liet onthoofden, was dat een radicaal of een fundamentalist?
Radicaal en fundamentalist zijn labels die westerlingen opplakken. Hoe succesvol is dat? Dus een fundamentalistische moslim kan nooit een radicale moslim worden? En andersom?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Je leest wat je wil lezen. Als je kritiek op een ideologie op haatzaaien gooit dan probeer je kritiek op die ideologie te verstommen zonder argumenten. En de geschiedenis heeft ons geleerd dat dat heel gevaarlijk is. Voor mij zijn moslims net als ieder ander mens, wat jij er van wil maken is voor je eigen rekening.quote:
Die kritiek krijgt aardig racistische randjes wanneer wordt gedaan alsof moslims categorisch incapabel zijn tot afstand.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik ben bekend met de term RINO, die klappen hun handen blauw over de raketten die deze week op Syrië afgevuurd werden. Ikzelf en veel republikeinen zitten meer op de lijn "Let Allah sort it out"quote:
[..]
Net zoiets als RINO? Republicans in name only?
Alleen in naam vóór godsdienstoorlogen, kruistochten, martelingen, kleptocratie zijn. Jaja. Dat zijn RINOs
Een probleem met de MINO's is dat niet-moslims zich gaan vastklampen aan de sugar-coated islam, en daar hoop uitputten voor reformatie van islam- en dat het allemaal goed gaat komen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is wel grotendeels een kwestie van overheidsbeleid. Nederland was een land waar groepen mensen snel (konden) integreren. Die voorsprong is kwijt. Inderdaad, de Turken en Marokkanen integreren hier zich moeizamer dan in bijvoorbeeld Duitsland of een Noorwegen. De grote verschillen tussen de diverse huisvestingslanden laten zien dat de overheid (en de samenleving als geheel) een grote rol speelt.quote:
[..]
Die sociaaleconomische achterstand wordt wel mede instandgehouden door taalachterstand en beperkende religieuze, en culturele denkbeelden. Dit is sinds de jaren 90 mogelijk gemaakt door gemakkelijker contact met en mediaconsumptie uit landen van herkomst door moderne techniek.
Ook het beleid in die landen ten opzichte van hun voormalige burgers is niet gericht op het bevorderen van de integratie in Nederland. Het is te makkelijk om alleen op het Nederlandse overheidsbeleid te wijzen, vooral gezien het grote verschillen tussen migrantengroepen.
Overigens speelt een Wilders de islamistische radicalen alleen maar in de kaart, en dat gold ook voor Bush, Cheney en andere scherpslijpers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onjuist. De 'echte' Republikeinen zijn de hardliners, Zeker de partijleiding en partijkader is inherent geneigd tot oorlog en het leegplunderen van landen ten bate van de eigen graai-achterban.quote:
[..]
Ik ben bekend met de term RINO, die klappen hun handen blauw over de raketten die deze week op Syrië afgevuurd werden. Ikzelf en veel republikeinen zitten meer op de lijn "Let Allah sort it out"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik dacht dat dit een islam/moslim topic was. Misschien een apart topic starten over die verderfelijke Amerikanen.quote:
[..]
Onjuist. De 'echte' Republikeinen zijn de hardliners, Zeker de partijleiding en partijkader is inherent geneigd tot oorlog en het leegplunderen van landen ten bate van de eigen graai-achterban.
Radicaal/fundamentalistisch? De Britse overheid subsidieert een imam die terrorisme zou moeten stoppen, maar ondertussen wordt een Khalid Massood alleen maar meer gemotiveerd om te sterven voor allah.
http://www.breitbart.com/(...)yer-fight-extremism/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dit dus inderdaad. Flauwe afleidingstactiek die iedereen zo onderhand wel doorheeft.quote:
[..]
Je leest wat je wil lezen. Als je kritiek op een ideologie op haatzaaien gooit dan probeer je kritiek op die ideologie te verstommen zonder argumenten. En de geschiedenis heeft ons geleerd dat dat heel gevaarlijk is. Voor mij zijn moslims net als ieder ander mens, wat jij er van wil maken is voor je eigen rekening.
Overigens interessant dat in POL net deze discussie loopt hè: POL / Het "sociaal-liberalisme" van D66quote:
[..]
Je leest wat je wil lezen. Als je kritiek op een ideologie op haatzaaien gooit dan probeer je kritiek op die ideologie te verstommen zonder argumenten. En de geschiedenis heeft ons geleerd dat dat heel gevaarlijk is. Voor mij zijn moslims net als ieder ander mens, wat jij er van wil maken is voor je eigen rekening.
En daarin de termen positieve en negatieve vrijheid vallen.
Met die twee termen kun je dus weergeven waarom de weerzin tegen de islam, hier in het westen, groeit.
Begrijp je dat?
Het sociaal-economische element heb ik al behandeld, dat is m.i. niet dekkend. Ik heb paar redenen genoemd, maar die kun je nog uitbreiden desgewenst. Punt is dat islam juist armoe en ellende in de hand werkt en dus is armoede en ellende niet de oorzaak van terrorisme per se, maar schuilt daar ook islam achter.
I´m back.
Wat een vreemde titel, de weerzin tegen islam neemt toe ja, niet zonder rede.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
En dat proberen we te beargumenteren dus.quote:
Wat een vreemde titel, de weerzin tegen islam neemt toe ja, niet zonder rede.
I´m back.
Haha, Jeroen Pauw is FoxNews aan het opvoeren als betrouwbare bron. Wat een triest kneiterrechts land is dit geworden 
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Open er een topic over.quote:
Haha, Jeroen Pauw is FoxNews aan het opvoeren als betrouwbare bron. Wat een triest kneiterrechts land is dit geworden
Het verklaart de latente haat tegen moslims. Draagt bij aan de cultuuroorlogen.quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is het altijd geweest imho.quote:
Haha, Jeroen Pauw is FoxNews aan het opvoeren als betrouwbare bron. Wat een triest kneiterrechts land is dit geworden
I´m back.
Het kan de haat, als al bestaand en logisch gevolg van het samendrukken van de islam en verlichtingsmaatschappijen, vergroten.quote:
[..]
Het verklaart de latente haat tegen moslims. Draagt bij aan de cultuuroorlogen.
Als Pauw dagelijks koran verzen of uitspraken van imams zou citeren, dan zou de haat met een factor 10 per maand toenemen.
quote:Op maandag 10 april 2017 23:15 schreef LelijKnap het volgende:
Als Pauw dagelijks koran verzen of uitspraken van imams zou citeren, dan zou de haat met een factor 10 per maand toenemen.
twitter:EWdeVlieger twitterde op maandag 10-04-2017 om 23:16:06 1 Km te hard rijden en dan over kleurstoffen in Aardappelpuree. Allemaal bij @pauwnl Vind je het gek dat Erdogan ons lulletjes vindt? #Pauw reageer retweet
1 Km te hard rijden en dan over kleurstoffen in Aardappelpuree. Allemaal bij @twitter:RyanDriehuys twitterde op maandag 10-04-2017 om 23:18:19 @EWdeVlieger @pauwnl Chantal Janzen had per ongeluk conditioner ipv body lotion gebruikt vandaag hè. Ook tamelijk schokkend. reageer retweet
@EWdeVlieger @
I´m back.
Of de vorige paus.quote:
Als Pauw dagelijks koran verzen of uitspraken van imams zou citeren, dan zou de haat met een factor 10 per maand toenemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Olijfolie?quote:
[..]
Ga je mond spoelen met olie.
(Goed voor je gebit, hoorde ik zojuist).
Positieve en negatieve vrijheid mensen, zoek even op Isaiah Berlin, daarin zit een goed argument.
Geldt ook voor dat andere topic over D66 btw. Ook Adam Curtis had een aardige docu daarover btw.
Laten we het daarover hebben morgen.
I´m back.
Ik denk het, 't werd niet gespecificeerd. Ik zal het topic en die naam even opzoeken.quote:
[..]
Olijfolie?
Positieve en negatieve vrijheid mensen, zoek even op Isaiah Berlin, daarin zit een goed argument.
Geldt ook voor dat andere topic over D66 btw. Ook Adam Curtis had een aardige docu daarover btw.
Laten we het daarover hebben morgen.
Ik wil het morgen ook hierover hebben: https://fenixx.org/2016/1(...)ulatie-in-nederland/ . Getallen waarmee we de vraag kunnen stellen of er een verband bestaat tussen toename van (invloed van) hetgeen dat gehaat wordt en de mate waarin datgene gehaat wordt?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 23:53:19 ]
Ik zit even te kijken in die link, maar er zijn veel mensen moslim in naam in NL en die gaan niet naar de moskee, heb ik begrepen, of sporadisch. Zoals bij RK'ers, die cultuur-katholieken zijn.quote:
[..]
Ik denk het, 't werd niet gespecificeerd. Ik zal het topic en die naam even opzoeken.
Ik wil het morgen ook hierover hebben: https://fenixx.org/2016/1(...)ulatie-in-nederland/ waarmee we de vraag kunnen stellen; bestaat er een verband tussen toename van (invloed van) hetgeen dat gehaat wordt en de mate waarin datgene gehaat wordt?
I´m back.
Dat is een deel van het onderzoeksprobleem, maar het gesjoemel (en negeren van informatie; 'dat onderzoeken we niet meer') van 't CBS is zorgelijk. Die twee aspecten vlakken elkaar overigens ook niet per definitie uit. Denk aan dat artikel van Trouw waaruit bleek dat x % (iets van 8) van de moslimjeugd minder vaak (of niet) naar de moskee ging (in vergelijking met de eerste twee generaties), maar zich nog wel in dezelfde getallen als moslim identificeren.quote:
[..]
Ik zit even te kijken in die link, maar er zijn veel mensen moslim in naam in NL en die gaan niet naar de moskee, heb ik begrepen, of sporadisch. Zoals bij RK'ers, die cultuur-katholieken zijn.
Onderaan in de pagina werd een tweet van Syp Wynia gedeeld:
9 tot 10% onder 0 tot 15 jarige.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2017 23:59:27 ]
Ja, volgens mij zal dat wel kloppen, waarom niet? Kan goed zijn dat degenen die wel gaan juist radicaler worden. Kinderen en jongeren zijn sws radicaler altijd. Daarom gebruiken totalitaire regimes ze altijd via hun jongerenbewegingen, zie HitlerJugend. Zijn ook goed te brainwashen met onvolgroeide hersentjes en weinig levenservaring.quote:
[..]
Dat is een deel van het onderzoeksprobleem, maar het gesjoemel (en negeren van informatie; 'dat onderzoeken we niet meer') van 't CBS is zorgelijk. Die twee aspecten vlakken elkaar overigens ook niet per definitie uit. Denk aan dat artikel van Trouw waaruit bleek dat x % (iets van 8) van de moslimjeugd minder vaak (of niet) naar de moskee ging (in vergelijking met de eerste twee generaties), maar zich nog wel in dezelfde getallen als moslim identificeren.
Onderaan in de pagina werd een tweet van Syp Wynia gedeeld:
[ afbeelding ]
9 tot 10% onder 0 tot 15 jarige.
I´m back.
Datzelfde artikel gaf aan dat (moeilijk in te schatten lijkt mij maar goed) het aantal 'extremisten' nu een groter aandeel uitmaken dan eerder inderdaad (6% dacht ik). [edit na de jouwe] Dat kan dan mogelijk zo zijn omdat het aandeel jongeren relatief groter is.quote:
[..]
Ja, volgens mij zal dat wel kloppen, waarom niet? Kan goed zijn dat degenen die wel gaan juist radicaler worden. Kinderen en jongeren zijn sws radicaler altijd. Daarom gebruiken totalitaire regimes ze altijd via hun jongerenbewegingen, zie HitlerJugend. Zijn ook goed te brainwashen met onvolgroeide hersentjes en weinig levenservaring.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2017 00:06:18 ]
Blijft moeilijk dit soort cijfers imho. Sws alle kennis via enquêtes vergaard. Debat zou ook eerder een theoretische inslag moeten hebben in dit topic. Beetje alsof je voor de (Amerikaanse) rechter staat dus. Kom maar op met de argumenten.quote:
[..]
Datzelfde artikel gaf aan dat (moeilijk in te schatten lijkt mij maar goed) het aantal 'extremisten' nu een groter aandeel uitmaken dan eerder inderdaad (6% dacht ik).
I´m back.
Het exacte cijfer is in deze inderdaad niet relevant zolang we het erover eens zijn dat er spraken is van een redelijke stijging. Het gaat om de gegroeide invloed in de zin van een ongecontroleerde -niet door de groep als geheel voorgebrachte- uitwerking op de beleving van zaken in de maatschappij, zoals het gevoel van veiligheid:quote:
[..]
Blijft moeilijk dit soort cijfers imho. Sws alle kennis via enquêtes vergaard. Debat zou ook eerder een theoretische inslag moeten hebben in dit topic. Beetje alsof je voor de (Amerikaanse) rechter staat dus. Kom maar op met de argumenten.
De houding ten opzichte van de dood is in het westen over het algemeen als vrij spastisch te omschrijven. Kinderen in bubbelplastic en zo. Elke dreiging wordt gemeten en bestreden. Zo kan je ook dit aspect weer omdraaien natuurlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2017 00:16:05 ]
Invloed van islam laat zich niet dmv dit soort steekproefjes wel of niet bepalen, wat die foto ook al aangeeft trouwens. Je heb toch echt iets van de sudden jihadist syndrome namelijk ook. Dit vergroot de weerzin. Heeft ook niet zo gek veel te maken met allerlei theologisch c.q. historische zaken dus. Het is wel een waarneembaar feit echter.quote:
[..]
Het exacte cijfer is in deze inderdaad niet relevant zolang we het erover eens zijn dat er spraken is van een redelijke stijging. Het gaat om de gegroeide invloed in de zin van een ongecontroleerde -niet door de groep als geheel voorgebrachte- uitwerking op de beleving van zaken in de maatschappij, zoals het gevoel van veiligheid:
[ afbeelding ]
Dit is een argument trouwens voor morgen hè.
I´m back.
Ja, wanneer je Isaiah Berlin erbij trekt? Ik snap zonder die input niet zo goed waar je ons naar toe probeert te brengen.quote:
[..]
Invloed van islam laat zich niet dmv dit soort steekproefjes wel of niet bepalen, wat die foto ook al aangeeft trouwens. Je heb toch echt iets van de sudden jihadist syndrome namelijk ook. Dit vergroot de weerzin. Heeft ook niet zo gek veel te maken met allerlei theologisch c.q. historische zaken dus. Het is wel een waarneembaar feit echter.
Dit is een argument trouwens voor morgen hè.
Nee, dit staat los van Isaiah Berlin, ga nu maar eens dat lemma zoeken op wikipedia, kijk die docu van Curtis eens, interesting stuff, ook niet zo moeilijk uit te leggen.quote:
[..]
Ja, wanneer je Isaiah Berlin erbij trekt? Ik snap zonder die input niet zo goed waar je ons naar toe probeert te brengen.
Het argument waar ik op doel is dat gegeven de SJS iedere statistiek waarmee het "gevaar" van radicale islam wordt gedownplayed an sich relevantie verliest. En dat begrijpen de mensen en daardoor wordt die weerzin (om even het woord haat niet te gebruiken) groter.
I´m back.
Ga ik doen, op de bank. Over dat argument wil ik nog wat zeggen. Doe ik morgen. Pc en ook ik zo direct op standby.quote:
[..]
Nee, dit staat los van Isaiah Berlin, ga nu maar eens dat lemma zoeken op wikipedia, kijk die docu van Curtis eens, interesting stuff, ook niet zo moeilijk uit te leggen.
Het argument waar ik op doel is dat gegeven de SJS iedere statistiek waarmee het "gevaar" van radicale islam wordt gedownplayed an sich relevantie verliest. En dat begrijpen de mensen en daardoor wordt die weerzin (om even het woord haat niet te gebruiken) groter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2017 00:29:57 ]
Morgen, kap er nu ook mee, al te laat... wil nog wat lezen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 00:29 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ga ik doen, op de bank. Over dat argument wil ik nog wat zeggen. Doe ik morgen. Pc en ook ik zo direct op standby.
I´m back.
Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Maar ik zie moslims net zo goed als slachtoffer van die islam. Soms door direct geweld zoals in het midden-oosten waar de meeste moslims door andere moslims worden vermoord, maar ook als indirect slachtoffer. Zoals ik al eerder aangaf, ik vraag me werkelijk af hoeveel moslims er zouden zijn als het daadwerkelijk een bewuste keuze zou zijn.quote:
Ik denk het, 't werd niet gespecificeerd. Ik zal het topic en die naam even opzoeken.
Ik wil het morgen ook hierover hebben: https://fenixx.org/2016/1(...)ulatie-in-nederland/ . Getallen waarmee we de vraag kunnen stellen of er een verband bestaat tussen toename van (invloed van) hetgeen dat gehaat wordt en de mate waarin datgene gehaat wordt?
Dus ik haat moslims niet, het is voor mij puur de ideologie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is de ideologie.quote:
[..]
Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Maar ik zie moslims net zo goed als slachtoffer van die islam. Soms door direct geweld zoals in het midden-oosten waar de meeste moslims door andere moslims worden vermoord, maar ook als indirect slachtoffer. Zoals ik al eerder aangaf, ik vraag me werkelijk af hoeveel moslims er zouden zijn als het daadwerkelijk een bewuste keuze zou zijn.
Dus ik haat moslims niet, het is voor mij puur de ideologie.
Daarover zou de discussie moeten gaan.
Het ontleden van die ideologie die in staat is mensen aan te zetten tot dit soort gruwelijke daden.
Niet streng genoeg. Ik zag gisteren nog een stukje van een reportage over onderzoek naar mogelijke (oorlogs)misdadigers onder de asielzoekers. Liegen bij het eerste verhoor? Probeer bij de volgende verhoren dan eens de waarheid te spreken. Lukt ook niet? Als je een Syrier bent maakt het niet uit, dan krijg je toch een verblijfsvergunning.quote:
Vijftien jaar neo-nationalisme in Nederland heeft niets opgelost. Het verergert enkel problemen. Dat Nederland bijvoorbeeld al sinds de jaren 90 de strengste asielwetgeving van West Europa heeft, wordt volledig verstomd in het debat.
Eerste veilige land van aankomst? Dit gedeelte van een vluchtelingenverdrag doet er niet zoveel toe. Een vluchteling mag het gastland niet tot last zijn? Dat stukje VN-vluchtelingenverdrag doen we niet zo moeilijk over. Je neemt de valse hoedanigheid aan van iemand die moest vluchten? Loop maar een paar maanden vrij in Nederland rond en pleeg wat misdrijven voordat je je oprotpremie mag incasseren.
Het is maar wat je streng noemt, ik noem het gekke henkie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Welk normaal ontwikkeld land houdt er meer tegen (misdadigers)? Dat is dan de logische vervolgvraag.quote:
[..]
Niet streng genoeg. Ik zag gisteren nog een stukje van een reportage over onderzoek naar mogelijke (oorlogs)misdadigers onder de asielzoekers. Liegen bij het eerste verhoor? Probeer bij de volgende verhoren dan eens de waarheid te spreken. Lukt ook niet? Als je een Syrier bent maakt het niet uit, dan krijg je toch een verblijfsvergunning.
Eerste veilige land van aankomst? Dit gedeelte van een vluchtelingenverdrag doet er niet zoveel toe. Een vluchteling mag het gastland niet tot last zijn? Dat stukje VN-vluchtelingenverdrag doen we niet zo moeilijk over. Je neemt de valse hoedanigheid aan van iemand die moest vluchten? Loop maar een paar maanden vrij in Nederland rond en pleeg wat misdrijven voordat je je oprotpremie mag incasseren.
Het is maar wat je streng noemt, ik noem het gekke henkie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dit die docu? Verscheen bovenaan bij zoektocht; 'Adam Curtis positive liberty'quote:
[..]
Morgen, kap er nu ook mee, al te laat... wil nog wat lezen.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2017 10:27:32 ]
Zo sta ik er ook ongeveer wel in. Als haat gerechtvaardigd zou zijn, dan zou deze veeleer gericht moeten zijn op degene die de problematiek van de islam importeren en/of vervolgens ontkennen (of wegwuiven). Je zou hen natuurlijk ook kunnen vrijspreken op basis van een deterministische benadering van hun positie in de wereld (opgevoed met bepaalde ideeën, decadent, etc), maar ergens moet een grens getrokken worden. Je hoeft -ook gevoelsmatig- maar zoveel te accepteren. Maar gelijktijdig moet toegeven dat ik met alsmaar grotere mate haat begin te koesteren tegen *het gedrag van* (veel) moslims. Dan heb ik het voornamelijk over de moslims die bewust manipuleren en liegen in een poging de islam vrij te pleiten van het islamitische. Al die schijnheiligheid, veinzerij en hypocrisie wat daar mee gepaard gaat begint mij steeds meer tegen te staan.quote:
[..]
Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Maar ik zie moslims net zo goed als slachtoffer van die islam. Soms door direct geweld zoals in het midden-oosten waar de meeste moslims door andere moslims worden vermoord, maar ook als indirect slachtoffer. Zoals ik al eerder aangaf, ik vraag me werkelijk af hoeveel moslims er zouden zijn als het daadwerkelijk een bewuste keuze zou zijn.
Dus ik haat moslims niet, het is voor mij puur de ideologie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2017 10:41:24 ]
Dit is ook een stukje semantiek; de verwarring over wat 'radicaal', 'extremistisch' en 'fundamentalistisch' betekenen.quote:
[..]
Het argument waar ik op doel is dat gegeven de SJS iedere statistiek waarmee het "gevaar" van radicale islam wordt gedownplayed an sich relevantie verliest. En dat begrijpen de mensen en daardoor wordt die weerzin (om even het woord haat niet te gebruiken) groter.
Dat is niet relevant, Laten we het eens over normale en ontwikkelde landen hebben. Een ontwikkeld land kan zijn grenzen bewaken, dat hoeft zich niks zomaar te laten overkomen. Voor een normaal ontwikkeld land lijkt me de norm dat het beleid het belang van de bevolking dient. Nou hoort de internationale rechtsorde en humaniteit ook tot dat belang, maar de norm dat je mensen maar Nederlander moet maken omdat ze het zo hard proberen te worden is niet die van wat ik een normaal ontwikkeld land zou noemen.quote:
[..]
Welk normaal ontwikkeld land houdt er meer tegen (misdadigers)? Dat is dan de logische vervolgvraag.
Een normaal ontwikkeld land beschermt de vrijheid van religie en de vrijheid van godsdient, een normaal ontwikkeld land beschermt zijn sociale stelsel, de rijksfinancien en de woningvoorraad. Een normaal ontwikkeld land beschermt de rechtsorde. Als je dat nou eens een keer als kader neemt, kun je van daaruit uit uitsluitend humanitaire overwegingen en ten bate van de internationale rechtsorde aan vluchtelingopvang gaan doen. Opvang ja.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dan met name aflevering 3:quote:
[..]
Is dit die docu? Verscheen bovenaan bij zoektocht; 'Adam Curtis positive liberty'
I´m back.
Ik heb er ook een stukje van gezien op TV. Het is de omgekeerde bewijslast wat ik daar zag. De uitdaging die de INDers zich stelden was dat ze iemand pas konden weigeren wanneer de IND belastende informatie kan vinden. Klonk bij mij als allerlei migranten die eruit zien als 30, beweren dat ze 15 jaar zijn, en de ontvanger mag dat proberen te ontkrachten met hard bewijs.quote:
[..]
Niet streng genoeg. Ik zag gisteren nog een stukje van een reportage over onderzoek naar mogelijke (oorlogs)misdadigers onder de asielzoekers. Liegen bij het eerste verhoor? Probeer bij de volgende verhoren dan eens de waarheid te spreken. Lukt ook niet? Als je een Syrier bent maakt het niet uit, dan krijg je toch een verblijfsvergunning.
Eerste veilige land van aankomst? Dit gedeelte van een vluchtelingenverdrag doet er niet zoveel toe. Een vluchteling mag het gastland niet tot last zijn? Dat stukje VN-vluchtelingenverdrag doen we niet zo moeilijk over. Je neemt de valse hoedanigheid aan van iemand die moest vluchten? Loop maar een paar maanden vrij in Nederland rond en pleeg wat misdrijven voordat je je oprotpremie mag incasseren.
Het is maar wat je streng noemt, ik noem het gekke henkie.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Hongarije. Sorry hoor, maar ik had van jou meer verwacht dan die logica van 'we gaan niet harder achteruit dan omringende landen die dezelfde fouten maken, dus gaat het hartstikke goed'.quote:
[..]
Welk normaal ontwikkeld land houdt er meer tegen (misdadigers)? Dat is dan de logische vervolgvraag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Merkwaardige zaak. Als gewone burgers bijstand aanvragen moeten ze bewijzen er recht op te hebben. Als vreemdelingen van buiten de EU dat doen moet men dus bewijzen dat ze er géén recht op hebben.quote:
[..]
Ik heb er ook een stukje van gezien op TV. Het is de omgekeerde bewijslast wat ik daar zag. De uitdaging die de INDers zich stelden was dat ze iemand pas konden weigeren wanneer de IND belastende informatie kan vinden. Klonk bij mij als allerlei migranten die eruit zien als 30, beweren dat ze 15 jaar zijn, en de ontvanger mag dat proberen te ontkrachten met hard bewijs.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Weer een aanslag, nu op de bus met voetballers. Weer een goede reclame voor islam. Waar komt die slechte reputatie van moslims vandaan? Heeft het dan toch te maken met de racistische inborst van de witte Nederlanders? Of is er dan toch een andere aanleiding?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Hoe zit het eigenlijk met de rechtvaardiging van haat jegens de regeringen die in bed zijn gedoken met de islam?
Zweedse regering aangeklaagd voor dood door schuld
Posted on april 12, 2017 by rommel in Artikelen // 1 Comment
Een verontruste Zweedse burger heeft de regering bij de politie aangemeld voor dood door schuld, mishandeling en ambtsmisdrijf. Dit in de hoop dat de wetgeving in verband met het hanteren van deportatie van illegale immigranten een verandering ondergaat.
Het bloedbad in Stockholm van verleden week heeft de kwestie van de lakse omgang met illegale immigranten in Zweden eindelijk op de agenda gezet. De huidige en voormalige regering hebben jarenlang toegestaan dat er in Zweden parallelle samenlevingen ontstaan, en dit proces zelfs aangemoedigd door verschillende stimulaties aan illegale immigranten te geven om in Zweden te blijven.
Eén van de velen die er genoeg van heeft is Pierre Leander die afgelopen maandag naar de politie is gestapt om de Zweedse regering aan te geven voor dood door schuld, mishandeling en ambtsmisdrijf. In een Facebookbericht constateert hij dat dat het derde hoofdstuk en de zevende paragraaf van het Wetboek van Strafrecht zegt: “Degene die door nalatigheid de dood van een ander veroorzaakt moet worden veroordeeld voor doodslag tot een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaar of, als het misdrijf klein is, tot een boete”.
Leander is van mening dat de regering een ambtsmisdrijf heeft begaan door het nalaten van een gedwongen deportatie van de Oezbeekse terrorist Rakhmat Akilov, en zelfs als er geen sprake was van een intentie tot misdaad is de regering verantwoordelijk voor de gevolgen van deze niet uitgevoerde beslissing.
Foto: Facebook
Ik hoop dat ik met mijn aanklacht een verandering in de wet kan veroorzaken hoe men uitwijzingen hanteert van personen die zich illegaal in het land ophouden.
Een grote schadevergoeding aan de gewonden en nabestaanden van de slachtoffers zou ook op zijn plaats zijn. En een verontschuldiging van de regering over de mislukte uitzetting van deze persoon. Had zich dit wel voorgedaan was dit nooit gebeurd. Als meer mensen een aanklacht indienen vergroot misschien de kans om serieus genomen te worden. Als er een misdaad wordt begaan moeten ook de verantwoordelijken voor het gerecht komen.
Ik wil een verandering zien om me veilig te voelen mijn twee meisjes, 9 en 12 jaar oud, in dit land te laten opgroeien.
Zweedse regering aangeklaagd voor dood door schuld
Posted on april 12, 2017 by rommel in Artikelen // 1 Comment
Een verontruste Zweedse burger heeft de regering bij de politie aangemeld voor dood door schuld, mishandeling en ambtsmisdrijf. Dit in de hoop dat de wetgeving in verband met het hanteren van deportatie van illegale immigranten een verandering ondergaat.
Het bloedbad in Stockholm van verleden week heeft de kwestie van de lakse omgang met illegale immigranten in Zweden eindelijk op de agenda gezet. De huidige en voormalige regering hebben jarenlang toegestaan dat er in Zweden parallelle samenlevingen ontstaan, en dit proces zelfs aangemoedigd door verschillende stimulaties aan illegale immigranten te geven om in Zweden te blijven.
Eén van de velen die er genoeg van heeft is Pierre Leander die afgelopen maandag naar de politie is gestapt om de Zweedse regering aan te geven voor dood door schuld, mishandeling en ambtsmisdrijf. In een Facebookbericht constateert hij dat dat het derde hoofdstuk en de zevende paragraaf van het Wetboek van Strafrecht zegt: “Degene die door nalatigheid de dood van een ander veroorzaakt moet worden veroordeeld voor doodslag tot een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaar of, als het misdrijf klein is, tot een boete”.
Leander is van mening dat de regering een ambtsmisdrijf heeft begaan door het nalaten van een gedwongen deportatie van de Oezbeekse terrorist Rakhmat Akilov, en zelfs als er geen sprake was van een intentie tot misdaad is de regering verantwoordelijk voor de gevolgen van deze niet uitgevoerde beslissing.
Foto: Facebook
Ik hoop dat ik met mijn aanklacht een verandering in de wet kan veroorzaken hoe men uitwijzingen hanteert van personen die zich illegaal in het land ophouden.
Een grote schadevergoeding aan de gewonden en nabestaanden van de slachtoffers zou ook op zijn plaats zijn. En een verontschuldiging van de regering over de mislukte uitzetting van deze persoon. Had zich dit wel voorgedaan was dit nooit gebeurd. Als meer mensen een aanklacht indienen vergroot misschien de kans om serieus genomen te worden. Als er een misdaad wordt begaan moeten ook de verantwoordelijken voor het gerecht komen.
Ik wil een verandering zien om me veilig te voelen mijn twee meisjes, 9 en 12 jaar oud, in dit land te laten opgroeien.
Als je het over hiërarchie ontbreekt het zowel bij soennieten als protestanten aan een centrale en sterke leiding.quote:
[..]
Er is geen analogon van de katholieke kerk in de moslimwereld, met een paus als de vertegenwoordiger van god op aarde. Het lijkt meer op het protestantisme. Ze lezen ook zelf de koran. De geloofsgemeenschap in gefragmenteerd, ook in hun erkenning van religieuze autoriteiten. Met de verdraagzaamheid en liberale houding tav van geloof is niet erger gesteld dan onder fundamentalistische protestanten toen. Luther was iemand die van de mens zelf niet veel goeds verwachte. De mens was door en door zondig en rot. Kleiner kun je de mens niet maken.
Dat de islam boven twijfel verheven is, is een gevolg van de brede consensus over de basis: Allah, Mohammed en de koran. Dat kun je ook anders formuleren: de islam maakt deel uit van hun persoonlijkheid/hun zelfbeeld. Dat is waar een brede consensus over het interpretatiekader / ideologie toe leidt. Het creeert een symbolische voorstelling van de wereld, een mens en wereldbeeld, dat eenmaal gevestigd de beste beschrijving biedt van de praktische realiteit, en zo ook een 'objectief karakter' krijgt.
bij sjiieten is dat wel een ander verhaal, die zijn zeer hiërarchisch ingesteld en kennen veel minder sektes e.d. Daarom is Iran ook zo'n rustig land vrijwel zonder terrorisme.
In Iran, hebben ze de Grote Leider, met daaronder de Raad van Hoeders en ook de ayatollah's binnen het sjiisme fungeren als een soort bisschoppen. Soennieten kennen dit allemaal niet.
Een ander punt is dat sjiieten veel minder moeite hebben met het afbeelden van Mohammed vergeleken met soennieten, dat laatste standpunt lijkt dat ook net zoals katholieken binnen het christendom.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Sylvana Simons had het ivm racisme ook over sociaal-economische factoren c.q. achterstand bij aangeklaagden. Bijna allemaal zwak, ziek, werkloos, in schuldsanering volgens haar en daardoor wordt men vatbaar voor 'sterke mannen', die de schuld van die situatie leggen bij 'De Ander', i.e. dus mensen van kleur, islam etc. (tegen het eind van het filmpje zegt ze dit).
I´m back.
Dat klopt dan ook wel aardig en heeft ze goed overgenomen. Maar racisme en xenofobie is iets heel anders dan kritiek op een idealogie met hele vreemde en nare dogma's. Daarom heb ik ook niets met de pvv, die zijn veel meer gedreven door racisme en xenofobie. De pvv misbruikt kritiek op de islam idealogie omdat het een te verdedigen standpunt is, intengestelling tot racisme of xenofobie.quote:
Sylvana Simons had het ivm racisme ook over sociaal-economische factoren c.q. achterstand bij aangeklaagden. Bijna allemaal zwak, ziek, werkloos, in schuldsanering volgens haar en daardoor wordt men vatbaar voor 'sterke mannen', die de schuld van die situatie leggen bij 'De Ander', i.e. dus mensen van kleur, islam etc. (tegen het eind van het filmpje zegt ze dit).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
Waaruit blijkt dat de PVV gedreven is door racisme?
Ja, goeie vraag!
Volgens mij worden partijen als de PvdA, SP, D66 en GL namelijk gedreven door racisme.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2017 17:04:56 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2017 17:04:56 ]
Dat is natuurlijk lastig concreet te maken, anders waren ze strafbaar. Maar met de 'minder minder' uitspraken, het wij/zij gevoel wat uitgedragen wordt, is het voor mij in ieder geval zo dat ze daar aan voldoen.quote:
Waaruit blijkt dat de PVV gedreven is door racisme?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, 'omdat ik het zo wil zien', telt voor mij niet.quote:
[..]
Dat is natuurlijk lastig concreet te maken, anders waren ze strafbaar. Maar met de 'minder minder' uitspraken, het wij/zij gevoel wat uitgedragen wordt, is het voor mij in ieder geval zo dat ze daar aan voldoen.
Dat Wilders minder buitenlandse en al helemaal minder Marokkanse etniciteiten wil telt voor jou niet als racisme?quote:
[..]
Ja, 'omdat ik het zo wil zien', telt voor mij niet.
Marokkaan = nationaliteit. Marokko telt tal van etniciteiten.quote:
[..]
Dat Wilders minder buitenlandse en al helemaal minder Marokkanse etniciteiten wil telt voor jou niet als racisme?
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.quote:
[..]
Marokkaan = nationaliteit. Marokko telt tal van etniciteiten.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)de-franse-voorstedenquote:"Het is alsof ze een andere nationaliteit hebben. Dat wil zeggen, hun religie wordt niet een spirituele beleving, maar een identiteit. Het is iets dat reden geeft om te bestaan en het definieert wie ze zijn. Het is niet meer iets individueels, maar collectief en dat is onrustbarend."
Je kan gewoon niet naïef zijn naar deze ideologie, dat levert slachtoffers op in allerlei vormen. Van mensen die hun individuele vrijheden verliezen tot aan de doden van een terreur aanslag.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
https://mobile.twitter.com/undefined/status/853306013709160448
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/853489088892162050
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/853489088892162050
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zolang je maar begrijpt dat dit heel gewoon is voor breed gedragen ideologieen in samenlevingen. Zoals wij in Het Westen diverse oorlogen voeren of steunen, is vaak niet anders. De marktideologie heeft op delen van de samenleving een zelfde effect en leidt ook gemakkelijk tot inhumane situaties.quote:
[..]
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)de-franse-voorsteden
Je kan gewoon niet naïef zijn naar deze ideologie, dat levert slachtoffers op in allerlei vormen. Van mensen die hun individuele vrijheden verliezen tot aan de doden van een terreur aanslag.
Er is ook iets mis met meten met twee maten. Als je bezwaar maakt tegen dit soort ideologische dwaasheid, dan zou je het breder moeten trekken, en ook en moeten kijken hoe de bestuurselite hier tekeer is gegaan met het verbreiden van de marktideologie. Het is een algemeen menselijke fenomeen, dat bij gebrek aan 'waarheid' we die zo verzinnen, en bestuurselites maken daar grof misbruik van. Dwz dat de kritische vrije pers daar aandacht aan moet besteden in termen van 'hoe onbeschoft is onze eigen bestuurselite, onze propaganda, etc ...).
The view from nowhere.
En hoe noem jij meer Marokkanen willen?quote:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
PVV = Wilders. Als enige lid en allesoverheersend figuur binnen de PVV kun je die twee gelijkstellen. Wilders is een veroordeelde crimineel, voor het aanzettten tot discriminatie. Dit is het meest duidelijke bewijs dat de PVV gedreven wordt door een discriminatoire en rascistische boodschap.quote:
Waaruit blijkt dat de PVV gedreven is door racisme?
Waarom is rascime en discriminatie gelijk aan elkaar?quote:
[..]
PVV = Wilders. Als enige lid en allesoverheersend figuur binnen de PVV kun je die twee gelijkstellen. Wilders is een veroordeelde crimineel, voor het aanzettten tot discriminatie. Dit is het meest duidelijke bewijs dat de PVV gedreven wordt door een discriminatoire en rascistische boodschap.
Niet alle discriminatie uiteraard. Maar op het moment dat er wordt aangezet tot discriminatie op basis van afkomst (Marokkanen), is het rascistisch.quote:
[..]
Waarom is rascime en discriminatie gelijk aan elkaar?
Op etniciteit. Dat heet etnocentrisme, geen rascime.quote:
[..]
Niet alle discriminatie uiteraard. Maar op het moment dat er wordt aangezet tot discriminatie op basis van afkomst (Marokkanen), is het rascistisch.
Je kunt nu wel een semantische discussie proberen te voeren, maar dat is een duidelijk zwaktebod bij gebrek aan inhoudelijke argumenten. De Van Dale definieert rascisme als discriminatie op grond van ras. Nou kun je met het argument komen dat Marokkanen geen ras zijn, dat er verschillende rassen van mensen in Marokko te vinden zijn, etcetera. Dergelijke argumenten hebben onafhankelijke rechters ook niet kunnen overtuigen, omdat de boodschap van Wilders' criminele uitlatingen los van dat soort precieze definities voor iedereen glashelder was.quote:
[..]
Op etniciteit. Dat heet etnocentrisme, geen rascime.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
En meer Marokkanen willen dan?quote:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Racisme is discriminatie op 'ras' met een superieur en inferieur oordeel over de genen van de 'rassen'. Wilders spreekt een voorkeur uit voor de Nederlandse etniciteit, hij zegt niet "Alle Marokkanen (ook die in Marokko) zijn inferieur (als welke invulling dan ook).quote:
[..]
Je kunt nu wel een semantische discussie proberen te voeren, maar dat is een duidelijk zwaktebod bij gebrek aan inhoudelijke argumenten. De Van Dale definieert rascisme als discriminatie op grond van ras. Nou kun je met het argument komen dat Marokkanen geen ras zijn, dat er verschillende rassen van mensen in Marokko te vinden zijn, etcetera. Dergelijke argumenten hebben onafhankelijke rechters ook niet kunnen overtuigen, omdat de boodschap van Wilders' criminele uitlatingen los van dat soort precieze definities voor iedereen glashelder was.
Maar wie wil er nou meer Marokkanen?
Ze stinken vaak.
Ze stinken vaak.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht. Ik kan me niet voorstellen dat je dat zelf overtuigend vindt.quote:
[..]
Racisme is discriminatie op 'ras' met een superieur en inferieur oordeel over de genen van de 'rassen'. Wilders spreekt een voorkeur uit voor de Nederlandse etniciteit, hij zegt niet "Alle Marokkanen (ook die in Marokko) zijn inferieur (als welke invulling dan ook).
Uit zijn uitspraak kunnen je dat superioriteitsgevoel duidelijk infereren. Zo ook van mening de rechters die hem veroordeeld hebben. Anders zou iemand alleen rascistisch zijn als hij die letterlijke formulering gebruikt. Kom op man
Iets willen heb je niet te willen. En los daarvan: het is gewoon gezond minder marokkanen te willen. Je spoort niet als je er daar meer van wilt.quote:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik vind dat een bewering als "Ik wil geen Russen in Nederland." geen rascime is.quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht. Ik kan me niet voorstellen dat je dat zelf overtuigend vindt.
Uit zijn uitspraak kunnen je dat superioriteitsgevoel duidelijk infereren. Zo ook van mening de rechters die hem veroordeeld hebben. Anders zou iemand alleen rascistisch zijn als hij die letterlijke formulering gebruikt. Kom op man
Een immigratiestop uit niet-Westerse landen (en waar Marokko een onderdeel van vormt) is wat mij betreft geen vorm van racisme.quote:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
Zeker als je dit met concrete en verifieerbare argumenten kunt beargumenteren.
Immigratie en wel of geen open grenzen zal hét discussiepunt worden voor vandaag en de nabije toekomst. Deze vraagstelling overtreft elke politieke ideologie en/of overtuiging.
Die bewering sec wellicht niet, maar als je dat probeert gelijk te stellen met de strafbare uitingen van Wilders/de PVV laat je na de allesbepalende context mee te nemen. Wederom te simpel dus.quote:
[..]
Ik vind dat een bewering als "Ik wil geen Russen in Nederland." geen rascime is.
De Marokkanen in Marokko zijn niet betrokken in die uitspraken. Wilders misgunt de Marokkanen in Marokko niet, Wilders verfoeit de Marokkaanse etniciteit in Nederland omdat hij wrijving ziet met andere etniciteiten in onze natie. Dat is geen racisme, Marokkanen het land uit willen is ook geen racisme.quote:
[..]
Die bewering sec wellicht niet, maar als je dat probeert gelijk te stellen met de strafbare uitingen van Wilders/de PVV laat je na de allesbepalende context mee te nemen. Wederom te simpel dus.
Als rechters lak hebben aan semantiek is dat een zeer groot probleem, en al helemaal wanneer het zo een beladen term betreft. Op basis waarvan hebben ze de uitleg van Paul Cliteur (hoogleraar Encyclopedie van het Recht) daaromtrent genegeerd? Volgens mij hebben ze dat helemaal niet gedaan en is hij veroordeeld voor het 'aanzetten tot discriminatie' (zonder 'op basis van ...').quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te simpel gedacht. Ik kan me niet voorstellen dat je dat zelf overtuigend vindt.
Uit zijn uitspraak kunnen je dat superioriteitsgevoel duidelijk infereren. Zo ook van mening de rechters die hem veroordeeld hebben. Anders zou iemand alleen rascistisch zijn als hij die letterlijke formulering gebruikt. Kom op man
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2017 13:42:27 ]
In de strafzaak is op grond van de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en de door de jaren heen ontwikkelde jurisprudentie, een naar mijn mening juridisch juiste interpretatie aan het begrip ras gegeven, op grond waarvan Wilders veroordeeld is tot aanzetten tot discriminatie, namelijk discriminatie tegen mensen met een Marokkaanse achtergrond. Daarmee is het tevens een rascist.quote:
[..]
Als rechters lak hebben aan semantiek is dat een zeer groot probleem, en al helemaal wanneer het zo een beladen term betreft. Op basis waarvan hebben ze de uitleg van Paul Cliteur (hoogleraar Encyclopedie van het Recht) daaromtrent genegeerd? Volgens mij hebben ze dat helemaal niet gedaan en is hij veroordeeld voor het 'aanzetten tot discriminatie' (zonder 'op basis van ...').
Dat een een of andere professor en getuige-deskundige van de verdediging daar anders over dacht, en de rechtbank die argumenten gemotiveerd van tafel heeft geveegd, komt dus omdat deze niet strookt met het in Nederland geldende recht.
Leuk dat het naar jouw mening een 'juridisch juiste interpretatie aan het begrip is', en dat je 'een of andere professor' (die daar overigens stond op uitnodiging van de rechtbank) niet serieus neemt, maar racisme (of racist) is ook een term die -gelukkig- ook buiten de rechtbank (een machtsstructuur) bestaat; ééntje die duidelijk gedefinieerd, afgebakend en wél onafhankelijk is van interpretaties van mensen die het een of ander nastreven, internationale verdragen, et cetera.quote:
[..]
In de strafzaak is op grond van de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en de door de jaren heen ontwikkelde jurisprudentie, een naar mijn mening juridisch juiste interpretatie aan het begrip ras gegeven, op grond waarvan Wilders veroordeeld is tot aanzetten tot discriminatie, namelijk discriminatie tegen mensen met een Marokkaanse achtergrond. Daarmee is het tevens een rascist.
Dat een een of andere professor en getuige-deskundige van de verdediging daar anders over dacht, en de rechtbank die argumenten gemotiveerd van tafel heeft geveegd, komt dus omdat deze niet strookt met het in Nederland geldende recht. Dan kan hij nog zo'n leuk boek hebben geschreven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2017 14:01:21 ]
Cliteur was aanwezig op uitnodiging van de rechtbank, zoals alle deskundigen, maar op verzoek van de verdachte. Misschien moet je je toch maar even in strafvordering en strafprocesrecht verdiepen als je er inhoudelijk over wilt discussiëren.quote:
[..]
Leuk dat het naar jouw mening een 'juridisch juiste interpretatie aan het begrip is', en dat je 'een of andere professor' (die daar overigens stond op uitnodiging van de rechtbank) niet serieus neemt, maar racisme (of racist) is ook een term die -gelukkig- ook buiten de rechtbank (een machtsstructuur) bestaat; ééntje die duidelijk gedefinieerd, afgebakend en wél onafhankelijk is van interpretaties van mensen die het een of ander nastreven, internationale verdragen, et cetera.
Waar je daarna precies op doelt, blijft mij onduidelijk. Je vroeg naar de reden waarom de rechtbank tot haar oordeel is gekomen. Die heb ik je gegeven. Probeer je nu de onafhankelijkheid van die rechtbank in twijfel te trekken?
Haat tegen islam? Is het niet eerder zo dat iedere vorm van argwaan of kritiek jegens de islam direct als islamophobie wordt weggezet? Het is toch vrij duidelijk dat er nog heel wat scherpe randen zijn bij deze religie, die nogal wat wrijving veroorzaakt in onze samenleving. Het meest basale punt is dat de scheiding van religie en staat niet wordt geaccepteerd, en dat is nu juist iets wat een fundamenteel onderdeel is van onze samenleving.
Ah oké, dan had ik dat verkeerd begrepen. Waar ik op doel is dat wanneer je zaken in de wereld (maatschappij) tracht te duiden/categoriseren, dat juridische termen/interpretaties geenszins interessant zijn. Ik trek met die stelling niet de onafhankelijkheid van de betreffende rechtbank in deze casus in twijfel, maar de onafhankelijkheid van al dat wat invloed heeft op het komen tot ontwikkeling en interpretatie van termen binnen het rechtssysteem; de wetsgeschiedenis, jurisprudentie, verdragen, et cetera.quote:
[..]
Cliteur was aanwezig op uitnodiging van de rechtbank, zoals alle deskundigen, maar op verzoek van de verdachte. Misschien moet je je toch maar even in strafvordering en strafprocesrecht verdiepen als je er inhoudelijk over wilt discussiëren.
Waar je daarna precies op doelt, blijft mij onduidelijk. Je vroeg naar de reden waarom de rechtbank tot haar oordeel is gekomen. Die heb ik je gegeven. Probeer je nu de onafhankelijkheid van die rechtbank in twijfel te trekken?
Er zitten wel degelijk hele grote verschillen tussen. Het religieuze component ontbreekt en er vindt geen idealogische ellende plaats op individuele schaal. Daarnaast kan je de oorlogen waar het westen in betrokken is niet over 1 kam scheren. Veel van de millitaire activiteiten van het westen zijn ter ondersteuning van souvereine regeringen, iets wat nog wel eens vergeten wordt.quote:
Zolang je maar begrijpt dat dit heel gewoon is voor breed gedragen ideologieen in samenlevingen. Zoals wij in Het Westen diverse oorlogen voeren of steunen, is vaak niet anders. De marktideologie heeft op delen van de samenleving een zelfde effect en leidt ook gemakkelijk tot inhumane situaties.
Onzin gebral alleen om maar af te leiden van de ellende van de islam. Onvergelijkbare systemen.quote:Er is ook iets mis met meten met twee maten. Als je bezwaar maakt tegen dit soort ideologische dwaasheid, dan zou je het breder moeten trekken, en ook en moeten kijken hoe de bestuurselite hier tekeer is gegaan met het verbreiden van de marktideologie. Het is een algemeen menselijke fenomeen, dat bij gebrek aan 'waarheid' we die zo verzinnen, en bestuurselites maken daar grof misbruik van. Dwz dat de kritische vrije pers daar aandacht aan moet besteden in termen van 'hoe onbeschoft is onze eigen bestuurselite, onze propaganda, etc ...).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De religieuze component ontbreekt pas sinds kort in Nederland (als 1 van de meest geseculariseerde landen ter wereld). Daarom is religie niet zo uitzonderlijk. Ook niet in de VS, waar wij vaak achteraan lopen.quote:
[..]
Er zitten wel degelijk hele grote verschillen tussen. Het religieuze component ontbreekt en er vindt geen idealogische ellende plaats op individuele schaal. Daarnaast kan je de oorlogen waar het westen in betrokken is niet over 1 kam scheren. Veel van de millitaire activiteiten van het westen zijn ter ondersteuning van souvereine regeringen, iets wat nog wel eens vergeten wordt.
In Irak en Syrie gaat het om de omverwerping van soevereine regeringen. In Egypte en Saoedi Arabie gaat het om de ondersteuning van dictators. Maar het gaat altijd om onze belangen, dat is, als je je voldoende identificeert met je eigen soevereine regering.
Niet zo onvergelijkbaar. Vandaar mijn commentaar. Niet om misstanden goed te praten, maar voor meer bewustwording. Want de overtuiging dat religie wel heel gek en eng is, gaat voorbij aan het feit dat dit pas sinds een jaar of 40 zo gezien wordt. Daarvoor zagen mensen het meer zoals veel islamieten nu. De brede onverdraagzaamheid tav religie is dus heel recent. Niet op grond van veel eigen inzicht van veel mensen overigens. Want dan had iedereen in de jaren 50 en daarvoor het ook al zo gezien. Maar als gevolg een langlopende lopende ontwikkeling waar je zelf waarschijnlijk weinig aan bijgedragen hebt, maar nu wel een gevoel van superioriteit aan ontleent.quote:[..]
Onzin gebral alleen om maar af te leiden van de ellende van de islam. Onvergelijkbare systemen.
The view from nowhere.
Dat is al iets anders dan pleiten voor minder Marokkanen.quote:
[..]
Een immigratiestop uit niet-Westerse landen (en waar Marokko een onderdeel van vormt) is wat mij betreft geen vorm van racisme.
Het ontbreekt in de systemen die je tegenover de islam zet, vandaar dat het dus ook zo'n onzinnige vergelijking is.quote:
[..]
De religieuze component ontbreekt pas sinds kort in Nederland (als 1 van de meest geseculariseerde landen ter wereld). Daarom is religie niet zo uitzonderlijk. Ook niet in de VS, waar wij vaak achteraan lopen.
We bombarderen isis in Irak en Syrië, niet de regeringen.quote:In Irak en Syrie gaat het om de omverwerping van soevereine regeringen.
Daar bombarderen we niet.quote:In Egypte en Saoedi Arabie gaat het om de ondersteuning van dictators.
onzin conclusie vanuit onzin voorbeelden.quote:Maar het gaat altijd om onze belangen, dat is, als je je voldoende identificeert met je eigen soevereine regering.
Dat kennis komt uit voortschrijdend inzicht zal ik niet ontkennen. Het zou goed zijn voor alle religieuzen omdat te beseffen.quote:Niet zo onvergelijkbaar. Vandaar mijn commentaar. Niet om misstanden goed te praten, maar voor meer bewustwording. Want de overtuiging dat religie wel heel gek en eng is, gaat voorbij aan het feit dat dit pas sinds een jaar of 40 zo gezien wordt. Daarvoor zagen mensen het meer zoals veel islamieten nu. De brede onverdraagzaamheid tav religie is dus heel recent. Niet op grond van veel eigen inzicht van veel mensen overigens. Want dan had iedereen in de jaren 50 en daarvoor het ook al zo gezien. Maar als gevolg een langlopende lopende ontwikkeling waar je zelf waarschijnlijk weinig aan bijgedragen hebt, maar nu wel een gevoel van superioriteit aan ontleent.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, want andere ideologieen kunnen net zo dwaas en schadelijk zijn. De reden dat mensen erin meegaan is soortgelijk.quote:
[..]
Het ontbreekt in de systemen die je tegenover de islam zet, vandaar dat het dus ook zo'n onzinnige vergelijking is.
In Irak is het regiem verdreven. In Syrië staat / stond de VS erop dat Assad weg moest.quote:[..]
We bombarderen isis in Irak en Syrië, niet de regeringen.
Ik heb het daarom ook over ondersteuning.quote:[..]
Daar bombarderen we niet.
Wij hebben belang bij het midden-oosten vanwege de olie-voorraden. Dat speelt een belangrijke rol in onze bemoeienis met het MOen de oorlog in Irak en Libië. Het belang dat wij hebben bij Egypte is o.a. het Suez kanaal.quote:onzin conclusie vanuit onzin voorbeelden.
quote:[..]
Dat kennis komt uit voortschrijdend inzicht zal ik niet ontkennen. Het zou goed zijn voor alle religieuzen omdat te beseffen.
The view from nowhere.
Religie heeft een aantal eigenschappen waarom het als idealogie juist zo gevaarlijk is en wat het onderscheidend maakt in vergelijking met andere systemen/ideologieën. Je kan het daarom niet vergelijken anders dan met andere religies.quote:
[..]
Nee, want andere ideologieen kunnen net zo dwaas en schadelijk zijn. De reden dat mensen erin meegaan is soortgelijk.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
We zitten opgescheept met een grondwet die grotendeels uit 1848 komt. Toen was islam nog niet iets om rekening mee te houden.quote:
[..]
Religie heeft een aantal eigenschappen waarom het als idealogie juist zo gevaarlijk is en wat het onderscheidend maakt in vergelijking met andere systemen/ideologieën. Je kan het daarom niet vergelijken anders dan met andere religies.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
[..]
We zitten opgescheept met een grondwet die grotendeels uit 1848 komt. Toen was islam nog niet iets om rekening mee te houden. Alle religies werden alleen als religie gezien.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Levert een immigratiestop vanuit Marokko meer of minder Marokkanen op?quote:
[..]
Dat is al iets anders dan pleiten voor minder Marokkanen.
Ben zelf Katholiek (niet echt praktizerend) en heb niks tegen andere geloven. Zolang deze gelovigen respect hebben voor de maatschappij waarin ze leven.quote:
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden.
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
En dat laatste zie je steeds minder bij moslims.
En ja, dan kun je komen met een kip-ei verhaal, maar even simpel gesteld hebben moslims een antipathie tegen homo's, schaarsgeklede dames zien ze als loslopend wild en stellen zij zich moreel ver boven de verderfelijke westerling.
Er zijn een heleboel moslims in Nederland die gewoon hun eigen gangetje gaan en zich niet echt bemoeien met westerlingen, maar in hun hart vinden zij zichzelf ook beter dan de westerling.
Een kleinere groep moslims probeert actief op te treden tegen het verderfelijke westen en geeft toe dat zij streven naar een wereldreligie. Iedereen moet zich onderwerpen aan de islam, anders deug je niet en mag je gedood worden.
Ik weet nog, toen ik jong was, dat men bewondering had voor de mohammedanen, de naam die ik destijds hoorde voor deze mensen. Zal een jaar of 13 geweest zijn (40 jaar geleden) toen ik nog dacht dat deze mensen een harem hadden. Sheherazade, je weet wel.
Van volwassenen hoorde je dat zij, net als de Arabieren waren, die paar jaar daarvoor gezorgd hadden voor de oliecrisis. Maar verder nog niet echt iets aan de hand.
Het is pas misgegaan toen hun gezinnen hier kwamen, en hun broers en zussen, en hun gezinnen, de neven en nichten en hun gezinnen. Want in Nederland krijg je gratis geld.
En daarvan kun je 'thuis' een prachtige villa bouwen, waar je kunt gaan wonen als je 65 bent.
In de tussentijd worden de kinderen, 2de en 3de generatie nauwelijks opgevoed en hun hersenen gevoed met een grote antipathie tegen het verderfelijke Westen.
Tja, waar is het fout gegaan.
Ik denk dat Nederland iets minder toegeeflijk had moeten zijn.
En ik denk dat de moslim (taak voor de imams) hun medegelovigen moeten heropvoeden, in de zin dat het westen ANDERS is, maar dat dit niet per se SLECHT is.
Niemand verlangt van moslims dat ze homo moeten worden, dat hun vrouwen hun lichaam moeten laten zien, maar als je dan 2-richtingsverkeer wilt, respecteer dan het westen als zodanig en probeer dit niet te veranderen, met woorden en daden.
Want dat gaat geheid verkeerd aflopen.
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.quote:
[..]
Levert een immigratiestop vanuit Marokko meer of minder Marokkanen op?
Zie niet in hoe een immigratietop uit Marokko zou leiden tot juist méér Marokkanen.quote:
[..]
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.
Tuurlijk, ik ondersteun remigratieprogramma's voor allochtonen die geconcludeerd hebben dat hun hart toch meer ligt bij het moederland dan bij het land waartoe ze zijn geïmmigreerd. Even goede vrienden, maar een succesvol vaarwel staat niet in de weg.
Daarom is het onzin over zulke delicate en persoonlijke onderwerpen telkens met de racistenkaart te gaan smijten. Het gaat immers om individuele keuzes en voorkeuren.
Waar Wilders maar al te graag in het geval van Marokkanen invloed op wil uitoefenen. Racisme dus.quote:
[..]
Zie niet in hoe een immigratietop uit Marokko zou leiden tot juist méér Marokkanen.
Tuurlijk, ik ondersteun remigratieprogramma's voor allochtonen die geconcludeerd hebben dat hun hart toch meer ligt bij het moederland dan bij het land waartoe ze zijn geïmmigreerd. Even goede vrienden, maar een succesvol vaarwel staat niet in de weg.
Daarom is het onzin over zulke delicate en persoonlijke onderwerpen telkens met de racistenkaart te gaan smijten. Het gaat immers om individuele keuzes en voorkeuren.
Is dat niet hetzelfde? Zegt Wilders ergens dat hij Marokkanen wil gaan uitzetten?quote:
[..]
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.
Als er minder bijkomen en er jaarlijks een aantal met pensioen naar Marokko gaat, worden het er vanzelf minder. Hoewel, ze fokken natuurlijk wel bij de konijnen af.
Zo ongeveer elke terroristische aanslag in de westerse wereld is gepleegd door moslim fundi's. En dan nog het feit ter discussie willen stellen dat de over-overgrote meerderheid in onze seculiere samenleving kotsmisselijk is van deze reliegekken en hun achterlijke geloof.quote:
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Ben je wel goed bij je hoofd?
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Als je minder Marokkanen in Marokko wil, ben ik het met je eens, dan is het racisme, maar ik zie het probleem niet van minder Marokkanen in Nederland, daar wonen immers de Nederlanders...quote:
[..]
Minder Marokkanen willen is gewoon racisme.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Maak je niet druk. Verwacht dat de complete regering binnenkort een immigratiestop. Punt.quote:
[..]
Wilders wil minder Marokkanen, niet alleen een immigratiestop vanuit Marokko.
Dus, grenzen dicht. Voor iedereen.
Dan is het in elk geval geen racisme meer.
Heel want vreemd dit heb IK echt nooit geschreven... Totaal anders dan de manier waarop ik dingen zeg.... Ook niet mijn mening ... Ik ga ff kijken naar die postquote:
[..]
Zo ongeveer elke terroristische aanslag in de westerse wereld is gepleegd door moslim fundi's. En dan nog het feit ter discussie willen stellen dat de over-overgrote meerderheid in onze seculiere samenleving kotsmisselijk is van deze reliegekken en hun achterlijke geloof.
Ben je wel goed bij je hoofd?
O ik snap het al Dit is de OP van degene die het 1ste topic opende en dat plakte ik in het nieuwe deel toen ik LP had en dus een nieuw deel opende.
Alleen de tekst * hier verder is van mij *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
quote:
Waaruit blijkt dat de PVV gedreven is door racisme?
quote:
Leuk dat je een paar dingen quote , maar als je alles onder racisme schuift dan kunnen we niks meer tegenwoordig.
Dan hadden we nu allemaal Duits gesproken.
Ook bij verstrekken van visums wordt er gewoon gekeken naar land van afkomst, de een mag wel zo binnen en de ander niet.
Dat is weer geen racisme zeker ?
, maar als je alles onder racisme schuift dan kunnen we niks meer tegenwoordig.Dan hadden we nu allemaal Duits gesproken.
Ook bij verstrekken van visums wordt er gewoon gekeken naar land van afkomst, de een mag wel zo binnen en de ander niet.
Dat is weer geen racisme zeker ?
De context was je niet helemaal duidelijk en is blijkbaar nog steeds te hoog gegrepen.quote:
Leuk dat je een paar dingen quote
Dan hadden we nu allemaal Duits gesproken.
Nee hoor, ik snap het wel.quote:
De context was je niet helemaal duidelijk en is blijkbaar nog steeds te hoog gegrepen.
Jij wilt graag alles zwart/wit zien en overal een racisme stempeltje op kunnen drukken waar mogelijk.
Marokkanen zijn een ras?quote:
[..]
Waar Wilders maar al te graag in het geval van Marokkanen invloed op wil uitoefenen. Racisme dus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
Op 
In Nederland zijn de rechters heel plooibaar, die geven afhankelijk van de politieke wind en de wil van de baas van het OM (die is ambassadeur van het Marokko fonds) overal wel een draai aan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_zaak-Geert_Wilders
quote:Ook ging de rechtbank in op de vraag of de term Marokkanen zoals door Wilders gebruikt, een ras aanduidt. Onder de omstandigheden van de verkiezingsbijeenkomst was het oordeel van de rechtbank dat de door verdachte gebruikte term ‘Marokkanen’ verwijst naar de kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’, waarmee sprake is van een ‘ras’ in de zin van artikelen 137c en 137d van het Wetboek van Strafrecht.
Neuh, maar ontkennen dat Wilders een racist is is je kop in het zand steken.quote:
[..]
Nee hoor, ik snap het wel.
Jij wilt graag alles zwart/wit zien en overal een racisme stempeltje op kunnen drukken waar mogelijk.
Wat klopt er niet aan het antwoord van de rechtbank dan? Of zijn die wetsartikelen vorig jaar ineens geïntroduceerd?quote:
[..]
In Nederland zijn de rechters heel plooibaar, die geven afhankelijk van de politieke wind en de wil van de baas van het OM (die is ambassadeur van het Marokko fonds) overal wel een draai aan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_zaak-Geert_Wilders
[..]
Klopt. Dat kan echter nog steeds onder racisme vallen.quote:
Marokkaan is een nationaliteit en geen ras.
Je zou ook gewoon kunnen stellen dat ze over het algemeen niet zo populair zijn, wellicht is daar een oorzaak voor en zou daar de focus op gericht moeten zijn, het is te makkelijk om simpelweg te stellen dat het aan de 'witte Nederlanders', die allemaal racistisch zijn, ligt.quote:
[..]
Klopt. Dat kan echter nog steeds onder racisme vallen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Daar gaat het alleen niet over.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:05 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon kunnen stellen dat ze over het algemeen niet zo populair zijn, wellicht is daar een oorzaak voor en zou daar de focus op gericht moeten zijn, het is te makkelijk om simpelweg te stellen dat het aan de 'witte Nederlanders', die allemaal racistisch zijn, ligt.
Het verklaard wel waarom een portier zich 2 keer bedenkt voordat hij een groepje voor hem onbekende Marokkaans ogende, wellicht niet vriendelijk kijkende, gasten binnen laat.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Vanwaar de charge van racisme dan?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nu spreek je jezelf tegen, want om die uitspraak te kunnen doen moest de rechtbank zich dus wel in de retoriek 'Marokkanen zijn een ras' verhullen. Dus wat is het nou?quote:
[..]
Aardig leesvoer:
NWS / 'minder minder' proces tegen Geert Wilders #13 Nationaliteit = ras?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eh, nee. Als je de moeite neemt om het topic door te nemen lees je dat niet alleen de biologische benadering onder racisme valt.quote:
[..]
Nu spreek je jezelf tegen, want om die uitspraak te kunnen doen moest de rechtbank zich dus wel in de retoriek 'Marokkanen zijn een ras' verhullen. Dus wat is het nou?
Volgens de rechters, ja. Omdat dat nodig was voor een veroordeling. Racisme is verder prima gedefinieerd.quote:
[..]
Eh, nee. Als je de moeite neemt om het topic door te nemen lees je dat niet alleen de biologische benadering onder racisme valt.
Je wilt gewoon graag iemand voor racist uitmaken, dat is het meer. Anders sprak je wel gewoon van discriminatie, vooroordelen of xenofobie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neuh, racisme is niet alleen als zodanig te kwalificeren als men het heeft over de biologische benadering van rassen.quote:
[..]
Volgens de rechters, ja. Omdat dat nodig was voor een veroordeling. Racisme is verder prima gedefinieerd.
Je wilt gewoon graag iemand voor racist uitmaken, dat is het meer. Anders sprak je wel gewoon van discriminatie, vooroordelen of xenofobie.
Nee, het is het onderverdelen van mensen in rassen. De rechtbank moest die definitie aanpassen om Marokkanen daar ook onder te laten vallen. Tja.quote:
[..]
Neuh, racisme is niet alleen als zodanig te kwalificeren als men het heeft over de biologische benadering van rassen.
Overigens sprak de rechtbank uiteindelijk ook gewoon over discriminatie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt het dus echt niet gelezen.quote:
[..]
Nee, het is het onderverdelen van mensen in rassen. De rechtbank moest die definitie aanpassen om Marokkanen daar ook onder te laten vallen. Tja.
De rechtbank ging daarbij juist uit van jurisprudentie en verdragen die zich precies daarop richtten. Ze heeft er niets bij verzonnen of aangepast.
Jawel, het begrip 'racisme' moest flink worden opgerekt. Dat staat er ook gewoon.quote:
[..]
Je hebt het dus echt niet gelezen.
Verder is dit nogal zinloos, je wilt gewoon lekker mensen racist noemen zonder onderbouwing zoals we gewend zijn van je.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, de rechtbank ging uit van eerdere verdragen die racisme niet alleen als zodanig aanduiden als het de biologische benadering betreft. Dat is op Europees niveau al een tijdje zo vastgelegd.quote:
[..]
Jawel, het begrip 'racisme' moest flink worden opgerekt. Dat staat er ook gewoon.
Precies, oprekking van het begrip.quote:
[..]
Nee, de rechtbank ging uit van eerdere verdragen die racisme niet alleen als zodanig aanduiden als het de biologische benadering betreft. Dat is op Europees niveau al een tijdje zo vastgelegd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is gewoon discriminatie, met racisme heeft dat niks van doen.quote:
[..]
Dat Wilders minder buitenlandse en al helemaal minder Marokkanse etniciteiten wil telt voor jou niet als racisme?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Racist.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Meh, geeft toch minder voldoening dan ik had gehoopt.quote:
Op
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een beetje het go-to argument van mensen die alles onder racisme willen laten vallen.quote:
[..]
Nee, de rechtbank ging uit van eerdere verdragen die racisme niet alleen als zodanig aanduiden als het de biologische benadering betreft. Dat is op Europees niveau al een tijdje zo vastgelegd.
Ik denk dat taal een mensen-aangelegenheid is. En als mensen het woord racisme gebruiken dan hebben ze het over discriminatie op basis van genetische eigenschappen.
Woordenboeken, organisaties, overheden mogen dan wel willen dat alles daar onder valt (want natuurlijk wil de overheid een grotere hardere stok om mee te slaan) maar dat maakt taal nog geen top-down aangelegenheid.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Welke woord heb je liever dat ze gebruiken?quote:
[..]
Een beetje het go-to argument van mensen die alles onder racisme willen laten vallen.
Ik denk dat taal een mensen-aangelegenheid is. En als mensen het woord racisme gebruiken dan hebben ze het over discriminatie op basis van genetische eigenschappen.
Woordenboeken, organisaties, overheden mogen dan wel willen dat alles daar onder valt (want natuurlijk wil de overheid een grotere hardere stok om mee te slaan) maar dat maakt taal nog geen top-down aangelegenheid.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
quote:
Het verklaard wel waarom een portier zich 2 keer bedenkt voordat hij een groepje voor hem onbekende Marokkaans ogende, wellicht niet vriendelijk kijkende, gasten binnen laat.Inderdaad ja, wat zo mooi "raciale profilering" wordt genoemd, is eigenlijk gewoon statistisch selecteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hangt van de aanklacht af. Discriminatie op basis van afkomst dekt de lading beter.quote:
[..]
Welke woord heb je liever dat ze gebruiken?
Onze overheid discrimineert trouwens ook op basis van nationaliteit. Dus onze overheid is racistisch? Of dacht je dat mensen uit Canada dezelfde visumrestricties hebben als mensen uit Cambodia?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Sorryquote:
[..]
Heel want vreemd dit heb IK echt nooit geschreven... Totaal anders dan de manier waarop ik dingen zeg.... Ook niet mijn mening ... Ik ga ff kijken naar die post
O ik snap het al Dit is de OP van degene die het 1ste topic opende en dat plakte ik in het nieuwe deel toen ik LP had en dus een nieuw deel opende.
Alleen de tekst * hier verder is van mij *
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Culturisme?quote:
[..]
Hangt van de aanklacht af. Discriminatie op basis van afkomst dekt de lading beter.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nee ik weet precies hoe dat gaat.quote:
[..]
Hangt van de aanklacht af. Discriminatie op basis van afkomst dekt de lading beter.
Onze overheid discrimineert trouwens ook op basis van nationaliteit. Dus onze overheid is racistisch? Of dacht je dat mensen uit Canada dezelfde visumrestricties hebben als mensen uit Cambodia?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Zou kunnen.quote:
Ik denk dat een woord als culturisme wellicht een veel waardevoller debat zou starten dan blanket-term racisme roepen nu doet.
Zeggen dat het ene ras beter is dan het andere ras wordt verwerpelijk gevonden. En terecht overigens. Maar zeggen dat de ene cultuur beter is dan de ander... lijkt nu vooral alleen taboe te zijn bij progressief-links Nederland maar zo klaar als een klontje te zijn voor de rest van het land.
Waarom zou je geen morele waardenoordelen mogen hangen aan cultuur en culturele uitingen? Het is hoe dan ook al 10 stappen dichterbij een constructieve discussie.
De volgende nuance ligt dan nog bij het onderscheiden tussen het individu en de groep als conceptie.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Onder racisme valt ook afkomst bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat is gewoon discriminatie, met racisme heeft dat niks van doen.
Ze willen dat niet alles daaronder valt, want nationaliteit valt daar niet onder. Afkomst bijvoorbeeld weer wel.quote:
[..]
Een beetje het go-to argument van mensen die alles onder racisme willen laten vallen.
Ik denk dat taal een mensen-aangelegenheid is. En als mensen het woord racisme gebruiken dan hebben ze het over discriminatie op basis van genetische eigenschappen.
Woordenboeken, organisaties, overheden mogen dan wel willen dat alles daar onder valt (want natuurlijk wil de overheid een grotere hardere stok om mee te slaan) maar dat maakt taal nog geen top-down aangelegenheid.
Achterlijke stroman redenatie weer.quote:
[..]
Zou kunnen.
Ik denk dat een woord als culturisme wellicht een veel waardevoller debat zou starten dan blanket-term racisme roepen nu doet.
Zeggen dat het ene ras beter is dan het andere ras wordt verwerpelijk gevonden. En terecht overigens. Maar zeggen dat de ene cultuur beter is dan de ander... lijkt nu vooral alleen taboe te zijn bij progressief-links Nederland maar zo klaar als een klontje te zijn voor de rest van het land.
Waarom zou je geen morele waardenoordelen mogen hangen aan cultuur en culturele uitingen? Het is hoe dan ook al 10 stappen dichterbij een constructieve discussie.
De volgende nuance ligt dan nog bij het onderscheiden tussen het individu en de groep als conceptie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verwacht niet dat moslims hier tegen gaan protesteren: http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=20758
integendeel, de Palestijnen kunnen geen kwaad doen, wat ze ook doen.
Aan de andere kant krijgt het westerse, kapitalistische Israël veel kritiek vanuit andere westerse, kapitalistische landen.
Dat is iets fundamenteels wat mis is met islam, geen enkele kritiek op mede-moslims en vol op het orgel wanneer mede-moslims in de knel komen-ook al is het eigen schuld. Alsof het in de koran staat....
48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander....
integendeel, de Palestijnen kunnen geen kwaad doen, wat ze ook doen.
Aan de andere kant krijgt het westerse, kapitalistische Israël veel kritiek vanuit andere westerse, kapitalistische landen.
Dat is iets fundamenteels wat mis is met islam, geen enkele kritiek op mede-moslims en vol op het orgel wanneer mede-moslims in de knel komen-ook al is het eigen schuld. Alsof het in de koran staat....
48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander....
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabiëquote:
Ik verwacht niet dat moslims hier tegen gaan protesteren: http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=20758
integendeel, de Palestijnen kunnen geen kwaad doen, wat ze ook doen.
Aan de andere kant krijgt het westerse, kapitalistische Israël veel kritiek vanuit andere westerse, kapitalistische landen.
Dat is iets fundamenteels wat mis is met islam, geen enkele kritiek op mede-moslims en vol op het orgel wanneer mede-moslims in de knel komen-ook al is het eigen schuld. Alsof het in de koran staat....
48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander....
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bin Laden is toch maar één moslim, of vertegenwoordigt hij meer?quote:
[..]
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabië
Het is wel iets genuanceerder maar nog steeds niet constructief. Cultuur is net zo min als ras iets waar je voor kiest noch is het iets wat echt betekenis heeft in een liberale maatschappij als de onze.quote:
[..]
Zou kunnen.
Ik denk dat een woord als culturisme wellicht een veel waardevoller debat zou starten dan blanket-term racisme roepen nu doet.
Zeggen dat het ene ras beter is dan het andere ras wordt verwerpelijk gevonden. En terecht overigens. Maar zeggen dat de ene cultuur beter is dan de ander... lijkt nu vooral alleen taboe te zijn bij progressief-links Nederland maar zo klaar als een klontje te zijn voor de rest van het land.
Waarom zou je geen morele waardenoordelen mogen hangen aan cultuur en culturele uitingen? Het is hoe dan ook al 10 stappen dichterbij een constructieve discussie.
De volgende nuance ligt dan nog bij het onderscheiden tussen het individu en de groep als conceptie.
Het is een abstract concept wat enkel beschouwend gebruikt wordt en volledig arbitrair gedefinieerd is, mensen die culturen gaan vergelijken en er waardeoordelen aan hangen zijn vaak ook ontzettend selectief daar in. Je moet je er gewoon niet aan branden in een politieke context.
Ik snap ook niet waar het probleem vandaan komt, in plaats van groepen te gaan veroordelen op onzinnige gronden kan je ook gewoon je waarden op merites verdedigen. Hoef je ook niet meer te janken dat je een "X"-ist genoemd wordt omdat je gewoon gedrag bestrijdt in plaats van mensen omwille van een ongerelateerde eigenschap.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Dit kan ik niet anders dan onzin noemen. Die vergelijking gaat totaal niet op. Ik hoop dat je dat zelf ook in kunt zien.quote:
[..]
Het is wel iets genuanceerder maar nog steeds niet constructief. Cultuur is net zo min als ras iets waar je voor kiest
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik kan me niet herinneren dat ik er ooit voor gekozen heb om onderdeel van de nederlandse cultuur te worden.quote:
[..]
Dit kan ik niet anders dan onzin noemen. Die vergelijking gaat totaal niet op. Ik hoop dat je dat zelf ook in kunt zien.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Het is een impliciete keuze. Bovendien kun je jezelf verwijderen uit de Nederlandse cultuur zonder noemenswaardige problemen.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat ik er ooit voor gekozen heb om onderdeel van de nederlandse cultuur te worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bingo.quote:
[..]
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabië
Dat is inderdaad een aanleiding tot kritiek: wanneer moslims hun religie niet serieus genoeg nemen. Osama Bin Laden had kritiek op de Saoedische regering omdat dit land vele Amerikaanse ongelovigen op het grondgebied toestond tijdens de bevrijding van Koeweit, en de daarop volgende aanpak van Irak.
Het is een algemeen fenomeen onder moslims. Zusters zonder hoofddoek worden uitgescholden of bespuugd, Broeders die homo willen zijn worden mishandeld. Die vorm van kritiek staat integratie in westerse landen in de weg, loyaliteit aan de eigen clan telt zwaarder dan individuele keuzes.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Heb je allicht gelijk in, ik zou me bijvoorbeeld naar een andere cultuur kunnen gedragen. Ik heb daar echter niks mee te winnen omdat het onderdeel uitmaken van een cultuur geen doel op zich is voor mij, wat ook een grondwaarde van onze maatschappij is natuurlijk.quote:
[..]
Het is een impliciete keuze. Bovendien kun je jezelf verwijderen uit de Nederlandse cultuur zonder noemenswaardige problemen.
Punt is vooral dat je hier niet zo opgroeit, er is geen heilig boek der Nederlandsche cultuur inclusief geboden en gedragsregels waar je je aan dient te houden. Je kunt nog steeds een bepaalde cultuur definiëren als je ver genoeg uitzoomt, maar die heeft geen eigenaar en er is geen sturende actor. Als er iets in die cultuur zit dat je niet bevalt dan kun je daar vrij weinig aan doen.
Je kunt wel je eigen gedrag aanpassen en proberen anderen dar toe over te halen, maar als een politieke partij vervolgens bepaald dat je nou eenmaal onderdeel van die cultuur bent en er dus toch onder moet lijden, tsja. Dat nodigt ook niet echt uit tot aanpassen natuurlijk.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Daarom is onze cultuur natuurlijk ook gewoon beter.quote:
[..]
Heb je allicht gelijk in, ik zou me bijvoorbeeld naar een andere cultuur kunnen gedragen. Ik heb daar echter niks mee te winnen omdat het onderdeel uitmaken van een cultuur geen doel op zich is voor mij, wat ook een grondwaarde van onze maatschappij is natuurlijk.
Punt is vooral dat je hier niet zo opgroeit, er is geen heilig boek der Nederlandsche cultuur inclusief geboden en gedragsregels waar je je aan dient te houden. Je kunt nog steeds een bepaalde cultuur definiëren als je ver genoeg uitzoomt, maar die heeft geen eigenaar en er is geen sturende actor. Als er iets in die cultuur zit dat je niet bevalt dan kun je daar vrij weinig aan doen.
Je kunt wel je eigen gedrag aanpassen en proberen anderen dar toe over te halen, maar als een politieke partij vervolgens bepaald dat je nou eenmaal onderdeel van die cultuur bent en er dus toch onder moet lijden, tsja. Dat nodigt ook niet echt uit tot aanpassen natuurlijk.
Maar dat doet er verder niets aan af, cultuur kan veranderen. Moet veranderen, het is nooit statisch. Maar mensen die daar de motor voor kunnen zijn worden door ons meestal gewoon genegeerd of in de steek gelaten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mwah. Net als dat je ervoor kan kiezen om gewoon atheïst te zijn in plaats van je tijd te verdoen met het uitleggen waarom jou religie beter is dan de andere of te proberen de minder leuke aspecten weg te werken of te negeren, kun je wmb ook gewoon "acultureel" zijn en er naar streven om de beste manier te vinden om (samen) te leven. In principe doen we dat ook al.
Je kunt niet achteraf gaan beredeneren dat jouw cultuur beter is omdat onze maatschappij nu eenmaal een stuk beter loopt dan anderen wanneer die cultuur nooit een impliciet doel ervan is geweest. Het is dan louter correlatie.
Je kunt niet achteraf gaan beredeneren dat jouw cultuur beter is omdat onze maatschappij nu eenmaal een stuk beter loopt dan anderen wanneer die cultuur nooit een impliciet doel ervan is geweest. Het is dan louter correlatie.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Dat is precies wat ik zeg. Mooi dat je van gedachten veranderd bent.quote:
Mwah. Net als dat je ervoor kan kiezen om gewoon atheïst te zijn in plaats van je tijd te verdoen met het uitleggen waarom jou religie beter is dan de andere of te proberen de minder leuke aspecten weg te werken of te negeren, kun je wmb ook gewoon "acultureel" zijn en er naar streven om de beste manier te vinden om (samen) te leven. In principe doen we dat ook al.
Het is causatie. Onze cultuur volgt uit die betere maatschappij. En andersom.quote:Je kunt niet achteraf gaan beredeneren dat jouw cultuur beter is omdat onze maatschappij nu eenmaal een stuk beter loopt dan anderen wanneer die cultuur nooit een impliciet doel ervan is geweest. Het is dan louter correlatie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat kan dus niet, zo maak je de begrippen volledig inwisselbaar. Causatie werkt één kant op. Om het beter te zeggen: Cultuur volgt inderdaad de maatschappij, maar de crux is dat het dus enkel volgt en niet leidt. Een maatschappij werkt wanneer je als individuen een manier vindt om prettig samen te kunnen leven, het is van daaruit bekeken niet zinvol om die in groepen op te gaan delen en een strijd om dominantie te ontketenen. We hebben de verzuiling en dergelijke onzin achter ons gelaten en zijn een naar manieren gaan zoeken waarop we allemaal door één deur moeten kunnen: secularisme, liberalisme, de rechtstaat. Je bent nu een Nederlander ongeacht wat je daar verder van vindt en je hebt je aan de wet te houden, voor de rest mag je je eigen problemen oplossen. Werkt verrassend goed en als het een beetje meezit kunnen we de resterende barrières ook nog een keer afbreken.quote:
Het is causatie. Onze cultuur volgt uit die betere maatschappij. En andersom.
De maatschappij, dat ben jij. Cultuur is enkel hoe je over jezelf en anderen denkt.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
De Nederlandse cultuur is helemaal niet beter en wordt meer bedreigd door Amerikaanse gewoontes en feesten dan 'de moslims'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoor dit soort figuren nationaliteit zeker wel onder racisme laten vallen. Kijk maar eens naar het dubbele paspoort debat. Als je niet blij bent met al die mensen met een Turkse nationaliteit in Nederland dan ben je een racist. Het hoeft niet eens te gaan over mensen die in Nederland zijn. Als je wat naars te roepen hebt over turken IN turkije ben je al een racist.quote:
[..]
Ze willen dat niet alles daaronder valt, want nationaliteit valt daar niet onder. Afkomst bijvoorbeeld weer wel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Anders ga je er inhoudelijk op in.quote:
[..]
Achterlijke stroman redenatie weer.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Cultuur is wel degelijk anders. Natuurlijk KIES je niet voor de cultuur waarmee je opgevoed wordt. Je kiest ook niet voor de politieke meningen waarmee je in contact komt wanneer je jong bent. Maar cultuur en politieke meningen en religie, etc... zijn allemaal ideeen die door discussie wellicht te veranderen zijn (unlike huidskleur), ideeen die resulteren in gedrag. Gedrag wat in bepaalde contexten minder wenselijk kan zijn. Daar is een discussie over te voeren op een manier waarin een discussie over je kleurtje weer irrelevant is.quote:
[..]
Het is wel iets genuanceerder maar nog steeds niet constructief. Cultuur is net zo min als ras iets waar je voor kiest noch is het iets wat echt betekenis heeft in een liberale maatschappij als de onze.
Waarom niet? Als mensen met een Marokkaanse culturele afkomst nog steeds wars hun kinderen van 11 tot 1 uur 's nachts buiten laten spelen met neef Nezmehd omdat de sociale controle in het land van herkomst vroeger voor de opvoeding zorgde dan is dat iets wat besproken moet worden in een politieke context. Met de mensen die denken dat dat ook in het individualistische Nederland gaat werken.quote:Het is een abstract concept wat enkel beschouwend gebruikt wordt en volledig arbitrair gedefinieerd is, mensen die culturen gaan vergelijken en er waardeoordelen aan hangen zijn vaak ook ontzettend selectief daar in. Je moet je er gewoon niet aan branden in een politieke context.
Dit is precies het soort struisvogel gelul waar we al jaren mee bezig zijn. Cultuur doet er wel degelijk toe. Natuurlijk dien je mensen op basis van hun individuele gedrag te veroordelen maar op maatschappelijk niveau organiseren mensen zich zeker wel onder banners en labels. Het kan juist helpvol zijn om zo'n label aan te pakken in plaats van 10.000x meer moeite te moeten steken in het individueel aanspreken van elk persoon.quote:Ik snap ook niet waar het probleem vandaan komt, in plaats van groepen te gaan veroordelen op onzinnige gronden kan je ook gewoon je waarden op merites verdedigen. Hoef je ook niet meer te janken dat je een "X"-ist genoemd wordt omdat je gewoon gedrag bestrijdt in plaats van mensen omwille van een ongerelateerde eigenschap.
Interessant altijd hoe links Nederland alergisch is voor labels en groepsnamen omdat dat de waarde van het individu schaad maar zodra we het hebben over Wilders-stemmers of whatever dan zijn labels ineens goud en dienen we een maatschappelijk gesprek te voeren om die mensen collectief iets aan te leren.
Da kan nie, hea.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik vind het streven naar gelijkheid, individuele vrijheden, mensenrechten etc wel beter dan het streven naar onderwerping aan een niet bestaande god.quote:
De Nederlandse cultuur is helemaal niet beter en wordt meer bedreigd door Amerikaanse gewoontes en feesten dan 'de moslims'.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Weer verzonnen fantasieverhalen.quote:
[..]
Ik hoor dit soort figuren nationaliteit zeker wel onder racisme laten vallen. Kijk maar eens naar het dubbele paspoort debat. Als je niet blij bent met al die mensen met een Turkse nationaliteit in Nederland dan ben je een racist. Het hoeft niet eens te gaan over mensen die in Nederland zijn. Als je wat naars te roepen hebt over turken IN turkije ben je al een racist.
Er zal vast wel iemand geweest zijn die dat racisme heeft genoemd, maar om dat vervolgens weer te extrapoleren naar een denkbeeldige, niet nader te noemen en ondefinieerbare groep, tja, daar kan ik niet zoveel mee. Feit is dat nationaliteit daar niet onder valt. Dat wist de advocaat van Wilders ook heel goed en dat is al een tijdje zo, dat voor racisme je niet alleen af hoeft te gaan op biologische rassen. Dat jij ooit een keer iemand hebt horen roepen dat racisme wel met nationaliteit te maken heeft doet daar weinig aan af.quote:
Al 15 jaar zit deze discussie vast terwijl het toch echt gewoon bovenal een sociaal economisch probleem is. Dat verklaart waarom in het ene land Surinamers (Cariben) sneller integreren dan moslims terwijl in andere Westerse landen het omgekeerde aan de hand is - 'zwarten' die juist slechter integreren.
De cultuuroorlog is een neoliberale afleidingsmanoeuvre.
De cultuuroorlog is een neoliberale afleidingsmanoeuvre.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gooi je nou Afrikanen en Surinamers op één hoop? Denk je dat de cultuur in de Amerikaanse gedeelte van het koninkrijk meer raakvlakken heeft met Afrika dan met Nederland, of kijk je alleen naar de huidskleur?quote:
Al 15 jaar zit deze discussie vast terwijl het toch echt gewoon bovenal een sociaal economisch probleem is. Dat verklaart waarom in het ene land Surinamers (Cariben) sneller integreren dan moslims terwijl in andere Westerse landen het omgekeerde aan de hand is - 'zwarten' die juist slechter integreren.
De cultuuroorlog is een neoliberale afleidingsmanoeuvre.
Ik weet niet wat je allemaal loopt te babbelen maar dat doe ik niet. Simplistisch alles op één berg gooien is jouw expertise.quote:
[..]
Gooi je nou Afrikanen en Surinamers op één hoop?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Cultuurkritiek is alleen mogelijk op niet-culturele gronden. Want anders is het een cirkelredenering. Het is dan ook verdacht als mensen snel ervan overtuigd zijn dat hun cultuur de beste is. Het is niet eenvoudig om de discussie over cultuur te beperken tot dat wat niet cultureel is. Zijn bijvoorbeeld morele waardeoordelen a-cultureel?quote:
[..]
Zou kunnen.
Ik denk dat een woord als culturisme wellicht een veel waardevoller debat zou starten dan blanket-term racisme roepen nu doet.
Zeggen dat het ene ras beter is dan het andere ras wordt verwerpelijk gevonden. En terecht overigens. Maar zeggen dat de ene cultuur beter is dan de ander... lijkt nu vooral alleen taboe te zijn bij progressief-links Nederland maar zo klaar als een klontje te zijn voor de rest van het land.
Waarom zou je geen morele waardenoordelen mogen hangen aan cultuur en culturele uitingen? Het is hoe dan ook al 10 stappen dichterbij een constructieve discussie.
De volgende nuance ligt dan nog bij het onderscheiden tussen het individu en de groep als conceptie.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 20-04-2017 13:10:44 ]
The view from nowhere.
Dit is de brief van het personeel van zwembad Zuiderpark:
Waarom zou de weerzin tegen moslims toch zo toenemen?
En dit betreft geen incident bij 1 enkel bad.quote:Hieronder volgt een korte schets over de wantoestanden binnen de Haagse Gemeentebaden
m.b.t. de allochtone bezoekers.
Dit betreft o.a. hun houding, gedrag, omgangsvormen en (gebrek aan)respect.
M.b.t. het Zuiderparkbad is gebleken dat al sinds de opening (in 2000) er heel veel problemen zijn met vooral allochtonen met een islamitische achtergrond.
Zij domineren (en bezitten) het zwembad dusdanig dat veel medebezoekers én personeel daar ernstig onder lijden.
Ook blijven veel autochtone bezoekers weg uit angst voor al dat geen wat er heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvindt!
Wij als personeel zijnde geven in deze e-mail een paar concrete voorbeelden (let wel dat is bij lange na niet alles).
Heel veel (ernstige) incidenten en misstanden worden gewoonweg niet gemeld óf doelbewust door het management en door de directie van de dienst OCW van de Gemeente Den Haag achtergehouden.
Dit eigenlijk om het reële beeld te verdoezelen en te verzwijgen en niet te erkennen, met als doel dat het de media niet haalt en ook de Haagse burgers niet te veel ongerust maakt over datgeen wat er zich daadwerkelijk afspeelt.
Want als men dit wel erkent én herkent dan moeten de desbetreffende leidinggevenden daadwerkelijk ingrijpen en er aan bij gaan dragen dat de situatie beter word.
Een reeks voorbeelden uit de praktijk. Met name in de weekenden én zeker in de vakanties en in de periodes wanneer de buiten temperaturen gaan stijgen wordt het Zuiderparkbad (ook inmiddels gekscherend bekend als “Islama-bad”) bezocht door met name Noord-Afrikaanse jongeren. Dagelijks is er politie assistentie nodig (het politiebureau bevindt zich overigens praktisch naast het zwembad) om jongeren er uit te zetten óf te arresteren.
De incidenten variëren van diefstal van goederen, vernielen van spullen en materiaal, aanrandingen, (soms ernstige) geweldsdelicten, bedreigingen én intimidatie. Opvallend is vaak dat het zwembad stampvol zit met alleen jongens van Marokkaanse en/of Turkse afkomst.
Jonge meiden (én met name onze Hollandse meiden) zijn niet veilig in het zwembad gedurende deze uren waarin het vrijzwemmen én het recreatief zwemmen zijn opengesteld.
Mochten de dames wel komen word al door het aldaar aanwezige personeel gewaarschuwd je niet te uitdagend te kleden en de wildwaterkreek (ook wel bekend als de “aanrandkreek”)
én het buitenbad én de Whirlpool (uitzwembad) te mijden. Puur omdat de kans zeer groot is dat
je dan als vrouw wordt aangerand. Dit gebeurt wekelijks!
Opvallend is dat de genoemde allochtone jeugd hun eigen meisjes met rust laten (voor zover deze al komen of mogen zwemmen). Er is sprake van dubbel moraal.
Islamitische vrouwen komen (indien ze mogen zwemmen van hun familie) dik ingepakt met
veel kleding en hoofdbedekking het zwembad in. Wekelijks wordt er voor honderden tot duizenden euro’s aan materiaal gesloopt.
Uiteenlopend van wisselcabines, deuren, ramen, graffiti, etc. door deze doelgroep.
De kosten aan reparatie, onderhoud én vervanging zijn op rekening van de Haagse belastingbetaler overigens!
Opmerkelijk is dat ze vaak komen zwemmen met een “Ooievaarspas” waardoor ze nauwelijks iets hoeven te betalen voor de entree van het zwembad (ze hebben ook geen besef van wat iets kost omdat ze worden gefaciliteerd en gepamperd).
Het “Ooievaarspas systeem” is in het leven geroepen door de Gemeente Den Haag destijds om de
de minder bedeelden te voorzien om deel te nemen aan allerlei maatschappelijke activiteiten.
Het complete “Ooievaarspas systeem” word al sinds jaar en dag misbruikt omdat veel allochtonen ook criminele inkomsten hebben en soms met hele dure auto’s komen voorrijden en
zich kleden in de duurste merkkleding maar vervolgens bij de kassa afrekenen met een Ooievaarspas (lees extreme korting).
Deze bovengenoemde wantoestanden binnen de Haagse gemeentebaden kunnen alleen maar bestaan bij het gebrek aan erkenning en leiding van bovenaf. “Horen Zien én Zwijgen” is hier van toepassing !
In de zestien jaar dat het Zuiderparkbad is geopend zijn vele personeelsleden bedreigd en ook daadwerkelijk verbaal én fysiek mishandeld! Dit varieert van het gooien van stenen bij de fietsenstalling van het personeel wanneer collega’s door moslim tuig buiten werd opgewacht na diensttijd tot vuistslagen in het gezicht op momenten dat collega’s bepaald tuig probeert aan te spreken en probeert op te treden.
Vrouwelijke collega’s worden dagelijks voor “kankerhoer” uitgemaakt ,geïntimideerd én bespuugd. Vooral wanneer grotere groepen moslim jongeren in het zwembad aanwezig zijn is het raak! De misstanden zijn vaak zo extreem en zo buiten proportioneel dat je je waant in oorlogsgebied!
Met name in de vakantieperiodes, de vrijdagavonden maar vooral de zondagmiddagen tussen 14:00 en 16:00 uur zijn extreem te noemen. Ook bezoekers met de juiste intenties worden zwaar geïntimideerd, bedreigd en soms ook fysiek en/of mentaal mishandeld. In de afgelopen jaren zijn veel collega’s in de ziektewet beland en sommige zijn ook nooit meer teruggekeerd. Voor de collega’s met psychische klachten m.b.t. de wantoestanden in de zwembaden resulteerde dat in “een enkele reis uitgang”.
De afgelopen jaren is gebleken dat er weinig medeleven en compassie is vanuit de Dienst OCW m.b.t. de veiligheid, welzijn én toekomstperspectief voor hun medewerkers. Vele medewerkers uit de diverse zwembaden willen groeien, perspectief en een andere baan! Dit word tegengehouden!
Duidelijk is ook dat veel allochtone jongeren met een moslim achtergrond geen grenzen hebben en deze ook niet kennen en ook totaal geen enkel respect tonen voor de medemens (met name de autochtone bezoekers).
Het taalgebruik is ook vaak van religieuze aard. In de herfstvakantie bijvoorbeeld was er een groep van ongeveer 20 Marokkaanse jongeren in de leeftijdscategorie tussen de 8-15 jaar in het buitenbad (uitzwembad) aanwezig die extreem hard én aanhoudend “Allah Akhbar” gilden.
Dit gebeurde op een zeer intimiderende, dominante én agressieve manier waardoor andere bezoekers werden afgeschrikt om bij hen in de buurt te komen.
Dit kan alleen maar plaatsvinden door gebrek én aanwezigheid van leidinggevenden.
Maar ook de politiek faalt! Het systeem is zodanig uitgehold dat deze jongeren de dienst uitmaken en de overhand hebben.
Krachtige maatregelen i.c.m. een duidelijk beleid blijven uit!
Ontzeggingen (voor zover deze kunnen en worden uitgedeeld) zijn van korte aard en maken geen enkele indruk op soms doorgewinterde en doorgedraaide Marokkaanse jongeren die zoveel ontzeggingen hebben gehad dat ze hun slaapkamer ermee kunnen behangen.
Vaak komen ook de ouders en/of familieleden in beeld om verhaal te halen wanneer hun kind eruit word gezet door bv. diefstal, intimidatie, geweldsdelicten.
Het gezag van de politie én zwembadpersoneel ontbreekt!
Waarom zou de weerzin tegen moslims toch zo toenemen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dit mag je uitleggen want ik zie niet hoe dit waar kan zijn. Iedereen heeft een cultuur. Dus daarom mag je niet meer vinden dat kinderen besnijden verwerpelijk is? En dat een cultuur waarin men meer respect heeft voor individuele vrijheid beter is dan een cultuur is zonder?quote:
[..]
Cultuurkritiek is alleen mogelijk op niet-culturele gronden. Want anders is het een cirkelredenering.
Het is dan ook verdacht als mensen snel ervan overtuigd zijn dat hun cultuur de beste is. Het is niet eenvoudig om de discussie over cultuur te beperken tot dat wat niet cultureel is. Zijn bijvoorbeeld morele waardeoordelen a-cultureel?
Onzin natuurlijk dat je zoiets af kan doen als cirkelredenering. In die zin is elke discussie die niet per se een directe grondslag in een wetenschappelijk vaststelbaar feit heeft een zogenaamde cirkelredenering. Doei politieke discussies, doei moraliteit, doei etc...
Als we het dan toch proberen te reduceren tot een soort meetbare standaard:
Sommige culturen stimuleren gedrag wat schade toebrengt aan het individu zonder dat dit per se voordeel bied aan de groep. Of als het voordeel geeft is het marginaal in vergelijking met het lijden wat wordt veroorzaakt. Mbt moslims wat voorbeelden::
- FGM
- besnijdenis van jongetjes
- Jezelf opblazen om het paradijs te bereiken
- sharia
- apostasy
- zondenaren van een gebouw afduwen
Claimen dat je daar maar geen mening over kan hebben omdat je zelf ook een cultuur hebt... is echt klinkklare onzin, deelnemer. Kom nou.
[ Bericht 20% gewijzigd door SpecialK op 21-04-2017 04:23:27 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Cultuurkritiek is alleen mogelijk op niet-culturele gronden. Dwz niet zeggen dat cultuurkritiek onmogelijk is, maar dat deze kritiek dieper moet gaan dan cultuur. Het is dus geen clash-of-cultures.quote:
[..]
Dit mag je uitleggen want ik zie niet hoe dit waar kan zijn. Iedereen heeft een cultuur. Dus daarom mag je niet meer vinden dat kinderen besnijden verwerpelijk is? En dat een cultuur waarin men meer respect heeft voor individuele vrijheid beter is dan een cultuur is zonder?
Onzin natuurlijk dat je zoiets af kan doen als cirkelredenering. In die zin is elke discussie die niet per se een directe grondslag in een wetenschappelijk vaststelbaar feit heeft een zogenaamde cirkelredenering. Doei politieke discussies, doei moraliteit, doei etc...
Als we het dan toch proberen te reduceren tot een soort meetbare standaard:
Sommige culturen stimuleren gedrag wat schade toebrengt aan het individu zonder dat dit per se voordeel bied aan de groep. Of als het voordeel geeft is het marginaal in vergelijking met het lijden wat wordt veroorzaakt. Mbt moslims wat voorbeelden::
- FGM
- besnijdenis van jongetjes
- Jezelf opblazen om het paradijs te bereiken
- sharia
- apostasy
- zondenaren van een gebouw afduwen
Claimen dat je daar maar geen mening over kan hebben omdat je zelf ook een cultuur hebt... is echt klinkklare onzin, deelnemer. Kom nou.
The view from nowhere.
Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.quote:
[..]
Cultuurkritiek is alleen mogelijk op niet-culturele gronden. Dwz niet zeggen dat cultuurkritiek onmogelijk is, maar dat deze kritiek dieper moet gaan dan cultuur. Het is dus geen clash-of-cultures.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.
[ Bericht 39% gewijzigd door WodanIsGroot op 21-04-2017 09:31:45 ]
Ik denk dat de mens aan het evolueren is naar een globale diersoort. En dit gebeurt namens God. Ken je Christopher Michael Langden?quote:
[..]
Dit is een ontkenning van de inhoud van de paraplu cultuur, om inhoudelijke discussie te vermijden.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een samenleving.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik denk dat Feyenoord landskampioen wordt en dat gebeurt names de Haven. Ken jij André van Duin?quote:
[..]
Ik denk dat de mens aan het evolueren is naar een globale diersoort. En dit gebeurt namens God. Ken je Christopher Michael Langden?
Dan maar nogmaals:quote:
[..]
Ik weet niet wat je allemaal loopt te babbelen maar dat doe ik niet. Simplistisch alles op één berg gooien is jouw expertise.
Wat is hier de relatie tussen Surinamers in (westerse landen, en gezien de populaties in andere landen, vermoedelijk:) Nederland en 'zwarten' in andere westerse landen?quote:
Al 15 jaar zit deze discussie vast terwijl het toch echt gewoon bovenal een sociaal economisch probleem is. Dat verklaart waarom in het ene land Surinamers (Cariben) sneller integreren dan moslims terwijl in andere Westerse landen het omgekeerde aan de hand is - 'zwarten' die juist slechter integreren.
De cultuuroorlog is een neoliberale afleidingsmanoeuvre.
De cultuur van Surinamers is meer Nederlands dan Afrikaans dus dat verklaart het intergratie vraagstuk.
Maar wat anders dan rascime verklaart waarom Klopkoek Surinamers in Nederland en 'zwarten' in andere landen aan dezelfde kant van de lijn zet?
En een toelichting op klopkoek zijn argument aangaande kritiek van moslims op islamitsche 'leiders' blijft ook welkom:
Bin Laden is toch maar één moslim, of vertegenwoordigt hij meer?quote:
[..]
Bin Laden had veel kritiek op Saudi Arabië
[ Bericht 12% gewijzigd door WodanIsGroot op 21-04-2017 10:08:29 ]
Jammer dat je deze post hebt aangepastquote:
[..]
Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat je niet inhoudelijk wil zijn en graag wil mierenneuken om maar van de inhoud af te drijven?quote:
[..]
Jammer dat je deze post hebt aangepast
Is dit een serieuze reactie? En wie is André van Duin?quote:
[..]
Ik denk dat Feyenoord landskampioen wordt en dat gebeurt names de Haven. Ken jij André van Duin?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het is praten op jouw niveau, ik hoopte dat je dat wel kon waarderen. En Andre van Duin is Adrianus Marinus Kloot. Groetjes.quote:
[..]
Is dit een serieuze reactie? En wie is André van Duin?
Ja ik snap dat het heel verward overkomt.quote:
[..]
Het is praten op jouw niveau, ik hoopte dat je dat wel kon waarderen. En Andre van Duin is Adrianus Marinus Kloot. Groetjes.
Het is te ingewikkeld om uit te leggen op een forum.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maar er is ook nog iets anders dat gezaghebbend is. Veel is geen mensenwerk (de baan van de aarde, het uitzenden van licht als je warm wordt, etc ..). Er is behalve het individu en de groep ook nog zoiets als 'de wereld'. De wereld heeft zijn eigen werking.quote:
[..]
Dit is een negering van de inhoud van de paraplu cultuur, waarschijnlijk om inhoudelijke discussie te vermijden omdat je geen discussie aangaat over het handelen van mensen als groep.
De inhoud van het begrip cultuur is complex. De moderne definitie varieert tussen twee polen. Enerzijds bestaat er een exclusief cultuurbegrip, dat alleen het product van de schone kunsten als cultuur beschouwt. Anderzijds bestaat er een antropologische opvatting, waarbij cultuur ongeveer gelijkgesteld wordt aan al het handelen van de mens binnen een groep.
Wat we van de wereld begrijpen, gaat ook over ons. Wij staan ook in het teken daar van, want ook de chemische reacties in ons lichaam doen wij niet zelf. Het is de werking van de wereld in ons. Dit soort zaken moeten universeel zijn om consistent te zijn.
Culturen hebben niet allemaal een andere vorm van wiskunde, die met elkaar in strijd kan zijn. Iets dat louter cultureel is, kan per cultuur verschillen, zonder dat je die verschillen kunt beslechten. Want de norm in de ene cultuur is niet gezaghebbend binnen de andere cultuur (en omgekeerd).
The view from nowhere.
Het gaat erom dat in de context cultuurkritisch werd gebruikt als een gedragswetenschap en sociale wetenschap.
Iets wat volkomen juist is. Dat er veel onder de paraplu valt van cultuur doet daar niet aan af. Dat onder antropologie ook het fysiek valt doet ook niet af aan het feit dat cultuurkritisch de sociale en gedrags uitingen bekritiseerd.
En dat je beweering dat cultuurkritiek op basis van cultuur niet kan een ontwijking van de inhoud van de kritiek is.
Iets wat volkomen juist is. Dat er veel onder de paraplu valt van cultuur doet daar niet aan af. Dat onder antropologie ook het fysiek valt doet ook niet af aan het feit dat cultuurkritisch de sociale en gedrags uitingen bekritiseerd.
En dat je beweering dat cultuurkritiek op basis van cultuur niet kan een ontwijking van de inhoud van de kritiek is.
Dan begrijp je niet wat ik postte.quote:
Het gaat erom dat in de context cultuurkritisch werd gebruikt als een gedragswetenschap en sociale wetenschap.
Iets wat volkomen juist is. Dat er veel onder de paraplu valt van cultuur doet daar niet aan af. Dat onder antropologie ook het fysiek valt doet ook niet af aan het feit dat cultuurkritisch de sociale en gedrags uitingen bekritiseerd.
En dat je beweering dat cultuurkritiek op basis van cultuur niet kan een ontwijking van de inhoud van de kritiek is.
Wat betreft het onderscheid dat jij maakte, tussen een nauwe definitie van cultuur en een bredere, denk ik sowieso in termen van de bredere.
Mijn punt is dat het culturele (gebruiken, normen, overtuigingen en waarden) niet de enige of de hoogste autoriteit is. De hele groep kan geloven dat iets waar is, maar dan hoeft het nog niet zo te zijn. Veel mensen zijn vaak niet in staat de wereld te begrijpen in termen van de natuurlijke samenhang der dingen, en zijn geneigd (bij gebrek aan beter) om de groepsovertuigingen voor waar aan te nemen. Dan wordt de groep de hoogste autoriteit (consensus als waarheidscriterium).
Maar groepsovertuigingen kunnen per groep verschillen, en die verschillen kun je niet beslechten als iedereen zich beroept de overtuigingen van de eigen groep. Het betekent niet dat je geen kritiek kunt hebben op de cultuur van anderen. Maar niet met een beroep op het gezag van je eigen cultuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 14:41:12 ]
The view from nowhere.
Vaak wordt beweerd dat ze in de islamitische wereld de verlichting hebben gemist.
Dat is volgens mij onjuist. Hier in Europa lag rond 1600 een nieuw wereldbeeld op tafel: de wereld als mechanisme, dat inherente wetmatigheden volgt. Dat wereldbeeld is in de 17e vergaand uitgewerkt, en vormde meer en meer een alternatief voor het christelijke wereldbeeld. Het hebben van een alternatief kan heel krachtig uitwerken. Als mensen een nieuw alternatief meer geloofwaardig vinden dan verdringt het de oudere versie.
De verlichting begint pas in de 18e eeuw. De verlichting gaat over het idee dat je een autonoom denkend en handelend individu bent. Nu leren mensen in hoofdzaak door na-apen. Maar niet altijd en niet iedereen, en er wordt ook veel kritiek geuit. Er zijn verschillen in de mate waarin individuele mensen autonoom zijn, maar grosso modo zijn mensen niet zo verschillend.
Het lijkt mij daarom aannemelijk dat het alternatieve wereldbeeld, dat in onze cultuur het christelijke geloof verdringt, nog niet zo ver is doorgedrongen in de islamitisch wereld als in de onze. In onze cultuur leidde het alternatieve wereld al in de 17e eeuw tot atheisme. Rond 1900 was de intellectuele elite al grotendeels van zijn geloof gevallen. Maar de gewone bevolking was toen nog massaal gelovig. Dat wijst erop dat het nieuwe wereldbeeld pas heel langzaam doordrong tot de gewone bevolking (door een gebrek aan scholing).
Het valt me ook op, dat nu de gewone bevolking grotendeels ontkerkelijkt is, de nieuwe ongelovigen geen enkel begrip of tolerantie hebben voor gelovigen. De gewone bevolking had pas erg laat door dat je er ook anders kunt denken dan christelijk, en nu het dan zover is, kunnen ze zich niets meer voorstellen bij het geloof en slaan ze door in hun verwijten.
Het geloof was ooit het beste antwoord dat de cultuur had bedacht op evidente vragen die de wereld oproept. Dat verandert pas als je een beter alternatief hebt. Dat zal in de islamitische wereld niet anders zijn. Het ontbreekt de bevolking breed aan goede scholing, waarin het moderne wetenschappelijk wereldbeeld ook goed wordt uitgelegd.
Edit: Een groot verschil tussen de mechanisering van het wereldbeeld enerzijds en de verlichting anderzijds, is dat de eerste denkt in termen van causaliteit en de tweede in termen van rationaliteit. Zo worden wij tegenwoordig gek van het gerationaliseer door managers. De samenleving is geen geschikt object om het ideaal na te steven van een 'Franse tuin ala de verlichting' met al die verknipte bomen en struiken.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 16:27:00 ]
Dat is volgens mij onjuist. Hier in Europa lag rond 1600 een nieuw wereldbeeld op tafel: de wereld als mechanisme, dat inherente wetmatigheden volgt. Dat wereldbeeld is in de 17e vergaand uitgewerkt, en vormde meer en meer een alternatief voor het christelijke wereldbeeld. Het hebben van een alternatief kan heel krachtig uitwerken. Als mensen een nieuw alternatief meer geloofwaardig vinden dan verdringt het de oudere versie.
De verlichting begint pas in de 18e eeuw. De verlichting gaat over het idee dat je een autonoom denkend en handelend individu bent. Nu leren mensen in hoofdzaak door na-apen. Maar niet altijd en niet iedereen, en er wordt ook veel kritiek geuit. Er zijn verschillen in de mate waarin individuele mensen autonoom zijn, maar grosso modo zijn mensen niet zo verschillend.
Het lijkt mij daarom aannemelijk dat het alternatieve wereldbeeld, dat in onze cultuur het christelijke geloof verdringt, nog niet zo ver is doorgedrongen in de islamitisch wereld als in de onze. In onze cultuur leidde het alternatieve wereld al in de 17e eeuw tot atheisme. Rond 1900 was de intellectuele elite al grotendeels van zijn geloof gevallen. Maar de gewone bevolking was toen nog massaal gelovig. Dat wijst erop dat het nieuwe wereldbeeld pas heel langzaam doordrong tot de gewone bevolking (door een gebrek aan scholing).
Het valt me ook op, dat nu de gewone bevolking grotendeels ontkerkelijkt is, de nieuwe ongelovigen geen enkel begrip of tolerantie hebben voor gelovigen. De gewone bevolking had pas erg laat door dat je er ook anders kunt denken dan christelijk, en nu het dan zover is, kunnen ze zich niets meer voorstellen bij het geloof en slaan ze door in hun verwijten.
Het geloof was ooit het beste antwoord dat de cultuur had bedacht op evidente vragen die de wereld oproept. Dat verandert pas als je een beter alternatief hebt. Dat zal in de islamitische wereld niet anders zijn. Het ontbreekt de bevolking breed aan goede scholing, waarin het moderne wetenschappelijk wereldbeeld ook goed wordt uitgelegd.
Edit: Een groot verschil tussen de mechanisering van het wereldbeeld enerzijds en de verlichting anderzijds, is dat de eerste denkt in termen van causaliteit en de tweede in termen van rationaliteit. Zo worden wij tegenwoordig gek van het gerationaliseer door managers. De samenleving is geen geschikt object om het ideaal na te steven van een 'Franse tuin ala de verlichting' met al die verknipte bomen en struiken.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 16:27:00 ]
The view from nowhere.
De vaak aangewezen en gewenste 'gematigde moslim' is eigenlijk de -onuitgesproken- wens dat de moslim geen moslim is, maar meer een soort van identiteitsmoslim; de moslims die niet echt gelooft maar zichzelf wel moslim noemt. De islamitische doctrine kan vanwege de absolutistische en fundamentele uitgangspunten immers onmogelijk verlicht raken zonder in tegenstelling met zichzelf te geraken. De christen had meer beweegruimte, met de ingeperkte macht van het christelijke instituut, vanwege het gebrek aan hetzelfde soort absolutisme in de theologie van de bijbel.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2017 14:48:14 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2017 14:48:14 ]
De meeste moslims zijn geen 'echte moslims'.quote:
De vaak aangewezen en gewenste 'gematigde moslim' is eigenlijk de -onuitgesproken- wens dat de moslim geen moslim is, maar meer een soort van identiteitsmoslim; de moslims die niet echt gelooft maar zichzelf wel moslim noemt. De islamitische doctrine kan vanwege de absolutistische en fundamentele uitgangspunten immers onmogelijk verlicht raken zonder in tegenstelling met zichzelf te geraken. De christen had meer beweegruimte, met de ingeperkte macht van het christelijke instituut, vanwege het gebrek aan hetzelfde soort absolutisme in de theologie van de bijbel.
Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is. Maar fundamentalisten zijn meestal in de minderheid. De gematigde moslim is de norm. Volgens 'de strikten' maken ze er een potje van. En dat doen mensen dan ook meestal. Om dat recht te breien, gaan ze liever het geloof meer en meer relativeren.
Er zijn ook goede gronden voor de logici om in de knoop te raken met het formuleren van een consistente en overtuigende versie van de leer. Van daaruit wordt het eveneens onmogelijk om een goede fundamentalist te zijn. Er wringt altijd wel wat. Dat zaait twijfel.
Ook moet je er mee kunnen (over)leven. Volgens de leer moet je misschien op je handen lopen ipv je voeten, maar dat gaat je toch opbreken en zaait alweer de nodige twijfel. Zo niet, klopt het aan alle kanten, dan zou het best 'de waarheid' kunnen zijn. Waarom? Die vraag blijft twijfel zaaien.
Als je mensen aanvalt op hun geloof of cultuur, drijf je ze een fundamentalistische hoek in. Mensen in de verdediging gaan zoeken naar sterke argumenten om hun positie te versterken. Geloofsvrijheid is staand recht. Dat maakt de verdediging sterk, als je van een hoofddoekje dragen een fundamentele geloofskwestie maakt. Je ziet het ook met de Zwarte Piet discussie. De verdedigers maken er een fundamentele identiteitskwestie van.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 15:45:08 ]
The view from nowhere.
Het zijn geen helemaal geen haters maar gewone rechtschapen beste mensen die hun natuurlijke grens aangeven die metterdaad overschreden zijn. Je kunt je gastheer bedreigen of verdrijven of zijn huisregels accepteren of begrijpen dat je niet naar die gastheer had moeten komen wanneer je bij voorbaat zijn regels niet wilt eerbiedigen.quote:
Ik merk, zelf op fok, op dat er steeds meer haat gecreërd wordt tegen moslims.
Dit is onder andere een voorbeeld:
[..]
Ik kom letterlijk met feiten. Toch worden die door hem blind genegeerd. Er is zich een moslimhaat aan het creëren in deze samenleving. Ookal ben ik zelf geen moslim. Ik begin hier wel de kriebels van te krijgen. Denk toch eens bij jezelf na hoe geweldig het zou zijn als iedereen elkaars geloof, uiterlijk, afkomst etc. Zou respecteren. De wereld zou dan zoveel malen beter zijn.
Waar onstaat deze moslimhaat. En waarom groeit die zo snel? "Ja, maar aanslagen" is geen reden. Elk persoon met een iq hoger dan 1 weet dat je zo'n aanslag niet moet linken aan elke aanhanger van het geloof. Er zijn uitzonderingen. (Zie hierboven.)
Heeft iemand enig idee hoe dit tot stand is gekomen?
Hier verder.
De huisregels zijn o.a: geloofsvrijheid, vrijheid van meningsuiting en je aan de wet houden. Dat deze regels in specifieke gevallen tegenstrijdig kunnen zijn, is duidelijk. De rest is minder duidelijk.quote:
[..]
Het zijn geen helemaal geen haters maar gewone rechtschapen beste mensen die hun natuurlijke grens aangeven die metterdaad overschreden zijn. Je kunt je gastheer bedreigen of verdrijven of zijn huisregels accepteren of begrijpen dat je niet naar die gastheer had moeten komen wanneer je bij voorbaat zijn regels niet wilt eerbiedigen.
The view from nowhere.
geloofsvrijheid ????? is een wolf in schaapskleding. De gastheer heeft dat recht reeds decennia geleden gemarginaliseerd. Gasten die dat niet willen begrijpen zijn daarvoor zelf verantwoordelijk maar wel een beetje domquote:
[..]
De huisregels zijn o.a: geloofsvrijheid, vrijheid van meningsuiting en je aan de wet houden. Dat deze regels in specifieke gevallen tegenstrijdig kunnen zijn, is duidelijk. De rest is minder duidelijk.
Het hang ervan af wat je met geloofsvrijheid bedoeld. Zeker, de wet staat boven het geloof. Maar geloofsvrijheid, in de zin van 'mogen denken en vinden wat je denkt en vindt', kun je niet uitzetten. Want mensen denken wat ze denken en vinden wat ze vinden. Dat is onvermijdelijk. Handelingsvrijheid ligt veel gevoeliger en wordt wettelijk gereguleerd. Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden, is daarom geen onderdeel van onze huisregels.quote:
[..]
geloofsvrijheid ????? is een wolf in schaapskleding. De gastheer heeft dat recht reeds decennia geleden gemarginaliseerd. Gasten die dat niet willen begrijpen zijn daarvoor zelf verantwoordelijk maar wel een beetje dom
The view from nowhere.
Er is geloofsvrijheid voor moslims. Ze mogen varkensvlees laten staan, hebben toestemming om thuis te bidden of in groepsverband in eigen gebouwen.quote:
[..]
Het hang ervan af wat je met geloofsvrijheid bedoeld. Zeker, de wet staat boven het geloof. Maar geloofsvrijheid, in de zin van 'mogen denken en vinden wat je denkt en vindt', kun je niet uitzetten. Want mensen denken wat ze denken en vinden wat ze vinden. Dat is onvermijdelijk. Handelingsvrijheid ligt veel gevoeliger en wordt wettelijk gereguleerd. Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden, is daarom geen onderdeel van onze huisregels.
Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden is iets wat dagelijks gebeurd. We moeten tolerant zijn voor van alles en nog wat, moeten herdenken op 4 mei, moeten ons zorgen maken over plofkippen, klimaatverandering, recycling en donorschap.
De huisregels zijn wel duidelijk: geen meisjes lastigvallen in zwembaden, joden en homo's met rust laten, ook al schrijft de geloofsvrijheid voor dat deze groepen minderwaardig zijn.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wij schrijven mensen dat niet voor, we dragen dat uit. Merk op dat je hier spreekt over tolerant zijn en zorgen maken. Dat heeft meer te maken met denken en vinden (vrijheid van denken).quote:
[..]
Er is geloofsvrijheid voor moslims. Ze mogen varkensvlees laten staan, hebben toestemming om thuis te bidden of in groepsverband in eigen gebouwen.
Mensen voorschrijven wat ze moeten denken of vinden is iets wat dagelijks gebeurd. We moeten tolerant zijn voor van alles en nog wat, moeten herdenken op 4 mei, moeten ons zorgen maken over plofkippen, klimaatverandering, recycling en donorschap.
Klopt. Er staat dus niet dat moslims dat wel mogen. Doen ze dat wel dan wordt er opgetreden, want de huisregels worden ook gehandhaafd. Dus wat jij wilt, is wat we doen.quote:De huisregels zijn wel duidelijk: geen meisjes lastigvallen in zwembaden, joden en homo's met rust laten, ook al schrijft de geloofsvrijheid voor dat deze groepen minderwaardig zijn.
Merk op dat je hier spreekt over lastigvallen en niet met rust laten. Dat heeft meer te maken met doen (vrijheid van handelen). Dat is wel gereguleerd.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 21-04-2017 20:55:32 ]
The view from nowhere.
Ondertussen vallen meerdere Marokkanen bij meerdere zwembaden meisjes lastig, worden joden en homo's niet alleen gehaat maar ook fysiek belaagd.
En het houdt maar niet op. Is het dan niet vreemd dat de niet-moslims uiteindelijk gaan zeggen: moeten we wel zo blij zijn met deze bijdrage in diversiteit? Het voordeel van de twijfel is inmiddels verspeeld, wat mij betreft.
En het houdt maar niet op. Is het dan niet vreemd dat de niet-moslims uiteindelijk gaan zeggen: moeten we wel zo blij zijn met deze bijdrage in diversiteit? Het voordeel van de twijfel is inmiddels verspeeld, wat mij betreft.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Zucht, huisregels worden niet gehandhaafd http://www.dagelijksestan(...)anwege-zijn-cultuur/
Is dit de toekomst? Er mag niks negatiefs over een moslim gezegd worden, ook niet over de cultuur die deze mensen erop nahouden?
Is dit de toekomst? Er mag niks negatiefs over een moslim gezegd worden, ook niet over de cultuur die deze mensen erop nahouden?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nee, stel je voor dat de moslims beledigd worden.quote:
Zucht, huisregels worden niet gehandhaafd http://www.dagelijksestan(...)anwege-zijn-cultuur/
Is dit de toekomst? Er mag niks negatiefs over een moslim gezegd worden, ook niet over de cultuur die deze mensen erop nahouden?
Onze huis moslimknuffelaar en lid van de 5e colonne keste010, zat onlangs te pronken met dit rapport van de EU om te laten zien hoe erg de moslims wel niet slachtoffer zijn van racisme en discriminatie
http://fra.europa.eu/site(...)anifestations_EN.pdf
Maar er valt ook in te te lezen hoe veel er word gedaan om de lange tenen van de moslims te ontzien en hun vooral niet te beledigen, iedereen weet immers dat er dan doden gaan vallen.....
Onderstaande gaat over de Mohammed cartoons van een jaar of wat terug.
Je kunt natuurlijk ook stellen dat die moslims zich niet moeten aanstellen en een gevoel voor humor moeten ontwikkelen, satire en spot hoort nu eenmaal bij de Westerse cultuurquote:The reactions and counter-reactions sparked by the cartoons in Jyllands-Posten raised concerns about a possible negative impact on the integration of Muslims in the European Union. Public statements point to the pivotal importance of reestablishing a climate of intercultural respect. During a meeting of media professionals hosted by the International Federation of Journalists on 15 February 2006, amongst other things, the following statement was agreed upon: “All media, on all sides, must act professionally in dealing with religious and cultural issues and rights of minorities, and should not do anything that would create unnecessary tension by promoting hatred or inciting violence.”
Over de haatzaaiende taal in de koran tegen over andere religies en bevolkingsgroepen gaat deze wet vast niet......quote:Recent legislation in the UK is especially noteworthy in this respect: the Racial and Religious Hatred Act 200645 applies to intentional acts of threatening words or behaviour and the display, publication, broadcast or distribution of threatening material that is likely to stir up religious or racial hatred.
Dit gaat dus bijvoorbeeld over een paar cartoon plaatjes over Mohammed hequote:The hard-won contest of freedom of expression is part of the principles and values that the EU is founded upon, and a fundamental cornerstone of European societies that is non negotiable. However, freedom of expression does not preclude the protection of people from racist and xenophobic language.
Behalve als die racistische en xenofobe teksten in de koran staan, dan is het schijnbaar wel geoorloofdquote:Freedom of expression is not an absolute right; international law and the legal order of EU Member States lay down certain limits that our democratic societies consider are justified in order to protect other fundamental rights.
Freedom of expression and the protection against racist and xenophobic language can, and have to, go hand-in-hand – the two together make democracy meaningful.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 21-04-2017 22:48:51 ]
Reageer hier morgen even op. Heb mijn mening hierover al vaker proberen te verwoorden maar om de een of andere reden lukt het mij niet het helder uiteen te zetten.quote:
[..]
De meeste moslims zijn geen 'echte moslims'.
Het is waar dat als je de theologische tak, die helder, strak, logisch en strikt in zijn leer is, aanziet voor de beste versie van wat de islam inhoud, jouw redenering klopt. Dat betekent echter ook, dat je aanneemt dat iedere moslim een fundamentalist is. Maar fundamentalisten zijn meestal in de minderheid. De gematigde moslim is de norm. Volgens 'de strikten' maken ze er een potje van. En dat doen mensen dan ook meestal. Om dat recht te breien, gaan ze liever het geloof meer en meer relativeren.
Er zijn ook goede gronden voor de logici om in de knoop te raken met het formuleren van een consistente en overtuigende versie van de leer. Van daaruit wordt het eveneens onmogelijk om een goede fundamentalist te zijn. Er wringt altijd wel wat. Dat zaait twijfel.
Ook moet je er mee kunnen (over)leven. Volgens de leer moet je misschien op je handen lopen ipv je voeten, maar dat gaat je toch opbreken en zaait alweer de nodige twijfel. Zo niet, klopt het aan alle kanten, dan zou het best 'de waarheid' kunnen zijn. Waarom? Die vraag blijft twijfel zaaien.
Als je mensen aanvalt op hun geloof of cultuur, drijf je ze een fundamentalistische hoek in. Mensen in de verdediging gaan zoeken naar sterke argumenten om hun positie te versterken. Geloofsvrijheid is staand recht. Dat maakt de verdediging sterk, als je van een hoofddoekje dragen een fundamentele geloofskwestie maakt. Je ziet het ook met de Zwarte Piet discussie. De verdedigers maken er een fundamentele identiteitskwestie van.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |