Heb een vraagje die ik niet zo snel kan vinden op het net of in forums.
Een vriend van mij werkt in de horeca, nou verteld hij dat als er geen genoeg klanten zijn, één of meerdere collega's van de vloer gestuurd worden en verplicht pauze moeten nemen. Wat met regelmaat voor komt.
Dat kan inhouden dat als hij werkt van 19:00 tot 02:00 uur dat er meer dan een keer weggestuurd wordt met pauze. (Lees: VERPLICHT uitklokken)
Als hij dus om 19:00 start en om half 8 (0,5 uur) met pauze moet tot 21:00 uur en dan tot 22:00 uur (1 uur) en pas om 23:00 tot 01:00 (2 uur) en van half 2 tot 2 (0,5 uur) moet werken dat hij uitbetaald krijg voor 4 uur werk.... maar hij is 7 uur aanwezig!!! Mag dat zomaar?
Mijn reactie was dat hij ingehuurd wordt van 19:00 tot 02:00 en dus betaald moet worden voor zijn aanwezigheid (min de normale pauze natuurlijk). Het is toch de fout van de werkgever om zo veel mensen in te zetten?? Of zit ik er helemaal naast? Ik kom ook niet uit de horeca, maar voor mij klint het echt als een raar iets!
Dan kan het dus zijn dat je meer dan 40 uur aanwezig bent maar er maar 24 uur uitbetaald krijgt! Dat kan ik niet volgen....
Zie dit nergens staan, kan het ook niet vinden in de Horeca CAO.
Is er iemand die hier mee bekend is??
Thxs! Sculp
Idem. Enige waarvan ik me voor kan stellen dat het een uitzondering is, zijn terraslopers. Die werken nog wel eens op basis van oproep en als het dan weer rustig is, kunnen ze weer gaan.quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:01 schreef Dennism het volgende:
Heb jaren in de horeca gewerkt en altijd alle uren betaald gekregen, of er nu continu klanten waren of niet.
Maar je vriend wordt genaaid imho.
Je kunt niet je personeel verplicht op onbetaalde pauze laten gaan. (afgezien van de pauze's volgens cao) Anders zou je ook een personeelslid van 16:00-22:00 kunnen inroosteren en vervolgens van 17:00 tot 22:00 op pauze sturen want geen klanten. Zou betekenen dat personeelslid 6 uur aanwezig is en maar voor 1 uur betaald krijgt.
Is er iemand die dit zwart op wit heeft? Een linkje waaruit blijkt dat het wel of niet mag?
Kom in de horeca CAO en op andere forums/websites dit ook nergens tegen...maar misschien zoek ik verkeerd.
Om nou alles wat niet mag expliciet in een CAO op te nemen...quote:
Ja inderdaad, dat was ook een beetje het punt waar ik mee zat! Als je op de tijden dat je ingeroosterd bent aanwezig bent, moet je gewoon betaald worden! Maar goed, ik ben niet bekend met horeca, dus dat kan ik wel vinden.... maar wellicht is er een regel voor.
Is er iemand die dit zwart op wit heeft? Een linkje waaruit blijkt dat het wel of niet mag?
Kom in de horeca CAO en op andere forums/websites dit ook nergens tegen...maar misschien zoek ik verkeerd.
Ik zou inderdaad gewoon aangeven dat ik dat niet pik en als hij daar niet mee akkoord gaat, zoek ik een andere werkgever. Zullen weinig mensen zo gek zijn om met zulke regels te werken..quote:
[..]
Om nou alles wat niet mag expliciet in een CAO op te nemen...
Ik kan maar met moeite geloven wat er in de OP staat. Verder heeft dit natuurlijk niet specifiek met de horeca te maken. Een oproepkracht heeft altijd recht op 3 uur loon voor iedere keer dat hij wordt opgeroepen.
Tja als het personeel werkelijk zo dom is kan ik de ondernemer bijna geen ongelijk geven.quote:
De Mac doet het ook. Tenminste in Den Haag. Normale horeca krijg je gewoon alle uren dat je werkt uitbetaald exclusief pauze.
Ja bij de mac zijn ze meestal jong en willen ze graag werken.quote:
[..]
Tja als het personeel werkelijk zo dom is kan ik de ondernemer bijna geen ongelijk geven.
Belachelijke situatie van je vriend. Even een belletje naar de vakbond of KHN.
quote:
... (Lees: VERPLICHT uitklokken)
Als hij dus om 19:00 start en om half 8 (0,5 uur) met pauze moet tot 21:00 uur en dan tot 22:00 uur (1 uur) en pas om 23:00 tot 01:00 (2 uur) en van half 2 tot 2 (0,5 uur) moet werken dat hij uitbetaald krijg voor 4 uur werk.... maar hij is 7 uur aanwezig!!! Mag dat zomaar?
...
Wilde bovenstaande zelf posten, maar was dus al gedaan.quote:
Ik kan maar met moeite geloven wat er in de OP staat. Verder heeft dit natuurlijk niet specifiek met de horeca te maken. Een oproepkracht heeft altijd recht op 3 uur loon voor iedere keer dat hij wordt opgeroepen.
Zoals ik het zie is de werknemer 4 keer opgeroepen en heeft dan recht op minimaal 4x 3 uur loon.
Wellicht een keer een opmerking maken van. Hey baas, een maat van mij wist mij te vertellen dat voor iedere oproep minimaal 3 uur uitbetaald moet worden, als ik 4 keer op een avond in klok zou ik 12 uur loon moeten krijgen terwijl ik maar 7 uur aanwezig ben. Dat moet toch slimmer kunnen want dit lijkt mij niet handig, kunnen we beter niet in en uit klokken op dezelfde avond want dat is uiteindelijk voordeliger.
Is pas nog een onderzoek naar gedaan en het gebeurt best veel...quote:
Ik kan maar met moeite geloven wat er in de OP staat. Verder heeft dit natuurlijk niet specifiek met de horeca te maken. Een oproepkracht heeft altijd recht op 3 uur loon voor iedere keer dat hij wordt opgeroepen.
Niet dom, meestal zijn dat hulpkrachten of uitzendkrachten. Je hoeft er maar een beetje over te mopperen dat je 'in je recht staat' en je kan gewoon opkrassen.quote:
[..]
Tja als het personeel werkelijk zo dom is kan ik de ondernemer bijna geen ongelijk geven.
Zoals TS het stelt dat je meerdere keren per dag uit en in mag klokken is compleet absurd. Als je een heel klein beetje zelfrespect hebt neem je op staande voet ontslag. Zo kun je je niet laten behandelen.
Je moet het ook eerst een tijd lang zo door laten lopen en daarna bij de rechter je geld gaan halen.quote:
[..]
Niet dom, meestal zijn dat hulpkrachten of uitzendkrachten. Je hoeft er maar een beetje over te mopperen dat je 'in je recht staat' en je kan gewoon opkrassen.
Hoeveel uur is er in het contract afgesproken?quote:
(Zeer belangrijk namelijk)
beter nog, is 1 van deze 2 situaties aantoonbaar van toepassing:
1. er is een arbeidsduur van 14 uur of minder afgesproken en de tijdstippen waarop gewerkt wordt zijn niet vastgesteld
of:
2. de arbeidsduur is niet of niet eenduidig overeengekomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door hottentot op 10-04-2017 09:51:56 ]
Niet relevant. Als je verplicht aanwezig moet zijn en beschikbaar moet zijn voor de werkgever, kun je niet uitklokken om te 'pauzeren' als er geen werk is.quote:
[..]
Hoeveel uur is er in het contract afgesproken?
(Zeer belangrijk namelijk)
beter nog, is 1 van deze 2 situaties aantoonbaar van toepassing:
1. er is een arbeidsduur van 14 uur of minder afgesproken en de tijdstippen waarop gewerkt wordt zijn niet vastgesteld
of:
2. de arbeidsduur is niet of niet eenduidig overeengekomen.
Verplichte aanwezigheid = uren uitbetaald krijgen. Ook als je niets zit te doen omdat er geen klanten zijn. Simpel.
Dus 95% van de horeca uitbaters vind je paupers?quote:
Ik heb het weleens gezien bij erg pauperige horeca uitbaters. Dat ze personeel naar huis sturen als het rustig is. Ik ga hier nooit mee akkoord. En als ik merk dat 16 jarige collega's zo behandeld worden zorg ik dat ik zo snel mogelijk weg ben en goed mijn loonstrookje controleer.
Zoals TS het stelt dat je meerdere keren per dag uit en in mag klokken is compleet absurd. Als je een heel klein beetje zelfrespect hebt neem je op staande voet ontslag. Zo kun je je niet laten behandelen.
Is niet meer dan logisch dat oproepkrachten/0 uren medewerkers als eerste naar huis worden gestuurd als het rustig is? (na minimaal 3uur gewerkt te hebben)
Zelfs als je fulltimer bent kan het alsnog gebeuren. Draai je gewoon minuren en haal je het een andere dag in. Niets nieuws
Er zijn 2 mogelijkheden.quote:
[..]
Niet relevant. Als je verplicht aanwezig moet zijn en beschikbaar moet zijn voor de werkgever, kun je niet uitklokken om te 'pauzeren' als er geen werk is.
Verplichte aanwezigheid = uren uitbetaald krijgen. Ook als je niets zit te doen omdat er geen klanten zijn. Simpel.
1. Betaling eisen van alle uren welke je aanwezig bent.
(ik lees niet dat er een aanwezigheidsplicht is.)
2. Minimale betaling eisen per oproep, maar dan dient aan 1 van de voorwaarden voldoen te worden zoals gesteld in de uitleg van de wet door de hoge raad.
Welke optie hier mogelijk of het beste is zal moeten blijken uit de feiten en valt nu nog niet te oordelen.
En het zou zelfs kunnen dat dit in orde is afhankelijk van het contract en verdere afspraken.
Volgens mij was dat dus wel het geval. Als er geen klanten zijn, moest hij 'pauze' nemen, dus uitklokken maar WEL onbetaald aanwezig zijn om à la minute in actie te kunnen komen als er weer wat te doen is.quote:
[..]
Er zijn 2 mogelijkheden.
1. Betaling eisen van alle uren welke je aanwezig bent.
(ik lees niet dat er een aanwezigheidsplicht is.)
Als hij tussentijds naar huis kon is het inderdaad een andere situatie.quote:Als hij dus om 19:00 start en om half 8 (0,5 uur) met pauze moet tot 21:00 uur en dan tot 22:00 uur (1 uur) en pas om 23:00 tot 01:00 (2 uur) en van half 2 tot 2 (0,5 uur) moet werken dat hij uitbetaald krijg voor 4 uur werk.... maar hij is 7 uur aanwezig!!!
En spontaan opgelegde pauzes tellen als onderbreking waarna een nieuwe oproep begint, ik ben geneigd om te gaan voor de minimale oproep duur van 3 uur voor elke oproep, temeer daar door het toestaan van dubbel loon dit de werkgever het meeste dwars zit en de werknemer het meeste oplevert.quote:
[..]
Volgens mij was dat dus wel het geval. Als er geen klanten zijn, moest hij 'pauze' nemen, dus uitklokken maar WEL onbetaald aanwezig zijn om à la minute in actie te kunnen komen als er weer wat te doen is.
[..]
Als hij tussentijds naar huis kon is het inderdaad een andere situatie.
We zullen toch echt even af moeten wachten met welke info TS nog meer komt.
En je zo opstellen naar je werkgever of dreigen met gerechtelijke stappen levert je gewoon een ontslag op staande voet op.quote:
[..]
En spontaan opgelegde pauzes tellen als onderbreking waarna een nieuwe oproep begint, ik ben geneigd om te gaan voor de minimale oproep duur van 3 uur voor elke oproep, temeer daar door het toestaan van dubbel loon dit de werkgever het meeste dwars zit en de werknemer het meeste oplevert.
Er is een reden waarom ze in de horeca met payrollers en uitzendkrachten werken. Als iemands kop ze niet aanstaat of ze te veel mopperen staan ze gewoon op straat.
Veel succes om dan nog je recht te halen met een (duur) proces.
Veel succes heeft hij niet nodig, de hoge raad heeft zich hier namelijk al eerder over uitgesproken.quote:
[..]
En je zo opstellen naar je werkgever of dreigen met gerechtelijke stappen levert je gewoon een ontslag op staande voet op.
Er is een reden waarom ze in de horeca met payrollers en uitzendkrachten werken. Als iemands kop ze niet aanstaat of ze te veel mopperen staan ze gewoon op straat.
Veel succes om dan nog je recht te halen met een (duur) proces.
En jouw oplossing zou geen ontslag opleveren? Kom op zeg elke oplossing levert ontslag op, TS kan kiezen tussen de centen krijgen waar hij recht op heeft en ontslag, of zich als een slaaf laten behandelen de komende jaren maar dan moet hij ook niet meer mopperen. En TS kan rustig de som nog wat verder op laten lopen.
En voor de 1.000ste keer. Er ontbreekt info om een gedegen advies te kunnen geven.
En hoeveel euro ben je verder voordat je daadwerkelijk in de rechtszaal staat? Hoeveel euro denk je uit het proces te halen?quote:
[..]
Veel succes heeft hij niet nodig, de hoge raad heeft zich hier namelijk al eerder over uitgesproken.
Weeg dat maar eens tegen elkaar af. Je recht hebben is één, je recht halen is nu eenmaal duur omdat advocaten graag in Maserati's rijden.
Want iedereen die een rechtsgeldig beroep doet op uitkering van achterstallige loonbetalingen dient bij toewijzing hiervan zijn eigen gerechtelijke kosten te dragen?quote:
[..]
En hoeveel euro ben je verder voordat je daadwerkelijk in de rechtszaal staat? Hoeveel euro denk je uit het proces te halen?
Weeg dat maar eens tegen elkaar af. Je recht hebben is één, je recht halen is nu eenmaal duur omdat advocaten graag in Maserati's rijden.
Misschien niet, maar ken jij een tiener die een bijbaantje in de horeca heeft en even het griffierecht kan ophoesten?quote:
[..]
Want iedereen die een rechtsgeldig beroep doet op uitkering van achterstallig dient bij toewijzing hiervan zijn eigen gerechtelijke kosten te dragen?
Je weet dat griffierecht geen ruk voorstelt (78,-) voor onvermogenden? En dat ook anders de kosten bij lange niet zo hoog zijn als jij hier doet voorkomen. Nog los van het feit dat bij loonconflicten de partij die in het ongelijk staat zo goed als altijd word veroordeeld tot het vergoeden van de kosten aan de andere partij. Tevens kunnen alle tieners die ik ken zonder problemen eventuele griffiekosten betalen.quote:
[..]
Misschien niet, maar ken jij een tiener die een bijbaantje in de horeca heeft en even het griffierecht kan ophoesten?
Maar wat stel jij dan voor? Diep bukken en hopen dat er vaseline word gebruikt?
Oh en om hoeveel geld het gaat, nou mits voldaan aan de voorwaarden zou het alleen deze dag al om 8 uurlonen gaan waar nog recht op is. Stel 2 van dit soort dagen per week, stel 6,- uurloon dan hebben we het in een jaar over 4992,-
Gewoon ophoepelen en ergens anders gaan werken waar je wel een fatsoenlijk loon krijgt. Learn to pick your battles.quote:
[..]
Maar wat stel jij dan voor? Diep bukken en hopen dat er vaseline word gebruikt?
Oh, dus jij zou gewoon weglopen en je verlies nemen...quote:
[..]
Gewoon ophoepelen en ergens anders gaan werken waar je wel een fatsoenlijk loon krijgt. Learn to pick your battles.
x oneindig.Ook gelijk wel klaar met de discussie met jou.
Bij een baas waar ik verplicht 'pauze' moet nemen als er niets te doen is ben ik ook al na een dag weg. Ik heb wel betere dingen te doen.quote:
[..]
Oh, dus jij zou gewoon weglopen en je verlies nemen...
Ja dat is allemaal bijzonder fucking fijn voor jou, alleen gaat het hier om een jongere die vraagt wat zijn rechten zijn aangaande een situatie die al een tijdje speelt.quote:
[..]
Bij een baas waar ik verplicht 'pauze' moet nemen als er niets te doen is ben ik ook al na een dag weg. Ik heb wel betere dingen te doen.
Ben je zo met jezelf bezig dat je bent vergeten waar het topic overgaat?
maar kom op zeg, als je bij 7 aanwezige uren er maar 4 betaald krijgt mag er bij de OP (of vriend ervan) toch wel een lichtje gaan branden.quote:Ja dat is allemaal bijzonder fucking fijn voor jou, alleen gaat het hier om een jongere die vraagt wat zijn rechten zijn aangaande een situatie die al een tijdje speelt.
Punt is dat jongeren en ouderen amper tot niet lezen of weten wat hun rechten en/of plichten zijn (het bestaansrecht van WGR) ouderen echter hebben veelal al dingen gehoord, gezien, meegemaakt en aldus een beter referentiekader, en ze zijn vaak wat standvastiger/zelfverzekerder. Die jongere weet nog van niets, en zijn werkgever verteld hem dat dit normaal is, en zijn collega's doen het al.quote:
[..]
maar kom op zeg, als je bij 7 aanwezige uren er maar 4 betaald krijgt mag er bij de OP (of vriend ervan) toch wel een lichtje gaan branden.
De kranten staan vol met berichten over flexwerk, oproepkracht, deeltijdwerken, klagende mensen over gespreide uren zijn overal te vinden etc...
Natuurlijk zou ik graag zien dat die jongere dan de werkgever een trap in de kloten geeft en wegloopt, de realiteit is echter dat een zeer groot deel van de jongeren het voor waar aanneemt en in het systeem mee gaat draaien.
Ontslag op staande voet? Op basis van welke ernstige overtreding die de werknemer heeft begaan?quote:
[..]
En je zo opstellen naar je werkgever of dreigen met gerechtelijke stappen levert je gewoon een ontslag op staande voet op.
Er is een reden waarom ze in de horeca met payrollers en uitzendkrachten werken. Als iemands kop ze niet aanstaat of ze te veel mopperen staan ze gewoon op straat.
Veel succes om dan nog je recht te halen met een (duur) proces.
Uitzendkracht. Dus dan is het formeel geen "staande voet" maar de opdrachtgever zegt gewoon per direct je opdracht op. Hoef je niet meer terug te komen.quote:Op maandag 10 april 2017 18:02 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ontslag op staande voet? Op basis van welke ernstige overtreding die de werknemer heeft begaan?
Werk op contractbasis in de horeca is eerder uitzondering dan regel, vooral in dit soort functies (bediening, afwashulp, enz.)
Als ik ergens x aantal uur moet komen werken ga ik niet na de helft al naar huis. Ik heb één plek waar ik af en toe standby sta. Maar dat is wel 5 minuten lopen van huis en krijg dan half loon voor de uren dat ik thuis zit.quote:Op maandag 10 april 2017 09:58 schreef YebCar het volgende:
[..]
Dus 95% van de horeca uitbaters vind je paupers?
Is niet meer dan logisch dat oproepkrachten/0 uren medewerkers als eerste naar huis worden gestuurd als het rustig is? (na minimaal 3uur gewerkt te hebben)
Zelfs als je fulltimer bent kan het alsnog gebeuren. Draai je gewoon minuren en haal je het een andere dag in. Niets nieuws
Maar ik ben al 18. Dat je het als 14 jarige vakantiekracht accepteert is niet goed maar te begrijpen.
En jij denkt dat je met 18 jaar heel wat sterker staat?quote:
[..]
Als ik ergens x aantal uur moet komen werken ga ik niet na de helft al naar huis. Ik heb één plek waar ik af en toe standby sta. Maar dat is wel 5 minuten lopen van huis en krijg dan half loon voor de uren dat ik thuis zit.
Maar ik ben al 18. Dat je het als 14 jarige vakantiekracht accepteert is niet goed maar te begrijpen.
Je moet gewoon opkrassen en ergens anders aan de slag. Als je hier voor je rechten gaat vechten weet je zeker dat je nergens in de regio nog een horecabaantje krijgt, die werkgevers wisselen onderling heus wel informatie uit over welk schaapje tegen de stroming in durft te gaan. Zoals al gezegd: Pick your battles. Laat het gaan. 
Ze kunnen je naar huis sturen maar ze moeten minimaal 3 uur betalen. Zo was het bij ons tenminstequote:
[..]
Idem. Enige waarvan ik me voor kan stellen dat het een uitzondering is, zijn terraslopers. Die werken nog wel eens op basis van oproep en als het dan weer rustig is, kunnen ze weer gaan.
Maar je vriend wordt genaaid imho.
en terecht. Ik was de beste chauffeur ooit in die tijd.quote:
Ik ben al '18'. Ja toen ik 18 was dacht ik ook alle wijsheid in pacht te hebben.
Info ingewonnen bij de bond. Het is zoals ik al dacht niet toegestaan!
En de uren die aanwezig zijn moeten inderdaad doorbetaald worden.
Ontslag is ingediend en bond wordt ingeschakkeld om te helpen, bond gaat klokuren opvragen, er ermee aan de slag. Zij nemen dus contact op in opdracht van die vriend. Hij hoeft dus geen contact te hebben met zijn oude werkgever....
Anyway... lijkt allemaal goed af te gaan lopen, dank je wel allemaal voor de input, toch zeker waardevol geweest! En als ik zo lees, ook voor de anderen die hetzelfde overkomt!
Hoop dat die het terug krijgt.quote:
Nog even ter info:
Info ingewonnen bij de bond. Het is zoals ik al dacht niet toegestaan!
En de uren die aanwezig zijn moeten inderdaad doorbetaald worden.
Ontslag is ingediend en bond wordt ingeschakkeld om te helpen, bond gaat klokuren opvragen, er ermee aan de slag. Zij nemen dus contact op in opdracht van die vriend. Hij hoeft dus geen contact te hebben met zijn oude werkgever....
Anyway... lijkt allemaal goed af te gaan lopen, dank je wel allemaal voor de input, toch zeker waardevol geweest! En als ik zo lees, ook voor de anderen die hetzelfde overkomt!
Super
Nog een lijstje?quote:
Op WGR's biggest hits topicquote:
wgR Hall of Famequote:
En dan sticky
