BigPharmatopic#76 Meningsverschillen

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 20:30 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zelfs al zou het zo zijn. Wat is er dan zo erg aan?

Omdat er kinderen en volwassenen onnodig aan dood gaan of ziek worden en daarbij mogelijke complicaties oplopen die gewoon vermeden kunnen worden.

quote:

Door al die vaccins krijgen we ook van allerlei ziektes.

Ongefundeerde onbewezen bangmakerij...

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 20:30 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zelfs al zou het zo zijn. Wat is er dan zo erg aan?

Door al die vaccins krijgen we ook van allerlei ziektes.

Kan je deze claim nou eindelijk eens onderbouwen?

Ik ga niet uit vorige topics lopen quoten tot de programmeurs er een handig systeem voor hebben ontwikkeld wat met een overlap werkt oid.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 21:22 schreef Beathoven het volgende:
Ik ga niet uit vorige topics lopen quoten tot de programmeurs er een handig systeem voor hebben ontwikkeld wat met een overlap werkt oid.

Met een copy-paste is dat zo gepiept

Over kanker en bigpharma, ik kwam vandaag nog een artikel tegen van het National Cancer Insititute over marijuana en kanker:

https://www.cancer.gov/ab(...)abis-pdq/#section/_3

Cannabis is lange tijd concurrentie voor bigpharma geweest en zij hebben er baat bij gehad dat het verboden was, maar die strijd is inmiddels wel gestreden en het is slechts een kwestie van tijd tot de andere staten ook wiet legaliseren.

Natuurlijk blijft roken slecht, maar wiet hoeft niet perse gerookt te worden. Dampen/vapen is tegenwoordig ook erg populair, nog steeds niet gezond maar wel veel minder dan roken oa. doordat er meestal 4 stoffen in zitten (itt duizenden in tabak waarvan tientallen bewezen kankerverwekkend zijn bevonden), de thc en cbd eliquids. Waarbij ik vurig hoop dat tabak zal verdwijnen en die laatste rokers overschakelen op dampen (wat ik zelf ook heb gedaan en ik een hele verbetering vond, puur recreatief trouwens).

Bovendien kan een patient zelf een plantje kweken, wat veel minder kosten met zich meebrengt, voor 300 euro heb je al voor zeker een jaar wiet (met 5 planten, weliswaar met lampen dus net niet gedoogd in NL). Dat scheelt ook weer in zorgverzekering kosten.

Ik geloof niet dat wiet dat wondermiddel is tegen alles. Pijnbestrijding wel maar sommigen dichten er nog net geen regenererende ledematen aan toe.

Vind dit ook een goede post btw

NWS / Mazelen terug in Europa

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 22:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik geloof niet dat wiet dat wondermiddel is tegen alles. Pijnbestrijding wel maar sommigen dichten er nog net geen regenererende ledematen aan toe.

Dat beweer ik ook nergens, dat staat ook niet in de link, het is iets wat kan helpen. Inderdaad pijnbestrijding, eetlust opwekkend en het zou kankercellen vertragen/blokkeren in de groei en verspreiding, het zou chemotherapie effectiever maken. Maar er moet nog veel onderzoek gedaan worden, veel data is ook verkregen via tests op muizen.

Het is inderdaad niet een wondermiddel in de zin dat het kanker direct geneest.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 22:31 schreef User8472 het volgende:

[..]

Dat beweer ik ook nergens, dat staat ook niet in de link, het is iets wat kan helpen. Inderdaad pijnbestrijding, eetlust opwekkend en het zou kankercellen vertragen/blokkeren in de groei en verspreiding, het zou chemotherapie effectiever maken. Maar er moet nog veel onderzoek gedaan worden, veel data is ook verkregen via tests op muizen.

Het is inderdaad niet een wondermiddel in de zin dat het kanker direct geneest.

Er mag wel meer onderzoek komen naar de werking hiervan dat ben ik met je eens.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 22:31 schreef User8472 het volgende:

[..]

Dat beweer ik ook nergens, dat staat ook niet in de link, het is iets wat kan helpen. Inderdaad pijnbestrijding, eetlust opwekkend en het zou kankercellen vertragen/blokkeren in de groei en verspreiding, het zou chemotherapie effectiever maken. Maar er moet nog veel onderzoek gedaan worden, veel data is ook verkregen via tests op muizen.

Het is inderdaad niet een wondermiddel in de zin dat het kanker direct geneest.

Het zou dit en dat.

Mogelijk maar ik zou niet graag tot de proefpersonen van de alternatieve therapie willen behoren. Stel jij je vrijwillig?

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 22:58 schreef Beathoven het volgende:
Het zou dit en dat.

Mogelijk maar ik zou niet graag tot de proefpersonen van de alternatieve therapie willen behoren. Stel jij je vrijwillig?

In mijn geval heb ik jaren gerookt maar ben overgestapt op vapen, puur recreatief alhoewel ik wel persoonlijk leed heb meegemaakt waarbij ik het erg prettig vond en ook wel meer gebruikte. Dus als je je vraag werkelijk had gemeend was het een geval van preaching to the choir.

Ik ben wel voorstander, maar ik verkoop het niet ofzo en heb genoeg kennissen om mee te vapen, een ieder moet dat echt voor zichzelf bepalen. Ik kan me wel voorstellen dat mensen met kanker zonder hoop op genezing via de gevestigde geneeskunde zoiets zouden willen uitproberen, als er dan toch niets anders is. Of mensen die liever kiezen voor iets wat voor hen een natuurlijkere pijnstiller lijkt dan een artificiele medicijn gemaakt in een lab. Of simpelweg voor mensen die geen toegang hebben tot gratis (dwz door de zorgverzekering vergoed) of betaalbare medicatie.

Het is gewoon een substantie net als zovele anderen en het is een plant die al duizenden jaren bekend is en gebruikt wordt. Het heeft nog altijd bij veel mensen een negatief imago, nadat het gebruik decennialang/ ruim een eeuw werd gedemoniseerd, bv. "reefer madness" uit 1936:
De redenen voor een regulering en verbod waren niet alleen vanwege concurrentie (van de geneesmiddelen industrie), maar ook andere zaken die verder buiten dit topic vallen zoals racisme, (persoonlijke) winst, onwetendheid, angst.

Bigpharma bedrijven zouden jarenlang anti-marijuana initiatieven (financieel) hebben gesteund om hun marktaandeel niet te verliezen. Een mogelijk medicijn die wordt tegengehouden vanwege inhaligheid.
https://www.theguardian.c(...)ization-big-business

quote:

As Election Day approaches, the ads will continue, but the surprise lies in who is backing them. In August, the pharmaceutical company Insys Therapeutics also cited concerns for child safety when, with a $500,000 contribution, it became the largest donor to Arizona’s anti-legalization drive. But their stated concerns have raised a few eyebrows across the state. Insys manufactures Subsys, a prescription painkiller derived from fentanyl, the synthetic opioid that is up to 100 times more powerful than morphine.

Purdue Pharma and Abbott Laboratories, makers of the painkiller OxyContin and Vicodin, respectively, are among the largest contributors to the Anti-Drug Coalition of America, according to a report in the Nation. And the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, considered one of marijuana’s biggest opponents, spent nearly $19m on lobbying in 2015.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Met een copy-paste is dat zo gepiept

Ik ben te lui om op een mobiel te kopiëren en plakken.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 20:36 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

Dat doet hij wel. Idioten zoals hij hebben mij zo bang gemaakt (Ik was zeer labiel) voor medicatie dat ik veels te laat aan de voor mij levensreddende medicatie begonnen ben.

Jullie hebben echt totaal geen idee wat jullie met jullie onzin voor schade veroorzaken. Het zou niet eens een gek idee zijn om het strafbaar te maken.

Vervelend mbt je problemen maar om nou alles in de schoenen van Lambiekje te schuiven lijkt me nogal oneerlijk denk je niet? Jij hebt altijd zelf de keus om ergens voor te kiezen. Kies je voor westerse medicatie, prima. Vertrouw je dit niet helemaal en kies je voor de alternatieve weg ook prima. Of probeer het allebei. Aan beide kanten zit bangmakerij en ook aan beide kanten zit bullshit. Aan jou de taak om erachter te komen wat voor jou werkt. En dit geld voor alles zo in het leven.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 22:58 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het zou dit en dat.

Mogelijk maar ik zou niet graag tot de proefpersonen van de alternatieve therapie willen behoren. Stel jij je vrijwillig?

Ik maak al decennia gebruik van alternatieve therapie vormen en dat bevalt me stukken beter dan westerse medicijnen in de meeste gevallen.

Ik heb zelf een "sjamaan" waar ik elke maand kom om zowel mijn leven te bespreken als voetreflexie massage te krijgen. Kan je verzekeren als je dat 1 keer doet je gelijk om bent. Mijn zusje, zo nuchter als wat, was zelfs helemaal om na de eerste keer.

quote:

Op zondag 9 april 2017 00:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik ben te lui om op een mobiel te kopiëren en plakken.

Ah ja, op mobiel is dat een stuk vervelender. Fair enough

quote:

Op zondag 9 april 2017 01:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik maak al decennia gebruik van alternatieve therapie vormen en dat bevalt me stukken beter dan westerse medicijnen in de meeste gevallen.

Ik heb zelf een "sjamaan" waar ik elke maand kom om zowel mijn leven te bespreken als voetreflexie massage te krijgen. Kan je verzekeren als je dat 1 keer doet je gelijk om bent. Mijn zusje, zo nuchter als wat, was zelfs helemaal om na de eerste keer.

Succes met een longontsteking of blindedarmontsteking bij je sjamaan

quote:

Op zondag 9 april 2017 08:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Succes met een longontsteking of blindedarmontsteking bij je sjamaan

Niet dat hij zei waarvoor hij er langs ging, wat ook niet hoeft vanwege medische info enz.
Maar er is toch niets mis met gebruik maken van beiden? Voor de meeste fysieke ziektes kies ik westerse geneeskunde, maar alles geestelijk zoek ik liever elders.

Ik geloof zelf dat voorkomen beter is dan genezen, stress en negatieve emoties kunnen leiden tot ernstige fysieke ziektes, daar zijn alternatieve geneeswijzen prima voor. Maar als er een fysieke ziekte is en een behandeling met redelijk goede kansen op genezing dan heb je niet zoveel aan alternatieve geneeswijzen, of misschien wel helemaal niets. En wanneer vastgesteld is dat iemand een gevaar vormt voor zichzelf of anderen houdt het ook op wat mij betreft met navelstaren maar goed dat vind ik dan meer iets juridisch dan dat er iets medisch bij komt en ook niet goed op de langere termijn.

Maar als het westerse geneeskunde vs al het andere blijft dan is er meer kans op misbruik. Liever zie ik integratie en van daaruit meer controle en regulering.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 22:00 schreef User8472 het volgende:


Bovendien kan een patient zelf een plantje kweken, wat veel minder kosten met zich meebrengt, voor 300 euro heb je al voor zeker een jaar wiet (met 5 planten, weliswaar met lampen dus net niet gedoogd in NL). Dat scheelt ook weer in zorgverzekering kosten.

Tuineren/kweken ook heel therapeutisch/rustgevend is.
En gezonde bloemende cannabis planten heel mooi zijn vind ik.
De politie in 'n helikopter ook interessant vonden.

quote:

Op zondag 9 april 2017 11:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tuineren/kweken ook heel therapeutisch/rustgevend is.
En gezonde bloemende cannabis planten heel mooi zijn vind ik.
De politie in 'n helikopter ook interessant vonden.

Ik bedoelde ook dat het theoretisch mogelijk is, maar niet mag gezien de wet. En dan krijg je patienten die 27 planten proberen te telen op zonlicht, wat natuurlijk de limiet ver overschrijdt, maar die probeert dan voor zichzelf een voorraad te kweken voor het hele jaar omdat het nu eenmaal seizoensgebonden is. Met lampen zou men dan nog wel binnen de limiet van 5 planten kunnen blijven.

Nederland is maar een klein landje en niet iedereen heeft een tuin of genoeg ruimte voor 5 megaplanten die eenzelfde opbrengst zouden geven, want je kan met kweekmethodes van een plant een echte monster maken van enkele meters hoog. Dan zou het nog kunnen, maar anders zijn lampen geschikter met simpele kleine soorten die voor beginners te doen zijn, hele jaar door kweken met de limiet van 5 planten.

Of men legaliseert het geheel, uiteindelijk zijn die limieten er om onderscheid te maken in kweken voor de handel of voor eigen gebruik. Naast de voordelen voor patienten zijn er ook voordelen voor niet-patienten/gebruikers, namelijk de opbrengsten uit belastingen, werkgelegenheid, geen justitiele kosten meer en minder werk (dus meer tijd voor criminele zaken).

Ook een ander bezwaar namelijk brandgevaar is achterhaald gezien de nieuwere led lampen met minder stroomverbruik en minder warmte ontwikkeling (dus geen kans op brandgevaarlijke situaties, ook geen gesmolten sneeuw trouwens), geen ballasten of gevaarlijke elektronische hobbybob knutselwerkjes om aan elektra te komen (ter vergelijking voor lezers zonder kennis: ouderwets kweken is vaak duizenden wattages tegenover tientallen/honderden wattages in led lampen). Een ander argument wat ook wel eens in de discussie wordt genoemd is gevaar door hoge luchtvochtigheid met schimmels, ziektes als legionella. Maar een wietplant gedijt juist met een lage luchtvochtigheid.

Al met al allerlei voordelen, maar verschillende groepen die tegen zijn vanwege voornamelijk eigenbelang, waaronder Bigpharma.

quote:

Op zondag 9 april 2017 08:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Succes met een longontsteking of blindedarmontsteking bij je sjamaan

Lezen is lastig voor je zie ik. Ik zeg hier duidelijk dat ik alternatieve geneeskunde prefereer boven westerse in de MEESTE gevallen.

quote:

Op zondag 9 april 2017 11:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lezen is lastig voor je zie ik. Ik zeg hier duidelijk dat ik alternatieve geneeskunde prefereer boven westerse in de MEESTE gevallen.

In de gevallen waar het niets met geneeskunde te doen heeft maar je ego streelt. Maar hier wel de muilheld uithangen.

quote:

Op zondag 9 april 2017 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In de gevallen waar het niets met geneeskunde te doen heeft maar je ego streelt. Maar hier wel de muilheld uithangen.

Gebeurd vaker hier,niks aan de hand.