abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 10 april 2017 @ 10:43:39 #76
309342 ErkendFokker
Volgens de bond van Fokkers
pi_170123519
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 10:39 schreef vannelle het volgende:

[..]

Waarom?
Niet alles wat APK afkeur is is per definitie onveilig.
Maar een defecte rem wel.
pi_170124093
quote:
1s.gif Op maandag 10 april 2017 10:43 schreef ErkendFokker het volgende:

[..]

Maar een defecte rem wel.
Hangt van de mate van lekkage af natuurlijk zoals in dit geval de remcilinder.
Vochtig is al een lekkage maar levert totaal geen gevaar op.
Als de remvloeistof er uit drupt waardoor er te weinig in het systeem zit en de remdelen aangetast worden dan wel natuurlijk.
  maandag 10 april 2017 @ 11:32:42 #78
309164 Woelwater
oranje-blanje-bleu
pi_170124233
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 11:23 schreef vannelle het volgende:

[..]

Hangt van de mate van lekkage af natuurlijk zoals in dit geval de remcilinder.
Vochtig is al een lekkage maar levert totaal geen gevaar op.
Als de remvloeistof er uit drupt waardoor er te weinig in het systeem zit en de remdelen aangetast worden dan wel natuurlijk.
Hij was niet lek maar bleef hangen in dt geval, dus werd niet meer ingedrukt door de veerdruk op de remschoen. Daardoor bleef het wiel half vast staan waardoor hij dus eigenlijk beter remde dan de bedoeling was :+
Maar dat kan dus al een half jaar zo geweest zijn of zelfs al vanaf een maand na de vorige keuring.
pi_170124333
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 11:32 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Hij was niet lek maar bleef hangen in dt geval, dus werd niet meer ingedrukt door de veerdruk op de remschoen. Daardoor bleef het wiel half vast staan waardoor hij dus eigenlijk beter remde dan de bedoeling was :+
Maar dat kan dus al een half jaar zo geweest zijn of zelfs al vanaf een maand na de vorige keuring.
Kee, my bad. Geen lekkage dus.
Mag dit voor de APK? Nee.
Maar is het gevaarlijk in het verkeer? Ook nee.
En daarom ook geen reden om te melden aan RDW zoals ErkendFokker wel graag zou doen.

Bovendien is een voorkeuring geen echte APK dus horen dit soort dingen alleen aan de eigenaar gemeld te worden en niet aan een instantie.
Maar dat verhaal over voorkeuren heb ik hier boven al gedaan.
  maandag 10 april 2017 @ 12:38:20 #80
309342 ErkendFokker
Volgens de bond van Fokkers
pi_170125288
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 11:39 schreef vannelle het volgende:

[..]

Kee, my bad. Geen lekkage dus.
Mag dit voor de APK? Nee.
Maar is het gevaarlijk in het verkeer? Ook nee.
En daarom ook geen reden om te melden aan RDW zoals ErkendFokker wel graag zou doen.

Bovendien is een voorkeuring geen echte APK dus horen dit soort dingen alleen aan de eigenaar gemeld te worden en niet aan een instantie.
Maar dat verhaal over voorkeuren heb ik hier boven al gedaan.
Nee ik ben zelf geen monteur of rdw medewerker, maar volgens de letter van de wet moeten ze je wel afkeuren als je vraagt om een apk.

Mijn monteurs doen dit niet (zaterdag bijbeunen voorkeuring, en dan doordeweeks afmelden indien goed.)

Ik had ook een remverschil achter, links deed niks ivm rechts, maar dit hebben ze ook niet doorgegeven gelukkig. Maar eigenlijk zouden ze, indien ze dit nodig vinden en het gevaarlijk vinden, wel mogen melden.
pi_170125657
quote:
1s.gif Op maandag 10 april 2017 12:38 schreef ErkendFokker het volgende:

[..]

Nee ik ben zelf geen monteur of rdw medewerker, maar volgens de letter van de wet moeten ze je wel afkeuren als je vraagt om een apk.
En daar gaat het dus juist om.
Het verschil tussen een officiële APK en een precheck.
Dat zeg ik nou de hele tijd al.
  maandag 10 april 2017 @ 13:12:13 #82
309342 ErkendFokker
Volgens de bond van Fokkers
pi_170125818
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 13:02 schreef vannelle het volgende:

[..]

En daar gaat het dus juist om.
Het verschil tussen een officiële APK en een precheck.
Dat zeg ik nou de hele tijd al.
Maar een precheck bestaat officieel niet, volgens scale
pi_170126088
quote:
99s.gif Op maandag 10 april 2017 13:12 schreef ErkendFokker het volgende:

[..]

Maar een precheck bestaat officieel niet, volgens scale
Precheck is een woordje wat ik zelf verzin.
Zie het als: Hallo meneer de garage, wilt u even kijken of mijn auto nog goed is?
pi_170127072
Allemachtig is deze discussie nog steeds bezig :')
  maandag 10 april 2017 @ 14:54:32 #85
309342 ErkendFokker
Volgens de bond van Fokkers
pi_170127251
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 13:40 schreef vannelle het volgende:

[..]

Precheck is een woordje wat ik zelf verzin.
Zie het als: Hallo meneer de garage, wilt u even kijken of mijn auto nog goed is?
"ja hoor ziet er goed uit!"
Wat wil je nou dan, een aankoopkeuring? Grote beurt? Kleine beurt? Distributieriem check? Kijken hoe je v-snaar eraan toe is?

Zodra je het woord apk gaat gebruiken is het toch echt apk.
pi_170127291
quote:
1s.gif Op maandag 10 april 2017 14:54 schreef ErkendFokker het volgende:

[..]

"ja hoor ziet er goed uit!"
Wat wil je nou dan, een aankoopkeuring? Grote beurt? Kleine beurt? Distributieriem check? Kijken hoe je v-snaar eraan toe is?

Zodra je het woord apk gaat gebruiken is het toch echt apk.
ICM het woord voorkeuring zou het duidelijk moeten zijn.
Zonet probeerde ik het extra simpel te houden zodat het wat beter te begrijpen is maar als je zelfs dat al niet snapt hou ik er over op.
Onbegonnen werk dit.
pi_170127423
quote:
1s.gif Op maandag 10 april 2017 08:33 schreef ErkendFokker het volgende:
Daar gaat het niet om. Als de garage iets constateert wat apk afkeur is, en dus onveilig is volgens de nl staat, dan moeten ze dit toch melden?
Alleen als ze een apk doen.
  maandag 10 april 2017 @ 17:55:42 #88
309342 ErkendFokker
Volgens de bond van Fokkers
pi_170130639
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 14:57 schreef vannelle het volgende:

[..]

ICM het woord voorkeuring zou het duidelijk moeten zijn.
Zonet probeerde ik het extra simpel te houden zodat het wat beter te begrijpen is maar als je zelfs dat al niet snapt hou ik er over op.
Onbegonnen werk dit.
Je herhaalt jezelf, maar lees nou wat scale zegt. Een voorkeuring bestaat nou officieel niet.
Dat ze dit nou via een omweg wel "voorkeuren" is leuk, maar als het woord apk genoemd is dan zijn ze volgens de rdw niet goed bezig.

Jij snapt de definitie van apk niet. Een apk keuring is een apk keuring. Je kan niet een voorkeuring voor een keuring doen. Dan doe je namelijk ook gewoon die keuring. Je voert precies alle checks uit die voor apk belangrijk zijn, alleen pak je een wit a4tje ipv een rdw a4tje. Maar afkeurpunten zou je officieel wel moeten melden.
pi_170130978
quote:
1s.gif Op maandag 10 april 2017 17:55 schreef ErkendFokker het volgende:

[..]

Je herhaalt jezelf, maar lees nou wat scale zegt. Een voorkeuring bestaat nou officieel niet.
Dat ze dit nou via een omweg wel "voorkeuren" is leuk, maar als het woord apk genoemd is dan zijn ze volgens de rdw niet goed bezig.

Jij snapt de definitie van apk niet. Een apk keuring is een apk keuring. Je kan niet een voorkeuring voor een keuring doen. Dan doe je namelijk ook gewoon die keuring. Je voert precies alle checks uit die voor apk belangrijk zijn, alleen pak je een wit a4tje ipv een rdw a4tje. Maar afkeurpunten zou je officieel wel moeten melden.
Het is wel goed met jou, ik ben er klaar mee.
Mijn argumenten zijn duidelijk voor de meeste mensen en mijn ervaringen bevestigen ook wat ik al tig keer heb gezegd.
En ik was niet van plan om te gaan woordneuken.
Volgens jou moet je het woord APK zorgvuldig vermijden in een gesprek want anders is het gewoon een APK of je dat nou wil of niet.
Lees maar terug, ik heb het gequote zodat je die uitspraak niet meer kunt veranderen.

Maar serieus, ik rij al meer dan 30 jaar auto, denk je nou echt dat ik niet weet hoe het werkt?
Als het bij jou iedere keer anders gaat laat jij je iedere keer goed naaien.
Als je dat prettig vindt moet je dat gewoon blijven doen natuurlijk.
Maar zeg niet dat ik het na 30 jaar ervaring ineens fout heb.
pi_170131591
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 18:14 schreef vannelle het volgende:

[..]

Het is wel goed met jou, ik ben er klaar mee.
Mijn argumenten zijn duidelijk voor de meeste mensen en mijn ervaringen bevestigen ook wat ik al tig keer heb gezegd.
En ik was niet van plan om te gaan woordneuken.
Volgens jou moet je het woord APK zorgvuldig vermijden in een gesprek want anders is het gewoon een APK of je dat nou wil of niet.
Lees maar terug, ik heb het gequote zodat je die uitspraak niet meer kunt veranderen.

Maar serieus, ik rij al meer dan 30 jaar auto, denk je nou echt dat ik niet weet hoe het werkt?
Als het bij jou iedere keer anders gaat laat jij je iedere keer goed naaien.
Als je dat prettig vindt moet je dat gewoon blijven doen natuurlijk.
Maar zeg niet dat ik het na 30 jaar ervaring ineens fout heb.
Blijkbaar niet, lees de REK van de RDW maar eens door. Wel even een paar dagen voor uittrekken, het is nogal een grootboekwerk ;)
pi_170131617
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 02:37 schreef vannelle het volgende:
Heb je eigenlijk alles wel gelezen of was juist dat ene zinnetje je rode lap waar je persé op af moest gaan?
Ja ik heb alles gelezen.
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 02:37 schreef vannelle het volgende:
Zo kun je toch geen gesprek voeren?
Euh, jawel? Dat wil prima....

quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 02:37 schreef vannelle het volgende:
Ik zie graag je reactie en ik hoop dat je dan wél alles gelezen hebt of iig alles quote zodat het voor de lezers onder dit bericht ook wat duidelijker is.
Zie hierboven.
pi_170134199
Oh boy.....
Laat maar, het heeft me al te veel moeite gekost. Ik ga er niet meer op in. Vind het wel best zo.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')