[AMV] President Trump #291

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:20 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Zit op mobiel nu dus kan moeilijk wat bronnen zoeken nu

Het zou opvallend zijn, want Cruise Missiles staan juist bekend om de accuracy. Dat is waarom ze 800k kosten. Als 23 stuks een doel missen kun je net zo goed ongeleide raketten gaan schieten.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:20 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Zit op mobiel nu dus kan moeilijk wat bronnen zoeken nu

De Amerikanen zeggen dat er slechts één miste, de Russen zeggen dat er 23 mis gingen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:23 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat er maar 1 gemist is, er zijn 9 mensen dood gegaan kan best door 1 zijn maar ik schat er toch meer in.

Geloven lijkt me niet zo'n relevant concept in deze context. Je hoeft maar één huis te raken in die contreien om 9 mensen dood te krijgen natuurlijk. Zonder harde informatie speculeren over wat wel of niet zou zijn gebeurd is niet zo zinvol.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:20 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Zit op mobiel nu dus kan moeilijk wat bronnen zoeken nu

Deze met 58 van 59 raak

http://www.cbsnews.com/ne(...)gon-one-went-astray/

Deze met 23 van 59 raak

http://theduran.com/russi(...)syrian-air-defences/

Ah de Russen zijn dus de bron.

23 makes no sense dan spreken ze ook zichzelf tegen, want als de hit-ratio van die dingen 1:2 is dan hoeven ze ook niet de air defenses te versterken. Je hebt dan immers geen idee waar de helft neer komt. Broodje aap verhaal van de verliezers dus.

De aanval is een soort Rorsachtest.
Wat je in de aanval ziet zegt meer over je dan de aanval zelf.

Mij komt het vooralsnog over als een bijzonder dure vuurwerkshow met dodelijke slachtoffers.

Het is gewoon een afleiding van zijn gefaal.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:58 schreef Ulx het volgende:
Het is gewoon een afleiding van zijn gefaal.

Misschien is hij wakker geworden met de gedachte ik heb zin om iets verrot te schieten vandaag

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 14:03 schreef vipergts het volgende:

Misschien is hij wakker geworden met de gedachte ik heb zin om iets verrot te schieten vandaag

Hij gaf ook aan dat hij graag een onvoorspelbare president wilde zijn, want die zijn scarier. Of zo.
Volgens mij besefte hij of zijn team plots dat hij wel erg onvoorspelbaar was en zei zijn PR manager dat je dat moet omdenken: dat je dat dus wilt zijn.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 13:21 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dan zullen ze toch wel verkeerd gemikt hebben ik vind het erg moeilijk te geloven dat meer dan de helft zijn doel niet raakt. Aan de andere kant het verklaart wel waar ze dat gigantische defensie budget voor nodig hebben

De Amerikaanse definitie van een precisiebombardement is al decennia alles binnen 3km van het doelwit.

'Told ya'-stukje van the Atlantic:
http://theatln.tc/2oT9IG4

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 15:46 schreef Dagonet het volgende:

[..]

De Amerikaanse definitie van een precisiebombardement is al decennia alles binnen 3km van het doelwit.

Dat is in ieder geval preciezer dan de Syriërs en de Russen. Die carpetbomben er vrolijk een partij op los.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 15:46 schreef Dagonet het volgende:

[..]

De Amerikaanse definitie van een precisiebombardement is al decennia alles binnen 3km van het doelwit.

Ik dacht dat ze al wat nauwkeuriger waren geworden sinds WO2, maar dat blijkt nogal tegen te vallen. Er zijn wel momenten dat het nauwkeuriger is, maar het komt ook vaak voor dat het nog steeds net zo onnauwkeurig is, met dit als hoogte (c.q. diepte) punt:

quote:

During 2003 invasion, US “precision” weapons have managed to miss Iraq entirely, falling into Turkey and Iran (at least US heavy bombers in WW2 never missed the country, though they did occasionally miss the city in entirety).

https://defenseissues.net(...)e-precision-bombing/

Nou, de VS gooiden Nijmegen en Schaffhausen in Zwitserland plat in WO2. Dus het land missen deden ze wel degelijk.

Lijst van prominenten republikeinen en democraten en hun mening toen en nu over ingrijpen in Syria. Velen, aan beide kanten, zijn van mening 'veranderd' zoals Ryan, McConnel, Schumer en Kaine. Natuurlijk heb je nog politici die dezelfde mening blijven hebben zoals McCain, Graham, Paul en Sanders

https://www.nytimes.com/i(...)times&smtyp=cur&_r=0

In Kansas 4th congressional district is deze week een tussentijdse verkiezing voor het huis van afgevaardigden. In 2016 was de uitslag:

- Mike Pompeo (R) - 60.7%
- Daniel Giroux (D) - 29.6%
- Miranda Allen (I) - 6.9%
- Gordon Bakken (L) - 2.8%

Meer dan 30 procentpunt voor de republikeinen dus. Er is 1 poll bekend voor de verkiezing, waar de republikeinen een flinke voorsprong hebben, 56% (R) vs 32% (D) vs 4% (L), desondanks lijken early voting getallen wel hoopgevend voor de democraten.

Begint hier:

1) This KSCD4 special election on Tuesday certainly intrigues. Registered Dems are 7% behind GOPs in the early/absentee vote.



2) The final electorate in '16 had the GOP up about 30% in composition of the total vote, and they won by 31%.



3) A couple of big ifs, but IF the Eday vote is in line with EV/AV, and IF the parties vote as they did in '16, this is a single digit race.

4) Dems will argue they are in a position to win, because they will win more GOP votes than in '16, and Dem Eday turnout will be higher.

5) GOP will argue that we've seen this pattern before, with positive EV numbers for Clinton, but strong GOP Eday turnout swamps that advantage

6) Nevertheless, the fact that we are talking about a special election in a deeply red district speaks to the problems the GOP are facing

7) If this race is even close, you'll likely see a lot of deeply concerned members of congress, much less likely to embrace Trump's agenda.

8) Interesting: 82% of R early voters are highly likely gen election voters, compared to 69% of Ds (Ds are turning out less likely voters).

9) Unaffiliated voters are key in KS. The early/abs unaffiliated voters seem to lean Dem, another sign the race may be closer than expected.



10) Anyhow, join me next Tuesday evening. I'll be looking at the early election returns and adding my 2 cents of context. Should be wild.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-04-2017 19:43:15 ]

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 16:21 schreef Monolith het volgende:
'Told ya'-stukje van the Atlantic:
http://theatln.tc/2oT9IG4

Goed stuk. Mooi citaat:

quote:

Instead, Trump entered the Oval Office with a bone-deep belief in vengeance, a tendency toward impulsiveness, and a history of saber-rattling rhetoric.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 19:57 schreef Montov het volgende:

[..]

Goed stuk. Mooi citaat:

[..]

Tja, het beleid, of de poging daartoe, loopt inmiddels aardig zoals voorspeld. Gewoon vrij standaard Republikeins beleid en van alle wilde plannen van Trump komt vrij weinig terecht.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 20:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, het beleid, of de poging daartoe, loopt inmiddels aardig zoals voorspeld. Gewoon vrij standaard Republikeins beleid en van alle wilde plannen van Trump komt vrij weinig terecht.

Het is treurig hoe naïevelingen zich een rad voor ogen laten draaien.

Ik snap nu wat van het plezier wat deze figuren hadden van de "liberale tranen". Ik heb namelijk geen moment medelijden met de ontmanteling van hun gedroomde heilstaat, nu het gewoon hetzelfde conservatieve beleid blijkt wat de Republikeinen al jaren voorstaan. Men krijgt wat men verdient.

Ik hoef de quotes van een paar maanden terug niet eens op te zoeken van mensen die toen al riepen dat Trump geen enkele belofte na zou komen. Ze blijken nu al gelijk te hebben gekregen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 21:30 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het is treurig hoe naïevelingen zich een rad voor ogen laten draaien.

Ik snap nu wat van het plezier wat deze figuren hadden van de "liberale tranen". Ik heb namelijk geen moment medelijden met de ontmanteling van hun gedroomde heilstaat, nu het gewoon hetzelfde conservatieve beleid blijkt wat de Republikeinen al jaren voorstaan. Men krijgt wat men verdient.

Ik hoef de quotes van een paar maanden terug niet eens op te zoeken van mensen die toen al riepen dat Trump geen enkele belofte na zou komen. Ze blijken nu al gelijk te hebben gekregen.

Hij kan natuurlijk ook helemaal niet zoveel. Veel mensen weten erg weinig over hoe het Amerikaanse politieke systeem werkt, maar een president heeft in de praktijk vrij beperkte mogelijkheden om unilateraal op te treden en zelfs waar hij dat wel doet heb je nog de rechterlijke macht, staten en ambtenaren die dwars kunnen liggen.

Sowieso ben je echt waanzinnig dom als je mensen met allerlei geheime plannen die supergoed zijn en alles doen wat iedereen fijn vindt vertrouwt. Bv. gezondheidszorg: goedkoop, voor iedereen, goede kwaliteit, goede dekking, maar geheim! In dat kader was de vraag van Lubach aan Wilders #hoedan ook wel een relevante.

quote:

Op zaterdag 8 april 2017 21:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hij kan natuurlijk ook helemaal niet zoveel. Veel mensen weten erg weinig over hoe het Amerikaanse politieke systeem werkt, maar een president heeft in de praktijk vrij beperkte mogelijkheden om unilateraal op te treden en zelfs waar hij dat wel doet heb je nog de rechterlijke macht, staten en ambtenaren die dwars kunnen liggen.

De wens om een "sterke leider" te hebben staat logisch denkvermogen in de weg.

Heb het even niet meer gevolgd, maar gezien de tweets en de reacties daarop heeft de VS de landingsbanen niet geraakt in Syrie en vind Trump het nodig dat uit te leggen. Ook staat in de reacties dat er alleen nonoperational planes geraakt zijn. Kennelijk was dat ergens in het nieuws. Opmerkelijk als dat idd zo is (dat er dus niks van belang geraakt zou zijn).

https://mobile.twitter.com/undefined/status/850785347038576640
https://mobile.twitter.com/undefined/status/850723509370327040

EDIT: Ah, Trump heeft kennelijk gezegd dat het doel was de landingsbanen te vernietigen zodat er geen vliegtuigen meer konden opstijgen om chemische aanvallen uit te voeren.

Verder is het kennelijk niet waar. Het kan prima, alleen niet met Tomahawks

[ Bericht 11% gewijzigd door Whiskers2009 op 09-04-2017 00:09:14 ]

Stuk achtergrond over hoe Trump en Manafort elkaar gevonden hebben: To Charm Trump, Paul Manafort Sold Himself as an Affordable Outsider