9/11 (#)115: gebouwen storten niet in die blazen we op!

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

De docu laat alleen geluiden horen die de visie van de documaker volgen. Daardoor is dat niet bepaald een bruikbare bron.
Mijn bron heb ik al genoemd, de verhuurder die hem weigerde vanwege zijn belabberde vliegkunsten

quote:

Op zondag 16 april 2017 22:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet als er al 2 vliegtuigen de WTC in zijn gevlogen.....

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nope. Die doc laat ook de debunkers volop aan het woord.

Kan je ook een link geven van die bron of moeten we je op je woord geloven?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zelfs dan.
Sterker nog, in Duitsland is na 911 een wetsvoorstel om het mogelijk te maken gekaapte passagiers toestellen neer te halen weggehoond in de kamer.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Links geloof je ook niet, dus..

Debunkers aan het woord laten zegt overigens genoeg.

quote:

Op zondag 16 april 2017 22:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je land aangevallen word door gekaapte vliegtuigen die gebouwen binnen vliegen lijkt me dat nog wel wat ongebruikelijker.......

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus is het ongebruikelijk om passagiers vliegtuigen neer te schieten
Kijk naar Lockerbie wat er kan gebeuren boven bevolkt gebied.
En stel dat je de verkeerde neer haalt...

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok.

Laten we je dan maar geloven.

Wat zegt het volgens jou dat ze in die doc ook debunkers aan het woord laten? Jij gelooft er niet in om het van meerdere kanten te belichten?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Een verhuurder die zegt dat Hanjour wel de aanslag kon plegen is geen debunker.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat als je land aangevallen wordt door vliegtuigen die zich in gebouwen boren er toch net even wat andere prioriteiten gelden. Denk je niet?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:12 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat als je land aangevallen wordt door vliegtuigen die zich in gebouwen boren er toch net even wat andere prioriteiten gelden. Denk je niet?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

1 verhuurder volgens Wantie. Waar hij geen link voor wil geven. Meerdere instructeurs van Hanjour die compleet wat anders verklaren.

Wat te geloven....

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je overschat de flexibiliteit van de overheid.
Daarnaast heeft Cheney voor UA93 een shoot down order gegeven.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:14 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hanjour had de benodigde FAA papieren behaald.
Komt zijn examinator ook aan het woord?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:15 schreef Wantie het volgende:
Maar uitgaande dat de aanval nep is, hoe past Hanjour daar volgens jou eigenlijk in?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij onderschat de kracht van logisch nadenken en feiten. Aangezien je nog steeds het officiele sprookje probeert te verdedigen ondanks pak em beet honderd loose ends.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar uitgaande dat het officiele verhaal klopt. Hoe verklaar je dan die 100 loose ends?

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:15 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Yup. Daar hebben ze het inderdaad ook over. Zou de doc even kijken als ik jou was.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus is het ongebruikelijk om passagiers vliegtuigen neer te schieten
Kijk naar Lockerbie wat er kan gebeuren boven bevolkt gebied.
En stel dat je de verkeerde neer haalt...

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

mh17 ¿!

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ook een goed voorbeeld.
Stel dat dat boven NY of Washington gebeurt...

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

Beter dat vliegtuig in een stalen wolkenkrabber laten vliegen, immers jet fuel can't melt steel beams.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat is er logisch aan de stelling dat piloten op eigen beweging zomaar vliegtuigen mogen neerschieten.

quote:

Op maandag 17 april 2017 01:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je weet dus geen antwoord.