BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, zelfs als ik mee ga in jouw argumentatie dat Hanjour niet kon vliegen weet je geen antwoord.quote:Op maandag 17 april 2017 11:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het enige probeem hier is dat jij van alles bazelt zonder enige bron. In de doc gaat het wel over het diploma van Hanjour. En zoals ik al zei alle oud instructeurs die verbijsterd zijn door dat diploma en zich afvragen of het wel echt was.
Kom je nog met bronnen voor je uitlatingen of blijft het gewoon gewauwel?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als jouw waarheid is dat 1) de gekaapte vliegtuigen neergeschoten hadden moeten worden en 2) dat stalen gebouwen niet kunnen instorten agv een vliegtuiginslag, hoe verenig je die twee standpunten? Als je loose ends zo verontrustend vindt dan moet je dit rafelrandje zsm zien recht te breien lijkt me.quote:
[..]
I dont give a fuck about wat truthervrienden denken. Ik geef om de waarheid. En de waarheid is dat er zo enorm veel dingen rammelen aan het officiele verhaal dat het lachwekkend is dat iedereen die in de materie duikt nog steeds het officiele verhaal gelooft.
En wat er daarna komt zien we dan wel weer.
Laten we aannemen dat het diploma nep is.quote:
[..]
Het enige probeem hier is dat jij van alles bazelt zonder enige bron. In de doc gaat het wel over het diploma van Hanjour. En zoals ik al zei alle oud instructeurs die verbijsterd zijn door dat diploma en zich afvragen of het wel echt was.
Kom je nog met bronnen voor je uitlatingen of blijft het gewoon gewauwel?
Hoe weten we dat hij een diploma had en wat moet een acteur met zo'n diploma?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Pentagon heeft natuurlijk luchtafweergeschut op het dak en in het grasveld/bloemenperkjesquote:Op maandag 17 april 2017 01:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Verder maakte het weinig uit of dat commando was gegeven omdat de jets pas arriveerden toen het Pentagon al geraakt was.
Feyenoord!!! * Barça
Klopt, het het alternatief is dermate rafelig dat men sinds 2009 niet meer met een eigen theorie komt maar hooguit gaten probeert te schieten in de officiële uitleg.quote:Op maandag 17 april 2017 12:28 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als jouw waarheid is dat 1) de gekaapte vliegtuigen neergeschoten hadden moeten worden en 2) dat stalen gebouwen niet kunnen instorten agv een vliegtuiginslag, hoe verenig je die twee standpunten? Als je loose ends zo verontrustend vindt dan moet je dit rafelrandje zsm zien recht te breien lijkt me.
En dan komen bronnen die het gaten schieten tegen gaan niet gebruikt.
Bijv 2 jaar geleden stond een interview met de examinator van Hanjour in de Washington Post.
Dat vind je niet terug in een 4 uur durende documentaire.
Dat geeft te denken...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Want het is handig om een Boeing boven Washington neer te halen 😎quote:
[..]
Pentagon heeft natuurlijk luchtafweergeschut op het dak en in het grasveld/bloemenperkjes
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dan komt dit uit de struiken tevoorschijn:quote:
[..]
Pentagon heeft natuurlijk luchtafweergeschut op het dak en in het grasveld/bloemenperkjes
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Pentagon staat in Virginiaquote:
[..]
Want het is handig om een Boeing boven Washington neer te halen 😎
Feyenoord!!! * Barça
De fotograaf van de 'iconische' falling man foto, Richard Drew, nooit verklaart van welke gebouw hij de 'foto' heeft genomen.quote:
Er is genoeg aan bod gekomen wat cgi en al de andere gefakete beelden betreft (denk aan de vallende man, so called jumper (s)). Zou zeggen scroll al die delen door. Waarom nog wat bijdragen? Er wordt niet eens op de beelden in gegaan zie topic London etc missing shoe, want de kliek moet weer zo nodig debunken aka de poster afbekken. Ondertussen wordt elke hoax naar het land der fabelen verwezen. Niet echt bnw toch?
Om zo'n foto te nemen moet je best wel 20 of 50 verdiepingen hoog zijn denk ik.
Richard Drew ook de foto van de Robert Kennedy assassination heeft genomen. Toevallig.
Ook het feit dat er geen ene van de 200+ vallende mensen in de 'live' TV beelden te zien zijn zegt ook wat.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik bedoel die in Washington DC 😉quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je denkt het, dus je weet het niet.quote:
[..]
De fotograaf van de 'iconische' falling man foto, Richard Drew, nooit verklaart van welke gebouw hij de 'foto' heeft genomen.
Om zo'n foto te nemen moet je best wel 20 of 50 verdiepingen hoog zijn denk ik.
Richard Drew ook de foto van de Robert Kennedy assassination heeft genomen. Toevallig.
Ook het feit dat er geen ene van de 200+ vallende mensen in de 'live' TV beelden te zien zijn zegt ook wat.
Verder heeft tuinhek je meermaals laten zien dat dat niet zo is...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is helemaal niet waar.quote:
[..]
Je denkt het, dus je weet het niet.
Verder heeft tuinhek je meermaals laten zien dat dat niet zo is...
Waar zijn de beelden van vallende mensen in de 102minuten van LIVE TV beelden te zien?
Nergens.
De vallenden mensen verhalen pas later kwamen.
Waar zijn de gebroken ramen rond de impact zones?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zijn die tv beelden dan live?quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
Waar zijn de beelden van vallende mensen in de 102minuten van LIVE TV beelden te zien?
Nergens.
De vallenden mensen verhalen pas later kwamen.
Waar zijn de gebroken ramen rond de impact zones?
Anyway, ik doelde op de hoogte waarop de foto werd genomen.
Je hebt daar een heel uitgebreide discussie over gehad met tuinhek die je het nodige over fotografie bij bracht.
Tevergeefs uiteraard...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waar is jouw voorgeschiedenis van 911. Die zit er nog helemaal niet in.quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
Waar zijn de beelden van vallende mensen in de 102minuten van LIVE TV beelden te zien?
Nergens.
De vallenden mensen verhalen pas later kwamen.
Waar zijn de gebroken ramen rond de impact zones?
Zoiets heet zoom functie vandaar dat de persoon op de foto niet duidelijk herkenbaar is.quote:
[..]
De fotograaf van de 'iconische' falling man foto, Richard Drew, nooit verklaart van welke gebouw hij de 'foto' heeft genomen.
Om zo'n foto te nemen moet je best wel 20 of 50 verdiepingen hoog zijn denk ik.
Richard Drew ook de foto van de Robert Kennedy assassination heeft genomen. Toevallig.
Ook het feit dat er geen ene van de 200+ vallende mensen in de 'live' TV beelden te zien zijn zegt ook wat.
In de docu komt een vermoeden naar voren wie de persoon is, helemaal zeker zijn ze dit niet.
de fotograaf legt hier even duidelijk uit vanwaar hij kwam en waar hij ongeveer de foto nam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het schijnt ene Jonathan Briley te zijn geweest. Zijn moeder - als het al zijn moeder is geweest - doet haar verhaal(act) in een interview, te vinden op youtube. Typisch ook dat deze madam een achtergrond heeft in acteren. Op de bekende foto van de man is het eerste opmerkelijke zijn gebogen been. Staat totaal niet in verhouding. Maar goed deze discussie is 50-tig delen geleden vast al eerder gevoerd en de algemene conclusie vastgesteld door de orde dat het echt is, helemaal niets mis mee is en vooral niet fake.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Tja, zeggen dat zijn moeder een actierende madam is, dat is nogal wat.quote:
Het schijnt ene Jonathan Briley te zijn geweest. Zijn moeder - als het al zijn moeder is geweest - doet haar verhaal(act) in een interview, te vinden op youtube. Typisch ook dat deze madam een achtergrond heeft in acteren. Op de bekende foto van de man is het eerste opmerkelijke zijn gebogen been. Staat totaal niet in verhouding. Maar goed deze discussie is 50-tig delen geleden vast al eerder gevoerd en de algemene conclusie vastgesteld door de orde dat het echt is, helemaal niets mis mee is en vooral niet fake.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En in die video zie je dat de foto gekozen is uit een reeks.quote:
[..]
Zoiets heet zoom functie vandaar dat de persoon op de foto niet duidelijk herkenbaar is.
In de docu komt een vermoeden naar voren wie de persoon is, helemaal zeker zijn ze dit niet.
de fotograaf legt hier even duidelijk uit vanwaar hij kwam en waar hij ongeveer de foto nam.
Maar dat wordt genegeerd, terwijl uit man en macht gaten in deze foto worden geschoten.
De benen zouden niet kloppen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Niemand weet het en niemand zal het ooit te weten komen.quote:
Het schijnt ene Jonathan Briley te zijn geweest. Zijn moeder - als het al zijn moeder is geweest - doet haar verhaal(act) in een interview, te vinden op youtube. Typisch ook dat deze madam een achtergrond heeft in acteren. Op de bekende foto van de man is het eerste opmerkelijke zijn gebogen been. Staat totaal niet in verhouding. Maar goed deze discussie is 50-tig delen geleden vast al eerder gevoerd en de algemene conclusie vastgesteld door de orde dat het echt is, helemaal niets mis mee is en vooral niet fake.
De foto's geven niet genoeg detail weer dat iemand het ooit met zekerheid kan zeggen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lekker betrouwbaar dit, maar ik was toch echt getuige van de live TV beelden waarin toen vol verbazing en geschoktheid werd vermeld, én vertoond dat er mensen aan het springen waren. Dus incl. beeld.
Maar die beelden zijn later herhaald en dus niet live.quote:
Lekker betrouwbaar dit, maar ik was toch echt getuige van de live TV beelden waarin toen vol verbazing en geschoktheid werd vermeld, én vertoond dat er mensen aan het springen waren. Dus incl. beeld.
En was het wel in HD?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Weet niet, was op Snapchat.quote:
[..]
Maar die beelden zijn later herhaald en dus niet live.
En was het wel in HD?
Je bent weer eens uit je nek aan het zwammen as usual. Deze doc is van 2013 en levert wel degelijk een nieuwe theorie.quote:
[..]
Klopt, het het alternatief is dermate rafelig dat men sinds 2009 niet meer met een eigen theorie komt maar hooguit gaten probeert te schieten in de officiële uitleg.
En dan komen bronnen die het gaten schieten tegen gaan niet gebruikt.
Bijv 2 jaar geleden stond een interview met de examinator van Hanjour in de Washington Post.
Dat vind je niet terug in een 4 uur durende documentaire.
Dat geeft te denken...
En er zijn tig verklaringen afgelegd over Hanjour die allemaal verklaarden dat hij voor geen meter kon vliegen.
Feyenoord!
