quote:De beerput gaat open: Meet Susan Rice (Obamagate deel 3)
(Door: “Manna”)
6 april 2017
Het is bijna een maand geleden waarin ik Obamagate deel 2 met u deelde. In de tussentijd is veel indirect bewijs naar boven gekomen, maar een directe connectie of reële bevestiging van het afluisteren van Donald Trump en zijn team liet op zich wachten. Dit komt omdat Trump zijn kaarten vooralsnog niet laat zien en spionageactiviteiten Top Secret zijn. Maar nu is via een andere ingang direct bewijs geleverd van het gericht afluisteren van team Trump. MEET SUSAN RICE (foto).
Even voorstellen
Mevrouw Rice was topadviseur van de voormalige regering-Obama. De meeste lezers kennen haar niet, en in onze mainstream media wordt ze ook voor het eerst nu genoemd. Maar trouwe insiders kennen haar misschien nog wel van een ander debacle: De aanval op de Amerikaanse ambassade in Benghazi.
Terwijl er vanaf de eerste uren onomstotelijk bewijs was dat de ambassade door een georganiseerde radicaalislamitische terreurgroep onder vuur was genomen, kwam mevrouw Rice-Goebbels dagenlang voor de camera namens de regering-Obama en verklaarde dat het hier ging om een uit de hand gelopen demonstratie tegen de film Innocence of Muslims.
Schandalig. Ook omdat dit wijd uitgedragen werd in de MSM, ook in Nederland. Uiteraard werd weinig meer gehoord van de rectificatie, waardoor voor veel nietsvermoedende mensen voorgaande verklaring nog steeds als waarheid geldt.
Linking pin
Hoewel het al dagenlang gonsde dat mevrouw Rice een grote rol in Obamagate speelde en the New York Times en Bloomberg het artikel hadden, maar achter hielden, is nu bevestigd dat zij, in ieder geval, verantwoordelijk was voor het uitlekken van gesprekken van Team Trump tijdens de overbruggingsperiode tussen de verkiezingsdag en de inauguratie. Ze heeft dit gedaan door haar ‘unmasking’ autorisatie. Iets wat uiteraard enige uitleg behoeft.
Unmasking
De afluistermogelijkheden van de geheime diensten van de VS zijn vrijwel onbegrensd. Ze kunnen vrijwel alle gegevens in de wereld benaderen. Er is zelfs een test geweest om alle telefoongesprekken in Italië voor een maand te registreren en daarna te filteren. Dit noemt men dan Metadata. Nu is het wettelijk zo dat indien een Amerikaans staatsburger één van de partijen is die geregistreerd wordt, deze automatisch geanonimiseerd wordt. Dit kan echter opgeheven worden door een handvol mensen, waaronder Susan Rice. Tel hierbij op dat de regering-Obama in haar laatste maand alle veiligheidsprotocollen vernietigd heeft (zie Obamagate deel 1), en men heeft het recept voor politieke nukes op Team Trump. Alleen jammer dat ze zo weinig kunnen vinden dat verdraaid kan worden.
Follow-up
Verleden week (23 maart) is Devin Nunes, voorzitter van United States House Permanent Select Committee on Intelligence, naar president Trump gegaan, omdat hem informatie had bereikt dat hij afgeluisterd werd. Wellicht betrof deze informatie Susan Rice. De Senaatscommissie wil nu Rice onder ede verhoren over de afluisterpraktijken. En de hoofdprijs hierbij is de vraag of Hussein Obama ervan af wist. Is dit het geval, zullen hun komende gesprekken ongeveer als volgt gaan …
https://ejbron.wordpress.(...)ce-obamagate-deel-3/
Allrightquote:Op donderdag 6 april 2017 13:34 schreef Straatcommando. het volgende:
Dit komt in BNW beter tot z'n recht.
Dat denk ik oprecht, ik zie BNW niet als een afvoerputje waar alles wat niet in NWS past maar neergeflikkerd moet worden, maar ook het publiek in beide subs is anders. Anders hoor ik het graag van collegae mod.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:37 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Allright
Interview Trump met NYT
Die oude Trump weet alles al, wacht alleen op het juiste moment...
[ afbeelding ]
Ik geloof zeker dat dit 1 van de grootste, wellicht het grootste politieke schandaal ooit in de VS gaat worden.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat denk ik oprecht, ik zie BNW niet als een afvoerputje waar alles wat niet in NWS past maar neergeflikkerd moet worden, maar ook het publiek in beide subs is anders. Anders hoor ik het graag van collegae mod.
Gezien de bron en het onderwerp heeft het hier meer kans van slagen inderdaad.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat denk ik oprecht, ik zie BNW niet als een afvoerputje waar alles wat niet in NWS past maar neergeflikkerd moet worden, maar ook het publiek in beide subs is anders. Anders hoor ik het graag van collegae mod.
Dat 'unmasking' is trouwens wat minder spannend dan je zou denken hoor. In principe worden de namen van Amerikaanse staatsburgers onherkenbaar gemaakt. Maar soms is een gesprek totaal niet op waarde te schatten als de namen onherkenbaar zijn gemaakt.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:47 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Ik geloof zeker dat dit 1 van de grootste, wellicht het grootste politieke schandaal ooit in de VS gaat worden.
Een flink aantal koppen gaan rollen.
N.m.i. is Susan Rice maar bijzaak en hebben ze hun ogen gericht op Obama.
Het is op dat moment voor de inlichtingendiensten nodig om te zien wie de burgers zijn waar over gesproken wordt. Dat noemen ze dan unmasking.quote:"Het is te hopen dat [...] de verkiezingen wint, met hulp van [...] en [...]. Want als [...] wint, gaat het een stuk lastiger worden om raketten te verkopen aan Pakistan. Het is onze inschatting dat na winst van [...] we de verkoop zeer spoedig moeten afronden
Het is n.m.i. niet alleen unmasking, er speelt veel en veel meer.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:16 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dat 'unmasking' is trouwens wat minder spannend dan je zou denken hoor. In principe worden de namen van Amerikaanse staatsburgers onherkenbaar gemaakt. Maar soms is een gesprek totaal niet op waarde te schatten als de namen onherkenbaar zijn gemaakt.
De inlichtingendiensten tappen bijvoorbeeld aardig wat ambassades af. Zowel om economische als militaire redenen. Wanneer bijvoorbeeld Chinese diplomaten het dan over de Amerikaanse verkiezingen hebben, is zo'n gesprek nauwelijks leesbaar zonder namen. Terwijl het wel heel relevant kan zijn!
Bijvoorbeeld:
[..]
Het is op dat moment voor de inlichtingendiensten nodig om te zien wie de burgers zijn waar over gesproken wordt.
Dat lijkt me sterk. Als Trump bewijzen zou hebben, zou dat allang naar buiten zijn gebracht. Hij kan wel wat afleiding gebruiken, kunnen we wel vaststellen.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:23 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Het is n.m.i. niet alleen unmasking, er speelt veel en veel meer.
Volgens mij ligt het script van Trump al klaar en zit hij alleen het juiste moment af te wachten om het naar buiten te brengen.
Je kunt het ook omdraaien, de democraten hebben het Rusland-schandaal zelf verzonnen om de aandacht af te leiden van hun eigen gerommel.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:28 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk. Als Trump bewijzen zou hebben, zou dat allang naar buiten zijn gebracht. Hij kan wel wat afleiding gebruiken, kunnen we wel vaststellen.
Waarschijnlijker is het dat hij dit gebruikt om de aandacht af te leiden van het Rusland-schandaal.
Eens. En alles is de schuld van. En alles is de grootste ramp voor de mens ooit. Links is vrij boos.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik vind de extreme focus op Trump sowieso bijzonder vreemd. De man kan nog net geen scheet laten of er wordt over gerapporteerd.
Welke tweets exact?quote:Op donderdag 6 april 2017 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Wacht, mensen nemen die tweets daadwerkelijk serieus?
Denk niet dat Obama, ook al komt het schandaal uit, in ballingschap zou gaan. Er moet in dat geval natuurlijk een zondebok komen, en als het echt Obama moet zijn, en hij is er niet, dan heb je de poppen aan het dansen en pleurt heel het land in elkaar.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:23 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Het is n.m.i. niet alleen unmasking, er speelt veel en veel meer.
Volgens mij ligt het script van Trump al klaar en zit hij alleen het juiste moment af te wachten om het naar buiten te brengen.
Overigens, Obama is momenteel op Tahiti waarmee de VS geen uitleveringsverdrag heeft.
Toeval? Wie zal het zeggen.
Van Trump vooral, maar in dit geval ook Bannon. Zo van we hebben bewijs! Maar we gaan dat niet met iemand delen!quote:Op donderdag 6 april 2017 15:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Welke tweets exact?
Ik vind het afluisteren helemaal zo ongeloofwaardig nog niet.
als er daadwerkelijk door het Witte Huis gericht opdracht gegeven is een amerikaanse staatsburger door de CIA te laten afluisteren zou het een ongekend groot schandaal zijn...quote:Op donderdag 6 april 2017 15:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Welke tweets exact?
Ik vind het afluisteren helemaal zo ongeloofwaardig nog niet.
Dubbele ontkenning! Min min is plus! Ze heeft alles naar iedereen gelekt!quote:Susan Rice - I Leaked nothing to Nobody
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |