quote:
Het lijkt wel een camper op rails
Ombouwen en op vakantie met ding zeg ik.
quote:
Op maandag 10 april 2017 17:13 schreef Jappie111 het volgende:Is de reden van wat jullie noemen 'falen' van de NS niet gewoon het feit dat wij allemaal massaal gebruik maken van de trein? Als je de NS vergelijkt met buitenlandse bedrijven zou ik geen een land weten te noemen waar er meer capaciteit per vierkante kilometer rijdt dan hier. Het probleem is alleen doordat treinreizen hier zo geschikt is, we hier massaal gebruik van maken en dan krijg je volle treinen en vertragingen. En als een trein eenmaal vertraagd is is het moeilijk om deze tussen alle andere treinen alsnog te laten rijden.
Het is inderdaad waar dat Nederland een druk spoorwegnet heeft en dit de nodige uitdagingen biedt voor zowel de vervoerders (oa NS) als de infrabeheerder (Prorail).
Al een aantal jaren hanteert Prorail nu een saneringsbeleid voor wat betreft 'overbodige' infra. Het voordeel is dat een wissel van een wachtspoor dat amper wordt gebruikt na sanering niet meer in storing kan vallen. Het gevolg is echter ook dat de resterende infrastructuur steeds meer een 'single-point-of-failure' wordt. Ook bij nieuwe projecten zoals 'DoorStroomStation Utrecht' zie je dat terug: in de nieuwe leest van het 'doorstroom-station' worden juist veel minder wissels in het ontwerp opgenomen. Waar men bij een verstoring bij een oud ontwerp als het ware nog om de storing heen kan rijden kan dit nu vaak niet.
Gechargeerd kun je wat Prorail doet vergelijken met bijvoorbeeld het ombouwen van een snelweg zoals de A2 met vijf rijstroken tot vijf aparte rijbanen van elk één rijstrook. Met aparte rijbanen zal een incident beperkt blijven tot die ene baan. Maar uitwijken naar een andere rijstrook gaat dan dus niet. Het voordeel is dat je daarmee als infrabeheerder een betrouwbaarder product (treinpaden) kan aanbieden doordat je olievlekwerking voorkomt. Anderzijds kun je de maatschappelijke vraag stellen of het niet wenselijker is dat er bij een verstoring weliswaar vertraging en treinuitval is, maar dat er niet direct hele trajecten ('corridors') op zijn gat liggen. Dan maar ook op andere trajecten vertraagde treinen. Persoonlijk denk ik dat er prima een gulden middenweg mogelijk moet zijn, en om die reden vind ik corridor-gedachte van Prorail nogal een oversimplificatie van het complexe spoornetwerk.
Naast de rol van de infrabeheerder die er dus voor zorgt dat er treinpaden beschikbaar zijn, moet de vervoerder ook de logistiek op orde hebben. Dat betekend dat de vervoerder beschikt over de nodige veerkracht om verstoringen goed bij te sturen. Ik vraag me af of het huidige corridor-model van de infrabeheerder in dat opzicht wel voldoende aansluit bij de logistieke mogelijkheden van de NS als vervoerder. Ik bedoel, fijn dat Prorail op enig moment weer treinpaden kan leveren. Maar als de NS dan al in een logistieke meltdown is terecht gekomen dan gaat er toch iets goed mis. Zeker als die meltdown alsnog overslaat naar andere trajecten door de verwevenheid van de mat- en personeelsomloop. De ene organisatie is kortom bezig met het weghalen van de wissels tussen de corridors, de andere heeft er virtueel nog talloze liggen.
En voor wat betreft het falen van afgelopen weekend: er reden veel treinen op de NoordOost-corridor met de meest minimale lengte. Blijkbaar wordt NS overvallen door evenementen. En daarmee organiseert NS zelf haar eigen probleem. Ik zie echt niet in welke reden men had om zo kort te rijden. Personeel kan het niet zijn, want met dezelfde personele bezetting mag men ook langere treinen rijden. En als het goed is staan er ook reservetreinen 's weekends op de opstelterreinen afgerangeerd. Maar goed, beste stuurlui staan aan wal dus ik zal het gewoonweg wel niet snappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 10-04-2017 20:35:37 ]