[CENTRAAL] FVD - Forum voor Democratie #25 Speech van hiddema

quote:

Op woensdag 12 april 2017 00:35 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik denk persoonlijk dat je met educatie meer bereikt dan met het op sociale media delen van een foto waarop je hand in hand loopt met je fractiegenoot, maar dat zal wel aan mij liggen.

Dat lijkt me ook, ik snap dan ook niet zo goed wat er bezwaarlijk is aan dergelijke educatie.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 00:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook, ik snap dan ook niet zo goed wat er bezwaarlijk is aan dergelijke educatie.

Als je het rapport van de onderwijsinspectie uit 2016 leest zie je dat er eigenlijk overal wel aandacht voor het thema is, maar niet overal even veel of even gestructureerd.

[aangepast]
SLO springt er vervolgens op in, komt met een lijst 'suggesties', dat komt vooral neer op het weer aanschaffen van nieuwe lesmethodes (want de inspectie heeft blootgelegd dat maar een klein deel van de scholen een seksuele diversiteit lespakket in huis heeft). Ook een "seksuele diversiteit werkweek" kwamen langs en, als ik het me goed herinner, een "doorgeefstokje" waarbij je ook echt een fysieke stok zou gebruiken als praatstok ofzo
Tevens kwam het er op neer dat elke docent op de een of andere manier homoseksualiteit in z'n programma moest verwerken; aardrijkskunde, biologie, gym, filosofie, enz.

MBOs leken trouwens de grootste probleemfactor te zijn. Het aantal leerlingen dat op een niet-gender-diversiteit-besprekende MBO zit en tevens niet-gender-diversiteit-besprekende po en vo heeft gevolgd lijkt me vrij klein. Elke leerling heeft er eigenlijk wel mee te maken gehad. Ik denk bovendien dat op MBOs belangrijkere zaken spelen dan dit. MBOs onder curatele stellen of boetes opleggen, daar is wel wat meer voor nodig dan het niet nakomen van dit diversiteitskerndoel.

[ Bericht 2% gewijzigd door gekkewiebel op 12-04-2017 11:13:50 ]

quote:

Op woensdag 12 april 2017 11:07 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

Als je het rapport van de onderwijsinspectie uit 2016 leest zie je dat er eigenlijk overal wel aandacht voor het thema is, maar niet overal even veel of even gestructureerd.

[aangepast]
SLO springt er vervolgens op in, komt met een lijst 'suggesties', dat komt vooral neer op het weer aanschaffen van nieuwe lesmethodes (want de inspectie heeft blootgelegd dat maar een klein deel van de scholen een seksuele diversiteit lespakket in huis heeft). Ook een "seksuele diversiteit werkweek" kwamen langs en, als ik het me goed herinner, een "doorgeefstokje" waarbij je ook echt een fysieke stok zou gebruiken als praatstok ofzo
Tevens kwam het er op neer dat elke docent op de een of andere manier homoseksualiteit in z'n programma moest verwerken; aardrijkskunde, biologie, gym, filosofie, enz.

MBOs leken trouwens de grootste probleemfactor te zijn. Het aantal leerlingen dat op een niet-gender-diversiteit-besprekende MBO zit en tevens niet-gender-diversiteit-besprekende po en vo heeft gevolgd lijkt me vrij klein. Elke leerling heeft er eigenlijk wel mee te maken gehad. Ik denk bovendien dat op MBOs belangrijkere zaken spelen dan dit. MBOs onder curatele stellen of boetes opleggen, daar is wel wat meer voor nodig dan het niet nakomen van dit diversiteitskerndoel.

Ja, en weer noem je het "niet zo belangrijk" en kom je met stromannen op de proppen. Goed verhaal dit.

quote:

Op dinsdag 11 april 2017 18:55 schreef Fylax het volgende:
Ik vraag me af waarom FvD hierop tegen heeft gestemd, is best wel in lijn van wet BNW toch?


[ afbeelding ]

De wet die dit regelt bestaat al. Beide moties zien toe op de ontwikkeling van een vrij ingrijpend instrument om scholen zwaar te straffen die onvoldoende aandacht besteden aan discriminatie op scholen. Dat vereist een grotere invulling van het burgerschapsprogramma door Den Haag en zadelt de scholen met een extra last op. Dat is om tal van redenen onwenselijk, laat staan dat onderwerpen als "homoseksualiteit" en "holocaust" om andere redenen niet behandeld worden dan pure onwil van scholen.

Ik verbaas mij er voornamelijk over dat de PVV hiervoor heeft gestemd. Ik denk niet dat ze goed begrepen wat er aan de regering gevraagd wordt.

De inhoudelijke behandeling van de moties staat helaas nog niet online. Maar ik denk dat FVD uit principe tegen al die anti-racisme moties heeft gestemd. Dat sluit althans wel aan bij het pleidooi dat Hiddema eerder hield op dit onderwerp. Ze zullen wel niet op de terugslag gerekend hebben.

Verder meer slecht nieuws voor het FVD:

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:3667

Natuurlijk was die rechtszaak een publiciteitsstunt. Maar de aangevoerde argumenten van Baudet zijn wel heel amateuristisch. De rechter zag zelfs kans om FVD subtiel te betichten van anti-democratische handelingen (bewust willen inbreken op het wetgevingsproces door middel van vorderingen) wat een pittige tik op de vingers is. Ai.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 12:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat dergelijke clubjes niet heel erg enthousiast zijn over de scheiding der machten lijkt me helaas geen nieuws... Goed dat de rechter daar wel een nuchter en vernietigend oordeel over velt.

Daar hebben we de langspeelplaat van 99.999 weer.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 12:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat dergelijke clubjes niet heel erg enthousiast zijn over de scheiding der machten lijkt me helaas geen nieuws... Goed dat de rechter daar wel een nuchter en vernietigend oordeel over velt.

Het is voornamelijk ondoordacht en tot op zekere hoogte hypocriet. Baudet probeerde zijn gelijk te halen via de rechter ipv in de politieke arena. Dat kan niet. Hij doet daarbij zelfs een beroep op Europees Verdragsrecht. Zijn verkiezingscampagne richtte zich juist op meer macht naar het Nederlandse parlement en minder macht naar Europa. Maar niet als de Nederlandse politiek niet doet wat Baudet wil?

Wat als "links" zo meteen FVD wetgeving probeert af te schieten via een beroep op het EVRM? En de discussie rondom artikel 94 Grondwet? Tjah.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 12:26 schreef Fylax het volgende:

[..]

Daar hebben we de langspeelplaat van 99.999 weer.

Probeer inhoudelijk te reageren. Dit is niks zo

quote:

Baudet verwees met name naar het artikel in de wet over het raadgevend referendum, waarin staat dat het kabinet na een afwijzing zo spoedig mogelijk een nieuw wetsvoorstel indient.

http://nos.nl/artikel/216(...)over-referendum.html

tjonge mijnheer NOS, jij rechtse bal..... in dat artikel staat helemaal niet dat "het kabinet" een nieuw wetsvoorstel moet indienen zo spoedig mogelijk

quote:

Artikel 11 Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.

http://collegebundel.nl/wet-raadgevend-referendum/artikel11/

"het kabinet" of een andere specifieke vingerwijzing naar de regering staat er NIET

Echt ontzettend kwalijk dat FvD, VVD en de christenen weer tegen proberen te houden dat er eens wat concrete vooruitgang geboekt zou worden op het homodossier. Bah, vreselijke partijen. Maar goed dat ze kleur bekennen.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 13:29 schreef Kaas- het volgende:
Echt ontzettend kwalijk dat FvD, VVD en de christenen weer tegen proberen te houden dat er eens wat concrete vooruitgang geboekt zou worden op het homodossier. Bah, vreselijke partijen. Maar goed dat ze kleur bekennen.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 13:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Welnu, ik ben gewoon content dat beide moties aangenomen zijn. Alleen nogal matig dat dergelijke partijen waarschijnlijk wel de backbone van de nieuw te vormen regering zullen zijn.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 13:39 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Welnu, ik ben gewoon content dat beide moties aangenomen zijn. Alleen nogal matig dat dergelijke partijen waarschijnlijk wel de backbone van de nieuw te vormen regering zullen zijn.

Ja, en dat de moties puur symboolpolitiek zijn. Een dergelijk instrument ontwikkelen waar de Kamer om vraagt is een onmogelijkheid. Dat wist Jasper van Dijk hopelijk ook. In de behandeling zullen wij zien welke partijen daar nog meer van op de hoogte waren.

Waar was trouwens onderwijspartij D66? Dit soort Haagse inmenging in het onderwijs moet een doorn in het oog zijn? Of mogen de ambtenaren van OCW voortaan alle lessen geven?

Wat Ryon zegt.

Overigens zou je bij het mbo de invulling van 'loopbaan en burgerschap' wel wat kunnen verschuiven richting de Nederlandse grondwet. Binnen dat kader kun je prima zaken als lgbt behandelen, daarbij dus de wettelijke context/gelijkheid meenemen en uitleggen dat discriminatie, geweld, pesterijen enz ook op dat vlak niet kunnen. Dan heb je het onderwerp precies waar het zijn moet en kun je gelijk de andere soortgelijke discussies meepakken (man/vrouw, buitenlanders, islam/religie, etc.)

quote:

Op zondag 9 april 2017 11:41 schreef gekkewiebel het volgende:
De vraag is wel een beetje waar dit topic over moet gaan. Niemand van ons heeft Baudet's boeken gelezen denk ik, dus het blijft wat zwak lullen over onze eigen visie op de onderwerpen waar FvD drie bulletpoints aan heeft gewijd.

Ik heb Baudets boeken gelezen. Ik vind de discussie boven jouw reactie echter onder mijn niveau. Het blijft steeds vingerwijzen en gebrabbel. Het blijft "ik ben het met Baudet eens", " jij bent een hersenloze volger", "dat is een persoonlijke aanval", "je beargumenteert niet waarom je geen volger bent", en ga zo maar door. Daar ga ik niet aan meedoen.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 14:29 schreef Tocqueville het volgende:

[..]

Ik heb Baudets boeken gelezen. Ik vind de discussie boven jouw reactie echter onder mijn niveau. Het blijft steeds vingerwijzen en gebrabbel. Het blijft "ik ben het met Baudet eens", " jij bent een hersenloze volger", "dat is een persoonlijke aanval", "je beargumenteert niet waarom je geen volger bent", en ga zo maar door. Daar ga ik niet aan meedoen.

Oké, goed te horen! Nog plannen om eens e.e.a. hier te posten over wat je er uit op hebt gemaakt?

quote:

Op woensdag 12 april 2017 14:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is dan wel jouw vermeende niveau en waar laat je dat zien in discussies over deze partij, haar leiders en volgelingen?

De bedoeling van mijn post was dat we weer normale discussies konden houden in plaats van vingerwijzen en kinderachtig doen. In plaats daarvan zie jij weer een mogelijkheid om in hetzelfde gedrag te kunnen vervallen. Ik ga hier dus verder niet op in.

quote:

Op woensdag 12 april 2017 18:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In plaats van steeds dit soort domme riedeltjes te herhalen zou je ook eens kunnen proberen om wel inhoudelijk die normale discussie te gaan voeren. Genoeg actuele onderwerpen rondom de FvD te bedenken waarin ze opmerkelijke keuzes maken of standpunten innemen.
Maar blijkbaar is dat hele idee toch lastig en is het leuker om op andere af te geven dan zelf een poging te wagen wel wat toe te voegen...

Zo lang jij hier blijft storen zal hier nooit een normale discussie komen. Gigantisch zonde weer, dat dit topic door één persoon verpest wordt, bravo.

Kijk nou eens in de spiegel vriend, iedereen stoort zich aan JOU.