Hierboven beweert er eentje dat het niet logisch is dat dictators hun eigen volk met chemische wapens bestoken. Maar dat het wel logisch is dat een buitenlandse veiligheidsdienst die als deep state tegen haar leider probeert te werken om die te verleiden tot militair ingrijpen in een conflict wat zich al jaren voortsleept.quote:Op vrijdag 7 april 2017 07:10 schreef 99.999 het volgende:
Zouden nu ook de laatste Trumpfans hier eindelijk tot inkeer komen?
Ohja ik verwarde Trump ff met Patricia Paaij.quote:Op donderdag 6 april 2017 22:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, dat zat ietsje anders. Hij zou hoeren het bed hebben laten onder pissen waar de Obamas geslapen hadden. Niet zichzelf.
Benieuwd of ze op tijd weggeraakt zijn. Die zaten daar voor de S-200 luchtafweer neem ik aan.quote:Russians were present at the base the US struck Thursday night, a US defense official said, though the role of those Russians was not immediately known.
Tillerson confirmed that the US military contacted their Russian counterparts about the attack ahead of time, in accordance with deconfliction policies between the US and Russia over military activities in Syria.
Voor een niet ingewijde heb jij de laatste maanden een vrij grote bek gehad.quote:Op vrijdag 7 april 2017 03:33 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Als leek/niet ingewijde ...
Voor mij blijft de vraag bestaan: welk voordeel zou Assad aan die chemische aanval op eigen volk hebben?
NIET LOGISCH!
Voordeel voor CIA zie ik dan weer wel.
Heb je Peace99 niet zien raaskallen?quote:Op vrijdag 7 april 2017 07:10 schreef 99.999 het volgende:
Zouden nu ook de laatste Trumpfans hier eindelijk tot inkeer komen?
Ik denk dat hij daar nooit echt naar heeft hoeven kijken en nu plots moet hij wel, want president van de VS.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:00 schreef Ringo het volgende:
Trump is nog gemakkelijker door zieligeplaatjespropaganda te beïnvloeden dan een Amerikaans arbeidersgezin in de jaren zestig.
Ergens zal dat wel meespelen. Had in elk geval op voorhand wel verwacht dat Trump dit een keer zou doen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:03 schreef Isabeau het volgende:
Overigens zou een oorlogspresident worden in het voordeel van Trump zijn, want die winnen altijd aan populariteit en leiden de aandacht af van binnenlandse problematiek.
Hij is volgens mij altijd news show junkie geweest. Laat zich meer beïnvloeden door prime time news items dan door de briefings van zijn generaals en ambtenaren.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:01 schreef Isabeau het volgende:
Ik denk dat hij daar nooit echt naar heeft hoeven kijken en nu plots moet hij wel, want president van de VS.
Klopt. Maar ik denk niet dat het Congres met een oorlog in zal stemmen. Genoeg Republikeinen die tegen zijn. Daarnaast loopt er een onderzoek tegen zijn campagneteam. Het zou idioot zijn zo iemand een oorlog te laten starten, ik denk dat daar toch echt de grens van de loyaliteit van zijn partijgenoten ligt.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:03 schreef Isabeau het volgende:
Overigens zou een oorlogspresident worden in het voordeel van Trump zijn, want die winnen altijd aan populariteit en leiden de aandacht af van binnenlandse problematiek.
Heeft in ieder geval niet lang geduurd. We zitten nu in week 11.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ergens zal dat wel meespelen. Had in elk geval op voorhand wel verwacht dat Trump dit een keer zou doen.
Als z'n approval rating omhoog gaat zal het vooral dankzij democratische kiezers zijn. Denk niet dat dit onder z'n eigen aanhang zo populair gaat zijn, al helemaal niet bij de alt-right kliek. Zag gisteren een tweet van hoeheetie van de Stormer (?), dat ie veel respect zou hebben voor Bannon als diens dreiging met ontslag te maken had met Syrië...quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:03 schreef Isabeau het volgende:
Overigens zou een oorlogspresident worden in het voordeel van Trump zijn, want die winnen altijd aan populariteit en leiden de aandacht af van binnenlandse problematiek.
Valt me nog meequote:Op vrijdag 7 april 2017 08:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Heeft in ieder geval niet lang geduurd. We zitten nu in week 11.
Dat is ook niet echt logisch als je ze allemaal moet overvliegen, voor die kosten kun je ze beter helpen in de opvangkampen in de regio.quote:Op vrijdag 7 april 2017 07:43 schreef xpompompomx het volgende:
Grappig dat onze Don die Syrische kinderen zo zielig vindt dat ze de VS nog steeds niet in mogen als vluchteling.
De zogenaamde alt-right voelt zich door deze beslissing verraden. Dit was nu net een van de grote redenen waarom waarom ze tegen Hillary waren. Hij haalt nu enkel een wit voetje bij wat Republikeinse fossielen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Als z'n approval rating omhoog gaat zal het vooral dankzij democratische kiezers zijn. Denk niet dat dit onder z'n eigen aanhang zo populair gaat zijn, al helemaal niet bij de alt-right kliek. Zag gisteren een tweet van hoeheetie van de Stormer (?), dat ie veel respect zou hebben voor Bannon als diens dreiging met ontslag te maken had met Syrië...
Onzin, bezit en gebruik zijn natuurlijk twee verschillende zaken. Ik snap heel goed dat je wel aanslaat op gebruik maar niet op bezit. Bezit kan je politiek proberen te oplossen, na gebruik ia het daarvoor gewoon te laat.quote:Op vrijdag 7 april 2017 07:05 schreef crystal_meth het volgende:
We hebben nu dus een Amerikaanse president die in twee dagen een bocht van 180° kan maken en kruisraketten afschieten, niet omdat Syrië (nog maar eens) chemische wapens inzette, maar omdat de beelden op tv hem aangrepen.
Ja, want er is in dit conflict nog nooit eerder gifgas gebruikt? Waar denkje dat die red line van Obama vandaan kwam?quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:32 schreef JopJuh het volgende:
[..]
Onzin, bezit en gebruik zijn natuurlijk twee verschillende zaken. Ik snap heel goed dat je wel aanslaat op gebruik maar niet op bezit. Bezit kan je politiek proberen te oplossen, na gebruik ia het daarvoor gewoon te laat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |