quote:Op donderdag 6 april 2017 14:02 schreef Lyrebird het volgende:
Frankrijk probeert het niet omdat daar erg veel afgunstigen wonen.
There Will Be Blood (2007) - Quotes - IMDbquote:Plainview: Are you an angry man, Henry?
Henry Brands: About what?
Plainview: Are you envious? D'you get envious?
Henry Brands: I don't think so. No.
Plainview: I have a competition in me. I want no one else to succeed. I hate most people.
Henry Brands: That part of me is gone. Working and not succeeding- all my, uh... failures has left me, uh... I just don't... care.
Plainview: Well, if it's in me, it's in you. There are times when I... I look at people and I see nothing worth liking. I want to earn enough money I can get away from everyone.
https://www.bloomberg.com(...)ad-of-party-congressquote:
De holdingstructuur in Nederland is fiscaal gewoon erg vriendelijk. Basis daarvoor is het grote aantal verdragen en het ontbreken van bronheffing op de meest gebruikelijke financierings- en kapitaalstromen, zij het dividend, royalty's, rente of andere vormen. Dat levert Nederland in directe zin overigens niet zo heel erg veel op anders dan dat er een hele sector welig op teert. Dat is ook direct de reden dat andere landen daar niet op (willen) concurreren.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Je kunt je af vragen waarom veel landen niet eens de ambitie hebben om daarbij te behoren of ermee te concurreren. Allicht omdat het toch niet zo makkelijk is als 'gratis geld ophalen' en er enorme nadelen en nefaste neveneffecten aan verbonden zitten... Waarom probeert Frankrijk bijvoorbeeld dit zelf niet? Of Engeland? Zeg het maar.
quote:Op donderdag 6 april 2017 19:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat levert Nederland in directe zin overigens niet zo heel erg veel op anders dan dat er een hele sector welig op teert. Dat is ook direct de reden dat andere landen daar niet op (willen) concurreren.
Je huis verkopen, maar dan anders.quote:
Neuh, want dat levert de staat wel degelijk wat op, bovendien zitten er geen grote nadelen aan vast ondanks dat makelaars geen onverdeeld gunstig imago hebben.quote:
http://www.newstatesman.com/scandal-tax-havensquote:Christensen says: "I think it imprudent to base an entire economy on a sector that would not only crowd out the island's other industries - tourism, agriculture and light manufacturing - but would inevitably attract criticism about fiscal free-riding."
Die reden vul je zelf in; ik denk dat de reden een stuk pragmatischer is: het levert ze geen direct gewin op en ze zijn er simpelweg niet toe in staat. Je doet het nu voorkomen alsof het Nederlandse fiscale stelsel is ingegeven om een 'semi-crimineel' doel te dienen, terwijl het juist vrij zuiver is. Die zuiverheid brengt ook met zich mee dat je daar bewust gebruik van maken en ja, daar leent Nederland zich voor. Welkom in de echte wereld.quote:Op donderdag 6 april 2017 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
Als de staat weinig binnen krijgt maar een sector er goed van leeft, dan kunnen die landen alsnog zeggen 'het levert hoogwaardige werkgelegenheid op, laten we erop concurreren'. Dat doen ze niet omdat het allemaal dubieuze semi-criminaliteit aan trekt en het andere sectoren verdringt (variant van de Dutch disease).
Ja hoor, een Duitsland, Engeland, Frankrijk, Noorwegen is daar niet toe in staat. Engeland en Frankrijk met haar diplomatieke netwerken waar Nederland nog een puntje aan kan zuigen, en dat is geen geheim.quote:Op donderdag 6 april 2017 21:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Die reden vul je zelf in; ik denk dat de reden een stuk pragmatischer is: het levert ze geen direct gewin op en ze zijn er simpelweg niet toe in staat.
Niet oorspronkelijk en niet direct, maar dit nadeel is volgens mij wel een reden dat andere landen er vanaf zien. Alsmede economische verdringseffecten en andere effecten die in het Guardian linkje staan.quote:Je doet het nu voorkomen alsof het Nederlandse fiscale stelsel is ingegeven om een 'semi-crimineel' doel te dienen
Enron valt om en plundert de pensioenkassen - welkom in de echte wereld. Leuke kretologie altijd.quote:Welkom in de echte wereld.
Klopkoek, dat was niet echt, maar in een film.quote:Op donderdag 6 april 2017 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[..]
There Will Be Blood (2007) - Quotes - IMDb
Treffend en illustrerend voor dat 'afgunst' zeker niet een exclusief links dingetje is.
Als die belasting vervalt, zal dat een enorme slinger aan de Amerikaanse economie geven. Lijkt me dan ook een no-brainer voor Trump en co om die belastingen aan te pakken.quote:Op donderdag 6 april 2017 19:35 schreef nostra het volgende:
Het echte probleem in het grafiekje dat je laat zien is de heffing die de VS op buitenlandse winsten heft, zodra die winsten terugkomen naar Amerika. Elke dollar die in het buitenland is verdiend blijft daarom in het buitenland.
Ik zal daar 1 dezer dagen naar kijken.quote:Op donderdag 6 april 2017 11:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb je de WOB doorgenomen waar ik eerder naar linkte? Die "winst" is hier net zo kunstmatig als de heffing.
Het gaat niet om diplomatie alleen, sterker nog er zijn genoeg landen (waaronder het VK en Frankrijk) met meer verdragen dan Nederland. Wat Nederland vrij uniek maakt is de combinatie van dat grote aantal verdragen, lage (of geen) bronheffingen, een toegankelijke belastingdienst met wie je vooraf afspraken kunt maken en een stabiele politieke, economische situatie.quote:Op donderdag 6 april 2017 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
Ja hoor, een Duitsland, Engeland, Frankrijk, Noorwegen is daar niet toe in staat. Engeland en Frankrijk met haar diplomatieke netwerken waar Nederland nog een puntje aan kan zuigen, en dat is geen geheim.
Enron heeft veel fout gedaan, maar geen pensioenkassen geplunderd. Die kennen ze niet in Amerika. Het heeft wel veel werknemers hun pensioen gekost, omdat hun volledige 401k in aandelen Enron was belegd, dat klopt. En het is inderdaad een schoolvoorbeeld van 'welkom in de echte wereld', op nagenoeg elk denkbaar facet.quote:Enron valt om en plundert de pensioenkassen - welkom in de echte wereld. Leuke kretologie altijd.
Dat roept men vaak, ik vraag het me af. Het is feitelijk gewoon excess cash, ballast bijna. Waar gaat Apple die $ 250 miljard in herinvesteren? Niet, waarschijnlijk, maar gewoon uitkeren aan de aandeelhouders en aan de bestuurders. Dat gebeurde ook onder de holiday die W. in 2004 weggaf. Bovendien valt er daarmee een groep grote investeerders is US bonds weg, want die worden er met de cash gekocht.quote:Op vrijdag 7 april 2017 03:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als die belasting vervalt, zal dat een enorme slinger aan de Amerikaanse economie geven. Lijkt me dan ook een no-brainer voor Trump en co om die belastingen aan te pakken.
En waarom is de Duitse belastingdienst het er vaak niet mee eens? Omdat ze dat soort praktijken daar niet willen hebben. En waarom niet? Op die vraag zie ik nog steeds geen antwoord.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Het gaat niet om diplomatie alleen, sterker nog er zijn genoeg landen (waaronder het VK en Frankrijk) met meer verdragen dan Nederland. Wat Nederland vrij uniek maakt is de combinatie van dat grote aantal verdragen, lage (of geen) bronheffingen, een toegankelijke belastingdienst met wie je vooraf afspraken kunt maken en een stabiele politieke, economische situatie.
Dat kan je van een Frankrijk niet zeggen, waar de overheid de ene protectionistische maatregel opvolgt met de andere en de politieke wind een enorm sturende factor is en dus voor onzekerheid zorgt. Met het Duitse Steuramt is van tevoren geen afspraak te maken: die komen eens in de drie jaar controleren en dan moet je maar zien of ze het met je eens zijn (guess what: dat zijn ze vaak niet). En dat 'vooraf afspraken maken' klinkt allemaal enger dan het is. Als jij een huis laat bouwen, spreek je ook vooraf af onder welke condities en tegen welke prijzen dat gaat gebeuren. Fiscale zekerheid vooraf is voor investeerders enorm waardevol.
En tot slot is er sprake van een sneeuwbaleffect, of een bepaalde kritische massa zo je wilt. Je bouwt de kennis en ervaring die voor zo'n klimaat noodzakelijk zijn niet van vandaag op morgen op. Een 'new kid on the block' heeft dan ook bijzonder weinig onderscheidend vermogen.
Werknemers werden verplicht om hun pensioen in Enron te beleggen zodat de aandelenkoers omhoog ging en de rest er als lemmingen achteraan liep. Het krikte de bonussen van bestuurders op.quote:[..]
Enron heeft veel fout gedaan, maar geen pensioenkassen geplunderd. Die kennen ze niet in Amerika. Het heeft wel veel werknemers hun pensioen gekost, omdat hun volledige 401k in aandelen Enron was belegd, dat klopt. En het is inderdaad een schoolvoorbeeld van 'welkom in de echte wereld', op nagenoeg elk denkbaar facet.
Van Apple is bekend dat ze behoorlijk aan de weg timmeren in Ierland. Daar worden miljoenen geinvesteerd. Zonder deze belasting had Apple een reden gehad om die investeringen in de VS te doen.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat roept men vaak, ik vraag het me af. Het is feitelijk gewoon excess cash, ballast bijna. Waar gaat Apple die $ 250 miljard in herinvesteren? Niet, waarschijnlijk, maar gewoon uitkeren aan de aandeelhouders en aan de bestuurders. Dat gebeurde ook onder de holiday die W. in 2004 weggaf. Bovendien valt er daarmee een groep grote investeerders is US bonds weg, want die worden er met de cash gekocht.
De Duitse fiscus is het "er" niet mee eens, omdat vraagstukken niet zo simpel binair zijn als je ze doet voorkomen. Iets is niet "goed" of "fout" en daarom is het juist van belang dat je het vooraf met elkaar eens bent en diezelfde discussie niet drie jaar later gaat voeren als de acties al zijn genomen en er niet kan worden bijgestuurd.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:29 schreef Klopkoek het volgende:
En waarom is de Duitse belastingdienst het er vaak niet mee eens? Omdat ze dat soort praktijken daar niet willen hebben. En waarom niet? Op die vraag zie ik nog steeds geen antwoord.
Dat klopt; die zijn al decennia bezig met een enorme race to the bottom met hun CIT%, dreigen nu de grootste tax haven te willen worden als compensatie voor de brexit en hebben natuurlijk boter op de neus met de aan hen gelieerde overzeese gebieden. Die doen echt niet onder voor Nederland.quote:Ook houd jij het Verenigd Koninkrijk buiten beschouwing.
Het zou in ieder geval wel interessant zijn om te zien wat er gebeurt. Vaak is zo'n window relatief ook maar erg kort, dus paniekvoetbal ligt ook op de loer.quote:Op vrijdag 7 april 2017 08:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Van Apple is bekend dat ze behoorlijk aan de weg timmeren in Ierland. Daar worden miljoenen geinvesteerd. Zonder deze belasting had Apple een reden gehad om die investeringen in de VS te doen.
Maar ergens heb je wel een punt. Grote multinationals staan er niet om bekend om baanbrekend bezig te zijn met gerichte investeringen. Liever koopt men aandelen in, of doet men een grote overname die later een flop blijkt te zijn.
Gedroomde apartheidsstaat? Volgens mij ben je een beetje in de war.quote:Op donderdag 6 april 2017 08:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kan je gedroomde apartheidsstaat werkelijkheid worden zonder enige belasting?
Wat is er corrupt aan een bank die jou als klant kwalijk neemt dat je niet goed genoeg meewerkt met de mensen die jou aan het bestelen zijn, in plaats van jou probeert te helpen om deze diefstal te voorkomen of te minimaliseren... lastige vraag zeg.quote:Op donderdag 6 april 2017 11:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat is er precies corrupt aan een bank die aangeeft alleen klanten te willen hebben die netjes met hun belasting omgaan? Soit, het is een hoop makkelijke praat, maar ik zie de link tussen dit nieuws en jouw punt niet echt.
Wat is samengevat zo'n beetje "de morele plicht" om belasting te ontwijken? Kun je dat verwoorden in zeg 3 zinnen? Het klinkt veel mensen misschien aangenamer in de oren als we het "contributie" gaan noemen.quote:
RTL/Bertelsmann Rechts onderonsje aan die tafelquote:
Wordt uitgelegd in het filmpje. En natuurlijk klinkt het aangenaam als je diefstal contributie noemt, maar dat maakt het nog geen contributie.quote:Op vrijdag 7 april 2017 10:07 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat is samengevat zo'n beetje "de morele plicht" om belasting te ontwijken? Kun je dat verwoorden in zeg 3 zinnen? Het klinkt veel mensen misschien aangenamer in de oren als we het "contributie" gaan noemen.
Engeland en de USA hebben hun eigen tax havens, maar dat zijn niet meteen de hele landen. Als je wat groter bent dan Nederland, kun je ook prima af met een kleine jurisdictie waar andere belastingwetgeving van toepassing is. Kijk naar Isle of Man, Delaware, Jersey, de Maagdeneilanden, de Bahama's. Ook Fransen doen veel zaken met de eilanden in het kanaal en Zwitserland (Geneve) is voor welvarende Fransen om de hoek.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
http://eprints.lse.ac.uk/(...)across%20Borders.pdf
Je kunt je af vragen waarom veel landen niet eens de ambitie hebben om daarbij te behoren of ermee te concurreren. Allicht omdat het toch niet zo makkelijk is als 'gratis geld ophalen' en er enorme nadelen en nefaste neveneffecten aan verbonden zitten... Waarom probeert Frankrijk bijvoorbeeld dit zelf niet? Of Engeland? Zeg het maar.
quote:Op vrijdag 7 april 2017 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kansas:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Most importantly, California and Texas, alike in many ways, have diametrically opposed public policies. California’s state and local tax burden ranks as America’s 4th-highest compared to Texas at 45th. California taxes a 42 percent larger share of state income than does Texas, California’s restrictive energy policies discourage oil extraction, even though it has the largest proven shale oil reserves in the nation; while its industrial electrical rates are 88 percent higher than in Texas.
These policy differences contribute to a divergence in economic performance.
In June, the U.S. Bureau of Economic Analysis released new data on state real per capita gross domestic product for 2012. Performance for 2009-2011 was also revised, with California seeing a downward revision of 2.6 percent and while Texas’ performance was revised upward by 0.5 percent. The new figures show that in 2011 Texas surpassed California in real per capita gross domestic product while a separate report showed Texas expanding its lead in real per capita personal income.
What’s remarkable about this data showing Texas’ prosperity relative to California is how counter it runs to prevailing notions that California, with Silicon Valley and Hollywood, is a land of wealth and opportunity while Texas, part of the South, is mired in low wage poverty. In fact, Silicon Valley, as important as it is to California, only amounts to 10.4 percent of the Golden State’s economy while employing 6 percent of Californians. The mining industry in Texas, of which oil and gas extraction are the main part, generated 9.8 percent of Texas’ GDP in 2012 significantly less than manufacturing’s share of 14.5 percent—the Lone Star State’s economy is more diversified than its critics contend.
Forbes: Texas vs. California
Nu ben je wel aan het trollen hoor.quote:
quote:Bizarre bustour: een kijkje bij Hollandse brievenbusfirma's
Nederland is een belastingparadijs voor brievenbusfirma’s. Om daar meer ruchtbaarheid aan te geven, worden nu bizarre bustours georganiseerd langs Amsterdamse trustkantoren die zo'n 12.000 brievenbusbedrijven ondersteunen. RTL Z ging mee op pad.
http://www.rug.nl/feb/blo(...)rowth-may-be-fragilequote:
Oja, het 'belasting is diefstal'-verhaal weer. Zoek daarvoor lekker het libertarisme-topic op joh, daar is hier niemand gevoelig voor..quote:Op vrijdag 7 april 2017 09:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Gedroomde apartheidsstaat? Volgens mij ben je een beetje in de war.
[..]
Wat is er corrupt aan een bank die jou als klant kwalijk neemt dat je niet goed genoeg meewerkt met de mensen die jou aan het bestelen zijn, in plaats van jou probeert te helpen om deze diefstal te voorkomen of te minimaliseren... lastige vraag zeg.
Toch wel dus, aan deze reactie te zien. De waarheid doet pijn.quote:Op maandag 10 april 2017 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oja, het 'belasting is diefstal'-verhaal weer. Zoek daarvoor lekker het libertarisme-topic op joh, daar is hier niemand gevoelig voor..
Nee hoor. Ik was geïnteresseerd naar het argument achter de beschuldiging dat een bank die tegen belastingontwijking ageert corrupt zou zijn. Toen daar het standaard libertarische riedeltje op volgde kon het me verder niet al teveel boeien. Het blijft een non-argument van een marginaal clubje namelijk..quote:Op maandag 10 april 2017 11:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Toch wel dus, aan deze reactie te zien. De waarheid doet pijn.
quote:Op maandag 10 april 2017 12:08 schreef Klopkoek het volgende:
Libertarisme is in de praktijk een dun laagje chroom en een sluier voor geïnstitutionaliseerd racisme, segregatie en apartheid. Ook hoor je ze lang niet zo vaak en luidruchtig bij marteling en oorlog voeren (allicht vanwege de belangen van hun geldschieters). De VN is een groter kwaad dan de oorlogen zelf. Er is (aantoonbaar) luider protest tegen de Civil Rights Act van 1968 dan tegen de Patriot Act van Bush.
Walgelijke club mensen.
Zal ik jouw oude posts erbij halen waar je de Irak oorlog verdedigd, de martelingen verdedigd en de Patriot Act? Of zijn die 'toevallig' verwijderd, dat kan ook en gebeurt ook op grote schaal in deze tijd.quote:
quote:Op maandag 10 april 2017 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zal ik jouw oude posts erbij halen waar je de Irak oorlog verdedigd, de martelingen verdedigd en de Patriot Act? Of zijn die 'toevallig' verwijderd, dat kan ook en gebeurt ook op grote schaal in deze tijd.
Je hebt helemaal gelijk dat ik het simplificeer. De gebruikelijke ontkenningstactiek en alu-hoedjes tactiek was er ook nog.quote:
Ik zeg dat ik graag een paar fotos zou zien, in 2005.quote:Op maandag 10 april 2017 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk dat ik het simplificeer. De gebruikelijke ontkenningstactiek en alu-hoedjes tactiek was er ook nog.
NWS / De geheime gevangenissen van de CIA
Ik was even bang dat je inhoudelijk zou gaan reageren.quote:Op maandag 10 april 2017 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oja, het 'belasting is diefstal'-verhaal weer. Zoek daarvoor lekker het libertarisme-topic op joh, daar is hier niemand gevoelig voor..
Zie 51 edities van het libertarisme topic.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik was even bang dat je inhoudelijk zou gaan reageren.
Het gaat hier over belastingontwijking, niet over libertarisme. Graag on topic blijven. Ik ga hier toch ook niet tegen iedereen die voorstander is van hoge belastingen zeggen: open maar een socialisme-topic? Je hebt het over een standaardriedeltje, maar denk je dat ik die onzin van jullie voor het eerst lees?quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zie 51 edities van het libertarisme topic.
Het blijven herhalen van een stokpaardje is overigens ook niet bepaald 'inhoudelijk reageren'.
Jouw standaardriedeltje is niets anders dan 'belasting is diefstal'; wat in 51 edities van het libertarisme-topic ruimschoots is langsgekomen. Gehoord, vrij weinig mensen zijn het ermee eens; klaar.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat hier over belastingontwijking, niet over libertarisme. Graag on topic blijven. Ik ga hier toch ook niet tegen iedereen die voorstander is van hoge belastingen zeggen: open maar een socialisme-topic? Je hebt het over een standaardriedeltje, maar denk je dat ik die onzin van jullie voor het eerst lees?
Het is wat.quote:Op dinsdag 11 april 2017 16:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jouw standaardriedeltje is niets anders dan 'belasting is diefstal'; wat in 51 edities van het libertarisme-topic ruimschoots is langsgekomen. Gehoord, vrij weinig mensen zijn het ermee eens; klaar.
Volgens gebruik je een topic over belastingontwijking om hetzelfde riedeltje af te draaien, alleen dan verkapt onder het argument 'belastingontwijking is je morele plicht'. Wat mij betreft is dat juist enigszins offtopic, maar goed; geen probleem. Wel is ook dat punt allang in dit topic gehoord. Je bijdrage hier is dus vrij beperkt; zeker als je nadat ik je om je onderbouwing bij dat nieuwsbericht vraag over beschuldigingen als corruptie weer op niets anders uitkomt dan datzelfde riedeltje.
Je hoort mij hier overigens niets zeggen over hogere belastingen. Die vergelijking gaat vrij mank.
En als het bedrijf het slecht doet mag de overheid voor de schulden opdraaien, zeker?quote:Op donderdag 13 april 2017 22:42 schreef eriksd het volgende:
http://www.latimes.com/op(...)-20170410-story.html
Alternatief idee: geen winstbelasting maar een overheidsbelang in multinationals ter hoogte van het winstbelastingtarief. Zelfde effect maar geen taxplanning meer.
Hoezo? Doe jij als belegger toch ook niet? Of moet je extra storten dan?quote:Op donderdag 13 april 2017 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als het bedrijf het slecht doet mag de overheid voor de schulden opdraaien, zeker?
Doet het nu ook al, mits het bedrijf een bank of verzekeraar is.quote:Op donderdag 13 april 2017 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als het bedrijf het slecht doet mag de overheid voor de schulden opdraaien, zeker?
quote:Belastingdienst maakte ruim 500 afspraken met bedrijven | NOS
De Nederlandse Belastingdienst heeft in 2016 539 belastingafspraken gemaakt met bedrijven en organisaties. Dat blijkt uit een brief die staatssecretaris Wiebes eind van de middag naar de Tweede Kamer stuurde. In het jaar daarvoor werden nog 642 afspraken gemaakt.
Volgende week donderdag debatteert de Tweede Kamer met de staatssecretaris over belastingafspraken voor multinationals. Over die afspraken is veel discussie. Ze worden door bedrijven ook gebruikt om belasting te ontwijken, zoals Starbucks.
Niet duidelijk is met welke bedrijven de Belastingdienst afspraken heeft of met wat voor type bedrijven of de grootte van de bedrijven.
De afspraken, zogenoemde rulings, geven bedrijven die in meerdere landen actief zijn duidelijkheid over de belasting die ze moeten betalen in Nederland. Dat draagt volgens de staatssecretaris bij aan de rechtszekerheid van burgers en bedrijven. Het maakt ook efficiënt en effectief toezicht door de Belastingdienst mogelijk.
Maar in combinatie met de verschillen tussen landen in belastingregels kunnen de rulings ook gebruikt worden bij belastingontwijking. Doordat hier geen dubbele belasting hoeft te worden betaald, gaan veel fiscale constructies via Nederland. "De kern van het probleem zit niet in de Nederlandse wet- en regelgeving, maar Nederland wordt wel gebruikt in structuren die uiteindelijk leiden tot ontwijking", schrijft de staatssecretaris.
Er zijn grofweg twee soorten afspraken: Advance Tax Rulings (ATR) en Advance Pricing Agreements (APA). Een ATR geeft het bedrijf zekerheid over hoe de belasting wordt geheven en over welk deel in Nederland belasting betaald moet worden. In een APA wordt bepaald welke waarde een product of dienst heeft bij het bepalen van de belasting.
Vanwege de duidelijkheid die het schept voor belastingplichtigen wil de staatssecretaris niet af van de rulings. Wel moet volgens hem worden voorkomen dat die gebruikt worden voor belastingontwijking. Daarvoor is volgens hem verdergaande verbetering van de gegevensuitwisseling tussen verschillende landen nodig.
Nederland moet daarin samen optrekken met andere landen, schrijft hij. Ons land moet belastingontwijking aanpakken en tegelijkertijd werden aan een aantrekkelijk vestigingsklimaat. "Ook in fiscaal opzicht".
Dat samen optrekken met andere landen betekent overigens niet dat er snel één Europees belastingregime te verwachten is. Zo schrijft hij: "Een minimumtarief voor de vennootschapsbelasting ligt echter nog (te) gevoelig binnen de EU, omdat veel lidstaten dit zien als een inbreuk op hun soevereiniteit op het gebied van de directe belastingen."
Bron: nos.nl
Daar zou Bateman eens los op moeten gaan.quote:Op donderdag 13 april 2017 22:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doet het nu ook al, mits het bedrijf een bank of verzekeraar is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |