quote:
WESTERSE TECHBEDRIJVEN MOETEN VOORBEELD NEMEN AAN CHINAGoogle, Cisco en NASA hebben in 2008 de Singularity University opgericht om exponentiële technologische innovaties te stimuleren. De technologie ontwikkelt zich namelijk exponentieel, maar daar is wel meer samenwerking voor nodig.
Dat stelt Yuri van Geest, ambassadeur van de Singularity University. Als voorbeeld noemt Van Geest China. Dat land heeft de Silicon Valley ingehaald op het gebied van computing en kunstmatige intelligentie. ‘China heeft een aantal voordelen boven het westen: bedrijven werken heel erg samen. Wij zien bedrijven meer als individuele objecten. Daarmee ga je het verliezen in de wereld van singularity. Je moet meer gaan samenwerken tussen bedrijven om überhaupt nog een kans te maken. Onze cultuur, mindset en houding is teveel concurrentiegericht’, vertelt Van Geest.
Nederland loopt behoorlijk achter
Van Geest concludeert bovendien dat Nederland behoorlijk achterloopt op landen als China. Hij is daarom teleurgesteld in hoe de Nederlandse politieke partijen tijdens de verkiezingscampagnes met technologie om zijn gegaan. ‘De snelheid en impact onderschatten we. Er is wel awareness, ook in Den Haag, maar het gaat te langzaam. Dat gat moet echt gedicht worden, het is echt een issue.’
Hij stelt daarom bijvoorbeeld een topteam voor digitalisering en een aparte minister voor. ‘Er zijn meerdere manieren om dit voor elkaar te krijgen. Ik denk wel dat het nu wordt geïntegreerd. Waar we naar toe gaan is toch dat bij de zorg, het onderwijs, de overheid zelf, de technologie radicaal anders wordt ingericht. Ook radicaal goedkoper. We moeten gaan nadenken over technologische werkloosheid. Hoe gaan we mensen zingeving bieden als er geen werk meer is? Dat zijn wezenlijke vraagstukken’, kaart Van Geest aan. ‘Dat soort debatten zullen de komende jaren veel belangrijker worden.’
https://www.bnr.nl/nieuws(...)eeld-nemen-aan-chinaInteressante filmpje van Yuri van der Geest! Zeker afluisteren. Nieuwe technieken als quantumcomputer en kunstmatige intelligentie hoeven de Chinezen geen achterstanden te dichten omdat iedereen vanaf 0 start. Bij oude technieken hebben ze daar wel last omdat ze in de 20ste eeuw onder Zedong met veel onzin bezig waren als de Culturele Revolutie maar nieuwe technologieën kunnen ze gewoon op niveau inspringen. De Yanks verbijten zich al lange tijd aan de door China nieuw opgerichte Aziatische Infrastructuurinvesteringsbank (AIIB). Daar gaat hun hegemonie wat betreft het internationaal rondpompen van geld. En daarmee verliezen ze een deel van hun enorme macht. Ik denk niet dat het de laatste institutie zal zijn. China heeft geen haast. Ze plannen in jaren/decennia.
http://www.telegraph.co.u(...)exander-on-the-aiib/quote:
China's Quantum Satellite Was 'Notable Advance': Pentagon Report
WASHINGTON (Reuters) - China's 2016 launch of the first experimental quantum communications satellite represented a "notable advance in cryptography research," according to a Pentagon report to Congress released on Tuesday.
"The developer of the satellite claimed it has 'enormous prospects' in defense, moving China closer to more secure communications," the report said. It estimated total Chinese military spending in 2016 exceeded $180 billion.
https://www.usnews.com/ne(...)ance-pentagon-reportquote:
Pentagon Report Cites China Military Buildup Around World
China's construction of a military outpost in Djibouti is just the first of what will likely be an ongoing expansion in friendly foreign ports around the world to support distant deployments, That's from a new Pentagon report. WASHINGTON (AP) -- China's construction of a military outpost in Djibouti is just the first of what will likely be an ongoing expansion in friendly foreign ports around the world to support distant deployments, a new Pentagon report concludes, predicting that Pakistan may be another potential location.
The annual assessment of China's military might also notes that while China has not seized much new land to create more man-made islands, it has substantially built up the reefs with extended runways and other military facilities. And it has increased patrols and law enforcement to protect them.
The Djibouti base construction is near Camp Lemonnier, the U.S. base in the Horn of Africa nation. But American military leaders have said they don't see it as a threat that will interfere with U.S. operations there.
"China most likely will seek to establish additional military bases in countries with which it has a longstanding friendly relationship and similar strategic interests, such as Pakistan, and in which there is a precedent for hosting foreign militaries," the Pentagon report said. "This initiative, along with regular naval vessel visits to foreign ports, both reflects and amplifies China's growing influence, extending the reach of its armed forces."
The military expansion ties into a broader Chinese initiative to build a "new Silk Road" of ports, railways and roads to expand trade across an arc of countries through Asia, Africa and Europe. And countries including Pakistan and Afghanistan welcome it as a path out of poverty.
But India and others would be unhappy with additional Chinese development in Pakistan, particularly anything linked to the military.
China has cited anti-piracy patrolling as one of the reasons for developing what it calls a naval logistics center in Djibouti. Construction began in February 2016. Beijing has said the facility will help the army and navy participate in United Nations peacekeeping operations and provide humanitarian assistance.
But the expanded presence around the world would align with China's growing economic interests and would help it project military power further from its borders.
The report cautioned, however, that China's efforts to build more bases "may be constrained by the willingness of countries to support" the presence of China's People's Liberation Army in one of their ports.
Unlike previous reports, the new assessment doesn't document a lot of new island creation by China in the East and China Seas. Last year's report said China had reclaimed 3,200 acres of land in the southeastern South China Sea.
Instead, the new report focuses on the military build-up on the Spratly Islands in the South China Sea.
It said that as of late last year, China was building 24 fighter-sized hangars, fixed-weapons positions, barracks, administration buildings, and communication facilities on each of the three largest outposts -- Fiery Cross, Subi and Mischief Reefs. Each has runways that are at least 8,800 feet long.
Once complete, the report said China will be able to house up to three regiments of fighters in the Spratly Islands.
China has also built up infrastructure on the four smaller outposts, including land-based guns and communications facilities.
The report added that, "China has used coercive tactics, such as the use of law enforcement vessels and its maritime militia, to enforce maritime claims and advance its interests in ways that are calculated to fall below the threshold of provoking conflict."
Copyright 2017 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
https://www.usnews.com/ne(...)uild-up-around-worldquote:
China can remake North Korea in its own image
The way out of the diplomatic trap in North Korea runs through Beijing. The People's Republic has more to lose than the United States from the soon-to-be nuclear power on its doorstep. Regime change led by China, rather than the United States, may be the best of a range of unappealing options.
China has the experience and resources to rebuild the Hermit Kingdom. But the government seems paralysed by the escalating situation next door. It has stuck to its diplomatic philosophy of not meddling in the internal affairs of other countries - a position that is increasingly inflexible for a would-be world power. Officials are also hobbled by their own propaganda. Most citizens were taught that the hundreds of thousands of Chinese soldiers who died in the Korean War were defending their country from U.S. aggressors. This makes any overt cooperation with America a tough sell domestically.
There are also valid economic concerns. Tougher sanctions that destabilised North Korea's economy would send refugees flooding across the border into the rust belt of northeast China, where they would aggravate already serious economic stress.
Even so, the relationship with the Democratic People's Republic of Korea is fraying. The North Korean regime has snatched Chinese fishing boats and tested atomic bombs during important Chinese holidays. It launched ballistic missile trials during the recent "Belt and Road" infrastructure forum in Beijing, stealing headlines from a summit intended to showcase China's global leadership.
The country's young leader Kim Jong-un has also moved against senior government officials who were considered pro-China, including his uncle Jang Song-thaek. His half-brother Kim Jong-nam was assassinated in Malaysia despite residing in Macau under China's ostensible protection.
Propping up the rogue state also has opportunity costs. Support for the Kim regime - which depends on Chinese oil donations just to keep its lights on - not only justifies the continued presence of U.S. troops south of the demilitarised zone, but undermines South Korean politicians who favour closer relations with China. This frustrates both Chinese diplomats and its younger citizens, who are mad for South Korean pop and fashion.
Chinese customs data shows bilateral trade with South Korea surpassed $85 billion in the first four months of 2017, making the Asian democracy China's third-largest trading partner and its number one source of imports. Trade with North Korea, on the other hand, was a paltry $1.6 billion over the same period.
Say the People's Republic managed to remove or sideline the obnoxious Kim. China could then help to rebuild the North Korean economy using the reform template it developed after the death of Chairman Mao Zedong in 1976. China left the dictator's image intact, but ripped up his economic policies, unleashing decades of growth. Seoul would protest in public, but might exhale in private; so would America. A more docile North Korea could wind down its nuclear programme, formally end the Korean War, and perhaps even establish a timetable for reunification. If Beijing managed to reproduce China's post-Mao growth rates - which have averaged around 10 percent since 1978 - North Korea's $40 billion economy would balloon to $1.5 trillion in four decades. Allowing wider private ownership could unleash a real estate and infrastructure boom. The spillover from trade between China and South Korea passing through the North would be massive.
An actual intervention would be highly risky. Deposing a leader known for executing his own people with anti-aircraft guns is tough. War would be devastating. But it needn't come to that. Just by signalling it's considering harder options, Beijing would open a second front. That, more than anything else, might frighten Kim back to the negotiating table.
NOT SO FAST
The alternative is for China to keep making threatening but empty economic gestures while trying to squeeze concessions out of the United States. For all the bluster about China banning coal imports, customs data shows the country's net trade with North Korea has risen in the first months of this year - hardly an effective embargo.
In the absence of far tougher sanctions or the threat of military attack, however, Pyongyang has no good reason to abandon its nuclear programme. Kim's legitimacy rests on his ability to defend his people against real or imagined foreign threats. Once armed with a nuclear deterrent North Korea will be even less pliable. At that point China will be out of options, even ugly ones.
https://www.reuters.com/a(...)gviews-idUSKBN18X0GOquote:
We hebben nu een Trump-doctrine en die is, zoals het er nu voorstaat, de meest radicale afwijking van het door Republikeinen en Democraten gedragen Amerikaanse buitenlandbeleid sinds 1945. (...) Het Westen is, in historische termen, een wonder. (...) De gevolgen van Trumps stellingname en acties zijn moeilijk te voorzien. Ze kunnen resulteren in een langzame erosie van de internationale orde. Ze kunnen het begin zijn van een nieuwe, niet zo vrije orde, waarin China en India de kampioenen zijn - beide zowel nationalistische als mercantilistische landen.'
'Maar ze kunnen op termijn ook leiden tot het versterken van deze orde, wellicht door de opkomst van Europa. Trump is wellicht niet het einde van de westerse wereld, maar hij zou wel de Amerikaanse centrale positie daarin kunnen beëindigen.'
Geen idee wat verkeerd is aan nationalisme. West-Europese liberalisme/globalisme/open markt is niet de enige orde in deze wereld. Modi is sowieso wel een premier naar mijn smaak. Hij straalt kracht uit. Ik ben geen fan van gladde feministische mannen. Kracht, maar ook hervormingsgezind met een nationalistische likeur bij.
https://www.nytimes.com/2(...)-energy-climate.htmlhttp://www.autoweek.nl/ni(...)g-elektrische-autos/quote:
Californië en China sluiten klimaatakkoordGouverneur Jerry Brown van Californië op de klimaatconferentie in Peking AFPCalifornië en China hebben op een conferentie in Peking een klimaatakkoord gesloten. In het Schone Energie Partnerschap spreken de Amerikaanse staat en het Chinese ministerie van wetenschap af om samen technologie te ontwikkelen voor schonere energie.
Daarnaast hebben ze afspraken gemaakt over onderlinge handel in emissierechten. Ook willen China en Californië verkennen hoe ze investeerders kunnen prikkelen om te investeren in groene initiatieven. Het Chinees-Californisch klimaatakkoord bepaalt onder meer dat beide partners nauwer gaan samenwerken op het vlak van hernieuwbare energie, CO2-neutrale mobiliteit en stadsontwikkeling.
Brown liet zich erg kritisch uit over de beslissing van president Trump om de VS uit het klimaatakkoord van Parijs terug te trekken. Hij was samen met de gouverneurs van New York en Washington de drijvende kracht achter de "U.S. Climate Alliance", waarin de Amerikaanse staten ook zonder het federale bestuur kunnen samenwerken om de doelstellingen van Parijs alsnog te halen. Intussen hebben 9 andere staten en het overzeese gebied Puerto Rico zich al bij dat initiatief aangesloten.
Vorige week maakte de Amerikaanse president Trump bekend dat hij de VS terugtrekt uit het klimaatakkoord van Parijs. Staten in de VS lieten toen al weten op eigen houtje door te willen gaan met het maken van klimaatafspraken. Ook China zei dat het land het akkoord van Parijs blijft steunen. Gouverneur Jerry Brown van Californië noemde het besluit van Trump gestoord. Op de conferentie in Peking zei hij dat de dreiging van klimaatverandering volgens hem groter kan worden dan die van het fascisme voor de Tweede Wereldoorlog.
http://nos.nl/artikel/217(...)-klimaatakkoord.html[ Bericht 3% gewijzigd door Sankriet op 07-06-2017 05:11:36 ]