POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij denkt serieus dat de voedselveiligheid te streng is?quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:02 schreef Janneke141 het volgende:
Nogmaals, de politiek hoeft helemaal niet te reageren op kleine clubjes zeurende "ik vind het kut, dus dan mag een ander het ook niet"-types. Maar ze kiezen ervoor om dat wel te doen.
Ze kiezen ervoor om 28 verkeersborden per strekkende hectometer straat te plaatsen, of haaientanden op een kruising van fietspaden. Ze kiezen ervoor om artsen (!) te dwingen om een of ander formulier in te vullen waardoor 80% van de ouders van kinderen met blauwe plekken van mishandeling worden beschuldigd terwijl ze natuurlijk ook écht uit het klimrek gevallen kunnen zijn. En ze kiezen ervoor om voedselveiligheidsregels zo rigide te maken dat er per jaar een paar miljoen kilo goed voedsel wordt doorgedraaid.
Daar vraagt echt niemand om hoor. Maar ze doen het wel.
Het is een enorme sector en het CDA en VVD hebben er nauwe banden mee...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"de politiek luistert niet naar ons!"
Dit is het resultaat als de politiek dus wel luistert en reageert.
Dit is het resultaat als de politiek dus wel luistert en reageert.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Voor wat betreft de houdbaarheidsdata op voedsel heeft ze inderdaad een punt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat de voedselveiligheid te streng is?
Het is een enorme sector en het CDA en VVD hebben er nauwe banden mee...
Maar in de algemene zin doet de overheid inderdaad eerder te weinig dan teveel op het gebied van voedsel. Te weinig bindends althans..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Op detailhandelsniveau absoluut. Op het industriële vlak heb ik er minder verstand van, dus daar durf ik niet veel over te zeggen.quote:
Jij denkt serieus dat de voedselveiligheid te streng is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Zeur niet zo man.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Nee ik ben het met je eens. Een goed betoog, ik kan er weinig aan toevoegen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Die is geloof ik niet veel strenger dan elders in West Europa. Bovendien wordt er amper gehandhaafd. Er is flink gehakt in het controleurs bestand. Sinds paars al. Boetes stellen relatief weinig voor (tov andere landen).quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het weggooien van voedsel houdt juist de omzet lekker hoog voor de productiebedrijven.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat de voedselveiligheid te streng is?
Het is een enorme sector en het CDA en VVD hebben er nauwe banden mee...
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hweft het ook niet met internet en social media te maken, dat je er sneller mee geconfronteerd wordt en groepjes elkaar eerder vinden en gevormd worden?
Vroeger moest je samen afspreken om er ergens over te vergaderen en hoorde niemand er iets van, totdat de woordvoerder een keer de krant of op 1 van de 2 Nederlandse zenders te zien was.
Vroeger moest je samen afspreken om er ergens over te vergaderen en hoorde niemand er iets van, totdat de woordvoerder een keer de krant of op 1 van de 2 Nederlandse zenders te zien was.
.
Jaarlijks gooien Nederlanders twee miljard kilo weg. Als volgens Janneke dankzij voedselveiligheid "een paar miljoen kilo" wordt weggegooid, dan valt dat op het totaal wel mee.quote:
[..]
Het weggooien van voedsel houdt juist de omzet lekker hoog voor de productiebedrijven.
Maar zoals doorgaans gebruikelijk is, wordt altijd op het kleine bier gefocust en niet de grootschalige verspilling of grootschalige fraude.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij gaan de voorbeelden in de OP vooral over de vraag wat de verantwoordelijkheid van de overheid is en waar moeten burgers zelf op letten. Is het de taak van de overheid om te helpen met de emancipatie van minderheden door quota's in te stellen? Moet de overheid voorkomen dat de ene burger de ander in gevaar brengt door bijvoorbeeld roken op bepaalde plekken te verbieden? Enzovoort. De vraag om een paternalistische overheid vind ik niet hetzelfde als gezeur. Het is simpelweg een andere visie op wat de taken van de overheid zijn.
Wat ik wel heel irritant vind en wat hier misschien ook wel mee te maken heeft, is het gebrek aan zelfkritiek en verantwoordelijkheidsgevoel bij veel burgers. Iedereen is maar slachtoffer en alles dat fout gaat is de schuld van een ander. Dat laatste begint steeds engere vormen aan te nemen ook. Mensen lijken anderen ook steeds minder te gunnen.
Wat ik wel heel irritant vind en wat hier misschien ook wel mee te maken heeft, is het gebrek aan zelfkritiek en verantwoordelijkheidsgevoel bij veel burgers. Iedereen is maar slachtoffer en alles dat fout gaat is de schuld van een ander. Dat laatste begint steeds engere vormen aan te nemen ook. Mensen lijken anderen ook steeds minder te gunnen.
Ze gunnen slechts de mensen met geen gebrek niets. Ik roep al langer geef de mensen met een gebrek geen wapens, want dan schieten ze de weinigen met geen gebrek dood. Ook de overheid weet dat, maar onderneemt niets, hebben dus geen verantwoordelijkheidsgevoel.
Klonk. Ik viel van mijn stoel. Dit topic, van deze ts 
Ik ben het er helemaal mee eens.
Ik ben het er helemaal mee eens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat vindt ts van de betrekkelijk strenge wapenwetgeving in NL? Zegen of vloek (betuttelend)?
Die Lebenslust bringt dich um.
Het is eerder andersom...quote:
Ze gunnen slechts de mensen met geen gebrek niets. Ik roep al langer geef de mensen met een gebrek geen wapens, want dan schieten ze de weinigen met geen gebrek dood. Ook de overheid weet dat, maar onderneemt niets, hebben dus geen verantwoordelijkheidsgevoel.
(Natuurlijk heeft uiteindelijk iedereen een gebrek, wat één van de kerngedachten was achter de risicodeling die een verzorgingsstaat biedt)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik geef ook de (sociale) media de schuld. Zoals al is gezegd is groep zeurders erg klein, maar roepen heel erg hard. Via sociale media kunnen ze nu allemaal tegelijk roepen zodat het heel hard klinkt en net lijkt of iedereen het zo vindt. Vroeger was alleen ome Henk de Zeurpiet. Nu zijn er 10.000 ome Henk's die tegelijkertijd zeuren over hetzelfde kanaal. Perceptie is volledig misleidend.
beter een knipoog dan een blauw oog
Kleine toevoeging:
- Mensen die in een overvolle trein komen zeuren dat je in een stiltecoupé praat (en uiteraard pas als ze zelf de trein uit stappen. Had dan eerder je giecheltje opengetrokken, mens!).
- Mensen die zeuren dat je in je eigen tuin aan het roken/blowen/barbecueën bent.
Het is te triest voor woorden maar al die makke schapen blijven maar volgen.
(
)
- Mensen die in een overvolle trein komen zeuren dat je in een stiltecoupé praat (en uiteraard pas als ze zelf de trein uit stappen. Had dan eerder je giecheltje opengetrokken, mens!).
- Mensen die zeuren dat je in je eigen tuin aan het roken/blowen/barbecueën bent.
Het is te triest voor woorden maar al die makke schapen blijven maar volgen.
(
)
"I came here to smoke bubblegum and kick ass. Unfortunately I'm out of bubblegum."
Had zelf gewoon je bek dichtgehouden in die stiltecoupe. Waarom moet iemand dat aan je vragen? En als je overlast veroorzaakt in je achtertuin voor anderen wordt je daar op aangesproken. Gek he?quote:Op dinsdag 4 april 2017 21:32 schreef Boy_Zonderman het volgende:
Kleine toevoeging:
- Mensen die in een overvolle trein komen zeuren dat je in een stiltecoupé praat (en uiteraard pas als ze zelf de trein uit stappen. Had dan eerder je giecheltje opengetrokken, mens!).
- Mensen die zeuren dat je in je eigen tuin aan het roken/blowen/barbecueën bent.
Het is te triest voor woorden maar al die makke schapen blijven maar volgen.
(
Het wordt echter geen wetgeving.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kijk... zo een stiltecoupé ken handig zijn, maar ik vind niet dat je het mag verwachten als een trein overvol is. Vooral niet in een tweede klas coupé, als je de stilte zoekt in een trein mag je er ook extra voor betalen!quote:
[..]
Had zelf gewoon je bek dichtgehouden in die stiltecoupe. Waarom moet iemand dat aan je vragen? En als je overlast veroorzaakt in je achtertuin voor anderen wordt je daar op aangesproken. Gek he?
Het wordt echter geen wetgeving.
En ja, ik vind het heel gek als je op 'je eigen' stukje grond niet meer een peuk ken opsteken omdat het bij de buren naar binnen ken waaien.
De vertrutting van de samenleving
"I came here to smoke bubblegum and kick ass. Unfortunately I'm out of bubblegum."
http://www.nporadio2.nl/e(...)het-stoepkrijtverbod
Het is een bericht van ná 1 april, en hoewel ik verder niet echt achtergrondonderzoek gedaan heb vermoed ik toch zo maar dat dit waar is: je mag in diverse gemeentes niet stoepkrijten zonder vergunning.
Het is een bericht van ná 1 april, en hoewel ik verder niet echt achtergrondonderzoek gedaan heb vermoed ik toch zo maar dat dit waar is: je mag in diverse gemeentes niet stoepkrijten zonder vergunning.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben het grotendeels eens met de OP. Echter denk ik dat de oprukkende zeur-mentaliteit eerder een symptoom is van een onderliggende maatschappelijke ontwikkeling. Het is al een aantal keren door andere users aangestipt. In al deze discussies, zoals de ZP-discussie bijvoorbeeld, gaat het impliciet vaak over de vraag welke rol de overheid zou moeten spelen binnen deze discussies. Zou de overheid Zwarte Piet wel of niet moeten verbieden? Moet de overheid roken ontmoedigen of zelfs verbieden om andere burgers te beschermen of is dit een inbreuk op de vrijheid van een individu om zelf te bepalen of hij/zij rookt?
Er lijkt op dit moment een beweging gaande om meer en meer van zulke kwesties, die voorheen misschien vaker onderling werden opgelost, op het bordje van de overheid neer te leggen. Nadat er ergens in Nederland een probleem is geconstateerd, meestal in de media, volgt vaak automatisch de vraag: "Moet er niet meer gecontroleerd worden of maatregelen genomen worden?", terwijl het soms om zeer uitzonderlijke gevallen gaat. Het lijkt bijna een soort Pavlov-reactie: Er is een probleem, dus de overheid moet dit probleem oplossen. Helaas blijkt de overheid niet ongevoelig voor dergelijke oproepen en daarom komt zij zo nu en dan met (schijn)oplossingen aanzetten om de verontruste burger gerust te stellen, ook al gaan deze soms zelfs tegen de belangen van deze burger in, zoals bijvoorbeeld privacy-beperkende maatregelen.
Ik denk echter dat het niet altijd even verstandig is van de overheid om zich als de beschermheer van iedereen te proberen op te stellen. Vooral omdat het erg lastig is om met maatregelen te komen die iedereen tevreden zullen stellen, omdat het vaak om zeer subjectieve problemen gaat. Bovendien zorgt deze opstelling ervoor dat er in de toekomst wéér en misschien zelfs nóg meer naar de overheid gekeken zal worden om soortgelijke problemen op te lossen. Het gevaar is hier dat op deze manier burgers langzaam maar zeker steeds afhankelijker gemaakt worden en dit zorgt ervoor dat mensen minder verantwoordelijkheidsgevoel voor hun daden zullen hebben ("De overheid lost het wel op.") en uiteindelijk wordt de vrijheid van iedereen beperkt ("De overheid weet wat goed voor u is.") en dat is onwenselijk.
Er lijkt op dit moment een beweging gaande om meer en meer van zulke kwesties, die voorheen misschien vaker onderling werden opgelost, op het bordje van de overheid neer te leggen. Nadat er ergens in Nederland een probleem is geconstateerd, meestal in de media, volgt vaak automatisch de vraag: "Moet er niet meer gecontroleerd worden of maatregelen genomen worden?", terwijl het soms om zeer uitzonderlijke gevallen gaat. Het lijkt bijna een soort Pavlov-reactie: Er is een probleem, dus de overheid moet dit probleem oplossen. Helaas blijkt de overheid niet ongevoelig voor dergelijke oproepen en daarom komt zij zo nu en dan met (schijn)oplossingen aanzetten om de verontruste burger gerust te stellen, ook al gaan deze soms zelfs tegen de belangen van deze burger in, zoals bijvoorbeeld privacy-beperkende maatregelen.
Ik denk echter dat het niet altijd even verstandig is van de overheid om zich als de beschermheer van iedereen te proberen op te stellen. Vooral omdat het erg lastig is om met maatregelen te komen die iedereen tevreden zullen stellen, omdat het vaak om zeer subjectieve problemen gaat. Bovendien zorgt deze opstelling ervoor dat er in de toekomst wéér en misschien zelfs nóg meer naar de overheid gekeken zal worden om soortgelijke problemen op te lossen. Het gevaar is hier dat op deze manier burgers langzaam maar zeker steeds afhankelijker gemaakt worden en dit zorgt ervoor dat mensen minder verantwoordelijkheidsgevoel voor hun daden zullen hebben ("De overheid lost het wel op.") en uiteindelijk wordt de vrijheid van iedereen beperkt ("De overheid weet wat goed voor u is.") en dat is onwenselijk.
Ja, maar het is nooit de bedoeling geweest om hinkelbanen vergunningsplichtig te maken. Het is onderdeel van een standaardformulering van het aanplak- en graffitiverbod in een APV. Dit artikel komt bv uit de APV van de gemeente Nijmegen:quote:
http://www.nporadio2.nl/e(...)het-stoepkrijtverbod
Het is een bericht van ná 1 april, en hoewel ik verder niet echt achtergrondonderzoek gedaan heb vermoed ik toch zo maar dat dit waar is: je mag in diverse gemeentes niet stoepkrijten zonder vergunning.
quote:Artikel 2.4.2 Plakken en kladden
1. Het is verboden de weg of dat gedeelte van een onroerend goed dat vanaf de weg zichtbaar is
te bekrassen of te bekladden.
2. Het is verboden zonder schriftelijke toestemming van de rechthebbende op de weg of op dat
gedeelte van een onroerend goed dat vanaf de weg zichtbaar is:
a. een aanplakbiljet of ander geschrift, afbeelding of aanduiding, aan te plakken of op andere
wijze aan te brengen;
b. met kalk, krijt, teer of een kleur- of verfstof enige afbeelding, letter, cijfer of teken aan te
brengen.
3. Het in het tweede lid gestelde verbod is niet van toepassing indien gehandeld wordt krachtens
wettelijk voorschrift.
4. Het in het tweede lid, aanhef en sub a gestelde verbod, geldt niet voor het aanplakken op
daartoe door de gemeente geplaatste publicatieborden.
5. De houder van de in het tweede lid bedoelde schriftelijke toestemming is verplicht die aan een
opsporingsambtenaar op diens eerste vordering terstond ter inzage te geven.
Nou en?quote:
[..]
Ja, maar het is nooit de bedoeling geweest om hinkelbanen vergunningsplichtig te maken. Het is onderdeel van een standaardformulering van het aanplak- en graffitiverbod:
[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind het in principe prima dat we roken niet te gemakkelijk maken. Maar ik vind dat we nu te ver doorslaan door steeds gekkere dingen te doen om de overgebleven rokers te overtuigen.quote:
Roken ontmoedigen vind ik nog wel een objectieve rechtvaardiging hebben. Of vind je arbowetgeving ook betutteling?
Qua arbo vind ik het net iets anders omdat je als werknemer nou eenmaal niet altijd in de positive zit om eisen te kunnen stellen. Dan is het goed dat de overheid daar normen stelt.
Zie daar de problemen tav de eigendomsrechten discussie.quote:
[..]
Had zelf gewoon je bek dichtgehouden in die stiltecoupe. Waarom moet iemand dat aan je vragen? En als je overlast veroorzaakt in je achtertuin voor anderen wordt je daar op aangesproken. Gek he?
Het wordt echter geen wetgeving.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |