Nee, geef jij ze maar. Ik weet niet of ik ze op dezelfde manier interpreteer als jij.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Lees de reacties terug en je krijgt een veelvoud.
Ik zie allereerst dat je niet ingaat op het stuk over de peilingen. Ik ga er daarmee maar vanuit dat je onderkent dat je opmerkingen over de peilingen rondom de Turkijerel gelul waren.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Noem mij één partij op die nooit water bij de wijn doet. Dus je verkoopt hier opnieuw een onzinstelling.
Maar er zijn grenzen van fatsoen en geloofwaardigheid. Die grens trok Wilders bij het afbreken van de Catshuisonderhandelingen. Hulde hiervoor.
Foei..... je bent zelf een liegebeest.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:
Voor de Turkijerel was de VVD de PVV helemaal niet voorbij gestreefd, dus dit is al leugentje nummer 1.
Ik ga niet het linkse gebrabbel van anderen nog eens een keertje opschrijven.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, geef jij ze maar. Ik weet niet of ik ze op dezelfde manier interpreteer als jij.
Tja, ipsos.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Foei..... je bent zelf een liegebeest.
Peiling van Ipsos donderdag 9 maart.Vóór de Turkijerel!. 6 dagen voor de verkiezingen 15 maart
VVD -->> 26 zetels
PVV -->> 23 zetels
http://www.ipsos-nederland.nl/ipsos-politieke- /barometer-van-deze-week
quote:
Degene die aan verkiezingsbedrog deed was Rutte zélf die toen stoer een PVV uitspraak deed dat er geen cent naar Griekenland zou gaan om vervolgens na de verkiezingen een miljardencheck uit te schrijven naar datzelfde Griekenland.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik zie allereerst dat je niet ingaat op het stuk over de peilingen. Ik ga er daarmee maar vanuit dat je onderkent dat je opmerkingen over de peilingen rondom de Turkijerel gelul waren.
Verder is het natuurlijk vrij makkelijk om bij het ene punt te stellen dat het 'je rug recht houden' is, en bij het andere punt water bij de wijn doen. Zeker als het een vooraf aangekondigd breekpunt is. Het is dus gewoon hoogst opportunistisch. Toen het erop aankwam deed Wilders gewoon aan kiezersbedrog.
En inderdaad, andere partijen doen ook aan water bij de wijn. Maar die lopen niet vooraf zo lomp te verkondigen dat AOW op 65 een breekpunt is.
Ja leuk dat "hullie doen het ook". Voorspelbaar ook.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Degene die aan verkiezingsbedrog deed was Rutte zélf die toen stoer een PVV uitspraak deed dat er geen cent naar Griekenland zou gaan om vervolgens na de verkiezingen een miljardencheck uit te schrijven naar datzelfde Griekenland.
Maurice de Hond peilde VVD op 7 maart ook al groter hoor.quote:
Lees mijn post nog eens terug over de winst van 33%. De PVV heeft dus inderdaad gewonnen, maar 66% is natuurlijk onzin.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een simpele op- en aftelsom blijkt anno 2017 toch iets te hoog gegrepen.
tja .. de Hondquote:
Rutte heeft deze verkiezingen gewonnen door eventjes een PVV minister president te spelen inzake de Turkijerel. Dat is de mening van velen.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja leuk dat "hullie doen het ook". Voorspelbaar ook.
Feit blijft dat de PVV aan kiezersbedrog deed met het AOW-standpunt, en dat je opmerking over de peilingen rondom de Turkijerel gelul is. Prima, stellen we dat even vast.
Dat trucje wordt bij elke verkiezingen herhaalt. De underdogpartij maandenlang hoger peilen om ze vervolgens dicht bij de verkiezingsdag te laten zakken.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tja .. de Hond
tja ....eenvandaag
tja ...I & O
tja...Kantar
Als het niet in je straatje uitkomt kun je natuurlijk minachtend doen en pretenderen dat jij weet hoe wel exact te kunnen peilen.
Of je trekt een complottheorie uit de kast: allemaal links....allemaal liegend over de PVV
Duidelijk. Je gaat niet in op de door mij genoemde punten. Daarmee stel ik vast dat je ontwijkt, en daarmee het punt impliciet erkent.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Rutte heeft deze verkiezingen gewonnen door eventjes een PVV minister president te spelen inzake de Turkijerel. Dat is de mening van velen.
Ik was zeker niet blij met het opgeven van het AOW standpunt, maar tegelijkertijd doen alle partijen concessies.
Alleen zijn er grenzen in de mate waarop je standpunten weggeeft. Rutte is kampioen aan het weggeven van eerder gedane beloften. Lijkt me toch geen punt van discussie.
Nu ga je opnieuw weer linkse leugentjes verkondigen. Ik ben op al jouw punten ingegaan.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
Duidelijk. Je gaat niet in op de door mij genoemde punten. Daarmee stel ik vast dat je ontwijkt, en daarmee het punt impliciet erkent.
Dat maakt toch niet meer uit? Met al het zout uit je traantjes wat er op gevallen is is je toetsenbord toch wel naar de knoppen.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ga niet het linkse gebrabbel van anderen nog eens een keertje opschrijven.
Ik hou mijn toetsenbord liever schoon.
Blijkbaar heb je moeite met het lezen van een eerder gegeven antwoord.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet meer uit? Met al het zout uit je traantjes wat er op gevallen is is je toetsenbord toch wel naar de knoppen.
Geef nou gewoon even een stuk of wat citaatjes van tien verschillende gebruikers. Je kunt dat toch wel? Je hebt toch geen hulp nodig? In het echte leven hou je je handje toch ook niet op?
Nee. Je bent nergens op ingegaan. Je begint over Rutte op het moment dat er vastgesteld wordt dat Wilders juist niet principieel maar een opportunist is, en je negeert het feit dat de PVV allang aan een vrije val was begonnen voor de Turkijerel uitbrak. Je bent maar gewoon wat aan het rondzwammen.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nu ga je opnieuw weer linkse leugentjes verkondigen. Ik ben op al jouw punten ingegaan.
ahhhh het is een complot dus...quote:Op woensdag 12 april 2017 10:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat trucje wordt bij elke verkiezingen herhaalt. De underdogpartij maandenlang hoger peilen om ze vervolgens dicht bij de verkiezingsdag te laten zakken.
Nee, I&O was onderdeel van een ander complot, namelijk het bewust lager weergeven van de PVV ten opzichte van de gemanipuleerde peilingen om juist daarmee weer de kiezer extra te verwarren en te manipuleren, en linkse kerk, en multiculti policor @#*@#$%#$!!!!quote:Op woensdag 12 april 2017 10:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ahhhh het is een complot dus...
I & O research zit dus ook in het complot
[ afbeelding ]
http://frontbencher.nl/d66-stijgt-3-zetels-peiling-io/
Let op de peiling van 7 maart, voor de turkijerel. VVD was PVV al voorbij in deze peiling
Nee hoor. Maar ik wil gewoon een antwoord van jou. Geen eigen interpretaties. Weet ik veel hoe jouw brein werkt? Vandaar.quote:Op woensdag 12 april 2017 10:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je moeite met het lezen van een eerder gegeven antwoord.
Trolololoquote:Op woensdag 12 april 2017 10:50 schreef Kaas- het volgende:
Jullie zijn allemaal handophouders, ander lul je hier niet de godganse dag over een niet ter zake doende onderwerp met van die marginale figuren als Elzas.
Nee hoor, ik geef gewoon de simpele feiten. Je geloof toch werkelijk niet dat ik inga op een linkse opvatting dat Wilders een opportunist is?quote:Op woensdag 12 april 2017 10:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee. Je bent nergens op ingegaan. Je begint over Rutte op het moment dat er vastgesteld wordt dat Wilders juist niet principieel maar een opportunist is, en je negeert het feit dat de PVV allang aan een vrije val was begonnen voor de Turkijerel uitbrak. Je bent maar gewoon wat aan het rondzwammen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |