quote:

Voor mijn gevoel kunnen democraten alle verkiezingen forever altijd winnen als de opkomst voldoende is.

quote:

Op zondag 2 april 2017 17:54 schreef Puddington het volgende:
Is Donnie trouwens weer gaan golfen dit weekend?

twitter:

margarettalev twitterde op zondag 02-04-2017 om 16:59:57 A little Sunday morning intrigue: Photogs snap @RandPaul in windbreaker and w golf gloves joining @POTUS motorcade for ride to Trump Natl reageer retweet

quote:

Michael Flynn Failed to Disclose Payments From Russian Propaganda Network

http://www.thedailybeast.(...)paganda-network.html

quote:

Trump Sets Sights On Net Neutrality Rules

Next up on President Donald Trump's to-do list? Unraveling Obama-era net neutrality rules, the president's spokesman Sean Spicer said late this week.

http://fortune.com/2017/04/01/trump-net-neutrality/

quote:

Trump Calls for Cuts on Medical Research and Infrastructure to Pay for the Wall

President Donald Trump is proposing immediate budget cuts of $18 billion from programs like medical research, infrastructure and community grants so U.S. taxpayers, not Mexico, can cover the down payment on the border wall.

(..)

The latest Trump proposal, disclosed Tuesday, would eliminate $1.2 billion in National Institutes of Health research grants, a favorite of both parties. The community development block grant program, also popular, would be halved, amounting to a cut of $1.5 billion, and Trump would strip $500 million from a popular grant program for transportation projects. Some of that money would help pay for parts of the wall.

Like Trump's 2018 proposed budget, which was panned by both Democrats and Republicans earlier this month, the proposals have little chance of being enacted.
But they could create bad political optics for the struggling Trump White House, since the administration asked earlier for $3 billion to pay for the Trump's controversial U.S.-Mexico border wall and other immigration enforcement plans. During the campaign, Trump repeatedly promised Mexico would pay for the wall, a claim the country has disputed.

http://fortune.com/2017/03/29/trump-budget-cuts-mexico-wall/

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:12 schreef Montov het volgende:
Flynn komt ook steeds meer in heet water:

[..]

Het ziet er slecht uit voor net neutrality:

[..]

En Trump heeft het plan om miljarden te bezuinigen om The Wall te bekostigen.

[..]

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het idee is dat er een tax-cut komt waarmee 1 biljoen $ aan buitenlandse investeringen los gemaakt zouden worden tbv hun infrastructuur. Dus meer tolwegen bv. Maar goed, het valt te bezien of het allemaal wel erdoorheen komt. Hij kan van allerhande gekke shit voorstellen, maar gaat er uiteindelijk niet zelf over.

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:14 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat vind je van het artikel in de LA Times?

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:21 schreef Puddington het volgende:

[..]

Ik ga er van uit dat je miljard bedoelt. Billion = miljard in het Nederlands, een zogenaamde valse vriend.

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:21 schreef Puddington het volgende:

[..]

Ik ga er van uit dat je miljard bedoelt. Billion = miljard in het Nederlands, een zogenaamde valse vriend.

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Russen btw ook bezig in Frankrijk: http://www.reuters.com/ar(...)russia-idUSKBN1740JG

quote:

Op zondag 2 april 2017 19:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Russen btw ook bezig in Frankrijk: http://www.reuters.com/ar(...)russia-idUSKBN1740JG

twitter:

SteveKopack twitterde op zondag 02-04-2017 om 20:12:13 Trump: "Well if China is not going to solve North Korea, we will. That is all I am telling you.” https://t.co/C0uUKtbbxN reageer retweet

quote:

The White House views North Korea as the most imminent threat to the US after Barack Obama warned his successor about the progress Pyongyang had made developing long-range missiles and nuclear weapons.

quote:

De Amerikaanse president Donald Trump moet erkennen dat twintig kinderen en zes volwassenen zijn doodgeschoten in de Sandy Hook-school. Ook moet hij zijn afkeur uitspreken voor iedereen die het afdoet als een leugen. Dat vraagt de onderwijsraad van Newton hem in een brief. Een reactie van het Witte Huis blijft vooralsnog uit.
(...)
Het feit dat president Trump samenzweringstheoretici als Jones omarmt, is voor de nabestaanden van de ramp alleen maar zout in de wonde.

quote:

Op zondag 2 april 2017 22:19 schreef Nintex het volgende:
De summit met Xi gaat nog interessant worden:

twitter:

SteveKopack twitterde op zondag 02-04-2017 om 20:12:13 Trump: "Well if China is not going to solve North Korea, we will. That is all I am telling you.” https://t.co/C0uUKtbbxN reageer retweet

[..]

quote:

"Sunnylands was difficult because Xi was new, while Obama had his sea legs," said Mr. Medeiros, the former Obama administration official. "What's interesting is that the polarity here is reversed. Xi has his sea legs; Trump does not."

quote:

Op zondag 2 april 2017 23:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Slow news day...

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:12 schreef Montov het volgende:
En Trump heeft het plan om miljarden te bezuinigen om The Wall te bekostigen.

quote:

Op maandag 3 april 2017 09:42 schreef Bluesdude het volgende:
George is no fan of the Donald

https://twitter.com/GeorgeTakei/status/848621306769797120

Who the hell is George Takei?
Zulu, startrekrekstar ca 1968 , zie rechts
[ afbeelding ]

Big Bang Gast ca 2013, zie links
http://bigbangtheory.wiki(...)rdconfusefantasy.jpg

quote:

Op maandag 3 april 2017 09:48 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

George Takei gaat het in de 2018 midterms opnemen tegen Devin Nunes.

quote:

Donnelly becomes third Dem to back Gorsuch; Tester to vote no

Neil Gorsuch on Sunday picked up a third red-state Democratic backer, Indiana Sen. Joe Donnelly, but remains short of the 60 votes needed to overcome a filibuster.

Donnelly declared his support for Gorsuch as Senate Majority Leader Mitch McConnell and Minority Leader Chuck Schumer, in separate TV appearances, brought the chamber further toward a bitterly partisan standoff over President Donald Trump's Supreme Court nominee. Republicans are vowing to confirm Gorsuch this week, even if it requires changing Senate rules to kill the filibuster for Supreme Court nominees.

Later Sunday, however, Montana Sen. Jon Tester said he would vote against Gorsuch and against cloture. "I cannot support a nominee who refuses to answer important questions," Tester said in a statement.

Donnelly said that he shares many fellow Democrats' frustration over the GOP's refusal last year to grant even a hearing to former President Barack Obama's Supreme Court nominee, Merrick Garland. Still, the Hoosier added that he would not obstruct Gorsuch in response.

“I was deeply disappointed by the way the most recent Supreme Court nominee, Judge Garland, was treated by the Senate," Donnelly said in a statement, "but as senator, I can only vote on the nominee that comes to the Senate floor."

Donnelly also endorsed a 60-vote standard for Supreme Court nominees, but his office underscored that he would not vote in favor of a Democratic filibuster. Gorsuch's nomination is expected to come to the Senate floor Tuesday, with a pivotal vote to break a filibuster anticipated on Friday.

At this point, Gorsuch has the support of every Republican and three Democratic senators: Donnelly, Joe Manchin of West Virginia and Heidi Heitkamp of North Dakota. His Democratic opponents number 37, according to POLITICO's whip count, or four votes short of the number needed to successfully filibuster.

quote:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zondag (lokale tijd) gezegd dat de Verenigde Staten de nucleaire dreiging van Noord-Korea zullen "oplossen", met of zonder hulp van China.
"Als China Noord-Korea niet gaat aanpakken, doen wij het wel. Dat is het enige wat ik hierover zeg", zei Trump in een interview met de Britse krant The Financial Times, meldt de BBC.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:04 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Er valt veel te lachen met de horrorclown. Maar zulke plannen van hem is niet om te lachen.
Dit is horror. Stuurt hij aan op een oorlog/inval te Noord Korea?
En wie gaat er met kernbommen gooien?

Wat betekent dat voor de relatie met China? Nieuwe koude oorlog? Gaat China Noord Korea bezetten/ bevrijden

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:11 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wat China gaat doen is zeker interessant. Maar ook Zuid-Korea zit niet op een oorlog te wachten. De economie wordt vernietigd en ze zijn miljoenen vluchtelingen rijker. Hetzelfde geldt voor China, die hebben ineens miljoenen hongerige Koreanen aan de grens staan.

Als de VS een oorlog zou beginnen dan is dat volkomen eenzijdig. Ze gaan er geen bondgenoten voor vinden. Alle landen in de regio zijn gebaat bij de status-quo.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:12 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het gaat gebeuren. Dit is alleen maar grootspraak. Trump kan dat wel willen, maar uiteindelijk is hij geen alleenheerser die wel even bepaalt welke kant hij het leger op stuurt.

En gelukkig maar!

quote:

Op maandag 3 april 2017 09:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

1 april !

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:11 schreef Mystikvm het volgende:

Als de VS een oorlog zou beginnen dan is dat volkomen eenzijdig. Ze gaan er geen bondgenoten voor vinden. Alle landen in de regio zijn gebaat bij de status-quo.

quote:

Donald Trump’s Fictional America
I grew up surrounded by Chávez’s alternate reality. Now I’m watching one consume the United States.

Speech is a powerful lord that with the smallest and most invisible body accomplished most godlike works. It can banish fear and remove grief, and instill pleasure and enhance pity. Divine sweetness transmitted through words is inductive of pleasure and reductive of pain.” - Gorgias

If you think the postfactual world is a recent development, then you should see how Hugo Chávez was and is still mourned in Venezuela. One can safely say that the Venezuelan revolutionary, who from 1999 to 2013 presided over the largest oil boom in history in the most oil-rich country in the world, and yet left behind a hungry, ailing, economically ruined society, was a downright catastrophe for his country’s citizens. A factual catastrophe, as it were. Yet many there, especially the very poor, who are the hardest hit by Chávez’s failed policies, still idolize him as a savior. Some have even set up a religious cult around him.

Against all reason and evidence, for more than two decades they have been living in a postfactual universe.

Meanwhile, the developed world seems to be discovering this concept for the first time. As President Donald Trump and his team of surrogates lay waste to one fact after another, the Western media is brimming with lamentations about our entry into the post-factual era and eulogies for the “factual” one we left behind. In these essays, post-truthism is typically defined as some sort of illness of objectivity, brought on by a rise in subjectivity and sheer emotion. “The truth has become so devalued,” they say, “that what was once the gold standard of political debate is a worthless currency.”

But take it from someone who grew up in Venezuela, surrounded by a fictional universe of Chávez’s making: These interpretations are all wrong. For one, they assume that the scientific understanding of the world is somehow the natural route—the obvious one, the longstanding one—when in fact, blind faith was until very recently the unvarying constant of civilization. For most of our human history, we lived to survive, and when faced by doubt we were not embarrassed by beliefs that required no verification. But now, late in the age of Google, we are led to believe that that which cannot be verified is somehow immediately worthless. As if we really live in the complex world of facts, and not the more human world of belief.

Indeed, these essays completely ignore the true merit of post-truthism: Its narrative coherence—an easy consistency that the behemoth of data spouted at us by the mainstream media frustratingly lacks. It is precisely this coherence, this simplicity in a world of complexity, that makes fiction in the eyes of many worthier than reality.

As former President Barack Obama said in a recent New Yorker interview, “The new media ecosystem ‘means everything is true and nothing is true.’” Consider wealth inequality. Depending on where you read about it, and often simultaneously from the same source, you will discover that the Gini coefficient has been steadily rising across the developed world, though specially in America, because of—what? Robots? Trade with China? Reaganomic deregulation? Sheer financial depravity? Illegal immigration? Taxes? Even for an economist such as myself, the answer is unclear. (And so, then, are the solutions.) It might be all of the above, but one cannot know for sure: The question remains open. And so the truth then becomes that all of it is true—but also maybe none of it is true.

But then Trump says that the explanation is much more simple: It’s NAFTA, and China. “We’re living through the biggest job theft in the history of the world folks,” he says. We can fix it easily. In terms of conviction and coherence, who can beat such clarity of vision?

Many people have been too eager to blame post-truthism and the rise of Trump on a deficiency of education. On sheer showmanship and “sentimental politics,” whatever that is. On the rise of new, data-driven polling and marketing techniques. Some even blame Hollywood. In short: A stupefied populace, prodded listlessly by social media and big data, voted for Trump precisely out of the stupidity of his rhetoric.

But this is beyond offensive: It is intellectually lazy. It attempts to explain the Trump phenomenon only by the supply-side of the equation—with what he was proffering. What about the very human demand he tapped into? It is not an army of gullible slouches and racists on sofas with guns, smartphones and a brief vocabulary who brought Trump to power—but rather a large, disenfranchised, chunk of society that was promised meaning through social mobility, got none of it, and after almost a generation of stagnating wages still had no clear, coherent answer to the question: Why, after so many years of work, am I still suffering?

Trump’s Republican primary contenders couldn’t answer that question. Hillary Clinton couldn’t either. And certainly none of them proposed a fix—or a new ethos to replace the flailing “American Dream” ideal. Trump did all of the above—constructing an alternate reality that gave his supporters a concise answer to their question, and the hope of a solution. It doesn’t matter that it’s all bogus. To Trump voters, a fake reality—especially one laden with obvious enemies and golden promises—is better than nothing, or more of the same.

“Why am I suffering?” It is this question that has always prompted the disheartened to search for faith. For most of our history, religion gave them the answer they needed (i.e. “I suffer because I am sinful”). But modern populism in the vein of Trump and Chávez can do the same. When citizens ask these leaders why are they suffering, they too get a simple answer: “I suffer because of them.”

Like religion, populism asks for blind allegiance, dismisses truth as the unconditional value of meaning and arises from a certain unverified, mythological coherence. And like religion, populism promises a distant resolution—one that never comes, of course, but is constantly dangled in front of its supporters, who are soothed by the expectation.

The main focus of populist policy is therefore to tend to these people waiting—to give them a reason for their suffering, to verbally recreate the post-factual world of their beliefs, to make them feel like they are moving forward. Populism is not a system of facts or solutions, operating in the complex world of policy and legislation, but rather an interactive fiction, borne of posturing and symbolism, where whole countries can become not what they are, but what they believe themselves to be.

It should therefore not surprise you that the first items in Trump’s presidential agenda are patently ineffective. A wall to Mexico, banning Muslims from entering the country and attacking the media and intelligence agencies are about as useful in terms of public policy as building a pyramid in the desert. But they pack quite the rhetorical punch and do reinforce the fictional recreation. They are good, populist, policy.

I’ve seen this all before. If I were to recount my experience growing up under Chavismo I would be unable to frame it in the stereotypical terms of terror and loss: “On Monday they took my neighbor, two months later they took my uncle never to return, three years later they took me and sent me to war.” This is not a story only of destruction.

Instead I would have to say that on December 1999, the year Chávez came to power, my country’s name was changed from Venezuela to the Bolivarian Republic of Venezuela. That in 2002 Columbus Day was renamed the Day of Indigenous Resistance. That in March 2006 the coat of arms was changed to one where its horse galloped to the left. That a year later the time zone of the country went back 30 minutes. That Bolívar, our founding father, an aristocratic admirer of the British Empire, suddenly became an anti-imperialist leftist according to official propaganda, textbooks and city graffiti. And that people all around me relentlessly nodded to all this gobbledygook.

This was all pantomime to a massive corruption industry working behind the curtain, one which stole, at its lowest estimate, the unimaginable amount of 300 billion USD and utterly ravaged my homeland. But according to official propaganda, it was always the American imperialists, with the tacit support of a treasonous Venezuelan middle-upper class, doing the destroying. This fiction was so aptly portrayed, and indeed so convincing, that the majority of Venezuelans did not care to peek behind. Chávez might have demolished the country’s institutions and economy, but in their place he put in a rhetorical reality that was worth more to his supporters than the factual, material one he destroyed. So in fact this is another kind of story: one of a country slowly becoming delirious.

How can nothing but promises and enemies be worth more than concrete progress? Because after survival, most humans crave not wealth but meaning—a sense of what to do as they keep pushing the boulder uphill. In Venezuela, for the historically poor and disenfranchised, Chávez offered a potent alternative to the vacuous gradualism of other politicians: He offered revolution. One which exhorted ordinary people to get involved and with a vengeance; one built not through policy, but through unaccountable, impassioned rhetoric. A revolution that was happening as long as you believed it was.

The same thing is happening now in America. “Work hard and you will achieve, society will achieve”—so long the meaning of life dangled by liberal democracies (and known as “the American dream” in the United States) has become obsolete. With that gone, it was not long before those left behind fell under the populist spell Trump was conjuring. Like Chávez, Trump offers his supporters not details, policies or laws, but faith. The swamp will be drained, he promises, and walls will rise to protect and shelter, and ruined factories will begin their clanging anew. It’s all empty rhetoric. But as long as you believe it, it is already happening. Who can say that post-factual worlds do not undergo post-factual improvements?

You might be thinking that Trumpism cannot possibly endure, that the president’s most diehard supporters will eventually release themselves from this deception, and that American moderates will never succumb to it. But do not to underestimate the power of fiction. I watched the delirium spread like wildfire through a population, infecting extremists and moderates alike. And I watched it go on and on and on. Even today, 52 percent of Venezuelans still view Chávez positively, despite daily and yearly evidence in the form of increasing scarcity, crime and illness to the contrary.

Remember: Delirium is contagious. It is self-enforcing. It feeds through the natural channels of society’s networks effects. Looking through history one can find many examples of civilized nations being rhetorically driven unto dementia and total war. Like Venezuela, yes. But also, like Russia in the early 20th century. And yes, like Germany in the 1930s. Reasonable people in these countries thought they’d be able to resist the irrationality. They couldn’t. Do not assume the United States will not be next.

You should therefore see Trump’s increasing war against the media and established fact for what it is. Not as a case of presidential derangement, or even a certain carelessness about what is factual. Not even as some sort of obstinate demolition. It is something else altogether. Like all populists, Trump is motivated mainly by the construction of a fiction. His is a carefully designed plan to recreate for a large enough chunk of people an alternative reality in which there really is success, there really is vengeance, there really is a sense of improvement. For himself and for his audience, this suspicion of improvement, like the placebo effect that begins before a drug begins to work, is good enough. And to your dismay, durable enough also.

Stopping the delirium will not be easy. I wish I could say something similar to what Alberto Barrera Tyszka, the famed Venezuelan novelist, said the year Chávez died: “We live in a complex country, and only complexity can save us.” But in this case what you, Americans, need is simplicity. Coherence. A sense of purpose with which moderate Trump supporters—your best allies in this mess—can align themselves.

Constantly trying to disprove, on a daily basis, what Trump says will only bait people into their confirmation biases. It will increasingly entrench moderates on both sides unto abstention or, worse, the extremes. What you need is a powerful message with which to substitute a true plan for a false spell.

Luckily for you the truth is all the more urgent now. Facts may be complicated, but truth, when earnest, can also be simple. In these times we live, during one of the most potent disruptions society has ever lived in terms of technology, culture and the economy, the priority has to be safeguarding a disappearing middle and working class. Go to them. Speak to them. Gain their trust again. Rescue from its ruins the true American dream—the narrative that made your greatness possible—and present it to them anew. But mean it, this time.

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoe zit dat staatsrechterlijk in Amerika?
Kan Trump per decreet een zogenaamde politiionele actie uitschrijven richting Noord Korea?
Vooral niet oorlog noemen?
Ik dacht dat hij niet op eigen houtje een land de oorlog kan verklaren?

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:27 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat klopt, je hebt een meerderheid nodig voor een oorlogsverklaring. Maar hij kan wel op eigen houtje bepaalde acties tegen N-K ondernemen in het kader van nationale veiligheid. Als N-K daar op antwoordt met een oorlogsverklaring dan is er geen meerderheid meer nodig, natuurlijk.

Dat is natuurlijk allemaal hoogst speculatief. Er gaat in dit geval niets gebeuren omdat mensen als Mattis goed begrijpen waarom de status-quo in Noord-Korea het beste is voor iedereen. Behalve de Noord-Koreanen zelf dan.

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat een oorlog niet direct op de korte termijn in het belang van de regio is lijkt me wel duidelijk, maar ik zou niet direct weten waarom de 'status quo voor iedereen het beste is'. Ik denk dat het Zuiden een 'regime-change' wel zou toejuichen. De Chinezen raken ook in toenemen mate geïrriteerd door het gedrag van NK. Het is in tegenstelling tot vele andere dictaturen ook geen allegaartje van facties die het land in chaos doen storten als het dictatoriale regime wegvalt.
Natuurlijk is het wel een kernmacht met een knettergek staatshoofd dus directe militaire actie is voor de regio vrij risicovol. Maar ik zou niet willen zeggen dat 'de status quo voor iedereen het beste is'.

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:54 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

In het Zuiden is de animo voor een hereniging aan het afkalven. En flink ook. De jongeren geven er maar weinig om.

https://newrepublic.com/article/92781/korean-unification

Het zal de economie van Zuid-Korea ten gronde richten. China zal misschien niet meer een enorm probleem hebben met een kapitalistisch land aan de grens in het geval van unificatie, maar die vluchtelingen gaan ze gewoon de deur weigeren. En dat gaat de nodige diplomatieke druk opleveren waaronder China uiteindelijk zal moeten bezwijken en deel van het land vol heeft met wereldvreemde, zieltogende vluchtelingen.

Ook de Noord-Koreanen zelf zullen de nodige problemen hebben. Hoe trek je mensen die al meer dan twee generaties in een waanwereld leven weer in het land der levenden? Dat kost tientallen jaren. Misschien wel meer. Ze hebben geen flauw benul.

De tactiek van N-K is er altijd eentje van chantage geweest. Daar gaan de landen in de regio graag mee akkoord. Ik denk ook dat de VS liever weer wat voedselpakketten stuurt dan het lont in het kruitvat aansteken. De leiders van N-K zijn misschien wel gek, maar zelfdestructief zijn ze niet. Die gaan niet de eerste klap uitdelen.

quote:

Op maandag 3 april 2017 12:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar wie heeft het over hereniging? Er zijn nog heel wat meer opties dan enkel de huidige situatie of een hereniging. Sterker nog, het feit dat je de huidige machthebbers gedwongen laat vertrekken betekent ook niet gelijk dat het vervangende bestuur een Westers geörienteerde liberale democratie hoeft te zijn.

Het stoort de regio ook met name dat NK wel degelijk steeds meer provocerende acties uithaalt. Raketten die bijna in Japan landen, een moordaanslag in het buitenland, enzovoort.

quote:

Op maandag 3 april 2017 12:38 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De Kim-dynastie vervangen voor wat? Een andere despoot? Het hele fundament van dat land is de persoonlijkheidscultus en de demonisering van alles wat buitenlands is. Ik zie geen scenario waarin je een regime change kunt doen zonder een exodus van Koreanen te bewerkstelligen.

Dit is natuurlijk wel voer voor een andere discussie en heeft niet zoveel meer met de Amerikaanse president te maken

quote:

Some of President Donald Trump’s former campaign hands are rushing to sign lucrative deals with foreign clients, shrugging off their own pledges to avoid foreign lobbying and the president’s vow to “drain the swamp.”

Former Trump campaign manager Corey Lewandowski, whose partner, Barry Bennett, had said last year that their new firm wouldn’t lobby for foreign nations, is among those searching for foreign gold. Lewandowski and Bennett are actively seeking to represent foreign governments and consult on overseas elections, and members of the firm have met in recent weeks with officials from Albania and Kosovo.

[...]

quote:

Op maandag 3 april 2017 09:42 schreef Bluesdude het volgende:
George is no fan of the Donald

https://twitter.com/GeorgeTakei/status/848621306769797120

Who the hell is George Takei?
Zulu, startrekstar ca 1968 , zie rechts
[ afbeelding ]

Big Bang Gast ca 2013, zie links

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 april 2017 12:38 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De Kim-dynastie vervangen voor wat? Een andere despoot? Het hele fundament van dat land is de persoonlijkheidscultus en de demonisering van alles wat buitenlands is. Ik zie geen scenario waarin je een regime change kunt doen zonder een exodus van Koreanen te bewerkstelligen.

quote:

Dit is natuurlijk wel voer voor een andere discussie en heeft niet zoveel meer met de Amerikaanse president te maken

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:15 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Klopt, het gaat nooit gebeuren. En hoe treurig ook voor de Noord-Koreanen, het is beter dat het land zo blijft.

quote:

The President has visited his own-branded properties approximately once every three days during the course of his presidency so far, according to The Washington Post.

quote:

Records Suggest Price May Have Sought To Protect Share Prices Of Companies In Which He Owned Stock.
ProPublica (3/31, Faturechi) reported that records indicate on the very “day the stockbroker for” former Rep. Tom Price (R-GA) “bought him up to $90,000 of stock in six pharmaceutical companies last year, Price arranged to call a top U.S. health official, seeking to scuttle a controversial rule that could have hurt the firms’ profits and driven down their share prices.” ProPublica previously said that Price’s “trading is said to have been under investigation by federal prosecutors.” New data reveal that Price, who is currently HHS Secretary, had made a “personal appeal to the Centers for Medicare & Medicaid Services about the rule, called the Medicare Part B Drug Payment Model.”
The Hill (3/31, Vladimirov) added that ProPublica said Price’s “legislative aide Carla DiBlasio emailed health officials on the same day as the stock purchase in an attempt to set up a call with Centers for Medicare and Medicaid Services chief medical officer Patrick Conway.” She reportedly “indicated that alongside a planned discussion of joint replacement procedures, Price would also address ‘his concerns’ about the rule.”

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:21 schreef Mystikvm het volgende:
http://www.independent.co(...)d-paul-a7663231.html

Wat een vuile kleptocraat is het toch ook.

[..]

En die hele entourage van hem moet hem dus betalen van belastinggeld omdat ze elke drie fucking dagen met hem mee moeten reizen. Het is een grove schande. Hij vult zijn zakken als president.

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:23 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

4d chess

quote:

Op zondag 2 april 2017 22:19 schreef Nintex het volgende:
De summit met Xi gaat nog interessant worden:

twitter:

SteveKopack twitterde op zondag 02-04-2017 om 20:12:13 Trump: "Well if China is not going to solve North Korea, we will. That is all I am telling you.” https://t.co/C0uUKtbbxN reageer retweet

[..]

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:22 schreef Re het volgende:
is dit trouwens niet een dingetje?

[..]

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:44 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Schoolvoorbeeld van handelen met voorkennis.

Ik heb echter het vertouwen verloren in het congres die toezicht moet houden dat dit niet kan gebeuren en de bewindslieden hiervoor verantwoordelijk houdt.

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:38 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Benieuwd of we nog een N-Koreaanse nucleaire test krijgen, woensdag lijkt me een goede dag...

quote:

Op maandag 3 april 2017 15:25 schreef Ulx het volgende:
Die mafklapper is inderdaad weer lekker bezig. Zie ik de naam Hillary weer voorbijkomen. Boring. Zet eens een andere plaat op.

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:21 schreef Mystikvm het volgende:
http://www.independent.co(...)d-paul-a7663231.html

Wat een vuile kleptocraat is het toch ook.

[..]

En die hele entourage van hem moet hem dus betalen van belastinggeld omdat ze elke drie fucking dagen met hem mee moeten reizen. Het is een grove schande. Hij vult zijn zakken als president.

quote:

Op maandag 3 april 2017 14:22 schreef Re het volgende:
is dit trouwens niet een dingetje?

[..]

quote:

Op maandag 3 april 2017 15:25 schreef Ulx het volgende:
Die mafklapper is inderdaad weer lekker bezig. Zie ik de naam Hillary weer voorbijkomen. Boring. Zet eens een andere plaat op.

quote:

President Donald Trump extolled Fox News early Monday morning for what he called “amazing reporting” on the network’s “Fox and Friends” show.

“Such amazing reporting on unmasking and the crooked scheme against us by @foxandfriends,” Trump tweeted at 6:15 a.m. “’Spied on before nomination.’ The real story.”

“Fox and Friends” opened its broadcast Monday morning with host Steve Doocy highlighting the network’s “bombshell report about the unmasking of the Trump team.”

Citing a source, Malia Zimmerman and Adam Housley reported Friday that the U.S. intelligence official responsible for unmasking names of associates of Trump is someone who is “very well known, very high up, very senior in the intelligence world.” The official, they said, is not in the FBI, which is investigating Russia’s meddling in the past presidential election, including possible collusion between Trump associates and Russian officials.

Zimmerman and Housley added that House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes (R-Calif.) is aware of who the official is and has known about the unmasking since January, noting that the California Republican reportedly obtained the information well before the president blasted out an unsubstantiated tweet accusing former President Barack Obama of wiretapping Trump Tower before the election.

Intelligence officials, including FBI Director James Comey, and top lawmakers on congressional panels investigating Russia’s election interference have yet to confirm any evidence of Trump’s wiretapping claims (Trump has since suggested that by wiretapping he meant surveillance more broadly). But that didn’t stop the Fox News hosts from commending their colleagues.

"Adam Housley did an incredible job with this information," "Fox and Friends" co-host Brian Kilmeade said. "We heard germs of it, that it was beginning to take root during Friday's show. But right after Friday's show, we were able to get a perspective on basically what President Trump thought a month ago when he went out and tweeted on Saturday morning. Man, I guess on some level he saw some things that only somebody surveilling his administration would know."

Doocy added that "what Trump was saying is turning out to be true."

Housley appeared on a Fox News segment to discuss his report later Monday, apparently catching the president's eye. Citing multiple sources, Housley said "there was electronic surveillance of Trump and the people close to Donald Trump, including some supporters for up to a year before inauguration."

"It's unprecedented, I'm told, the way this was done," he said.

In a tweet tagging the FBI, Trump quoted Housley: ".@FoxNews from multiple sources: 'There was electronic surveillance of Trump, and people close to Trump. This is unprecedented.'"

quote:

Op maandag 3 april 2017 16:55 schreef xpompompomx het volgende:
Vraag me trouwens al een tijdje af hoe het af gaat lopen met Nunes' bronnen in het witte huis; het lijkt er toch op dat deze heren hebben zitten spitten in een grote berg inlichtingen in de hoop er iets uit te halen waar ze hun voordeel mee kunnen doen.
Deze inlichtingen natuurlijk bedoeld om het land te dienen en niet voor partijpolitiek, terwijl je als eenvoudige agent al enorm de lul bent als je paspoortfoto's van bijvoorbeeld celebrities opzoekt in je systeem.

quote:

Op maandag 3 april 2017 15:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
Owh, en nota bene tweeten @FBI...
Of hij geen andere manieren heeft om die te informeren. Gewoon toneelstuk voor de buhne om (pogen) de publieke opinie te beïnvloeden. Eerder werkte dat voor hem namelijk.

quote:

China heeft weinig belang bij val van Pyongyang

Noord-Korea lanceert vier ballistische raketten waarvan een paar vlak voor de Japanse kust in de zee belanden, maart 2017

China moet Noord-Korea dwingen tot een beëindiging van zijn kernwapenprogramma. Anders zullen de Verenigde Staten zelf het stalinistische land daartoe aanzetten. Met die woorden, geuit in een interview met de Financial Times, tracht de Amerikaanse president Donald Trump de Chinezen aan de vooravond van een belangrijk bezoek van zijn Chinese collega Xi Jinping op scherp te zetten. Het is zo goed als ondenkbaar dat Xi komende donderdag over de brug komt als hij Trump ontmoet in diens golfresort Mar-a-Lago in Florida.

Lange tijd gold China als betrouwbare kameraad van de Noord-Koreanen. De relatie tussen beide landen was zo hecht, dat deze werd omschreven als ‘lippen en tanden’. Nadat de Koreaanse leider Kim Jong-un in 2011 aan de macht was gekomen, waren de wittebroodsweken voorbij. President Xi heeft Kim nog niet willen ontmoeten. Sowieso is er weinig contact meer tussen de twee buren. Uit cijfers van denktank Beyond Parallel blijkt dat het aantal officiële bezoeken (ministerieel of hoger) onder Xi is teruggezakt tot gemiddeld één bezoek per jaar. Onder Xi’s voorganger Hu Jintao was er nog sprake van zes bezoeken per jaar.

Raketproeven
Onder Hu leefde in China de overtuiging dat Noord-Korea het Chinese economische groeimodel zou overnemen en dat Pyongyang naar de pijpen van Peking zou dansen. Die strategie weerhield het bewind er niet van vol in te zetten op een kernwapenprogramma. Nu het aantal raketproeven fors toeneemt, gooit Xi het roer om. Hij doet dat onder meer door opgelegde sancties strikter na te leven, iets waar het in het verleden nogal eens aan schortte.

Trump gaat dat niet ver genoeg. ‘Als China het probleem Noord-Korea niet oplost, doen wij het wel. Dat is alles wat ik erover zeg’, zei hij tegen de FT. Het was Trumps antwoord op de vraag of China Pyongyang op de knieën zou kunnen krijgen als de VS zouden beloven troepen terug te trekken uit Zuid-Korea. Het is geen geheim dat Trump vindt dat de Chinezen zich onvoldoende inspannen om Pyongyang tot de orde te roepen. Dat hij nu dreigt het karwei zonder de Chinezen op te knappen, is wel nieuw.

Humanitaire ramp
Blufpoker of niet, Peking zal nooit accepteren dat de Amerikanen Noord-Korea op eigen houtje binnenvallen. Militair ingrijpen zal in de ogen van de Chinezen uitmonden in een humanitaire ramp. Chaos op het Koreaanse schiereiland zal een vluchtelingenstroom langs de 1416 kilometer lange grens op gang brengen en zal leiden tot instabiliteit in Noordoost-China. Anderzijds zitten de Chinezen niet te wachten op een verenigd Korea waarin de Zuid-Koreanen de dienst uitmaken. Niet zolang ze gesteund worden door de Amerikanen. China wil een vreedzame oplossing bereiken via een dialoog.

Speldenprikjes
In het beste scenario zal president Xi zich tijdens zijn bezoek aan de VS achter nieuwe sancties scharen. De Chinezen hebben baat bij een scenario waarin wordt voortgemodderd. China deelt dan Pyongyang wel speldenprikjes uit, maar laat Kim Jong-un niet vallen. Volgens de Koreaanse krant Joongang Daily worden er in Noord-Korea op dit moment voorbereidingen getroffen voor een zesde kernproef, wellicht tijdens de ontmoeting van Xi en Trump. Daarmee speelt Kim hoog spel. Mogelijk is het daardoor niet Trump, maar Noord-Korea zelf dat China dwingt met steviger maatregelen te komen.

quote:

China: ja tegen Trump, nee tegen raketsysteem

De Amerikaanse en de Chinese president ontmoeten elkaar deze week in Florida. Woordvoerders geven de toon aan. De VS beweert dat het eisen zal stellen. China legt de nadruk op respect en wederzijds voordeel. Er zijn echter punten waar Beijing weinig speelruimte ziet. Xi heeft de uitnodiging van Trump aangenomen en de twee staatshoofden spreken elkaar op 6 en 7 april.

Het grote rendez-vous vindt plaats in Mar-a-lago, Florida, een landgoed met een privéclub voor miljardairs. De eigenaars hadden het ooit aan de regering geschonken als zomerverblijf voor de presidenten, maar die wilden er geen gebruik van maken. In 1985 heeft Trump het gekocht en hij maakt van Mar-a-lago nu zijn presidentieel buitenverblijf, vergelijkbaar met Camp David. Xi zou niet de bedoeling hebben op het terrein van de club te overnachten. President Xi en zijn echtgenote Peng Liyuan krijgen een welkomstbanket aangeboden door president Trump en zijn echtgenote Melania. Op 4 en 5 april zal Xi Jinping president Niinistö van Finland ontmoeten, op uitnodiging van Helsinki.

Wat hen bindt
De VS wijst op de onevenwichtige handelsbalans, maar China zegt dat 40% van het Chinese surplus gecreëerd wordt door Amerikaanse bedrijven in China. De US-China Business Council heeft uitgerekend dat de handel en investeringen over en weer in 2015 hebben gezorgd voor 2,6 miljoen banen in de VS. Ieder Amerikaans gezin kan door die economische activiteiten elk jaar 850 dollar uitsparen.

De woordvoerder van Buitenlandse Zaken erkende echter dat ook China veel voordeel gehad heeft van de samenwerking met de VS, en met andere landen. 'De enorme vooruitgang van China kan zelfs worden toegeschreven aan internationale samenwerking. Laten we bekijken hoe we samen de taart groter maken en niet redetwisten over wie het grootste stuk krijgt'.

Wat hen scheidt
Trump heeft getweet dat het een "erg lastige ontmoeting" wordt. In een later berichtje had de Amerikaanse president het weer over 'de handelstekorten en het banenverlies die hij niet langer kon tolereren'. De Amerikaanse ambassadeur Nikki Haley liet gisteren weten dat de VS daden van China wil zien tegenover de Noord-Koreaanse kernproeven. De regering Trump 'heeft genoeg van het kat-en-muisspel in Korea'.

De Chinese onderminister van Buitenlandse Zaken Zheng Zeguang heeft op vrijdagochtend een persbriefing gehouden. Daarin klonk een andere toon dan in de tweets van Trump en de eerste verklaringen van Washington. 'Uit recente telefoongesprekken en een briefwisseling tussen de twee presidenten blijkt dat ze allebei menen dat China en de Verenigde Staten beslist goede partners kunnen zijn'.

De onderminister herhaalde de Chinese argumenten over het handelsdeficit en over de banen die er in VS komen door Chinese investeringen. Hij voegde eraan toe dat China zijn munt niet zal devalueren om voordeel te bekomen bij de handel. China verzoekt de VS om de beperkingen op de invoer van technologie op te heffen en te zorgen voor een goede omgeving voor Chinese investeringen in de VS.

Korea
Op de agenda van de gesprekken staan volgens Zheng uiteraard belangrijke mondiale en regionale kwesties. Over de eis dat China meer moet doen om Noord-Korea in toom te houden hield Zheng de boot af. Hij zei wel het volgende: 'De escalatie van de spanning op het Koreaanse schiereiland is ongewenst. In de huidige internationale situatie zal de ontmoeting van grote betekenis zijn. Ze kan het startpunt zijn voor iets nieuws en gunstig voor vrede, stabiliteit en welvaart in Azië en de Pacific, en in de hele wereld'. Kolonel Wu Qian, woordvoerder van het Chinese ministerie van Defensie, heeft tijdens zijn eigen gewone persconferentie beaamd dat positieve betrekkingen nodig zijn. De ontwikkeling van een gezonde relatie tussen de krijgsmachten van China en de VS is daar een wezenlijk onderdeel van.

Die relatie gaat ook de laatste tijd in de goede richting. Wu gaf als voorbeeld het overleg over samenwerking in noodsituaties en de vriendschappelijke bezoeken van begin dit jaar. De plaatsing van THAAD in Zuid-Korea blijft echter een ernstig obstakel (THAAD, letterwoord voor Terminal High Altitude Area Defense is een antiballistisch raketsysteem, nvdr). Wu gaf zelfs de verzekering 'dat het verzet van het Chinese leger tegen dit raketsysteem niet bij woorden zou blijven'.

Op de vraag van een buitenlandse journalist wat hij hiermee precies bedoelde antwoorde de woordvoerder van Defensie: 'dat zult u te gepasten tijde merken.' Op dezelfde persconferentie kondigde China overigens ook een nauwere militaire samenwerking met Cuba aan. Wat Washington daarvan vindt, is nog niet bekend.

quote:

Noord-Korea welkom op Winterspelen in Zuid-Korea ondanks spanningen



Noord-Korea is welkom op de Olympische Spelen van 2018 in de Zuid-Koreaanse stad Pyeongchang, ondanks de toegenomen spanningen tussen beide landen door kernproeven van Noord-Korea. De regering van Zuid-Korea heeft dat maandag laten weten. Beide landen zijn technisch gesproken nog altijd in oorlog. Noord-Koreanen hebben daardoor toestemming nodig van de Zuid-Koreaanse regering om naar het land te komen.

Voor de komende Winterspelen is dat geen probleem, zei een woordvoerder. "Er zijn geen sancties van kracht die verhinderen dat Noord-Koreaanse atleten kunnen meedoen aan sportevenementen in Zuid-Korea."

Op dit moment is een ijshockeyteam uit Noord-Korea in het buurland voor een internationaal toernooi. Het Zuid-Koreaanse vrouwenvoetbalteam speelt vrijdag in Noord-Korea een kwalificatiewedstrijd voor de Azië Cup.

Boycot
Noord-Korea is van plan mee te doen aan de Spelen in Pyeongchang. Voor de Winterspelen van 2014 in het Russische Sochi wisten overigens geen Noord-Koreaanse atleten zich te kwalificeren. Vier jaar eerder in Vancouver waren er twee deelnemers uit Noord-Korea actief.

In 1988 boycotte het land nog de Zomerspelen in de Zuid-Koreaanse hoofdstad Seoul. Op de Spelen van Sydney in 2000 en Athene in 2004 liepen beide landen achter één vlag het stadion in bij de openingsceremonie. De Winterspelen in Pyeongchang beginnen volgend jaar op 9 februari.

quote:

Trump zal kernprogramma Noord-Korea zelf aanpakken als China niet helpt

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson, hier tijdens een bezoek aan Beijing op 18 maart, liet eerder weten dat het afgelopen is met het 'strategische geduld' van de Verenigde Staten met Noord-Korea. © AFP

Als China de druk op Noord-Korea niet opvoert om zijn kernwapenprogramma te staken, zullen de Verenigde Staten eenzijdig optreden om 'het probleem op te lossen'. Dat heeft president Donald Trump afgelopen weekeinde gezegd in een vraaggesprek met de Financial Times. Trumps waarschuwing was duidelijk bedoeld om de Chinese president Xi Jinping onder druk te zetten aan de vooravond van diens bezoek aan de Verenigde Staten.

Trump ontvangt Xi eind deze week op zijn buitenverblijf Mar-a-Lago in Florida. De topontmoeting zou vooral gaan over de onderlinge handelsbetrekkingen, maar volgens Trump zal Noord-Korea ook prominent op de agenda staan. De Amerikaanse regering maakt zich zorgen over de vorderingen van Pyongyang bij het ontwikkelen van kernraketten. Volgens plaatsvervangend nationale veiligheidsadviseur K.T. MacFarlane zal Noord-Korea al over enkele jaren de beschikking hebben over een kernraket die de westkust van de VS kan bereiken.

'China heeft veel invloed op Noord-Korea en China moet besluiten of ze ons met Noord-Korea willen helpen of niet', zei Trump. Volgens hem zijn de VS 'absoluut' in staat het Noord-Koreaanse probleem op eigen houtje op te lossen, maar hoe, dat wilde hij niet zeggen.

Strategische geduld
Vorige maand liet de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson bij een bezoek aan Zuid-Korea weten dat het afgelopen was met het 'strategische geduld' van de Verenigde Staten met Noord-Korea en zinspeelde hij zelfs op de mogelijkheid van militair ingrijpen. Volgens hem is het Amerikaanse beleid ten opzichte van Noord-Korea van de afgelopen twintig jaar een 'mislukking' gebleken.

Dat lijkt niet overdreven, maar het verloop van de Amerikaanse pogingen Noord-Korea te beteugelen laat tegelijk zien dat de stok noch de wortel werkt. Onder president Bill Clinton kwamen de VS in 1994 met Noord-Korea overeen dat het zijn kernprogramma zou staken in ruil voor voedselhulp, maar acht jaar later hervatte het stalinistische land zijn nucleaire programma. Drie jaar later beloofde Pyongyang opnieuw beterschap, maar ook dat akkoord liep op een mislukking uit. Sindsdien hebben de VN en de VS allerlei sancties tegen Noord-Korea afgekondigd, zonder enig effect. Vooral sinds Kim Jong-un in 2011 aan de macht kwam, heeft Pyongyang het tempo flink opgevoerd.

Ondanks de dreigende taal van Tillerson is het de vraag of de VS een militaire operatie zullen aandurven. In 1994 speelde president Clinton ook al met het idee een preventieve aanval tegen Noord-Korea te lanceren, maar hij zag daar uiteindelijk van af, omdat het risico te groot was. Na ruim twintig jaar is het risico alleen maar toegenomen: Noord-Korea beschikt inmiddels over kernwapens en heeft ook raketten die Japan kunnen treffen.

Er gaan geruchten dat Noord-Korea van plan is nog tijdens de topontmoeting tussen Trump en Xi Jinping opnieuw een kernproef uit te voeren, maar dat zou wel een heel riskante provocatie zijn. Noord-Korea is wat zijn handel betreft voor een groot deel afhankelijk van China. Tot nog toe aarzelt Peking om de duimschroeven aan te draaien uit vrees dat het land ineenstort en China zijn buffer kwijtraakt.

Weinig optimisme
Trump hoopt dat Xi zich nu wat inschikkelijker zal opstellen: Peking heeft de afgelopen tijd verscheidene malen blijk gegeven van irritatie over de provocerende houding van Kim Jong-un. Ook worden Chinese banken steeds huiveriger zaken te doen met Noord-Korea uit vrees het slachtoffer te worden van de Amerikaanse sancties. Maar voormalig minister van Defensie Ash Carter betwijfelt of China echt zal meewerken. 'Dat proberen we al sinds 1994, China heeft zijn invloed nog nooit gebruikt. Het is moeilijk om optimistisch te zijn.'

Het is ook de vraag of Xi erg onder de indruk zal zijn van Trumps dreigementen. Vlak na zijn verkiezingszege leek Trump de banden met Taiwan - in de ogen van China een opstandige provincie - te willen aanhalen, maar later verzekerde hij Xi toch dat zijn regering zal vasthouden aan het traditionele 'één-China'-beleid. Ook zijn dreigementen om het gigantische handelstekort met China - ruim 450 miljard euro - aan te pakken, heeft hij afgezwakt. Zijn handelsadviseur Peter Navarro, schrijver van het boek Death by China, wilde dat hij Xi in Mar-a-Lago het mes op de keel zou zetten met het dreigement een importheffing van 45 procent op Chinese goederen in te stellen, maar het lijkt erop dat de gematigde vleugel onder leiding van Trumps schoonzoon Jared Kushner en economisch adviseur Gary Cohn aan het langste eind heeft getrokken.

Tegenover de Financial Times liet Trump weten dat er pas 'een volgende keer' over tarieven zal worden gesproken. De komende drie maanden gaat een commissie eerst bestuderen wat er kan worden gedaan aan de handelstekorten die de VS met verscheidene landen hebben - niet alleen met China.

quote:

Vergeleken bij andere wereldmachten geeft Europa weinig uit aan defensie



In de andere kant wordt wekelijks een actuele kwestie ondersteboven gehouden of binnenstebuiten gekeerd. Vandaag: Europa wil flink meer gaan investeren in defensie. Maar vergeleken bij andere wereldmachten geeft Europa relatief weinig uit. Brussel wil meer gaan investeren in de ontwikkeling van wapens. De Europese Commissie presenteerde woensdag het plan voor een Europees Defensiefonds waarin, als ermee wordt ingestemd, jaarlijks 500 miljoen euro wordt gestopt. Dat geld moet gebruikt worden voor onderzoek naar nieuwe militaire technologieën. En daar komt nog eens 5 miljard per jaar bovenop voor de productie van bijvoorbeeld drones. Door gezamenlijk te investeren in de ontwikkeling en productie van legermaterieel zou 25 tot 100 miljard per jaar kunnen worden bespaard.

Zo'n plan zou een tijdje terug waarschijnlijk bij voorbaat zijn afgeschoten door veel lidstaten, maar de tijden zijn veranderd. De terreur van IS, Poetin die aan de poort rammelt, de Brexit en de verkiezing van de NAVO-sceptische Donald Trump leiden tot een trendbreuk in Europa. Niet alleen de Europese Commissie gaat investeren, ook de lidstaten. Mede als gevolg van de crisis gaven zij tussen 2008 en 2015 zo'n 25 procent minder uit aan defensie: vorig jaar was dat gezamenlijk zo'n 200 miljard euro. Gemiddeld was dit 1,3 procent van de begroting (bbp). Dat zal de komende jaren waarschijnlijk meer worden. Zo krikte Polen vorig jaar al het defensiebudget op tot 2,2 procent van het bbp, het hoogste sinds 1996. Frankrijk en Duitsland hebben plannen om het budget zo'n 10 tot 15procent op te schalen. Hoe zit dat in de rest van de wereld?

Verenigde Staten
'Ik maak ons leger zo groot, krachtig en sterk dat niemand met ons zal rotzooien', zei Donald Trump in de campagne. Dat suggereert dat de komende president een einde wil maken aan de jarenlange bezuinigingen op het duurste leger van de wereld. De VS gaven in 2015 bijna 600 miljard dollar uit aan defensie, dat komt neer op 3,3 procent van het bbp. Op het hoogtepunt in 2011 was dit nog 711 miljard, 4,6 procent van het bbp. Todd Harrison, defensiebudgetanalist bij het Center for Strategic and International Studies (CCIS), schatte op grond van de toespraken van Trump tijdens zijn campagne dat hij in tien jaar liefst 800 tot 900 miljard dollar meer wil uitgeven dan zijn voorganger.

Maar goed, die uitspraken waren tijdens campagnetijd en Trump is moeilijk te peilen. In diezelfde campagne zei Trump dat Amerika zich minder met het buitenland moet bemoeien. Bovendien: waar komt het geld vandaan? Volgens defensiedeskundige Ko Colijn, verbonden aan onderzoeksinstituut Clingendael, is het afwachten met welke Trump we straks te maken krijgen. 'Er zijn er eigenlijk drie. Nummer één is de Trump die tijdens de campagne allerlei dwaze dingen riep. Nummer twee is de transitiefiguur die hij daarna werd. En nummer drie is straks de president.' Volgens Colijn wordt veel meer duidelijk als Trump een minister van Buitenlandse Zaken heeft gekozen.

China
China besteedt nog niet de helft van het Amerikaanse budget aan defensie, maar sinds 2008 zijn de investeringen wel tweeënhalf keer zo groot geworden. De cijfers zijn niet openbaar, dus het blijven schattingen, maar over 2015 zou ongeveer 215 miljard dollar uitgegeven zijn, 1,9 procent van het bbp. 'In werkelijkheid is het meer', zegt China-kenner Jonathan Holslag, 'want uitgaven aan onderzoek, pensioenen, buitenlandse operaties en binnenlandse veiligheid zitten daar niet in.'

China geeft ook nog eens 220 miljard dollar uit aan interne veiligheid. Daarmee worden paramilitaire eenheden als de gewapende politie betaald. 'De kloof met de VS blijft groot, maar China geeft nu meer aan defensie uit dan alle buurlanden samen', aldus Holslag.

Ondanks aangekondigde bezuinigingen zullen de uitgaven voor het leger blijven groeien, denkt Susanne Kamerling, die voor de Rijksuniversiteit Groningen onderzoek doet naar de rol van China in de internationale politiek. 'Die bezuinigingen hebben met de reorganisatie van het Volksbevrijdingsleger te maken en zijn vooral gericht op de modernisering van het leger waaraan al decennia wordt gewerkt. Dit resulteert waarschijnlijk in minder manschappen en meer geavanceerd materieel.'

Rusland
Poetin wil de Russische strijdkrachten moderniseren. In het Jeltsin-tijdperk, vanaf 1991, raakte het leger flink verwaarloosd. Poetin sprak in 2008 de ambitie uit om het leger in 2020 weer voor 70 procent aan de moderne eisen te laten voldoen. In vijf jaar tijd werd het defensiebudget verdubbeld naar 88 miljard dollar in 2013, maar vanwege tegenvallende gas- en olieprijzen en de daardoor kwakkelende economie en sancties gaat Rusland dat niet redden.

In 2015 daalde het Russische defensiebudget naar 66 miljard dollar, 5,4 procent van het bbp. Dat is het hoogst gemeten aandeel ooit, maar dat komt doordat de Russische economie flink is gekrompen. De steun voor het moderniseringsprogramma is dan ook flink onder druk komen te staan zegt defensiedeskundige Dick Zandee. 'De oud-minister van Financiën Aleksej Koedri heeft aangegeven dat het budget voor defensie met minstens 12 procent omlaag moet.'

Saoedi-Arabië
Tussen die grootmachten heeft Saoedi-Arabië zich genesteld. Dat land beschikt over het op twee na duurste leger. Vorig jaar gaf het 87 miljard uit, 13,7 procent van het BBP, op Oman na het hoogste percentage ter wereld. Het land ligt natuurlijk in een roerige regio, waarin het strijdt om de hegemonie met Iran. Daarnaast is het een bondgenoot, ook militair, van veel westerse landen. Bovendien is het verwikkeld in een oorlog in buurland Jemen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-04-2017 om 13:21:11 Did Hillary Clinton ever apologize for receiving the answers to the debate? Just asking! reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:44 schreef Montov het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-04-2017 om 13:21:11 Did Hillary Clinton ever apologize for receiving the answers to the debate? Just asking! reageer retweet

Receiving the answers to the debate? De antwoorden? Tering.

De vragen van het debat ging trouwens over vragen over de waterleidingen in Flint tijdens een debat met Sanders in Flint. Niemand had die vragen verwacht daar. Rigged!

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:31 schreef Peter_Kaliba het volgende:

[..]

https://fd.nl/economie-po(...)ij-val-van-pyongyang

[..]

http://www.mo.be/opinie/china-ja-tegen-trump-nee-tegen-thaad

[..]

http://www.nu.nl/sport-ov(...)ngen.html?redirect=1

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)niet-helpt~a4482494/

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:57 schreef koemleit het volgende:

[..]

Hij heeft die verkiezing toch gewonnen? Waarom blijft ie daar dan de hele tijd zo zielig over door zeiken alsof ie verloren heeft?

Gewonnen heb je Donald, vier een paar weken feest, lach als het echt moet die Hillary kei hard uit. En daarna moet je toch echt zelf aan het werk. In plaats van te blijven miepen over iets van onbelangrijks van maanden geleden.

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:44 schreef Montov het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-04-2017 om 13:21:11 Did Hillary Clinton ever apologize for receiving the answers to the debate? Just asking! reageer retweet

Receiving the answers to the debate? De antwoorden? Tering.

De vragen van het debat ging trouwens over vragen over de waterleidingen in Flint tijdens een debat met Sanders in Flint. Niemand had die vragen verwacht daar. Rigged!

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:57 schreef koemleit het volgende:

[..]

Hij heeft die verkiezing toch gewonnen? Waarom blijft ie daar dan de hele tijd zo zielig over door zeiken alsof ie verloren heeft?

Gewonnen heb je Donald, vier een paar weken feest, lach als het echt moet die Hillary kei hard uit. En daarna moet je toch echt zelf aan het werk. In plaats van te blijven miepen over iets van onbelangrijks van maanden geleden.

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Goh, de meeting is op Mar-a-Lago? Buitengewoon verrassend weer...

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Goh, de meeting is op Mar-a-Lago? Buitengewoon verrassend weer...

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Goh, de meeting is op Mar-a-Lago? Buitengewoon verrassend weer...

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:44 schreef Montov het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-04-2017 om 13:21:11 Did Hillary Clinton ever apologize for receiving the answers to the debate? Just asking! reageer retweet

Receiving the answers to the debate? De antwoorden? Tering.

De vragen van het debat ging trouwens over vragen over de waterleidingen in Flint tijdens een debat met Sanders in Flint. Niemand had die vragen verwacht daar. Rigged!

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hij probeert af te leiden van zijn eigen falen en de onderzoeken tegen hem en zijn regering. Veel gebruikt truucje van Donald is whataboutism; naar anderen wijzen en die in een kwaad daglicht proberen te zetten.

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:53 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vandaar dat vingerwijzen naar Obama: hij heeft mij afgeluisterd !!1
Dit om de aandacht van de ruslandconnecties af te leiden.

quote:

White House lawyers last month learned that the former national security adviser Susan Rice requested the identities of U.S. persons in raw intelligence reports on dozens of occasions that connect to the Donald Trump transition and campaign, according to U.S. officials familiar with the matter.

The pattern of Rice's requests was discovered in a National Security Council review of the government's policy on "unmasking" the identities of individuals in the U.S. who are not targets of electronic eavesdropping, but whose communications are collected incidentally. Normally those names are redacted from summaries of monitored conversations and appear in reports as something like "U.S. Person One."

[..]

quote:

Op maandag 3 april 2017 18:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
Deze is ook wel mooi: https://mobile.twitter.co(...)003202064384/photo/1
Voor de zekerheid de tweet zelf ook even: https://mobile.twitter.co(...)s/848882003202064384

quote:

Op maandag 3 april 2017 19:20 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Treffend!

quote:

Op maandag 3 april 2017 17:44 schreef Montov het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 03-04-2017 om 13:21:11 Did Hillary Clinton ever apologize for receiving the answers to the debate? Just asking! reageer retweet

Receiving the answers to the debate? De antwoorden? Tering.

De vragen van het debat ging trouwens over vragen over de waterleidingen in Flint tijdens een debat met Sanders in Flint. Niemand had die vragen verwacht daar. Rigged!

quote:

Op maandag 3 april 2017 19:18 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://www.bloomberg.com(...)-associates-in-intel

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dems reach magic number to block Supreme Court nominee

Nuclear option incoming?

twitter:

CanadaKaz twitterde op maandag 03-04-2017 om 19:49:39 US Immigration officials are raiding silicon valley companies today - seeking to deport engineers. This is just so insane. reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:03 schreef Puddington het volgende:

[..]

Hoe ligt dat bij de achterban?

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:15 schreef crystal_meth het volgende:
CIA operations may be disrupted by new Wikileaks' data release

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:22 schreef Nintex het volgende:
H-1B Visa fraude wordt aangepakt in Silicon Valley op dit moment:
https://www.uscis.gov/news/news-releases/putting-american-workers-first-uscis-announces-further-measures-detect-h-1b-visa-fraud-and-abuse#.WOKRBkGjm0Y.twitter

Veel bedrijven maken misbruik van die regeling en halen bijv. vooral uit India en Iran goedkopere werkkrachten. Echter gaan de republikeinen hier geen vrienden mee maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 19:18 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

https://www.bloomberg.com(...)-associates-in-intel

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:24 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Coal miners omscholen naar dataminers.

Win win! USA USA USA!!!

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:22 schreef Nintex het volgende:
H-1B Visa fraude wordt aangepakt in Silicon Valley op dit moment:
https://www.uscis.gov/news/news-releases/putting-american-workers-first-uscis-announces-further-measures-detect-h-1b-visa-fraud-and-abuse#.WOKRBkGjm0Y.twitter

Veel bedrijven maken misbruik van die regeling en halen bijv. vooral uit India en Iran goedkopere werkkrachten. Echter gaan de republikeinen hier geen vrienden mee maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:24 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Coal miners omscholen naar dataminers.

Win win! USA USA USA!!!

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:22 schreef Nintex het volgende:
H-1B Visa fraude wordt aangepakt in Silicon Valley op dit moment:
https://www.uscis.gov/news/news-releases/putting-american-workers-first-uscis-announces-further-measures-detect-h-1b-visa-fraud-and-abuse#.WOKRBkGjm0Y.twitter

Veel bedrijven maken misbruik van die regeling en halen bijv. vooral uit India en Iran goedkopere werkkrachten. Echter gaan de republikeinen hier geen vrienden mee maken.

quote:

Op maandag 3 april 2017 20:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat heeft de VS/Trump met Egypte dat deze tweet (door wie in de regering dan ook) gepost wordt?
Kan me niet herinneren dat Obama dikke vriendjes was met Egypte.
Heeft Trump daar zakelijke belangen?
https://mobile.twitter.co(...)s/848928217138384896

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:34 schreef L3gend het volgende:
Trump heeft zijn salaris gedoneerd

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:34 schreef L3gend het volgende:
Trump heeft zijn salaris gedoneerd

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:46 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat valt dan zowaar weer mee.

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Neuh. Hij zou 1 dollar nemen. Hij zou niet profiteren van zijn prive-eigendommen, Melania en zoon zouden in WH gaan wonen, hij zou zijn taxes vrijgeven etc.
Charme-offensiefje dat de belastingbetaler dik meer geld kost dan die ene dollar.
Bovenop de buitensporige rest aan kosten waar hij ze voor op laat draaien..

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:58 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Dagelijkse Sean Spicer is een genot om ervan te kijken

quote:

Four Senate Democrats announced Monday they plan to oppose Neil Gorsuch, bringing the Democratic caucus to the 41 votes needed to sustain a filibuster against the Supreme Court nominee.

The announcement sets Republicans up to change Senate rules -- referred to as the "nuclear option" -- to lowering the threshold of advancing Supreme Court nominees to just 51 votes from 60.

The Senate Judiciary Committee voted 11-9 along party lines to move Gorsuch's nomination to the full Senate.

With Sens. Chris Coons of Delaware, Dianne Feinstein of California, Mark Warner of Virginia and Patrick Leahy of Vermont all saying Monday they could not support Gorsuch, Democrats reached the votes they needed to prevent the advancement of Gorsuch's nomination under current chamber rules.....

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 02:08 schreef Kijkertje het volgende:
Senate Dems reach filibuster threshold on Gorsuch setting up 'nuclear option' change

[..]

quote:

Op maandag 3 april 2017 23:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blackwater founder held secret Seychelles meeting to establish Trump-Putin back channel

Schimmig gedoe.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 06:26 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Blijft een bizarre keuze, de fillibuster als middel opgeven (door de nuclear option af te dwingen) zonder dat het hen ook maar iets oplevert.

quote:

Op maandag 3 april 2017 23:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blackwater founder held secret Seychelles meeting to establish Trump-Putin back channel

Schimmig gedoe.

quote:

The Unfit President
Unlike George W. Bush and Barack Obama before him, Trump doesn’t seem to care about working out or eating healthy.

When Teddy Roosevelt was in office, he had the White House basement coated with mats. An avid martial artist, the 26th president wanted to be able to grapple and practice judo throws without leaving his home. Then the youngest man to assume the presidency (he was 42), he injected a certain vigor into the role: He invited accomplished boxers to the White House to spar with him, he led ambassadors on intense hikes, and he once livened up a formal luncheon by tossing a Swiss minister to the floor to demonstrate a judo hold. Thrice.

Roosevelt was the only martial artist to occupy the oval office, but his enthusiasm for exercise fits a pattern that’s become more marked among recent presidents. It’s not hard to see the appeal of an active president to constituents: Being the leader of the free world is a demanding job, and it’s comforting to know the person filling it will make it to the finish line. The same clearly holds for Supreme Court justices, as evidenced by widespread liberal concern about Ruth Bader Ginsburg’s bone density and kale intake. (A recent article documenting the octogenarian’s workout regimen—a twice-weekly, hour-long circuit involving push-ups, planks, and weights—seems to have allayed some worries.)

Fear of death or disease aside, the president’s attitude toward his own health is important inasmuch as it can represent his deeper beliefs, which stand in for the values of the country as a whole. A commitment to working out suggests self-control, discipline, and a willingness to exert oneself in pursuit of a goal—ideas that align with the good old-fashioned American belief in meritocracy, however illusory.

Perhaps unsurprisingly, then, upon taking office, many recent presidents had special fitness-related requests and routines. Courted by two NFL teams while in college, Gerald Ford maintained his fitness in office with daily swims in the pool he had built on the White House grounds. A baseball player in his youth, George H.W. Bush dabbled in all kinds of sports as president, particularly running. Bill Clinton installed a jogging track on the South Lawn but preferred to run outside the White House gates, much to the chagrin of the Secret Service (admittedly, he ended more than one run at McDonald’s). George W. Bush liked mountain biking and was another avid runner, going so far as to put a treadmill on Air Force One so he’d never have to skip a workout.

Then there was Barack Obama, who started most days with a 45-minute weights-and-cardio session. In 2009, the 44th president had hoops and basketball lines added to the tennis court at 1600 Pennsylvania Avenue, and regularly invited friends, and even former NBA players, to informal scrimmages. Exercise was not his only healthy habit. A famously disciplined eater, Obama managed to lose a few pounds while doing perhaps the world’s most demanding job. Whether he completely kicked a decades-long smoking habit has been debated, but he’s said to have transformed the health of others in the White House for the better, stocking the building with healthy food, encouraging staffers to participate in group fitness challenges, and offering the services of his own personal trainer.

Far from being insignificant activities squeezed into the cracks of their political lives, the sporting lives of past presidents have often been taken as symbols of their character and even their political beliefs. Roosevelt clearly practiced the “strenuous life” of “healthy combativeness” he preached in his speeches, and his willingness to enter a boxing ring was of a piece with the military preparedness he sought for America. George W. Bush talked about running in grand terms, encouraging others to sweat “for the good of their own health and for the good of the health of the nation.” Throughout Obama’s campaign, some argued that “the skinny kid with a funny name” used his love of basketball to counter claims that he was un-American. Others have compared Obama-the-basketball-player with Obama-the-politician: competitive, inclusive, pragmatic, likely to go left.

More recently, commentators have gone so far as to offer Obama’s physique as a symbol for the fitness of his administration—and Trump’s as its antithesis. A recent tweet placed pictures of the men side by side: To the left is a trim, shirtless Obama, his pecs glistening with sweat; to the right is a red-faced Trump, his gut testing the waistband of his golf slacks. The caption: “Obamacare vs. Trumpcare.”

Trump’s physical neglect is worlds away from the vigorous life led by Vladimir Putin, whose efforts to reassert Russia’s role as a muscular world power have involved the promotion of a literal strongman image. Widely circulated photos taken over the years show the leader partaking in many “manly" activities: horseback riding shirtless in the wilderness, doing the butterfly in a Siberian river, driving a Formula One race car, arm wrestling youths at a summer camp, and, more recently, pumping iron in a Sochi gym. He’s made no secret of the fact that he holds a black belt in judo, releasing a feature-length instructional DVD entitled Let’s Learn Judo With Vladimir Putin—which is worth a watch just to see an intent Putin warm up with some hip circles.

quote:

Republican Health Proposal Would Undermine Coverage for Pre-existing Conditions

Throughout the debate to repeal and replace the Affordable Care Act, President Trump and Republican congressional leaders have insisted they would retain a crucial, popular part of the health law: the promise that people can buy insurance even if they’ve had illnesses in the past.

Their efforts foundered last month, when a House health bill had to be pulled from the floor after it failed to attract enough support. Late Monday night, word emerged that the White House and the conservative lawmakers known as the Freedom Caucus had discussed a proposal to revive the bill. But the proposed changes would effectively cast the Affordable Care Act’s pre-existing conditions provision aside.

The terms, described by Representative Mark Meadows, Republican of North Carolina and the head of the Freedom Caucus, are something like this: States would have the option to jettison two major parts of the Affordable Care Act’s insurance regulations. They could decide to opt out of provisions that require insurers to cover a standard, minimum package of benefits, known as the essential health benefits. And they could decide to do away with a rule that requires insurance companies to charge the same price to everyone who is the same age, a provision called community rating.

The proposal is not final, but Mr. Meadows told reporters after the meeting that his members would be interested in such a bill. To pass the House, any bill would need to find favor not just with the Freedom Caucus, but also with more moderate Republicans. It would also need to attract the support of nearly every Republican in the Senate to become law.

The ability to opt out of the benefit requirements could substantially reduce the value of insurance on the market. A patient with cancer might, for example, still be allowed to buy a plan, but it wouldn’t do her much good if that plan was not required to cover chemotherapy drugs.

The second opt-out would make the insurance options for those with pre-existing conditions even more meaningless.

Technically, the deal would still prevent insurers from denying coverage to people with a history of illness. But without community rating, health plans would be free to charge those patients as much as they wanted. If both of the Obamacare provisions went away, the hypothetical cancer patient might be able to buy only a plan, without chemotherapy coverage, that costs many times more than a similar plan costs a healthy customer. Only cancer patients with extraordinary financial resources and little interest in the fine print would sign up.

There is a reason that many conservatives want to do away with these provisions. Because they help people with substantial health care needs buy relatively affordable coverage, they drive up the price of insurance for people who are healthy. An insurance market that did not include cancer care — or even any cancer patients — would be one where premiums for the remaining customers were much lower. The result might be a market that is much more affordable for people with a clean bill of health. But it would become largely inaccessible to anyone who really needs help paying for medical care.

We do not have to speculate to know what the world looks like without essential health benefits and community rating. It was how most state insurance markets worked before Obamacare. Back in 2009, most sick people who did not get insurance through work or a government program were excluded from coverage if they had a history of health problems like allergies or arthritis. Plans that did not cover pregnancy care or drug addiction treatment were widespread. (The data about individual market insurance premiums is a little spotty, but it appears that they were substantially lower in most states.)

One idea Republicans have about how to care for the sick was also in effect pre-Obamacare. Many states had “high-risk pools,” where people shut out of the traditional insurance markets could buy special plans with the help of state subsidies. The Freedom Caucus proposal is likely to include some money that states could use to set up such pools. “The fundamental idea is that marginally sick people would pay with risk associated with their coverage,” Mr. Meadows said Monday. “Those that have, you know, premiums that would be driven up because of catastrophic illness or long-term illnesses, we’ve been dealing with that for a long time with high-risk pools.”

But insurance in the old high-risk pools tended to be expensive, and often came with long waiting periods or benefit limitations, even for the very sick.

The main difference between the policy environment in 2009 and today is that the federal government would now be offering tax credits to help healthy people buy what would probably be relatively skimpy plans. That would mean that more middle-income Americans would probably have health coverage than before the Affordable Care Act, since the combination of policies would tend to make insurance much more affordable for people who are young and healthy.

What states would choose to do with this set of options is difficult to predict. Before Obamacare, few states required community rating of health plans. And few states required insurers to cover all of the benefits deemed essential under Obamacare, though most did require a few types of treatments to be covered. State governments would face a difficult choice: either take away the requirements, and leave sick patients without insurance options, or keep them and see people unable to afford coverage under the new subsidy system.

Under Obamacare, states can already waive many of the law’s insurance rules if they can show that an alternative program would cover as many people with comprehensive coverage at a lower cost to the government. But that standard is difficult to meet. Mr. Meadows suggested that the waivers under discussion should be “very easily granted” to states.

The politics of health care in the United States have shifted since the Affordable Care Act was passed seven years ago. In recent months, the law has grown more popular, and the pre-existing conditions policy is among its best-known protections. That could create political pressure for states to keep the insurance rules, even if they are not required by law. But it is likely that at least some states might decide to eliminate them if they are made optional. Shifting norms about health insurance regulation may also affect the idea’s reception in Congress.

Mr. Meadows said that the proposal presented to the Freedom Caucus would retain the pre-existing conditions policy. But that would be true in only the most literal sense. The mix of policies could allow insurance companies to charge sick people prices that few of them could pay. And it could allow them to exclude benefits that many healthy people need when they get sick. The result could be a world where people with pre-existing conditions would struggle to buy comprehensive health insurance — just as it was before Obamacare.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:05 schreef Euribob het volgende:
Dat de president van Amerika gekozen is op een platform van birtherism maakt nog niet dat het geen verschrikkelijk racistisch standpunt is om uit te dragen. Niet doen dus.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:20 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik heb er persoonlijk geen bezwaar tegen dat zo iemand als Elzies zijn irrationele haat zo duidelijk ten toon stelt. Dit zorgt alleen maar voor duidelijkheid, denk ik.

Probleem is denk ik eerder dat mensen dan de troll gaan voeren. En dat moeten we niet doen. Negeren is een veel betere optie.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:35 schreef Monolith het volgende:
De approval ratings van Trump zakken ook gestaag door:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:43 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Leuk, maar hij wordt er niet minder president van.

SPOILER

William Ostendorff
* Visiting Professor of National Security at the US Naval Academy
* Member of the Nuclear Science, Technology, Engineering, and Policy faculty at the US Naval Academy
* Fmr. Commissioner of the Nuclear Regulatory Commission
* Fmr. Director of the Committee on Science, Engineering and Public Policy at the National Academies
* Fmr. Director of the Board on Global Science and Technology at the National Academies
* Fmr. Principal Deputy Administrator at the National Nuclear Security Administration
* Fmr. Counsel and Staff Director for the Strategic Forces Subcommittee on Atomic Energy Defense Activities and Space, Missile Defense and Intelligence Programs
* Fmr. Director of the Division of Mathematics and Science at the United States Naval Academy
* Captain in the US Navy
* B.Sc in Systems Engineering from the US Naval Academy, M.A. in International and Comparative Law from Georgetown University J.D. from the University of Texas

Scott Campbell
* MD at Baker Donelson
* Member of the the Civil Nuclear Trade Advisory Committee
* Principal Coordinator for the U.S.-Japan Roundtable on Nuclear Energy Cooperation at the Howard Baker Forum
* President and Director of the American Council on Global Nuclear Competitiveness
* Fmr. Member of the Advisory Committee on the Energy, Environment, Science and Technology Program at the Johns Hopkins University School of Advanced International Studies
* Fmr. Energy Policy Consultant and Advisor at Washington Policy and Analysis
* Fmr. Director of the Office of Policy, Planning and Analysis at the Department of Energy
* B.A. in History from Texas Christian University, M.A. in Politics from George Washington University, J.D. from Southern Methodist University School of Law

Donald Hoffman
* Founder, President, and CEO of EXCEL Services Corporation
* President of the American Nuclear Society
* Chair of the Virginia Nuclear Energy Consortium
* Co-Chair of the ANS Special Committee on Nuclear in the States
* Fmr. Section Manager of Licensing and Technical Specifications at the Nuclear Regulatory Commission
* Fmr. Senior Reactor Operator and Engineering Watch Officer in the Submarine fleet of the U.S. Navy
* B.Sc. Nuclear Science and Engineering from Excelsior College

quote:

Op maandag 3 april 2017 22:34 schreef L3gend het volgende:
Trump heeft zijn salaris gedoneerd

twitter:

CNBC twitterde op maandag 03-04-2017 om 20:40:32 JUST IN: Trump donates his first quarter salary of $78,333 to the National Park Service, White House announces in d… https://t.co/HFTD2NX5xb reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 08:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Een filibuster is dan ook niet zoveel waard als hij alleen maar gebruikt mag worden als de meerderheid het er mee eens is. Na de schandalige handelswijze rondom Garland zou het de GOP sieren als ze een verzoenend gebaar maakten en een meer gematigde kandidaat voor zouden staan als handreiking en instandhouding van de filibuster.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Heeft hij ook West Palm Beach die voor de kosten van zijn golfspelletjes moesten opdraaien gecompenseerd? (onderhand staat de onkostenteller daar al op een miljoen dollar)

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Het is één van de gematigste kandidaten op de lijst van Trump, las ik. Zag alvast niets dat hem conservatiever zou maken dan Scalia, in wiens plaats hij komt. De democraten gaan zich het beklagen als de volgende drie jaar één van de liberale rechters vervangen moet worden...

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 14-10-2014 om 21:35:27 We pay for Obama's travel so he can fundraise millions so Democrats can run on lies. Then we pay for his golf. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:44 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Heeft Obama de kosten van zijn tripjes naar Hawaii al gecompenseerd? Heeft Bush Jr. de kosten van zijn trips naar zijn ranch in Texas al gecompenseerd? Heeft Kennedy de kosten van zijn vakanties in Virginia al gecompenseerd? Die laatste gaat wat moeilijk worden wellicht...

Met andere woorden, Presidenten zijn vaker onderweg en het is duur, who knew!?!?!

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:46 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Alleen:

1. Trump is wel heel vaak weg in vergelijking met die andere namen die je opnoemt.
2. Hij heeft een aantal keren tijdens de campagne expliciet gezegd dat hij dit NIET zou doen.

Dus de verontwaardiging is niet vreemd.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:01 schreef antiderivative het volgende:

[..]

'erg vaak' is natuurlijk subjectief. Bush jr. maakte 88 trips naar buitenverblijfjes, 77 naar zijn ranch. Hij heeft dus nog wel een lange weg te gaan. Bovendien gebruikt hij het als een informele setting voor discussies, Abe van Japan, met Rand Paul (indirect de Fr. Caucus) over Healthcare en over een aantal dagen de Chinese President. Als dat kan leiden tot vruchtbare samenwerking dan is het mij best.

Mja, die verontwaardiging kan ik mij voorstellen, die komt uit een bepaalde hoek. Net zoals de verontwaardiging uit die andere hoek kwam tijdens Obama's golf tripjes...

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:01 schreef antiderivative het volgende:

[..]

Bovendien gebruikt hij het als een informele setting voor discussies, Abe van Japan, met Rand Paul (indirect de Fr. Caucus) over Healthcare en over een aantal dagen de Chinese President. Als dat kan leiden tot vruchtbare samenwerking dan is het mij best.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef antiderivative het volgende:
Pelosi doet een oproepje voor ideeen om Obamacare te gaan fixen

[ afbeelding ]

even with the president

Voór Juni komen de verzekeraars met de nieuwe premiums voor 2018.

Hier trouwens een overzicht van maatregelen hoe Trump O'care kan slopen als hij echt zou willen, via NBC

twitter:

StevenTDennis twitterde op woensdag 29-03-2017 om 17:29:12 In Anchorage, premiums for a silver ACA plan for a 64-year-old couple making $82K a year = *$50,930* a year.That's not a misprint. reageer retweet

twitter:

sarahkliff twitterde op vrijdag 31-03-2017 om 15:08:49 One insurance industry consultant tells me he is advising clients to submit big ACA rate hikes this year. https://t.co/fWPbx13Yh0 reageer retweet

twitter:

Carolynyjohnson twitterde op vrijdag 31-03-2017 om 13:49:23 Wall Street analyst says Anthem is likely to exit many Obamacare exchanges https://t.co/BVJdOQUzuR reageer retweet

twitter:

tonyleys twitterde op maandag 03-04-2017 om 23:06:05 Wellmark to halt sales of individual health-insurance policies. Iowans in some counties could have no 2018 options. https://t.co/Fj5tUqYpm9 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:40 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Het is één van de gematigste kandidaten op de lijst van Trump, las ik. Zag alvast niets dat hem conservatiever zou maken dan Scalia, in wiens plaats hij komt. De democraten gaan zich het beklagen als de volgende drie jaar één van de liberale rechters vervangen moet worden...

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 16:56 schreef antiderivative het volgende:

[..]

* Southwest Airlines CEO tells Trump: "We're very well aligned with your philosophy," cites tax & regulatory reform
* Trump says government contract for a new air traffic control system is not good
* Trump zeroes in on ATC modernization; airlines urging Trump to reform operations of FAA
* Trump says head of Federal Aviation Administration should be a (former) pilot
* Airlines urging Trump to back an increase in passenger facility charge for improvements; Trump not keen on that

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 19:39 schreef antiderivative het volgende:

[..]

kick:

Trump to Seek Spinoff of U.S. Air-Traffic Control From FAA

Elaine Chao gaat overigens naar Canada om het systeem daar verder te bestuderen. Kwam ter sprake toen Trudeau aanwezig was een aantal weken geleden.

twitter:

Transport_gc twitterde op vrijdag 31-03-2017 om 22:00:28 Minister Garneau meets with @USDOT @SecElaineChao, @RepBillShuster, @RoyBlunt and #USA delegation. #Canada https://t.co/L2fDlHA5ZZ reageer retweet

quote:

American Jobs Are Headed to Mexico Once Again

After Donald Trump’s election, the flow of manufacturers setting up shop south of the border dwindled to a trickle. Ford Motor Co. and Carrier Corp., caught in Trump’s Twitter crosshairs, scrapped plans to move jobs to Mexico in two very public examples of the slowdown.

But now the pace is picking back up. Illinois Tool Works Inc. will close an auto-parts plant in Mazon, Illinois, this month and head to Ciudad Juarez. Triumph Group Inc. is reducing the Spokane, Washington, workforce that makes fiber-composite parts for Boeing Co. aircraft and moving production to Zacatecas and Baja California. TE Connectivity Ltd. is shuttering a pressure-sensor plant in Pennsauken, New Jersey, in favor of a facility in Hermosillo.

quote:

Trump Is Wimping Out on Trade

During the campaign, Donald Trump talked loudly and often about how he was going to renegotiate America’s “horrible trade deals,” bringing back millions of good jobs. So far, however, nothing has happened. Not only is Trumpist trade policy — Trumptrade? — nowhere to be seen in practice; there isn’t even any indication of what it will involve.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 11:59 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het gaat niet om dát de president vakantie viert. Maar dertien of 14 golftrips in 80 dagen á 3 miljoen per keer is gewoon exorbitant. Daarnaast vinden al deze trips plaats naar privé-eigendommen van Trump, en dat terwijl er voor de president golf courses en retraites zijn waar hij prima terecht kan zonder dat de belastingbetaler extra moet betalen. Nu verdwijnt het ook nog eens in de zak van Trump. Dat is ronduit schandalig.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Én gevaarlijk voor zijn presidentschap. Je moet (vooral de eerste 3 maanden in het Witte Huis) er dicht op zitten, anders ben je een "sitting duck" in politieke termen. Als je zo vaak je zaken laat beheren door een onervaren crew, en zelf gaat golfen, ga je vanzelf op je bek.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat kan ook wat zeggen over hoe conservatief het lijstje van Trump is. Voor wat het waard is: 538 plaatste hem een stukje conservatiever dan Scalia, dus afgaande op dat kan ik me voorstellen dat de democraten niet bepaald warm lopen voor hem en al helemaal niet na het stelen van de zetel. Daarbij, als je nu toegeeft hierop, wie zegt dat een filibuster de volgende keer wel gerespecteerd zou worden; dus wat is het waard als de meerderheid niet voornemens is het recht erop te respecteren?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:03 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is waar, maar dat interesseert me niet zoveel. Als iemand verkozen is dan is het zijn goed recht om dat presidentschap naar eigen inzicht in te vullen. Maar als je openlijk de kleptocraat uit gaat hangen en je zakken aan het vullen bent en bovendien nog eens de verdenking op je hebt dat je tijdens die campagne dingen hebt gedaan die niet door de beugel kunnen dan moet je dáárop aangesproken worden.

Dat het beleid desastreus is, is onder vrijwel elke Republikeinse president zo geweest. So be it. Dat is hoe de democratie daar werkt. Laat die man fijn zijn beleid maken. Maar niet wanneer je de regels met voeten treedt, of een loopje neemt met de belastingbetaler. Dan kom je aan de fundamenten van de democratie die jou in het zadel geholpen heeft.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:11 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik hou hier wijselijk mijn mond dicht en praat hier in Fort Lauderdale het beste maar niet over politiek.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 12:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

SPOILER

USTR is set to announce today that Guatemala has agreed to eliminate its 12.5 percent tariff on U.S. fresh, frozen and chilled poultry products four-and-a-half years earlier than expected under the U.S.-Central American-Dominican Republic free trade agreement

The deal, which USTR is describing as a victory for President Trump’s “America First” trade policy, opens the door for increased sales to what is already the sixth-largest U.S. poultry export market. Last year, Guatemala imported $82 million of U.S. processed chicken leg quarters, representing about 8 percent of $1.1 billion in total agricultural imports from the U.S.

The U.S. initiated talks with Guatemala in February and the two countries signed a deal to eliminate tariffs on fresh, frozen and chilled poultry last week, a USTR official said.

SPOILER

Thus declared Commerce Secretary Wilbur Ross on Friday in talking about the new executive order directing Commerce and USTR to investigate the causes of significant deficits in bilateral trade agreements and another to stop undercollection of anti-dumping and countervailing duties. “This marks the beginning of a totally new chapter in the American trade relationship with our partners overseas,” Ross said.

The 90-day examination period mandated under the order began on Friday with its signing and will end on June 29, a Thursday that falls just over a week before Trump heads to his first Group of 20 summit in Germany.

It’s worth noting that administration officials have stressed that the results of the review will be submitted within 90 days, and could drop earlier. “We may very well come up with some interim findings,” Ross said in an interview on Bloomberg TV on Friday. “It’s not required that we use the whole 90 days.”

SPOILER

The Trump administration has drafted its notification to Congress saying it intends to renegotiate NAFTA, two House aides told Morning Trade — a formality required before a statutorily mandated 90-day consultation period can begin and a sign that the White House is moving closer to fulfilling its pledge to sit down with Canada and Mexico.

Commerce Secretary Wilbur Ross and other senior-level members of the administration also met this week with members of the House Advisory Group on Negotiations, which was created under Trade Promotion Authority to consult with the administration on, among other things, negotiating strategies and specific objectives to pursue in pending and future talks.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nu hebben de republikeinen alvast weinig reden om de fillibuster te respecteren, omdat het de vervanger van Scalia is, en het vooral payback lijkt voor het niet overwegen van Obama's kandidaat.
Maar goed, misschien gokken de democraten dat ze in de toekomst de meerderheid zullen hebben, en willen ze de fillibuster kwijt, dan is dit een goede manier om dat te bereiken.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat ze hem kwijt zouden willen, omdat ze zouden gokken in de toekomst weer eens een meerderheid te hebben. Dat zouden ze desnoods tegen die tijd zelf kunnen doen.

Nee, kijk bv eens naar de historische lijst met kandidaten: https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
Dan is toch wel vrij snel duidelijk dat wat de republikeinen geflikt hebben ongekend is en niet door de beugel kan. Maar buiten dat alles, kan het gewoon zijn dat >40 democraten vinden dat de kandidaat ongeschikt is of ongeschikt in dat licht is. Dus dan is het aan de republikeinen de wil van de minderheid te respecteren of nogmaals schijt te hebben aan wat de democraten vinden.

Ik snap de democraten in ieder geval erg goed in deze en aangezien ik zelf meer van de consensus zoeken ben vind ik het van belang dat de wil van de minderheid, helemaal in een (de facto) tweepartijen stelsel, gerespecteerd wordt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Nu hebben de republikeinen alvast weinig reden om de fillibuster te respecteren, omdat het de vervanger van Scalia is, en het vooral payback lijkt voor het niet overwegen van Obama's kandidaat.
Maar goed, misschien gokken de democraten dat ze in de toekomst de meerderheid zullen hebben, en willen ze de fillibuster kwijt, dan is dit een goede manier om dat te bereiken.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat ze hem kwijt zouden willen, omdat ze zouden gokken in de toekomst weer eens een meerderheid te hebben. Dat zouden ze desnoods tegen die tijd zelf kunnen doen.

Nee, kijk bv eens naar de historische lijst met kandidaten: https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
Dan is toch wel vrij snel duidelijk dat wat de republikeinen geflikt hebben ongekend is en niet door de beugel kan. Maar buiten dat alles, kan het gewoon zijn dat >40 democraten vinden dat de kandidaat ongeschikt is of ongeschikt in dat licht is. Dus dan is het aan de republikeinen de wil van de minderheid te respecteren of nogmaals schijt te hebben aan wat de democraten vinden.

Ik snap de democraten in ieder geval erg goed in deze en aangezien ik zelf meer van de consensus zoeken ben vind ik het van belang dat de wil van de minderheid, helemaal in een (de facto) tweepartijen stelsel, gerespecteerd wordt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:29 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ze willen gewoon geen kandidaat goedkeuren die door Trump is voorgesteld.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 13:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lol wut? Ze hebben ook (deels) ingestemd met kandidaten van Nixon, Ford, Reagan, Bush Sr. en Bush Jr. Nu is dat misschien na Garland wel anders, maar om dat al meteen te roepen bij de eerste de beste kandidaat lijkt me wat voorbarig.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 14:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

door Trump
is iets anders dan
door een republikeinse president

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 14:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

door Trump
is iets anders dan
door een republikeinse president

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 14:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

door Trump
is iets anders dan
door een republikeinse president

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:38 schreef L3gend het volgende:


Verder nieuw AHCA plan, deze keer worden pre-existing conditions niet meer gecovered.

https://www.nytimes.com/2(...)l?smid=tw-share&_r=1

Veel succes

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:38 schreef L3gend het volgende:
Verder nieuw AHCA plan, deze keer worden pre-existing conditions niet meer gecovered.

https://www.nytimes.com/2(...)l?smid=tw-share&_r=1

Veel succes

quote:

'Not natural friends': Trump, Xi will be 'odd couple' at first summit



When U.S. President Donald Trump meets Chinese President Xi Jinping this week, their summit will be marked not only by deep policy divisions but a clash of personalities between America’s brash “tweeter-in-chief” and Beijing’s cautious, calculating leader. They may have one thing in common: their rhetoric about restoring their nations to greatness. But the two men differ in almost every other respect, from their political styles to their diplomatic experience, adding uncertainty to what has been called the world’s most important bilateral relationship.

Trump insists the United States has been cheated economically for decades by countries like China and must regain its luster, while Xi wants China, once an ancient empire, to be able to flex its muscles on the world stage. “Xi and Trump are not natural friends,” said a former senior U.S. official specializing in Asia. "The question is when Trump’s ‘Make America Great Again’ hits Xi’s ‘Chinese Dream’, what’s the result?”

WON’T PULL PUNCHES
It remains unclear how far Trump will go in translating populist rhetoric into policy that steps up pressure on China, given the risk of a trade war neither country can afford.

But aides say he won't pull his punches, especially on trade, on which he has held an outspoken view for decades. This adds to doubts as to whether the two leaders can find common ground on North Korea and China's expansive claims in the South China Sea. Some analysts question whether Trump can get the better of Xi, who was born into a life of politics and has a reputation for being a tough tactician.

"Xi’s performed pretty well in these types of environments," said Christopher Johnson, a China expert and former CIA analyst at Washington's Center for Strategic and International Studies. While Trump has been in office little more than 10 weeks, Xi has honed his U.S. strategy since assuming the Chinese leadership in 2013. The son of a revolutionary leader, Xi has sought to project the image internationally of a strong advocate of globalization at a time when Trump has stoked fears of U.S. protectionism.

Still, Chinese officials are mindful of the pitfalls if Trump veers off-script. Japanese Prime Minister Shinzo Abe found himself in a long, uncomfortable handshake at the White House in February, and Trump appeared to ignore German Chancellor Angela Merkel’s offer of a handshake during their meeting last month.

Five months after his election on a stridently anti-China platform, Trump appears to have set himself on a course for collision rather than conciliation with Xi, raising doubts as to whether the world's two biggest economies can find common ground. Topping the agenda at Trump’s Mar-a-Lago resort in Florida will be whether he will make good on his threat to use crucial U.S.-China trade ties to pressure Beijing to do more to rein in its nuclear-armed neighbor North Korea, which is working to develop missiles capable of hitting the United States.

Trump, a 70-year-old former real estate magnate with no foreign policy experience before entering the White House, has tweeted that it will be a "very difficult” meeting with the veteran Communist Party leader seven years his junior, given Chinese trade practices he says are killing U.S. jobs. He has also demanded that Beijing do more to “solve” the North Korean problem – his biggest national security challenge - or he will act alone to deal with Pyongyang’s nuclear and missile programs.

Some White House aides believe Trump’s son-in-law and senior adviser Jared Kushner could be an influential moderating voice on how he handles Xi in their talks on Thursday and Friday. Contacts between Kushner and China’s U.S. envoy helped smooth the way for the meeting, according to current and former U.S. officials.

Even so, what worries the protocol-conscious Chinese more than policy clashes is the risk that the unpredictable Trump could publicly embarrass Xi, after several foreign leaders experienced awkward moments with the new U.S. president. "Ensuring President Xi does not lose face is a top priority for China,” a Chinese official said.

U.S. presidents’ meetings with their Chinese counterparts are usually more tightly scripted than with other foreign leaders, something Chinese officials insist on to make sure they are treated with the decorum they believe befits a global power. This summit should offer a study in contrasts: Trump impatient, outspoken and prone to angry tweet-storms; Xi, outwardly calm and measured, with no known social media presence. Their shared nationalist tendencies could aggravate friction between their countries, which are increasingly global rivals.

An acrimonious call between Trump and Australian Prime Minister Malcolm Turnbull caused particular concern in Beijing, officials there say. Still, the decision to hold a summit so early in Trump’s presidency suggests both Washington and Beijing see the value of trying to build a personal relationship between the two leaders.

Trump goes into the meeting with significant gaps in his team of Asia advisers and his China policy still not fully formulated. Hardliners like trade adviser Peter Navarro, who authored a book “Death by China,” have feuded over the administration's approach to China with more pragmatic aides such as economic adviser Gary Cohn, a former Goldman Sachs president, current and former U.S. officials say.

Administration officials argue Trump can use his “Art of the Deal” sales techniques to convince Xi that China needs the United States more than the United States needs China, especially when it comes to market access. But analysts say the Chinese are shrewd enough at geopolitics to fend off U.S. demands. Xi may also see Trump politically weakened by his high-profile legislative failure on healthcare as well as his low public approval ratings.

Trump has already backed down on China's most sensitive issue - Taiwan - having first infuriated Beijing by suggesting he might not abide by Washington’s long-standing “one China” policy. Trump may now feel he is owed a favor in return. A fence-mending phone call in February was arranged by Kushner and China’s U.S. ambassador, Cui Tiankai, officials say, after Cui invited Trump’s daughter Ivanka to the Chinese Embassy's Lunar New Year reception, where her daughter sang in Mandarin.

Both sides are keeping expectations low for tangible outcomes from the summit, billed as informal "get to know you" meetings similar to the 2013 Sunnylands summit in California between Xi and Trump’s predecessor, Barack Obama. And whatever else, unlike Abe's February visit to Mar-a-Lago, there will be no golf diplomacy: China’s Communist Party associates golf with shady dealings and has sought to stop officials from playing it as part of Xi's fight against corruption.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:46 schreef Dungan_Dungan het volgende:

[..]

http://www.reuters.com/ar(...)alysis-idUSKBN1752FT

Een clash van persoonlijkheden. Trump: heet, vlammend, grote bek. Xi: kalm, doordacht, geen emotie te zien of bekennen. Wel is Xi zeer autoritair en nationalistisch. Hij heeft grootse plannen om van zijn land een innovatie- en wetenschapsreus te maken.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:08 schreef Puddington het volgende:

[..]

Trump is niet autoritair en nationalistisch?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 10:52 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Meeting with CEO's on the American business climate (1)
* Depart for the Washington Hilton
* Speak at the 2017 North America’s Building Trades Unions National Legislative Conference
* Return to the White House
* Meeting with the Administrator of the Environmental Protection Agency, Scott Pruitt
* Meeting with the Secretary of the Treasury, Steve Mnuchin
* Meeting with the Secretary of Housing and Urban Development, Dr. Ben Carson
* Meeting with Congressman Dana Rohrabacher

(1) President Donald Trump plans to hold a town hall meeting with about 50 business leaders to talk about ways of improving the business climate. The meeting will involve discussions on infrastructure, modernizing government, workforce development and creating a pro-business climate.

The meeting, which will include the chief executives of Citigroup Inc, Blackstone Group LP, JetBlue Airways Corp , Mastercard Inc, the New York Stock Exchange, General Electric, Hearst, HSBC Bank USA, Interpublic Group, Vornado Realty Trust, Centerbridge Partners and many more.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:09 schreef Dungan_Dungan het volgende:

[..]

Jawel, maar hij heeft niet een schijntje van de macht die Xi heeft in China. Hij wordt vaak dwarsgeboomd door rechters. Geen rechter die Xi dwarsboomt. Dan wacht een mooie cel. Die man kan in snelvaarttrein opereren en zijn beleid doorheen jassen.

https://www.trouw.nl/same(...)vrijheid-~a37088b09/

http://www.volkskrant.nl/(...)-ranglijst~a4358014/

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Wat dat betreft zijn het aparte tijden. Trump die de wetenschap de rug lijkt toe te keren, en China die juist keihard erin investeert. Ik denk dat het niet lang zal duren voordat veel innovaties uit China komen, en niet uit de VS.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 16:38 schreef L3gend het volgende:
Het is een hele begrijpelijke reactie van de decrmoaten. Als de republikeinen Garland gewoon bevestigd hadden, zouden de democraten Gorsuch of een andere SCOTUS nominee van Trump of andere republikein gewoon geaccepteerd hebben. Heeft niet zoveel met Trump te maken

Verder nieuw AHCA plan, deze keer worden pre-existing conditions niet meer gecovered.

https://www.nytimes.com/2(...)l?smid=tw-share&_r=1

Veel succes

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 17:51 schreef Dungan_Dungan het volgende:

[..]

Het is nog ver verwijderd van het Amerikaanse niveau. Heel ver, maar het dicht die kloof in sneltreinvaart. Het geeft 2,1% van het BNP uit aan R&D. Nou, 1,9% van het Chinese BNP is 215 miljard dollar per jaar. Die economie blijft de komende jaren groeien met 6 a 7% per jaar. Do the math. De twee beste Chinese universiteiten zijn op het moment even goed als de beste Nederlandse universiteiten. Dat is voor het eerst maar een duidelijk signaal. Dat is niet waar Xi naar streeft. Die richt zich op de top 10: dat wordt bemand door Amerikaanse en Britse universiteiten. Ze hebben al op een paar vlakken laten zien innoverend te zijn.

http://nos.nl/op3/artikel(...)a-en-wat-ie-kan.html

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 18:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ligt dat niet nog wel een stukje hoger in de VS als je ook Defense R&D meeneemt? Dacht dat ze al met al op een procent of 3.5 van het federale budget zaten.

quote:

Indicator 9.5.1 on R&D spending is critical. The question is what to measure: the amount of R&D spending, or R&D spending as a proportion of GDP, or both. We argue that it is vital to 'go relative' to get a true picture of what is happening. If we look at the top five R&D performers in absolute terms (R&D expenditure), they are all - not surprisingly - large economies:

1. United States
2. China
3. Japan
4. Germany
5. Republic of Korea

But when we look at relative data - R&D expenditure as a percentage of GDP - the ranking changes dramatically.

1. Republic of Korea
2. Israel
3. Japan
4. Finland
5. Sweden

https://sdg.uis.unesco.or(...)-and-development-rd/

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:52:08 'Huur Amerikanen in!'Vervolgens: Trump vraagt visa aan voor 64 buitenlandse werknemers voor zijn resort Mar-a-Lago… https://t.co/I1c0NPtGZP reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:16 schreef Netflixed het volgende:

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:52:08 'Huur Amerikanen in!'Vervolgens: Trump vraagt visa aan voor 64 buitenlandse werknemers voor zijn resort Mar-a-Lago… https://t.co/I1c0NPtGZP reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:16 schreef Netflixed het volgende:

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:52:08 'Huur Amerikanen in!'Vervolgens: Trump vraagt visa aan voor 64 buitenlandse werknemers voor zijn resort Mar-a-Lago… https://t.co/I1c0NPtGZP reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:16 schreef Netflixed het volgende:

twitter:

erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 04-04-2017 om 18:52:08 'Huur Amerikanen in!'Vervolgens: Trump vraagt visa aan voor 64 buitenlandse werknemers voor zijn resort Mar-a-Lago… https://t.co/I1c0NPtGZP reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Sinds ze hun leden een wekelijkse meet and greet met de president aanbieden is de contributie verdubbeld tot 2 ton per jaar, maar ze kunnen hun personeel nog steeds niet fatsoenlijk betalen?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

Sinds ze hun leden een wekelijkse meet and greet met de president aanbieden is de contributie verdubbeld tot 2 ton per jaar, maar ze kunnen hun personeel nog steeds niet fatsoenlijk betalen?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:35 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat drukt de winst

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Bovendien wil Trump niet overkomen als een racist die alleen maar amerikanen aanneemt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Bovendien wil Trump niet overkomen als een racist die alleen maar amerikanen aanneemt.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 19:43 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nou.... Ik herinner me wat huurgerelateerde rechtszaken...

quote:

Trump Administration Considers Far-Reaching Steps for ‘Extreme Vetting’
Foreigners entering U.S. could be forced to hand over phones, answer questions on ideology; changes could apply to allies like France and Germany

Foreigners who want to visit the U.S., even for a short trip, could be forced to disclose contacts on their mobile phones, social-media passwords and financial records, and to answer probing questions about their ideology, according to Trump administration officials conducting a review of vetting procedures.

(...) "We want to say for instance, 'What sites do you visit? And give us your passwords,' so that we can see what they do on the internet," Homeland Security Secretary John Kelly said at a congressional hearing in February. "If they don't want to give us that information then they don't come." (Wall Street Journal).

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:01 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:01 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:01 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:01 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zal het toerisme ongetwijfeld een boost geven.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
Het is oud nieuws en hier al lang besproken.. Waarom wordt hier ineens wel op gereageerd?

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:13 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Het artikel is van vandaag.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:21 schreef Nibb-it het volgende:
Zit het je erg dwars? Anders verwijder ik het wel, hoor.

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik word er een beetje moedeloos van dat een hoop mensen hier niet eens meer verontwaardigd worden over acties van Trump of diens regering. Alsof het allemaal maar prima is zodra je hebt geleerd het te verwachten..

Het is en blijft verre van prima, en het mag m.i. NOOIT als de normale gang van zaken gezien worden. Er wordt een glijdende schaal gecreeerd zo...

quote:

Op dinsdag 4 april 2017 20:01 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 5 april 2017 03:55 schreef monkyyy het volgende:
Het is al even langsgekomen, maar hierbij de officiële statement:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 5 april 2017 03:55 schreef monkyyy het volgende:
Het is al even langsgekomen, maar hierbij de officiële statement:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:07 schreef antiderivative het volgende:
* knip*
----
2 wijzigingen in de NSC in het Witte Huis, vervangers voor Murphy en Deare:

Senior Director for Africa at the National Security Council

Rudolph Atallah
* CEO of White Mountain Research
* Senior Fellow at the Atlantic Council's Africa Center
* Advisory Board Member of the U.S. Committee for a Free Lebanon
* Fmr. Africa Counterterrorism Director in the Office of the Secretary of Defense
* Fmr. Country Director for Morocco and Tunisia at the Department of Defense
* Fmr. Director of East African Affairs at the Department of Defense
* Fmr. Air Force Defense Attaché for National Security and Diplomatic Missions accredited to West Africa
* Fmr. Director of the Sub-Saharan Africa Orientation Course at the U.S. Special Operations Command (USSOCOM)
* Fmr. Wing Flight Safety Officer and C-141 Aircraft Commander at the U.S. Air Force
* Ret. Lieutenant Colonel of the U.S. Air Force
* Graduate of the Squadron Officer School & Air Command and Staff College, B.Sc. in Electrical and Biomedical Engineering from the University of Connecticut, M.Sc. in International Relations from Troy University.

Senior Director for Western Hemisphere Affairs at the National Security Council

Dr. Rick Waddell
* Distinguished Research Fellow for Defense Policy, Europe, Latin American and Caribbean at the National Defense University Institute for National Strategic Studies
* Senior Director of the NDU Capstone for 1-star Generals and Flag Officers
* Fmr. Deputy Commander for Mobilization and Reserve Affairs at the U.S. Southern Command
* Fmr. Senior Director for European affairs at the National Security Council
* Fmr. Commander of the Combined Joint Interagency Task Force-Shafafiyat in Kabul
* Fmr. Director for Oil and Multinational Forces in Iraq (MNF-I)
* Fmr. Assistant Professor and Course Director for International Relations at the U.S. Military Academy
* Fmr. Managing Director for South America at the BG Group
* Fmr. CEO of Anglo Ferrous Brazil
* Fmr. Company Commander of the 35th Engineer Battalion
* Major General of the U.S. Army Reserve
* Graduate of the U.S. Military Academy at West Point, M.A. in Modern History, Modern Languages and Portuguese from Oxford University, Ph.D. in International Relations from Columbia University

SPOILER

Alex Brill
* Research Fellow on Tax Policy at the AEI
* Fmr. Policy Director and Chief Economist of the House Ways and Means Committee
* Fmr. Staff Member of the White House Council of Economic Advisers
* Fmr. Staff Member of the President’s Fiscal Commission
* B.A. in Economics from Tufts University, M.A. in Mathematical Finance from Boston University

David Schizer
* Professor of Law and Economics at Columbia Law School
* Member of the Board of Seacor Holdings Inc.
* Visiting Professor of Law at Harvard Law School
* Co-Director of the Richard Paul Richman Center for Business, Law, and Public Policy
* Fmr. Visiting Professor at the Georgetown Law Center
* Fmr. Tax Attorney at Davis, Polk & Wardwell
* Fmr. Law Clerk at the U.S. Circuit Court of Appeals and the U.S. Supreme Court
* M.A. in Law from Yale College, J.D. from Yale Law School

SPOILER

Hal Scott
* Professor of International Finance Systems, Capital Markets Regulation and International Finance at Harvard Law School
* Director of the Committee on Capital Markets Regulation
* Member of the Bretton Woods Committee
* Member of the Market Monitoring Group of the Institute of International Finance
* Fmr. President of the International Academy of Consumer and Commercial Law
* Fmr. Governor of the American Stock Exchange
* Fmr. Independent Director at Lazard
* B.A. in Finance from Princeton University, M.A. in Political Science from Stanford University, J.D. from the University of Chicago Law School

John Dugan
* Partner in the Financial Institutions Group at Covington & Burling
* Chairman of the Joint Forum
* Fmr. Comptroller of the Currency
* Fmr. Chairman of the Basel Committee on Banking Supervision
* Fmr. Undersecretary of the Treasury for Domestic Finance
* Fmr. Counsel at the U.S. Senate Committee on Banking
* B.A. in Economics from the University of Michigan, J.D. from Harvard Law School

quote:

Pence's Obamacare diplomacy fails to yield a deal
Conservatives and moderates say they heard two different things from the White House.

The White House’s latest last-ditch effort to save the GOP’s Obamacare replacement bill hit a brick wall Tuesday night, as conservative and moderate Republicans met and realized they had two very different understanding of the changes sought by top Trump officials.

Conservatives in the House Freedom Caucus say Vice President Mike Pence, chief of staff Reince Priebus and budget director Mick Mulvaney sought to win their votes by offering a repeal of major Obamacare regulations during a Monday night meeting. But moderates who met with the same Trump officials hours before were told the changes wouldn’t be as far-reaching.

The discrepancy in what was or was not promised became increasingly apparent throughout the day Tuesday, according to multiple sources across the spectrum of the House Republican Conference.

A late-night huddle with Pence and the leaders of all the GOP caucuses in the basement of the Capitol failed to clarify the issue, leaving Hill insiders speculating whether the White House offered two different potential deals — or lawmakers selectively heard what they wanted.

Republicans plan to meet again Wednesday. But it is unclear where they go from here. It’s also all but certain that the House won’t be voting on a bill to replace the 2010 health care law before the two-week Easter recess.

“There were no agreements tonight in principle, and certainly no agreements in terms of a foundation,” Freedom Caucus Chairman Mark Meadows said Tuesday night while exiting the meeting. The North Carolina Republican said members had a “good discussion,” but he acknowledged that “there’s a whole lot of things we have to work out in terms of differences.”

The crux of the issue stems from different interpretations about what White House officials — and House Republicans, for that matter — mean when they say they want to retain Obamacare’s protections for sick individuals or those with pre-existing conditions.

Everyone, from President Donald Trump to conservatives to moderate members of the GOP conference, say they want to keep these protections. But they disagree over which Obamacare regulations comprise the fundamentals of that safeguard.

Case in point: Pence told hard-line Freedom Caucus members Monday night that changes to the bill would allow governors to opt out of Obamacare’s “community rating” provision, which prohibits insurers from charging higher premiums to people who are sick, are older or based on their gender. Without it, insurers could charge more to people with cancer or other medical conditions, though supporters say it would drive down premiums for healthy people.

Meadows said they were told governors would be allowed to opt out for “all community ratings with the exception of gender.”

But moderate GOP members who met with Pence the same day say they were under the impression that governors would only receive “community rating” flexibility based on a person’s age — not their illness or other factors. They argue the “community rating” provision goes hand-in-hand with Obamacare regulations that bar insurance companies from rejecting people with pre-existing conditions — and that without it, the pre-existing conditions protections are meaningless because insurance companies could price sick people out of the market by charging them exorbitant premiums.

That’s not the only discrepancy. Some Freedom Caucus members say the White House also floated the idea of letting governors opt out of the law’s “guarantee issue,” which bars insurance companies from turning away sick people. The idea, Meadows said, would be to send such individuals to state-run risk pools where they can get insurance partially subsidized from a $115 billion “stability fund” that would go to the states to help keep premiums down.

“This high-risk pool… is a 100 percent guarantee,” Meadows said late Tuesday. "Guarantee issue happens automatically with this back stop. You guarantee coverage 100 percent of the time. With that, the guarantee issue from an individual carriers point of view becomes a moot point.”

But that’s not at all what centrists said they heard from Pence. Multiple sources said that Energy and Commerce Chairman Greg Walden, who met with Pence, other White House officials and centrist members of the conference Monday, had started drafting legislative text that would only allow the opt-out for age, not everything else. And it would keep the guarantee issue in place, which other Republicans in the conference view as essential in their replacement plan.

Republicans must have realized they had a potential problem; they did not present any text to the broader group Tuesday night. Drafting continues, sources said, though it’s far from clear where it will go next.

"Energy and Commerce has and will continue to provide technical drafting guidance for legislative proposals at the request of the White House and House Leadership,” a panel aide said in a statement. “The Committee will continue to work with all parties as discussions continue on how to best come to a consensus.”

quote:

Op woensdag 5 april 2017 09:09 schreef SureD1 het volgende:

Niet normaal... Deze valt wel in de categorie opscheppen over de hoeveelheid mensen op je inauguratie voor het monument van gevallen CIA medewerkers....

quote:

Op woensdag 5 april 2017 11:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ja.
Overigens is de rodelijn-uitspraak, en het uitblijven van sancties daarna, Obama's grootste misser geweest in zijn hele presidentiële loopbaan. Dan wil ik hem zijn "belofte" dat Guantanamo Bay zou verdwijnen nog wel vergeven, toen was ie jong en naïef.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 03:55 schreef monkyyy het volgende:
Het is al even langsgekomen, maar hierbij de officiële statement:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 5 april 2017 15:49 schreef PippenScottie het volgende:
Senator Jeff Merkley is de nominatie van Neil Gorsuch aan het filibusteren.
De beste man heeft de hele nacht doorgepraat en is nu al veertien uur aan het woord.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 16:03 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Hoe werkt dit proces precies?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 16:08 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Van wat ik begrijp zorg je er door te blijven praten voor dat er niet over de nominatie van Gorsach gestemd kan worden.
Een vrij bizar politiek proces.

Maar ik denk dat Monolith dit wat beter kan duiden.

quote:

Talking filibusters have essentially been obsolete since the early 1970s, when the Senate changed its rules to permit more than one bill or matter to be pending on the floor simultaneously. That has permitted the Senate to move on to other business while theoretical “debate” on the blocked item continues indefinitely, although occasionally a senator holds a lengthy talking filibuster anyway to attract attention to an issue.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 16:13 schreef john2406 het volgende:
SS St. Louis

quote:

Op woensdag 5 april 2017 16:18 schreef PippenScottie het volgende:
http://www.rawstory.com/2(...)ouse-on-mexico-side/

Trump-stemmers in grensgebied zijn verontwaardigd dat hun huis aan de Mexicaanse kant van de muur komt te staan.

Mijn sympathieniveau voor deze mensen is ongeveer 0.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 16:18 schreef PippenScottie het volgende:
http://www.rawstory.com/2(...)ouse-on-mexico-side/

Trump-stemmers in grensgebied zijn verontwaardigd dat hun huis aan de Mexicaanse kant van de muur komt te staan.

Mijn sympathieniveau voor deze mensen is ongeveer 0.

Congratulations, you played yourself.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 16:18 schreef PippenScottie het volgende:
http://www.rawstory.com/2(...)ouse-on-mexico-side/

Trump-stemmers in grensgebied zijn verontwaardigd dat hun huis aan de Mexicaanse kant van de muur komt te staan.

Mijn sympathieniveau voor deze mensen is ongeveer 0.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:45 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/camanpour/status/849648475151241217

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:45 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/camanpour/status/849648475151241217

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:56 schreef PippenScottie het volgende:
Bannon blijft uiteraard nog wel gewoon adviseur.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:45 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/camanpour/status/849648475151241217

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:55 schreef monkyyy het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)ligheidsraad-vs.html

Bannon.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:56 schreef PippenScottie het volgende:
Bannon blijft uiteraard nog wel gewoon adviseur.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:59 schreef Mryc het volgende:

[..]

Vraag me af voor hoe lang. Wie gaat wie onder een bus gooien?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:04 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ik ben bang dat voor dit allemaal over is er letterlijk mensen onder een bus/uit een raam/in de loop van een kogel worden gegooid.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:07 schreef Ulx het volgende:
Ik hoop dat Breitbart hun lezers oproept dat tuig uit het Witte Huis te trappen.

quote:

President Trump's approval numbers have sunk faster than those of any president in the modern era.

The good news for him is that someone else in politics today has it worse. The bad news is that they are his top spokesman, Sean Spicer, and his top strategist, Stephen K. Bannon.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:37 schreef Monolith het volgende:
Haley schijnt net bij de VN gesteld te hebben dat de VS in zal grijpen in Syrië als de VN dat niet doet.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:37 schreef Monolith het volgende:
Haley schijnt net bij de VN gesteld te hebben dat de VS in zal grijpen in Syrië als de VN dat niet doet.

twitter:

cnnbrk twitterde op woensdag 05-04-2017 om 18:23:08 US Ambassador Nikki Haley: If the UN won't act on Syria, "we may" https://t.co/HsRajP5TKw https://t.co/6PqnMs7QIs reageer retweet

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:39 schreef Falco het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 5 april 2017 17:45 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/camanpour/status/849648475151241217

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Top!
Had er nooit in mogen zitten. Doet Trump eindelijk eens iets goeds.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

So true! Maar waarom???

quote:

Tuesday memorandum also restores traditional roles on council of chairman of joint chiefs of staff and director of national intelligence

quote:

Op woensdag 5 april 2017 18:58 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

So true! Maar waarom???

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Op de radio werd gespeculeerd dat een 'America First' ideologie in zo'n counsel niet bepaald goed werkt in een situatie die ontstaan is met bv. Syrië. Maar ja, dat had je vooraf al kunnen weten. Zijzelf zeggen dat het sowieso maar om een tijdelijke positie ging om Flynn in de gaten te houden; daar geloof ik niet zoveel van. Wat ook nog kan is dat binnenkort er een nieuwsbommetje gedropped wordt over hem.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:06 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ben ook wel benieuwd naar de verklaring. Volgens Bannon was hij "interim" kennelijk. Maar dat slaat nergens op. Hij kwam erin ipv mensen die er in hadden moeten zitten. En die komen er nu alsnog in. Snap jij de logica daarvan?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Op de radio werd gespeculeerd dat een 'America First' ideologie in zo'n counsel niet bepaald goed werkt in een situatie die ontstaan is met bv. Syrië. Maar ja, dat had je vooraf al kunnen weten. Zijzelf zeggen dat het sowieso maar om een tijdelijke positie ging om Flynn in de gaten te houden; daar geloof ik niet zoveel van. Wat ook nog kan is dat binnenkort er een nieuwsbommetje gedropped wordt over hem, wat ook niks meer dan speculatie is en het volgende ook niet zou verklaren:

[..]

Kortom, ik weet het niet.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:28 schreef Mryc het volgende:
Moskou: Obama lokte gifgasaanvallen uit met zijn rode lijn

http://www.rtlnieuws.nl/b(...)t-met-zijn-rode-lijn

Dat roeptoetert Trump toch ook? Toeval?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Rubio zei dat het juist kwam door opmerkingen van het Witte Huis: http://edition.cnn.com/20(...)ia-attack/index.html

Pieter Derks over gelijk krijgen

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Om Rice in de gaten te houden volgens Bannon in de WSJ.

quote:

A White House official portrayed the change as a natural progression rather than a demotion for Bannon. The official, who spoke on condition of anonymity, contended that Bannon was placed on the committee in part to monitor Trump’s first national security adviser, Michael Flynn, and never attended a meeting. He’s no longer needed with McMaster in charge of the council, the official said.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Om Rice in de gaten te houden volgens Bannon in de WSJ.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:42 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Susan Rice? Die was toch NSA onder Obama?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, niet te verwarren met de national security agency. Wikipedia heeft niks staan dat zij op 20 januari weg was, dus dat kan niet kloppen lijkt me? https://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Advisor_(United_States)

quote:

Mr. Bannon said in a statement: “Susan Rice operationalized the NSC during the last administration. I was put on to ensure that it was de-operationalized. General McMaster has returned the NSC to its proper function.”

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging inderdaad niet om het in de gaten houden (dat was Flynn), maar om:

[..]

Wat dat ook mag inhouden.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het ging inderdaad niet om het in de gaten houden (dat was Flynn), maar om:

[..]

Wat dat ook mag inhouden.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hm ja, dat is dus eigenlijk hetzelfde, maar dan gespind naar Rice. Flynn nam haar rol immers over.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 19:58 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet hetzelfde.
Verder slaat het sowieso nergens op. Wat lette Trump om Flynn niet aan te stellen als hij hem zgn toen al niet vertrouwde? Of was het gevalletje "Obama heeft hem ontslagen, dus ik geef hem weer een (hoge) functie, lekker puh!"?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat is in mijn beleving wel praktisch wel hetzelfde ... In de gaten houden dat Rice haar gestarte onderzoek niet langer doorging onder haar opvolger Flynn.

En ja, inderdaad, er klopt geen hout van, want zoals je zegt, als dat het probleem was geweest had Trump er ook iemand anders neer kunnen zetten of iemand anders kunnen vragen een oogje in het zeil te houden. Tenzij Bannon echt de enige is die hij vertrouwt, wat op zich dan ook wel weer een interessant gegeven is.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dan interpreteer jijj dingen anders dan ik. Dat kan

Het is een flutsmoes. Hoe lang is Flynn al ontslagen? Waarom dan nu pas Bannon terugtrekken?
Tenzij dat dan weer te maken heeft met het "de-operationalizen" van de NSC van Rice (waar Mono het over had). Dat dat nu pas afgerond is.

Anyway: buitengewoon vaag verhaal...

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is gewoon een moeilijk woord voor beginnen of starten

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Het staat niet tussen aanhalingstekens omdat ik het woord op zich niet ken, maar omdat het mij niet duidelijk is wat er in dit geval precies ontmanteld moest worden

En het was ook niet het punt dat ik wou maken
Dus deze reactie van je verrast me enigszins

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ben het spoor bijster iig. Maar goed, maakt verder ook niet heel veel uit, ben benieuwd wat de echte reden blijkt te zijn; er van uitgaande dat de opgegeven reden onzin is.

quote:

Trump, Citing No Evidence, Suggests Susan Rice Committed Crime
WASHINGTON — President Trump said on Wednesday that he thought that the former national security adviser Susan E. Rice may have committed a crime by seeking the identities of Trump associates who were swept up in the surveillance of foreign officials by American spy agencies and that other Obama administration officials may also have been involved.

The president provided no evidence to back his claim. Current and former intelligence officials from both Republican and Democratic administrations have said that nothing they have seen led them to believe that Ms. Rice’s actions were unusual or unlawful. When Americans are swept up in surveillance of foreign officials by intelligence agencies, their identities are supposed to be obscured, but they can be revealed for national security reasons, and intelligence officials say it is a regular occurrence. (New York Times).

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:28 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Terugkerend patroon...

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ben het spoor bijster iig. Maar goed, maakt verder ook niet heel veel uit, ben benieuwd wat de echte reden blijkt te zijn; er van uitgaande dat de opgegeven reden onzin is.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:44 schreef JimmyDean het volgende:
Elke gek kan zien dat het enige waar Assad geen behoefte aan heeft, deze gifgasaanvallen zijn.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
En ik snap nog steeds niet wat er nou in dit geval bedoeld wordt met operationalised the NSC en de-operationalised the NSC. De NSC bestaat gewoon nog. Iemand?

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je bent niet de enige...

[ afbeelding ]

https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfvele7/
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfv9lig/
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfv9m93/
https://www.reddit.com/r/(...)om_national/dfvbxdv/

twitter:

ABC twitterde op woensdag 05-04-2017 om 19:29:43 Pres. Trump on Syrian chemical attack: "It crossed a lot of lines for me. When you kill innocent children....that c… https://t.co/4OTeW4n7LP reageer retweet