abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_169920919
PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack




Nou toch weer een mysterie uit de weg genomen, toch?
Was dus duidelijk wel gewoon een vliegtuig in geknald, getuige foto's in de slides in bron.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-04-2017 10:15:53 ]
I´m back.
pi_169920946
In b4 "ja, maar ze hebben 16 jaar de tijd gehad om die foto's te faken."
in a crowd you lose humanity
pi_169920950
Ik heb absoluut geen alu-hoedje. Integendeel.

Maar deze foto's voegen weinig toe imo.
Niet dat er mijn inziens nog iets bewezen moet worden, maar de foto's zijn te gedetailleerd of ingezoomed ofzo.

[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:05:15 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:05:08 #4
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_169920962
Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom staat het niet op film? Jet fuel can't melt steel beams.
pi_169921011
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:04 schreef Blue_note het volgende:
Ik heb absoluut geen alu-hoedje. Integendeel.

Maar deze foto's voegen weinig toe imo.
Niet dat er mijn inziens nog iets bewezen moet worden, maar de foto's zijn te gedetailleerd of ingezoomed ofzo.
Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
I´m back.
pi_169921016
quote:
8s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:05 schreef Twiitch het volgende:
Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom staat het niet op film? Jet fuel can't melt steel beams.
Geen idee, misschien nabestaanden dingetje ook?
I´m back.
pi_169921028
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
En bij de 2e waren er nog meer beelden en getuigen :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169921047
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
Onderdeel van de grote complottheorie hè, dat daar geen vliegtuig in is geknald, want onder meer geen puin van vliegtuig te zien.
I´m back.
pi_169921062
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169921066
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
En bij de 2e waren er nog meer beelden en getuigen :{
pentagon he
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:17:01 #11
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_169921085
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:15 schreef Oud_student het volgende:
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Eens. Ik geloof het officiële verhaal helemaal, maar wtc 7 blijft een heel raar verhaal.
Dit, dus.
pi_169921087
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:15 schreef Oud_student het volgende:
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Dat is het enige nog grote mysterie nu idd, dat leek idd wel erg op wat complotgekkies zeggen dat het gebouw gewoon is opgeblazen.
I´m back.
pi_169921089
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
Oh dat geloof ik ook wel.

Maar ik bedoel meer dat deze foto's niet echt overzichtelijk zijn vind ik. Je weet niet precies waar je naar kijkt.
pi_169921112
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:17 schreef Blue_note het volgende:

[..]

Oh dat geloof ik ook wel.

Maar ik bedoel meer dat deze foto's niet echt overzichtelijk zijn vind ik. Je weet niet precies waar je naar kijkt.
Mwoah, valt wel mee, moet je ze allemaal even zien op een rijtje en dan nog een keer en dan zie je wel waar de foto's zijn gemaakt.
I´m back.
pi_169921119
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwoah, valt wel mee, moet je ze allemaal even zien op een rijtje en dan nog een keer en dan zie je wel waar de foto's zijn gemaakt.
Ik zit mobiel, mss is dat het dan.
pi_169921126
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:19 schreef Blue_note het volgende:

[..]

Ik zit mobiel, mss is dat het dan.
Moet je idd even je lap inschakelen als je thuis bent. Ik zie iig veel wat ik nog nooit eerder heb gezien en kan het ook wel plaatsen.
I´m back.
pi_169921207
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:17 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Eens. Ik geloof het officiële verhaal helemaal, maar wtc 7 blijft een heel raar verhaal.
Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:26:37 ]
pi_169921220
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?
En wat is jouw commentaar?
I´m back.
pi_169921234
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En wat is jouw commentaar?
Mijn commentaar is dat ik het officiële verhaal totaal niet geloof en daar gaan een paar nietszeggende foto's niets aan veranderen.
  User die overal opduikt 2022 zaterdag 1 april 2017 @ 10:31:02 #20
186611 Haags
pi_169921262
Dit topic kan op den duur beter een schopje krijgen naar bnw _O-
Zonder wrijving geen glans
pi_169921272
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Dit topic kan op den duur beter een schopje krijgen naar bnw _O-
Juist niet.
I´m back.
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:32:25 #22
262 Re
Kiss & Swallow
pi_169921282
d'r lopen allemaal mannen met zwarte eieren als hoofd... da's ook vreemd :o
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_169921284
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mijn commentaar is dat ik het officiële verhaal totaal niet geloof en daar gaan een paar nietszeggende foto's niets aan veranderen.
O, okee, maar dat er een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, geloof je nu wel toch, neem ik aan?
I´m back.
pi_169921304
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, okee, maar dat er een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, geloof je nu wel toch, neem ik aan?
Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen. Ook geloof ik niet dat er een vliegtuig nabij Shanksville de grond in is geboord.
pi_169921314
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen.
Oh lord. NTSA.

Kun je niet in BNW blijven?

Inb4: ik ben de onwetende die alles voor zoete koek slikt.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:36:19 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')