Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:04 schreef Blue_note het volgende:
Ik heb absoluut geen alu-hoedje. Integendeel.
Maar deze foto's voegen weinig toe imo.
Niet dat er mijn inziens nog iets bewezen moet worden, maar de foto's zijn te gedetailleerd of ingezoomed ofzo.
Geen idee, misschien nabestaanden dingetje ook?quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:05 schreef Twiitch het volgende:
Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom staat het niet op film? Jet fuel can't melt steel beams.
Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
Onderdeel van de grote complottheorie hè, dat daar geen vliegtuig in is geknald, want onder meer geen puin van vliegtuig te zien.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
pentagon hequote:Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
En bij de 2e waren er nog meer beelden en getuigen
Eens. Ik geloof het officiële verhaal helemaal, maar wtc 7 blijft een heel raar verhaal.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:15 schreef Oud_student het volgende:
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Dat is het enige nog grote mysterie nu idd, dat leek idd wel erg op wat complotgekkies zeggen dat het gebouw gewoon is opgeblazen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:15 schreef Oud_student het volgende:
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Oh dat geloof ik ook wel.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
Mwoah, valt wel mee, moet je ze allemaal even zien op een rijtje en dan nog een keer en dan zie je wel waar de foto's zijn gemaakt.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:17 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Oh dat geloof ik ook wel.
Maar ik bedoel meer dat deze foto's niet echt overzichtelijk zijn vind ik. Je weet niet precies waar je naar kijkt.
Ik zit mobiel, mss is dat het dan.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mwoah, valt wel mee, moet je ze allemaal even zien op een rijtje en dan nog een keer en dan zie je wel waar de foto's zijn gemaakt.
Moet je idd even je lap inschakelen als je thuis bent. Ik zie iig veel wat ik nog nooit eerder heb gezien en kan het ook wel plaatsen.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:19 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Ik zit mobiel, mss is dat het dan.
Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:17 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Eens. Ik geloof het officiële verhaal helemaal, maar wtc 7 blijft een heel raar verhaal.
En wat is jouw commentaar?quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?
Mijn commentaar is dat ik het officiële verhaal totaal niet geloof en daar gaan een paar nietszeggende foto's niets aan veranderen.quote:
Juist niet.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Dit topic kan op den duur beter een schopje krijgen naar bnw
O, okee, maar dat er een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, geloof je nu wel toch, neem ik aan?quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mijn commentaar is dat ik het officiële verhaal totaal niet geloof en daar gaan een paar nietszeggende foto's niets aan veranderen.
Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen. Ook geloof ik niet dat er een vliegtuig nabij Shanksville de grond in is geboord.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, okee, maar dat er een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, geloof je nu wel toch, neem ik aan?
Oh lord. NTSA.quote:Op zaterdag 1 april 2017 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |