abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  Moderator zaterdag 8 april 2017 @ 18:41:31 #76
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_170089081
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 april 2017 02:09 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Die De Jonge slaat de plank wel mis, zeg. Dat personeelsbeleid is maar een heel klein deel van het probleem en ik durf wel te stellen dat het juist een gevolg is van een ander probleem. Er is bij ons bijvoorbeeld flink bezuinigd op personeelsbeleid omdat er nu eenmaal geen geld voor is. Er gaat immers minder geld naar universiteiten, onder meer opdat NWO bekostigd kan worden. Als NWO nu eens afgeschaft wordt, dan levert dat een enorme pot geld voor de eerste geldstroom op.

Het levert overigens niet alleen geld op omdat het geld niet naar NWO gaat. De universiteit heeft bijvoorbeeld ook meer geld moeten investeren in financiŽle afdelingen die de begrotingen bij subsidievoorstellen beoordelen. Nu er meer subsidievoorstellen de deur uitgaan, is er meer controle nodig en daar is weer meer geld voor nodig, etc.

Al dat geld dat naar NWO gaat is alleen maar bedoeld om het publiek de indruk te geven dat onderzoekers met elkaar concurreren om subsidies en dat het geld naar degene gaat die het het meest verdient. Het publiek zou toch de indruk krijgen dat onderzoekers slecht onderzoek verrichten of lui worden omdat hun studies bekostigd worden uit de eerste geldstroom.
Vervolgens krijg je weer verhalen dat je alleen onderzoeksgeld krijgt als je bevriend bent met de rector.
No one in this world, so far as I know—and I have researched the records for years, and employed agents to help me—has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.
pi_170098699
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 april 2017 09:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nu ik wat ouder en wijzer ben, heb ik een hele andere kijk op dit gebruik gekregen. Hetzelfde geldt voor de invited talks op conferenties, ook zo iets naars. Ergens doet het me denken aan mijn jeugd op de lagere school. Hoe belangrijk was het vroeger niet om vriendjes te zijn met het populairste jongetje of meisje van de klas, zodat je op schoolfeestjes werd uitgenodigd? Brrr.
Invited talks zijn vaak wel fijn, betekent dat je naar een meeting kunt en alle onkosten worden vergoed. Invited papers zijn meestal niet peer reviewed dus kun je niet echt gebruiken bij subsidie aanvragen of tenure review, dus die zijn minder nuttig. Wel een goede manier voor een trainee om een paper toe te voegen. Ik heb zelf een aantal "perspectives" gedaan, waarbij je een nieuwe paper van kommentaar voorziet. Die zijn lekker kort, 1,000-1,500 woorden.
Jesus saves but death prevails.
pi_170098705
Ze zijn fijn, en zien er goed uit op een CV. Maar ze corrumperen het vakgebied.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_170098708
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 april 2017 02:09 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Die De Jonge slaat de plank wel mis, zeg. Dat personeelsbeleid is maar een heel klein deel van het probleem en ik durf wel te stellen dat het juist een gevolg is van een ander probleem. Er is bij ons bijvoorbeeld flink bezuinigd op personeelsbeleid omdat er nu eenmaal geen geld voor is. Er gaat immers minder geld naar universiteiten, onder meer opdat NWO bekostigd kan worden. Als NWO nu eens afgeschaft wordt, dan levert dat een enorme pot geld voor de eerste geldstroom op.

Het levert overigens niet alleen geld op omdat het geld niet naar NWO gaat. De universiteit heeft bijvoorbeeld ook meer geld moeten investeren in financiŽle afdelingen die de begrotingen bij subsidievoorstellen beoordelen. Nu er meer subsidievoorstellen de deur uitgaan, is er meer controle nodig en daar is weer meer geld voor nodig, etc.

Al dat geld dat naar NWO gaat is alleen maar bedoeld om het publiek de indruk te geven dat onderzoekers met elkaar concurreren om subsidies en dat het geld naar degene gaat die het het meest verdient. Het publiek zou toch de indruk krijgen dat onderzoekers slecht onderzoek verrichten of lui worden omdat hun studies bekostigd worden uit de eerste geldstroom.
Daat zit wel veel in maar het geld over de universiteiten verdelen is ook niet het antwoord. Daar krijg je geen vernieuwing van maar tunnelvisie omdat onderzoekers niet meer kritisch hoeven na te denken.

In de VS moet je op de topuniversiteiten 100% van je eigen salaris voorzien via subsidies. Bij mij is dat gelukkig minder (75%) maar nog steeds fors. Daar krijg je m.i. hijgerig en gehyped onderzoek van. Ik vind het Howard Hughes Medical Institute model een goede aanvulling, waarbij je geld krijgt op basis van in het verleden behaalde resultaten en daarmee kunt doen wat je wil. misschien dat een combinatie van HHMI, hard geld en subsidies de beste oplossing is?
Jesus saves but death prevails.
pi_170105549
Een gewaardeerd vakgenoot had zo'n positie in Ierland. Een miljoen euro subsidie per jaar, idd voor werk verricht in het verleden, en eens per jaar moest een a4tje met resultaten overlegd worden.

Traininggrants zijn ook aantrekkelijk.

Het huidige systeem heeft naast de hijgerigheid ook koninkrijkvorming tot gevolg. Een paar plekken waar voldoende kritische massa aanwezig is (mensen, ideeŽn, infrastructuur en geld) om geld binnen te blijven halen. Ergens juich ik die professionalisering wel toe, maar als buitenstaander kom je er niet meer zo gemakkelijk tussen.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_170132858
quote:
2s.gif Op zaterdag 8 april 2017 18:41 schreef Reya het volgende:

[..]

Vervolgens krijg je weer verhalen dat je alleen onderzoeksgeld krijgt als je bevriend bent met de rector.
Nou ja, dankzij het reviewproces hebben we nu een schijn van objectiviteit. Is die schijn je al dat geld waard?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_170132896
quote:
0s.gif Op zondag 9 april 2017 03:58 schreef Shivo het volgende:

[..]

Daat zit wel veel in maar het geld over de universiteiten verdelen is ook niet het antwoord. Daar krijg je geen vernieuwing van maar tunnelvisie omdat onderzoekers niet meer kritisch hoeven na te denken.
Stress en overwerkt zijn zitten creativiteit pas in de weg. Avontuurlijkheid wordt in ieder geval keihard afgestraft onder het huidige systeem.

Mijn grootste bezwaar tegen het huidige systeem is dat er generaties professoren ontstaan die vooral goed zijn in verkopen - en dat is iets anders dan goed onderzoek doen.

quote:
Ik vind het Howard Hughes Medical Institute model een goede aanvulling, waarbij je geld krijgt op basis van in het verleden behaalde resultaten en daarmee kunt doen wat je wil. misschien dat een combinatie van HHMI, hard geld en subsidies de beste oplossing is?
Wat voor resultaten?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_170147620
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2017 19:45 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Wat voor resultaten?
HHMI status is over het algemeen voorbehouden aan de super categorie - het type onderzoeker wat maandelijks in CNS publiceerd.
Jesus saves but death prevails.
pi_170147868
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 15:19 schreef Shivo het volgende:

[..]

HHMI status is over het algemeen voorbehouden aan de super categorie - het type onderzoeker wat maandelijks in CNS publiceerd.
Okť, dus met resultaten doel je op zowel frequentie van publicatie als de impact van het tijdschrift waarin wordt gepubliceerd?

Ik kan me best voorstellen dat zulke indicatoren werken in bepaalde vakgebieden. Ons vakgebied wordt daarentegen kapotgemaakt door dit soort richtlijnen. Wij kunnen niet met hoge regelmaat publiceren omdat we geen veelvuldige, kortstondige experimenten doen. Publiceren op een langlopend, quasi-experimenteel onderzoek in een alledaagse setting (in plaats van een laboratoriumsetting) dat bovendien als onderdeel van het proces ontwikkeld wordt in samenwerking met mensen uit de praktijk, is nu eenmaal een andere tak van sport.

Het betekent overigens wel dat we dan publiceren op de diverse stadia uit dat onderzoek waarin we bijvoorbeeld de aard van de interventie omschrijven of alvast wat resultaten uit het pilotonderzoek delen. Maar je kunt je voorstellen dat dit geen publicaties zijn die je in tijdschriften met een hoge impact kwijt kunt. Op een vierjarig onderzoek komt er ongeveer ťťn zo'n paper uit voort.

Ik vind het dan ook heel lastig om criteria op te stellen aan de hand waarvan je kwaliteit van een onderzoeker in ons vakgebied zou kunnen bepalen. Is dat iemand met maatschappelijke impact? Wat is maatschappelijke impact dan? En hoe meet je dat? Hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik erop uitkom dat universiteiten meer vertrouwen moeten schenken aan afdelingshoofden die zelf redelijk in kunnen schatten wat de kwaliteit van hun onderzoekers is.

Vertrouwen, bestaat dat eigenlijk nog?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_170147979
Overigens heb ik vandaag acht scripties nagekeken en daarvan vijf een onvoldoende gegeven. Voor de gein las ik mijn eigen bachelorscriptie nog even terug. Wat een verschil. Die is dan ook niet geschreven binnen de sociale wetenschappen maar binnen de geesteswetenschappen, waar ik de algehele academische cultuur veel intellectueler vond. Misschien moet ik gewoon terug naar mijn oude honk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
  Moderator woensdag 12 april 2017 @ 16:02:05 #86
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_170168166
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 15:39 schreef Claudia_x het volgende:
Overigens heb ik vandaag acht scripties nagekeken en daarvan vijf een onvoldoende gegeven. Voor de gein las ik mijn eigen bachelorscriptie nog even terug. Wat een verschil. Die is dan ook niet geschreven binnen de sociale wetenschappen maar binnen de geesteswetenschappen, waar ik de algehele academische cultuur veel intellectueler vond. Misschien moet ik gewoon terug naar mijn oude honk.
Alle scripties die ik van mijzelf teruglees vind ik tenenkrommend... zo ook mijn proefschrift. Schrijven is nooit mijn ding geweest.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_170275182
Geen klas, geen lab, maar bedrijfsleven.

De schoorsteen moet ook roken nietwaar?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170276456
quote:
0s.gif Op zondag 16 april 2017 23:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Geen klas, geen lab, maar bedrijfsleven.

De schoorsteen moet ook roken nietwaar?
U bent wetenschapper?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_170281200
quote:
0s.gif Op maandag 17 april 2017 00:15 schreef Zith het volgende:

[..]

U bent wetenschapper?
Ik heb gepubliceerd in peer reviewed journals en wordt nog regelmatig geciteerd, dus ja.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170321762
quote:
1s.gif Op maandag 17 april 2017 11:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik heb gepubliceerd in peer reviewed journals en wordt nog regelmatig geciteerd, dus ja.
Niet in het Nederlands hoop ik.
  woensdag 19 april 2017 @ 08:24:38 #91
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_170324208
Ghehehe
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat. Oh, en zwarte piet is racisme.
pi_170337387
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 april 2017 23:29 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Niet in het Nederlands hoop ik.
Nee gelukkig in het engels.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170339874
quote:
1s.gif Op maandag 17 april 2017 11:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik heb gepubliceerd in peer reviewed journals en wordt nog regelmatig geciteerd, dus ja.
Wat is je achtergrond? :)
pi_170344849
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 21:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat is je achtergrond? :)
Geowetenschappen

Deze is echt hilarisch
BNW / Flat Earth conspiracy #31 In all shapes and forms
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_170345267
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 23:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Geowetenschappen

Deze is echt hilarisch
BNW / Flat Earth conspiracy #31 In all shapes and forms
Haha, altijd lachen als mensen die niet geschoold zijn in het onderwerp de de wetenschappelijke consensus afkraken. :s) kuch, maar da's anders, toch?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_170346412
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 00:11 schreef Zith het volgende:

[..]

Haha, altijd lachen als mensen die niet geschoold zijn in het onderwerp de de wetenschappelijke consensus afkraken. :s) kuch, maar da's anders, toch?
Precies, die mensen zijn niet geschoold in de wetenschappelijke methode. En wetenschap heeft lak aan consensus, het draait om wetenschappelijk bewijs, niet om wat je collega's ook vinden, wat Einstein al beaamde. Je beroepen op de consensus is een wetenschappelijk zwaktebod, denk aan de maagzweerbacterie.

[ Bericht 6% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 20-04-2017 06:26:40 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 20 april 2017 @ 09:13:35 #97
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_170347492
Ik gok dat je zijn post niet helemaal op het juiste sarcastische niveau las...
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat. Oh, en zwarte piet is racisme.
pi_170347736
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 23:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Geowetenschappen

Deze is echt hilarisch
BNW / Flat Earth conspiracy #31 In all shapes and forms
Zit in Utrecht, toch? Waar heb je onderzoek naar gedaan?

Ik wil nog es de Newton-potentiaal uitrekenen voor een schijf en kijken wat voor verschillen dat allemaal oplevert ivm een bol, maar ik gok zo dat Flat Earthers daar weinig boodschap aan hebben :P
pi_170349487
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 09:13 schreef motorbloempje het volgende:
Ik gok dat je zijn post niet helemaal op het juiste sarcastische niveau las...
Aan dat sarcastische niveau zijn wij skeptici wel gewend.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  donderdag 20 april 2017 @ 10:50:21 #100
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_170349752
quote:
6s.gif Op donderdag 20 april 2017 10:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Aan dat sarcastische niveau zijn wij skeptici wel gewend.
Ik ben daar wat skeptisch over.
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat. Oh, en zwarte piet is racisme.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')