Why America’s Space Launch Must be Competitivequote:NASA’s reliance on Soyuz for manned launch services puts NASA in a corner financially. In 2008, Russia charged $21.8 million per-seat to launch an Astronaut in Soyuz. Current projections have costs increasing to $81 million per seat by 2018.
The problem with the Russian space program is holistic. While the Soyuz launch vehicle design is largely reliable, the Russian space program as a whole suffered 13 launch failures and four partial failures between 2009-2016. While the source of the launch failures varied, quality control can generally be held accountable. What’s contributing to these quality control issues is that the men and women who constitute the human capital associated with the Russian space program are growing increasingly irritated due to unpaid wages and scandals. With both the human capital and materials in question, Russia is not the long-term solution.
Soyuz is perfectie, vernieuwen omdat nieuw is ook niet alles.quote:Op zondag 2 april 2017 16:42 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
Rusland kan zich op ruimtevaart gebied zo langzamerhand wel afschrijven.
Rogozin zei dat ook al. Schandalig.
Ze hebben goed werk verricht met die nieuwe Kosmodrome (aan de wereld laten zien dat Rusland het nog wel degelijk kan, kwalitatief en in korte tijd, ondanks wat corruptiezaken rondom de nieuwe Kosmodrome), maar verder hebben ze de afgelopen 10/20 jaar geen enkel groot succes gekend. Phobos-Grunt mislukte, robotwagens op Mars doen ze al decenia niet meer aan. Het enige wat goed loopt is de transport van mensen en goederen van en naar het ISS.
Hangt er vanaf natuurlijk. Als goedkoper betekend dat er 2 keer zoveel gevlogen gaat worden omdat het nu winstgevend is in meer gevallen dan maakt het natuurlijk weinig uit. Maar al met al goede ontwikkelingen iddquote:
Jammer, toen het commando werd overgedragen aan de computers van de raket zelf stopte die de lancering vanwege een sensorprobleem van de 1e trap 52 seconden voor lancering.quote:
Perfecte landingquote:Op maandag 1 mei 2017 13:03 schreef Digi2 het volgende:
Hopelijk gaat het vandaag wel lukken en landt de 1e trap ook weer zoals gebruikelijk.
Waarom is net op het moment dat dat ding moet landen het beeld zwart en hoor je mensen juichen en dan het volgende beeld dan staat die raket daar weer gewoon. Wat is deze?quote:
Op de livestream kun je de gehele landing volgen. De laatste seconden van de landing t/m touchdown zijn te volgen dmv een camera bevestigd aan de 1e trap zelf, daarna schakelt men snel over naar een camera op het landingsplatform zelf.quote:Op maandag 1 mei 2017 13:31 schreef Geralt het volgende:
[..]
Waarom is net op het moment dat dat ding moet landen het beeld zwart en hoor je mensen juichen en dan het volgende beeld dan staat die raket daar weer gewoon. Wat is deze?
Het is bovendien veel goedkoper. Van belang is ook dat er voldoende concurrentie is. ULA gaat het moeilijker krijgen omdat ze hun monopoly op het lanceren van spionagesatelieten kwijt zijn. Mocht Falcon Heavy binnenkort ook succesvol blijken dan is dat ook een directe concurrent van de Delta Heavy van ULA. De russen dreigen ondertussen hun monopoly op bemande vluchten te verliezen want zowel ULA als SpaceX gaan dat ook faciliteren.quote:Op maandag 1 mei 2017 13:03 schreef Chivaz het volgende:
Het ultieme bewijs dat de vrije markt beter in staat is om te innoveren dan dat de overheid het doet.
quote:June 15 Falcon 9 • BulgariaSat 1
A SpaceX Falcon 9 rocket will launch the BulgariaSat 1 communications satellite. BulgariaSat 1 will provide direct-to-home television broadcast and data communications services over southeast Europe for Bulsatcom. The payload will be the first geostationary communications satellite owned by a Bulgarian company. The Falcon 9 rocket’s first stage will be a re-flown booster.
Huh, esa is altijd net zoals nasa een subsidie club geweest. Of bedoel je de spacetak van airbus.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:16 schreef Digi2 het volgende:
Ik denk dat nog slechts weinigen beseffen wat dit voor de ruimtevaart industrie betekent. Voor de russen is dit een enorme tegenslag. Na olie verliezen ze nu een 2e grote bron van inkomsten. ESA zal alleen met flinke subsidies het hoofd boven water kunnen houden. Het is de vraag of de EU bereid is zoveel geld in ESA te pompen.
[..]
ESA en ULA zijn subsidieclubs. Voor defensie is het van belang dat hun satelieten gelanceerd worden. Nu SpaceX gaat meedoen met de nieuwe aanbestedingen die gaan volgen moeten hun prijzen drastisch omlaag. ULA is zijn monopoly kwijt. ESA krijgt subsidie voor het ontwikkelen van bijv. Ariane6. Het is niet zo dat verliezen die ze zeer waarschijnlijk gaan maken met toekomstige lanceringen kunnen gaan dekken met subsidie. Ariane6 is de tegenhanger van de huidige Falcon 9 en komt pas 2020 beschikbaar Tegen die tijd heeft de Falcon serie de nieuwe Raptor engines trekt het dubbele aan gewicht omhoog, tegen de helft van de prijs van Ariane 6quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Huh, esa is altijd net zoals nasa een subsidie club geweest. Of bedoel je de spacetak van airbus.
Overigens zal die sponsoring blijven bestaan. Zowel airbus als Boeing zijn te belangrijk voor het militaire complex.
Nee voor defensie is het ook belangrijk dat je de techniek zelf hebt ongeacht de kosten.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:04 schreef Digi2 het volgende:
[..]
ESA en ULA zijn subsidieclubs. Voor defensie is het van belang dat hun satelieten gelanceerd worden. Nu SpaceX gaat meedoen met de nieuwe aanbestedingen die gaan volgen moeten hun prijzen drastisch omlaag. ULA is zijn monopoly kwijt. ESA krijgt subsidie voor het ontwikkelen van bijv. Ariane6. Het is niet zo dat verliezen die ze zeer waarschijnlijk gaan maken met toekomstige lanceringen kunnen gaan dekken met subsidie. Ariane6 is de tegenhanger van de huidige Falcon 9 en komt pas 2020 beschikbaar Tegen die tijd heeft de Falcon serie de nieuwe Raptor engines trekt het dubbele aan gewicht omhoog, tegen de helft van de prijs van Ariane 6
[ afbeelding ]
Klopt, ESA zal daarom europese defensie opdrachten blijven krijgen. Voor het met winst kunnen lanceren van commerciele satelieten zie ik het echter somber in. In de grafiek zie je al dat SpaceX de grootste concurrent is van ESA. Voor dit jaar zie ik nog 3 Ariane 5 lanceringen, 8 Soyuz en 16 SpaceX lanceringen op de rol staan.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee voor defensie is het ook belangrijk dat je de techniek zelf hebt ongeacht de kosten.
Waar jij ESA zegt bedoel je:quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:28 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Klopt, ESA zal daarom europese defensie opdrachten blijven krijgen. Voor het met winst kunnen lanceren van commerciele satelieten zie ik het echter somber in. In de grafiek zie je al dat SpaceX de grootste concurrent is van ESA. Voor dit jaar zie ik nog 3 Ariane 5 lanceringen, 8 Soyuz en 16 SpaceX lanceringen op de rol staan.
Voor defensie in de US is SpaceX een prima alternatief voor ULA. Ik vermoed dat ULA opgedoekt gaat worden komende jaren door Boeing en Lockheed.
launch-schedule
Tsja, Elon kennende gaat hij geen raketten verkopen om er kernkoppen op te laten zetten. Dat zal dan wel aan ULA overgelaten worden inderdaad.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waar jij ESA zegt bedoel je:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Airbus_Defence_and_Space
En ula zal ook wel blijven bestaan. Al was het maar om kernkoppen te lanceren. Het is overigens wachten op een europese space x. Alles in handen van de amerikanen is niet goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |