Bang voor de Islam

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 17:50 schreef sturmpie het volgende:

[..]

?de joden waren welkom in Arabië om de upper clas kids onderricht te geven ?
?roman van Mo ?
graag uitleg aub. bvd.

http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
http://www.academia.edu/3(...)n_Thomas_Milo_-_2009

Beiden een aanrader en vullen elkaar perfect aan.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 17:56 schreef ATON het volgende:

[..]

http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
http://www.academia.edu/3(...)n_Thomas_Milo_-_2009

Beiden een aanrader en vullen elkaar perfect aan.

ja, toen bleek dat de joden geen interesse hadden in Mohamed als 'de profeet' en al zeker niet om zich tot de islam te bekeren ging Mohamed de joden haten. = antisemitisme in Islam, neem ik aan.
antisemitisme was al levend bij de christenen omdat de joodse leiders opdracht gaven om Jezus te kruisigen omdat hij een bedreiging was voor de gevestigde joodse macht.
na de kruisiging werden allen die Jezus lief hadden christen. de overgebleven 'hard-core' joden vinden waarschijnlijk hun roots in de des tijds joodse machtshebbende families cq joodse leiders die opdracht gaven in samenwerking met romeinen om jezus te kruisigen.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 18:08 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja, toen bleek dat de joden geen interesse hadden in Mohamed als 'de profeet' en al zeker niet om zich tot de islam te bekeren ging Mohamed de joden haten. = antisemitisme in Islam, neem ik aan.

Nee, dat had een andere oorzaak en niet in enkele posten te vatten. Vandaar mijn linken.

quote:

antisemitisme was al levend bij de christenen omdat de joodse leiders opdracht gaven om Jezus te kruisigen omdat hij een bedreiging was voor de gevestigde joodse macht.
na de kruisiging werden allen die Jezus lief hadden christen. de overgebleven 'hard-core' joden vinden waarschijnlijk hun roots in de des tijds joodse machtshebbende families cq joodse leiders die opdracht gaven in samenwerking met romeinen om jezus te kruisigen.

Je moet wel onderscheid kunnen maken tussen de ' christenen ' van Jezus en de christenen die het N.T. hebben geschreven.
Het sanhedrin zat er zeker voor iets tussen ( maar niet het volk ). Bij de bloedige opstand in 4 v.C. door Judas de Galileër had men al hun lesje geleerd. Bij een volgende opstand zou het sanhedrin verantwoordelijk worden gesteld. Nu hadden de vrome joden het al niet op hen begrepen, gezien het merendeel was aangesteld door Herodus Antipas. Jezus zou daar komaf mee maken en dat zouden de Sadduceeën hun kop kosten.
[/quote]

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 15:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In de nieuwste Bijbelvertalingen komt het woord hel niet meer voor. Het wordt Gehenna of Sjeool.

En in de bijbel worden slechte en ongelovigen over één kam geschoren. Als je ongelovig bent dan ben je in en in-slecht. Je hebt dan niet één goede gedachte, doet aan diefstal, moord, drankzucht, overspel en hoererij.

Dat is meestal wel zo ja, vooral het bekende verhaal over de Samaritaan is een uitzondering.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 18:42 schreef ATON het volgende:
Je moet wel onderscheid kunnen maken tussen de ' christenen ' van Jezus en de christenen die het N.T. hebben geschreven.
Het sanhedrin zat er zeker voor iets tussen ( maar niet het volk ). Bij de bloedige opstand in 4 v.C. door Judas de Galileër had men al hun lesje geleerd. Bij een volgende opstand zou het sanhedrin verantwoordelijk worden gesteld. Nu hadden de vrome joden het al niet op hen begrepen, gezien het merendeel was aangesteld door Herodus Antipas. Jezus zou daar komaf mee maken en dat zouden de Sadduceeën hun kop kosten.

ja, zoals bekend, was Jezus geliefd bij 't volk, de gewone mens, de joden. hij werd niet voor niets: Koning van de Joden genoemd. hij werd gekruisigd omdat hij 'n gevaar was voor de 'stand'. Jezus werd gekruisigd omdat hij zo geliefd werd door velen en werd daarom als gevaar gezien.
en zo kwam 't woord 'christen' tot stand neem ik aan, aanhangers van wijlen Jezus Christus. joden die zich bekeerden tot christen. de grote meerderheid van 't joodse volk werd christen en 't christendom verspreidde zich snel. toen de kruistochten kwamen was er al sprake van antisemitisme, dat is bekend:

Eind 1095 riep paus Urbanus II op tot een kruistocht om Jeruzalem te bevrijden uit handen van de islam. In 1096 kwam de eerste kruistocht op gang. Tegelijk kwam ook de jodenhaat tot een eerste dieptepunt in de geschiedenis. Want met de kruistocht tegen moslims in “het heilige land” ontstond er ook een kruistocht tegen Joden in Duitsland. Daar werden duizenden Joden vermoord en hun huizen geplunderd door kruisvaarders. Waarom ten strijde trekken tegen de ongelovigen in het heilige land ver weg, en dan de ongelovigen in eigen kring - de Joden dus - ongemoeid laten, zo vroegen de christenen zich af. “Wij leggen grote afstanden af om de plaats van het heilig graf op te zoeken en ons op de moslims te wreken. En hier onder ons wonen de joden, die de onschuldige Christus hebben omgebracht en gekruisigd. Laten wij ons dan eerst op hen wreken en hen onder de volkeren verdelgen, zodat de naam jood niet meer zal worden genoemd.” Vanaf ongeveer 1100 namen de antisemitische pogroms overal in Europa steeds meer toe. In 1190 werd Engeland jodenvrij gemaakt, in 1306 Italië, in 1492 Spanje. Het werd steeds gebruikelijker dat Joden maatschappelijk werden uitgesloten, vervolgd en verdreven. (bron: http://www.doorbraak.eu/gebladerte/40311e01.htm)

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 22:55 schreef sturmpie het volgende:
ja, zoals bekend, was Jezus geliefd bij 't volk, de gewone mens, de joden. hij werd niet voor niets: Koning van de Joden genoemd. hij werd gekruisigd omdat hij 'n gevaar was voor de 'stand'. Jezus werd gekruisigd omdat hij zo geliefd werd door velen en werd daarom als gevaar gezien.

Mee eens !

quote:

en zo kwam 't woord 'christen' tot stand neem ik aan, aanhangers van wijlen Jezus Christus. joden die zich bekeerden tot christen.

Hier wil ik toch iets recht zetten. Christen betekende toen in de tijd van Jezus, volgeling van de christus = messias = gezalfde koning. Hij heeft nooit een nieuw geloof gesticht. Dit kwam pas 100 jaar later en dan nog door Helleense joden en geen Hebreeuwse joden. De aanhangers van Jezus wilden een vrije staat en Jezus zou hun koning zijn van Davidse afkomst. Dit waren allen fundamentalistische gelovigen in de Wet van Mozes.

quote:

de grote meerderheid van 't joodse volk werd christen en 't christendom verspreidde zich snel.

Dit waren niet meer de volgelingen van Jezus. Dit waren aanhangers van de mythe rond Jezus wat ontstaan is na de Joodse oorlog in 73 n.C. en gestaag verder ontwikkeld tot wat wij nu het christendom noemen. Dit heeft hoegenaamd niks meer te maken met de nazarese beweging uit Jezus' tijd. Op het eind van de 1e eeuw is de scheuring tussen joden en ' christenen ' reeds zo groot dat men hier al gewag kan maken van antisemitisme. Zelfs de brieven van Paulus had men al zo sterk geredigeerd dat ze niet meer leken op de originelen. Vandaar de vele contradicties die men er in kan aantreffen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ATON op 31-03-2017 10:42:40 ]

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 23:44 schreef ATON het volgende:
Hier wil ik toch iets recht zetten. Christen betekende toen in de tijd van Jezus, volgeling van de christus = messias = gezalfde koning. Hij heeft nooit een nieuw geloof gesticht. Dit kwam pas 100 jaar later en dan nog door Helleense joden en geen Hebreeuwse joden. De aanhangers van Jezus wilden een vrije staat en Jezus zou hun koning zijn van Davidse afkomst. Dit waren allen fundamentalistische gelovigen in de Wet van Mozes.
quote] de grote meerderheid van 't joodse volk werd christen en 't christendom verspreidde zich snel.

Dit waren niet meer de volgelingen van Jezus. Dit waren aanhangers van de mythe rond Jezus wat ontstaan is na de Joodse oorlog in 73 n.C. en gestaag verder ontwikkeld tot wat wij nu het christendom noemen. Dit heeft hoegenaamd niks meer te maken met de nazarese beweging uit Jezus' tijd. Op het eind van de 1e eeuw is de scheuring tussen joden en ' christenen ' reeds zo groot dat men hier al gewag kan maken van antisemitisme. Zelfs de brieven van Paulus had men al zo sterk geredigeerd dat ze niet meer leken op de originelen. Vandaar de vele contradicties die men er in kan aantreffen.
[/quote]
ok, ik lees net: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog
blij dat je mij op de feiten wijst
wat een gruwelijke tijd was 't toen Jeruzalem.
en dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom
De geschiedenis van het christendom begint, volgens de Bijbel en naar de mening van christenen, in Palestina in de dagen van Jezus van Nazareth. In wetenschappelijk-historische zin “treden de christenen de grote geschiedenis binnen” met de vermeldingen door Plinius, Tacitus en Suetonius in de jaren 110-120 na Chr.[3]

De directe aanleiding tot de verspreiding van het christendom vormt het geloof van de volgelingen van Jezus van Nazareth. Jezus zou de door God beloofde Messias zijn. Na Jezus’ opstanding uit de dood en zijn hemelvaart zou dit geloof aan de gehele mensheid gepredikt moeten worden. Hiertoe ondernamen de volgelingen in Judea, Samaria en Galilea en later ook daarbuiten allerlei evangelisatie- en zendingsreizen teneinde deze blijde boodschap (‘evangelie’) te verkondigen.

Aanvankelijk was het christendom slechts een van de vele religies uit het Oosten die een alternatief boden voor de eeuwenoude Grieks-Romeinse godheden. Maar in de strijd om de zielen met Osiris uit Egypte, Mithras uit Perzië en de Anatolische Cybele-cultus bleek de aantrekkingskracht van Jezus groter. Zijn leer was het meest open, zonder geheimzinnige inwijdingen. Jezus richtte zich tot iedereen zonder aanzien van ras of stand en bood het vooruitzicht op een hiernamaals dat aanvankelijk vooral aantrekkelijk was voor slaven en mensen uit de lagere rangen van de samenleving voor wie het leven op aarde vaak sombere perspectieven bood.

Door de aantrekkelijkheid van het geloof en de eenheid van het Romeinse Rijk kon het geloof snel worden verspreid. Dat had tot gevolg dat in het Romeinse Rijk het christendom in 311 werd erkend en in 381 zelfs tot staatsgodsdienst werd verheven, waarna het christendom geleidelijk in heel Europa staatsgodsdienst zou worden.

Al voor de aftakeling en definitieve val van het West-Romeinse Rijk trokken christelijke missionarissen naar Germaans grondgebied om de bewoners te bekeren. Hierdoor verdwenen de verschillende Germaanse religies geleidelijk. De Saksen en de Friezen bleven nog lang aan hun godsdienst vasthouden, maar de Friezen waren in 772 definitief verslagen door de Franken en dus daarmee gekerstend; de Saksen werden tussen 772 en 804 door de Franken onder leiding van Karel de Grote tijdens de Saksenoorlogen met geweld bekeerd tot het christendom.

Het christendom breidde zich steeds verder uit totdat in de 11e eeuw heel Noord- en West-Europa gekerstend waren. Echter, aanvankelijk aan de zuidzijde (Spanje) en later aan de zuidoostzijde van Europa (Balkan) rukte de islam steeds verder op ten koste van het christendom (1453 val van Constantinopel). Die trend is gekeerd, Spanje is in de late middeleeuwen terugveroverd door het christelijke Castilië (val van Granada, 1492) en op de Balkan zijn de Turken tussen 1683 en 1914 teruggedreven doordat enerzijds het rooms-katholieke Oostenrijk naar het zuiden oprukte en anderzijds de oosters-orthodoxe Slavische volken op de Balkan hun vrijheid hebben heroverd.

Als gevolg van de ontdekkingsreizen en de daaropvolgende veroveringen heeft het christendom zich ook over andere werelddelen verspreid, met name over Amerika en Australië, en deels ook over Afrika.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 10:21 schreef sturmpie het volgende:
ok, ik lees net: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog
blij dat je mij op de feiten wijst

Dit was ook de reden waarom Marcus zijn evangelie heeft geschreven in 71 n.C. De joden voelden zich door JHWH in de steek gelaten en dachten dat Hij de kant van de Romeinen had gekozen. Dat het voorhangsel van de Tempel doormidden gescheurd was wil Marcus hiermee aangeven dat JHWH zijn ' huis ' verlaten had. In werkelijkheid is dit voorhangsel nog in de triomftocht van Titus in Rome meegedragen en een tijdje in het paleis zijn opgehangen. Best wel vernederend. Hier begon de haat tegen het joodse volk en Marcus wou door zijn evangelie olie op de golven gieten.

quote:

wat een gruwelijke tijd was 't toen Jeruzalem.
en dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom

Je kan spreken van een genocide.

quote:

De geschiedenis van het christendom begint, volgens de Bijbel en naar de mening van christenen, in Palestina in de dagen van Jezus van Nazareth. In wetenschappelijk-historische zin “treden de christenen de grote geschiedenis binnen” met de vermeldingen door Plinius, Tacitus en Suetonius in de jaren 110-120 na Chr.[3]

Tja, tweemaal dezelfde naam voor twee groepen die haaks op elkaar staan. Deze misvatting zal nog wel enkele jaren ingang vinden hoor. De kerken hebben hier teveel op het spel staan.
Als je bovenvermelde verslaggevers leest is het toch wel duidelijk dat ze het niet hebben over een vredelievende beweging waar de latere christenen voor staan. Prof. A. Ellegard heeft ergens een belletje horen rinkelen, maar weet blijkbaar de klepel niet hangen, zo las ik in zijn boek " Jezus, honderd jaar voor Christus " dat hij niet kan begrijpen hoe de christenen op enkele jaren tijd zo'n aanhang kan gehad hebben en komt tot de conclusie dat het N.T. op een andere vroegere Jezus moet gebaseerd zijn. Blijkbaar had hij in 1999 nog niet door dat de "christenen " , de Jezus aanhang, niet dezelfde waren als de honderd jaar latere " christenen ", de het N.T. gelovigen.

quote:

De directe aanleiding tot de verspreiding van het christendom vormt het geloof van de volgelingen van Jezus van Nazareth. Jezus zou de door God beloofde Messias zijn. Na Jezus’ opstanding uit de dood en zijn hemelvaart zou dit geloof aan de gehele mensheid gepredikt moeten worden. Hiertoe ondernamen de volgelingen in Judea, Samaria en Galilea en later ook daarbuiten allerlei evangelisatie- en zendingsreizen teneinde deze blijde boodschap (‘evangelie’) te verkondigen.

Dat is de geloofsversie en niet de historische.

quote:

Aanvankelijk was het christendom slechts een van de vele religies uit het Oosten die een alternatief boden voor de eeuwenoude Grieks-Romeinse godheden. Maar in de strijd om de zielen met Osiris uit Egypte, Mithras uit Perzië en de Anatolische Cybele-cultus bleek de aantrekkingskracht van Jezus groter. Zijn leer was het meest open, zonder geheimzinnige inwijdingen. Jezus richtte zich tot iedereen zonder aanzien van ras of stand en bood het vooruitzicht op een hiernamaals dat aanvankelijk vooral aantrekkelijk was voor slaven en mensen uit de lagere rangen van de samenleving voor wie het leven op aarde vaak sombere perspectieven bood.

Jezus heeft nooit een leer gebracht die een jota afweek van de vrome godvrezende. Het christendom heeft zich geleidelijk ontwikkeld vanaf het einde 1e eeuw door Helleense joden met de bedoeling hun eigen mysterie ( filosofische ) school te hebben zoals je hierboven de concurrerende cultus opsomt.

quote:

Door de aantrekkelijkheid van het geloof en de eenheid van het Romeinse Rijk kon het geloof snel worden verspreid. Dat had tot gevolg dat in het Romeinse Rijk het christendom in 311 werd erkend en in 381 zelfs tot staatsgodsdienst werd verheven, waarna het christendom geleidelijk in heel Europa staatsgodsdienst zou worden.

Zo is dat.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit was ook de reden waarom Marcus zijn evangelie heeft geschreven in 71 n.C. De joden voelden zich door JHWH in de steek gelaten en dachten dat Hij de kant van de Romeinen had gekozen. Dat het voorhangsel van de Tempel doormidden gescheurd was wil Marcus hiermee aangeven dat JHWH zijn ' huis ' verlaten had. In werkelijkheid is dit voorhangsel nog in de triomftocht van Titus in Rome meegedragen en een tijdje in het paleis zijn opgehangen. Best wel vernederend. Hier begon de haat tegen het joodse volk en Marcus wou door zijn evangelie olie op de golven gieten.

[..]

Je kan spreken van een genocide.

[..]

Tja, tweemaal dezelfde naam voor twee groepen die haaks op elkaar staan. Deze misvatting zal nog wel enkele jaren ingang vinden hoor. De kerken hebben hier teveel op het spel staan.
Als je bovenvermelde verslaggevers leest is het toch wel duidelijk dat ze het niet hebben over een vredelievende beweging waar de latere christenen voor staan. Prof. A. Ellegard heeft ergens een belletje horen rinkelen, maar weet blijkbaar de klepel niet hangen, zo las ik in zijn boek " Jezus, honderd jaar voor Christus " dat hij niet kan begrijpen hoe de christenen op enkele jaren tijd zo'n aanhang kan gehad hebben en komt tot de conclusie dat het N.T. op een andere vroegere Jezus moet gebaseerd zijn. Blijkbaar had hij in 1999 nog niet door dat de "christenen " , de Jezus aanhang, niet dezelfde waren als de honderd jaar latere " christenen ", de het N.T. gelovigen.

[..]

Dat is de geloofsversie en niet de historische.

[..]

Jezus heeft nooit een leer gebracht die een jota afweek van de vrome godvrezende. Het christendom heeft zich geleidelijk ontwikkeld vanaf het einde 1e eeuw door Helleense joden met de bedoeling hun eigen mysterie ( filosofische ) school te hebben zoals je hierboven de concurrerende cultus opsomt.

[..]

Zo is dat.

ok, jij hebt aardig wat kennis m.b.t. christendom sjapo !
dank voor je reactie !

Wodan zal je beschermen TS.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:22 schreef sturmpie het volgende:
ok, jij hebt aardig wat kennis m.b.t. christendom sjapo !
dank voor je reactie !

Ik ben er ook al 28 jaar intens mee bezig. Ondertussen zijn er ook al een pak boeken naar papierslag gegaan.

Het verleden bestaat niet. Alles wat jullie hier zeggen is nooit gebeurd!

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 15:25 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Daar heb je een punt maar in de zwarte kousen brigades is het precies hetzelfde. Hoe zit het eigenlijk met de modern katholieke kerk? Is de hel gereserveerd voor de ongelovige of de slechte mensen?

De katholieke hel is uitsluitend gereserveerd voor katholieken.

Pas op voor de geschriften zoals de bijbel en de koran en dan vooral voor het geloven van kaft tot kaft, voor je het weet zijn deze kaften je oogkleppen geworden.

@Wodan ben jw quote kwijt. Ik ben nu mobiel en heb weinig tijd (voorbereiden op de weekend)

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ben er ook al 28 jaar intens mee bezig. Ondertussen zijn er ook al een pak boeken naar papierslag gegaan.

wist je dat de vader van abraham 'terach' in de islam de zoon van abraham is.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 14:36 schreef WodanIsGroot het volgende:
Oorspronkelijke OP van AnInconvenientTruth

Vorige deel 1: F&L / Bang voor de Islam

Hallo iedereen,

Ik maak deze topic omdat ik nieuwsgierig ben. De laatste tijd heb ik me verdiept in religies Islam, Christendom en een beetje het Jodendom en het verschil tussen de heilige boeken van deze religies. Ik ben dan ook van plan om eens de Koran te lezen en de Bijbel ook.

Wat ik tot nu toe vind over de Islam en wat er in hun boek staat maakt me absoluut bang.

Om het kort te houden de reden dat ik bang voor de Islam ben is omdat er geen ruimte voor kritiek is. Iedere religie heeft deze fase gehad maar geen een zo krampachtig als de Islam.

Ik zou dan graag ook een discussie hier willen starten met de vraag ''Wat vindt jij van de Islam?''

Ik wil het graag civiel houden.

PS: De zoek functie gaf al zelfde topic aan maar deze stamde al van een paar jaar geleden.

Als je geen maagd bent, hoef je voor de Islam geen angst te hebben, de moslims zijn namelijk op maagdenjacht. Daarom is het onbegrijpelijk dat homo's bang voor de Islam zijn, terwijl homo's geen maagden meer zijn.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 17:28 schreef Manke het volgende:

[..]

Nbv is een onbetrouwbare vertaling, maar het gebruik van gehenna klopt wel.

Als je ongelovig bent, volg je de koers van de wereld, maar dan ben je niet slecht, dat staat vziw nergens in het nt ("zonder weet van de wet is er geen zonde").

Beter lezen.

quote:

Op donderdag 6 april 2017 08:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Beter lezen.

Als jij aanwijst waar het staat, zal ik het beter proberen te lezen

[ Bericht 3% gewijzigd door Manke op 06-04-2017 12:23:36 ]

quote:

Op donderdag 6 april 2017 12:11 schreef Manke het volgende:

[..]

Als jij aanwijst waar het staat, zal ik het beter proberen te lezen

Een voorbeeldje is Hebreeën 3 vers 12 waar slecht en ongelovig over één kam worden geschoren. Maar er zijn er talloze. Er staat o.a. dat ongelovigen geen goede gedachten (kunnen) hebben, zelfs niet één.

quote:

Op donderdag 6 april 2017 12:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Een voorbeeldje is Hebreeën 3 vers 12 waar slecht en ongelovig over één kam worden geschoren. Maar er zijn er talloze. Er staat o.a. dat ongelovigen geen goede gedachten (kunnen) hebben, zelfs niet één.

Psalm 53 bedoel je oa.
Ongeloof is een zonde en wetteloosheid, maar in het nt wordt er geen atheïsme mee bedoeld, er wordt altijd gesproken tot gelovigen. Zie bijvoorbeeld 1 ti 1:13, joh 20:27, mar 9:24, 1 co 15:34

Atheïsme wordt weer dwaasheid en blindheid genoemd. Zoals in de psalm en 2co4:4 (op deze manier: mar 8:33)

Eén gebod voor de hele wereld:
En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

quote:

Op donderdag 6 april 2017 13:55 schreef Manke het volgende:
Psalm 53 bedoel je oa.
Ongeloof is een zonde en wetteloosheid, maar in het nt wordt er geen atheïsme mee bedoeld, er wordt altijd gesproken tot gelovigen. Zie bijvoorbeeld 1 ti 1:13, joh 20:27, mar 9:24, 1 co 15:34

Atheïsme bestond niet ?

quote:

Atheïsme wordt weer dwaasheid en blindheid genoemd. Zoals in de psalm en 2co4:4 (op deze manier: mar 8:33)

En hier dan weer wel.

quote:

Eén gebod voor de hele wereld:

De wereld van toen he Manke. Dat was zowat het Romeinse rijk en dat is het en meer niet.

quote:

En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

He, was die al niet verrezen ?