abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169885266
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke OP van AnInconvenientTruth

Vorige deel 1: F&L / Bang voor de Islam

Hallo iedereen,

Ik maak deze topic omdat ik nieuwsgierig ben. De laatste tijd heb ik me verdiept in religies Islam, Christendom en een beetje het Jodendom en het verschil tussen de heilige boeken van deze religies. Ik ben dan ook van plan om eens de Koran te lezen en de Bijbel ook.

Wat ik tot nu toe vind over de Islam en wat er in hun boek staat maakt me absoluut bang.

Om het kort te houden de reden dat ik bang voor de Islam ben is omdat er geen ruimte voor kritiek is. Iedere religie heeft deze fase gehad maar geen een zo krampachtig als de Islam.

Ik zou dan graag ook een discussie hier willen starten met de vraag ''Wat vindt jij van de Islam?''

Ik wil het graag civiel houden.

PS: De zoek functie gaf al zelfde topic aan maar deze stamde al van een paar jaar geleden.
pi_169885270
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:33 schreef Manke het volgende: [..] klopt. directe openbaring zei ik ook. die bijbelkwoot kwam uit de lutherse vertaling. heb verder niks met die eindtijd sensatie., ik zie regelmatig gewoon een link en de woorden bevestigd worden, maar dat blijft eigen interrpetatie zoals ik zei
Ik bedoel niet flauw, maar je ziet een link omdat je een link wil zien. Wat best is, maar je gaat voorbij de uitleg van Luther en het gene wat de bijbel is. Jouw interpretaties zijn oppervlakkig en gezocht vanuit je eigen intresses.
pi_169885296
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:36 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]
Jouw interpretaties zijn oppervlakkig en gezocht vanuit je eigen intresses.
Dat is in de praktijk hoe elk geloof werkt :P
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169885299
registreer om deze reclame te verbergen
Intressant trouwens hoe 'kritiek' op de islam in bijna elk topic wordt afgebogen naar discussies over de inhoud van de bijbel en het christendom.
pi_169885319
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:39 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is in de praktijk hoe elk geloof werkt :P
Ja dat is waar :p, en dan nog met een dikke saus van vrees erover heen.
pi_169885349
Even een paar inhoudelijke posts uit het vorige topic
quote:
Op zondag 12 maart 2017 11:26 schreef Szikha2 het volgende:

In plaats van te gaan beweren dat ISIS niets met Islam te maken heeft zou men beter kunnen zeggen dat er alang een reformatie bezig is binnen Islan. En ISIS die de gruwelheden begaan zoals : intolerantie geweld en extremisme is het resultaat van die reformatie
Dus Islam hoeft niet te reformeren : het is al gebeurd.

En dat klinkt voor het Westen gek omdat zij het woord 'reformatie' op een bepaalde manier zien als iets possitiefs. Maar het woord reformatie zelf betekent niets meer dan : verandering maken
En dan kan in politieke zin of economisch
Voor het Westen is reformatie een synoniem geworden voor : dingen beter maken
En die verwachten dan ook dat als de Islam dat zou doen er dan dingen beter worden maar dat is niet zo denk ik

De protestanse reformatie was een opstand tegen de kerk (en tegen de traditie)
De protestanse reformatie riep op om de bijbel alleen te volgen en niet wat anderen roepen. En mede dankzij de drukpers konden enorme christenen eindelijk zien wat er werkelijk in de bijbel stond ipv wat de Kerkgeleerden riepen.

De christenen werden meer en meer gewend met de bijbel (allerlei soort bijbels , kinderbijbels allerlei soorten vertalingen voor iedereen toegangkelijk)
DOordat christenen bekend raakten met de bijbelse teksten ontdekten zij er dingen in dat boek die de Kerk juist tegenspraken. Christenen ontdekten dus dat de Kerk een andere leer vertelde dan de bijbel.
Dus de christenen braken met de kerk en vonden dat de ware autoriteit de bijbel alleen was (sola scriptura)

Voor Islamtische reformatie geldt dezelfde logica namelijk : de geschriften is belangrijker dan de eeuwenlange tradtities en eeuwenlange jurdische debatten
Islam heeft 2 grondpilaren en dat is de Koran (letterlijk het woord van Allah)
En de Hadith ( de woorden en daden van Allahs boodschapper Mohammed)

Voor eeuwenlang waren deze teksten uit de Koran en hadith voor zogoed als alle moslims ontoerijkbaar. Alleen een paar geleerden , de Ulama , waren geletterd in Arabisch en geleerd en hadden het bezit van de Islamitische teksten
De gewone moslims dus niet. Zij wisten alleen maar de basis van Islam en 5 zuilen van de Islam.

In de middel eeuwen kwam de ijma. Maar in latere tijden kwam er een breekpunt binnen Islam want er kwamen meer en meer Korans. En niet alleen in het Arabisch maar in elke andere taal
In een rap tempo miljoenen Korans kwamen tevoorschijn. En dat niet alleen : de moslims werden steeds meer geletterd (ze konden lezen en schrijven) en nu hadden miljoenen moslims letterlijk toegang tot de Koran en konden ze Koran zelf lezen en begrijpen. En dus ook zelf de Koran vergelijken met de uitleggers van de middel eeuwen en (ver) daarvoor
En de hadith die veelal intolerante leerstellingen bevat zoals onthoofding , kruizigingen , verbranden van ongelovigen enzvoort : was nu beschikbaar voor de moslims

Met grote dank van het werk van de Westerse geleerden

En toen kwam het internet opzetten. Alle heilige teksten zijn nu beschikbaar online in honderden talen. Het is beschikbaar voor iedereen ongeacht hun taal, geslacht, huiskleur en stroming. Kant en klaar beschikbaar zo op je smartphone en laptop

En in deze achtergrond (andere tijd , context en plek) bloeide dus het Islamitische fundamentalisme. Het Salafisme kwam opzetten
Want vele moslims vandaag de dag protesteren tegen hun voorgangers. Moslims vandaag de dag hebben nu zwart op wit wat de Koran leert. Ze protesteren tegen de eerdere tratidities van moslims. Precies wat de protestante christenen deden tegen de Kerk en zijn tradities
Moslims protesteren nu tegen de middeleuwwese denkbeelden, ze protesteren tegen de oudere tradities
Ze protesteren ten gunste van letterlijk schrift uitleg

En dat is wat de christenen gedaan hebben. Dus als Martin Luther de extra toevoegingen en tradities van kerk heeft verworpen en hiermee ervoor zorgde dat een enorme grote gereformeerde groep christenen alleen de bijbel volgde dan was Mohammed Abdul Wahab de 1e Islamitische moderne hervormers. Een Martin Luther dus

Hij riep op dat men terug moest gaan naar de ware pure Islam van de Profeet en men moest alles dat de Islam heeft hervormd én beschadigd heeft weghalen
Alleen het woord van Allah is belangrijk

En dat is toch wat ISIS doet ;(

Je ziet dezelfde patroon : zowel de christenen als moslims zijn dezelfde weg ingegaan door alleen hun heilige schrift te gaan volgen
Alleen is er verschil in de heilige geschriften als het om volgen gaat:

Het heilige boek van de christenen het nieuw testament wordt gezegt dat naasten liefde, tolerantie en vergeving (voor alle mensen) belangrijkste is. Of je nu gelovig bent of niet
Je moet bidden voor diegene die vervolgd worden staat er. Je moet je andere wang geven. Heb je vijanden lief zoals jezelf ( WTF!)

De heilige boeken van de moslims Koran en de Hadith daar tegenover die roepen op tot oorlog ( jihad) tegen alle niet-moslims totdat ze zijn bekeerd of gedood zijn

Nieuw testament heeft geen straf voor mensen die afvallig zijn. Dat meldt nieuw testament niet.
Profeet Mohammed in de Islam die zegt dat iedereen die zijn religie veranderd : doodt hen

Nieuw testament leert dat je maar 1 vrouw mag hebben.
Koran leert dat mannen verschillende vrouwen maghebben. Ook dat vrouwen bezit zijn en sex slavernij.

Nieuw testament verbied liegen
Koran laat dat toe. Je mag liegen tegen de ongelovigen tijdens oorlog

En daarom leidde de christelijke reformatie tot religieuze vrijheid, tot tolerantie en waardigheid voor de vrouwen. En zodoende heeft het Westen zich kunnen ontwikkelen zoals het moest.
Ondanks tegenwerking van de (vooral nieuwe generatie) atheististen met hun capagnes. Ondanks Hollywood, de universiteiten, en andere media die allemaal anders beweren.

En daarom leidt reformatie bij Islam niet tot religieuze vrijheden, algemene vrijheid , tolerantie en waardigheid naar vrouwen toe
Ondanks de propaganda van de (vooral nieuwe) atheisten, Hollywood en accedemici en apologleten het allemaal anders beweren ~O>

Zie je het??

Mensen in het Westen wachten maar steeds op een Islamitische reformatie. Ze verwachten dat het precies zo zou lopen als de protestanse reformatie
Maar dat komt er niet.

Waar het Westen (en veel moslims in de wereld) op hopen is gewoon niets anders dan moderniteit. Dat de Islamitische wet samen kan gaan met de moderne wereld
Weet je wie dat probeert? Hirsi Ali. Zij roept moslims op om aan woorden van de profeet MOhammed te twijfelen
Maar zijn woorden en daden staan in de Koran en hadit en dat is juist het fundament van de Islam

De scheiding tussen kerk en staat in het Westen werd mogelijk gemaakt door de christelijke bijbel
In de Islam is men gewijd aan de wet en roept de shcrift op om een samensmelting tussen Islamitische wet ( sharia) en de staat. Allah zegt tegen de Profeet dat hij hen op een gewijde manier opdachten gaf (sharia) en volg die dus op volg niet diegene die neigingen hebben tot onwetendheid
Moslims moeten dus opdrachten volgens zoals Allah in Koran en hadith wordt verteld
En de sharia is erg bezig met de allerdaagse dingen van de moslims dat elke actie valt onder de 5 regels : https://nl.wikipedia.org/(...)_belonen_en_straffen

Islam is (tegenstlelling tot het christedom) zonder hun sharia : niets
Islam betekent ook : zich onderwerpen. En onderwerpen aan wat dan? Nou aan Allahs wet gecodificeerd in sharia dat voortkomt uit de Koran en de hadith , het fundament van religie Islam

En dan kunnen Westerlingen en moderne moslims proberen de Islaitische wereld te bereiken door op te roepen dat moslims hieraan moeten twijfelen maar dan blijft er toch niets meer over???

Westen roept dus steeds " Islam heeft reformatie nodig" maar wat men niet lijkt te besefffen is dat je niets anders oproept tot een Islam zonder Islam

En indien moslims daar gehoor aan gaan geven en dus het humane wet verkiezen boven de Wet van Allah dan zal zo'n 'reformatie' alleen maar voor zorgen dat de religie van Mohammed gaat verdwijnen

En deze gebeurtenis zal eerder gebeuren (verdwijnen Islam religie) en is tevens ook veel geloofwaardiger dan het idee wat het Westen heeft omtrent de Islam namelijk : dat Islam prima met zijn heilige teksten en religieuze Wet en geschiedenis kan bijdragen aan een vreedzame samenleving
.

En:

.


quote:
... schreef WodanIsGroot het volgende:
De radicaliseering in de islam is gelijk aan de vervorming die het christendom in de reformatie heeft gehad.


De bijbel was uitsluitend in het latijn, dit tenbate van de macht van Rome(het vertalen van de bijbel was verboden). Voor de uitvinding van de boekdrukkunst was het zelfs zeer uitzonderlijk voor een kerk om een bijbel te bezitten en het belijden van het geloof was niet gebaseerd op de kennis van het geloof maar op de rituelen en de vrees voor god.

De inhoud van het christendom was onbekend bij de volgelingen, slechts enkele verstonden latijn, en praktisch niemand was in de gelegenheid om een bijbel te vinden om deze te kunnen lezen.

Dit veranderde met de boekdrukkunst en ons eigen Nederlandje. Vanuit dit is de reformatie in gang gezet door Luther. De bijbel werd vertaald in het Duits en verspreid. Ook gaf Luther verschillende boeken uit over de fouten van de kerk, vertaalfouten en moedwillige fouten.

Luther toonde aan dat de Roomse Kerk Jezus misbruikt voor zijn eigen macht. Het afbreken van deze mensenlijke rituelen en plichten is de reformatie, waarin er weer 'terug' naar de boodschap van jezus werd gegaan: een vergevingsgezinde god.

De islam beleeft nu ook een reformatie. Een moment waarin veel gelovigen voor het eerst zelf de inhoud van de koran lezen. Nu niet door boekdrukkunst maar door het internet. Ook zij willen terug naar de oorspronkelijke waarden, echter zijn dit niet dezelfde als die van Jezus. Die van mo waren: onderwerping en een kwade god.

Uit de reformatie van het christendom is uit eindelijk ook de verlichting hergeboren en daarmee de moderne tijd en westerse menselijk waarden.

Uit de reformatie van de islam kunnen we dit niet verwachten want de begin waarden zijn verschillend.

Hoe graag men het ook wenst het zal niet gebeuren. De 'verlichtere' momenten in de islamitische wereld waren de momenten waarin de basis waarden van mo secundair waren. Dit zal dan ook nooit meer gebeuren nu gelovigen de werkelijke teksten van de koran zelf lezen en geen sturing van een geestelijk leider nodig hebben bij hun geloofbelijdenis.
En

quote:
logic91
Maar dat is ook het grote probleem met de islam. Het dogmatische karakter van de religie zorgt ervoor dat een discussie binnen de moslimgemeenschap ten aanzien van de zaken die allang achterhaald zijn door de moderne wetenschap simpelweg niet mogelijk is. Wat doe je wanneer een gelovige antwoordt met ''Dat geloof ik nou eenmaal omdat het in de koran staat. En de koran is het woord van God dus die is voor iedereen geldig.'' Dit soort cirkelredenatie wat voortkomt uit jarenlange indoctrinatie is zeer moeilijk te doorbreken. Het is met alle respect alsof je tegen een muur staat te praten. De argumentatie van de positie die je inneemt ten aanzien van een bepaalde kwestie is in dit geval irrelevant voor de gelovige. Het woord van God is immers superieur aan menselijke logica.

Het is bijna alsof de grote monotheïstische Abrahamitische religies een soort van verdedigingsmechanisme hebben ingebouwd. De meeste gelovigen zijn immuun voor wetenschappelijk bewijs. Kijk alleen maar naar de positie die ze innemen ten aanzien van evolutie door natuurlijke selectie. Vanwege het feit dat dit niet strookt met het narratief van Adam en Eva verwerpen ze simpelweg de theorie waarover wetenschappelijke consensus bestaat.

Verder ben ik het 100% met je eens dat een theologische discussie nutteloos is. Vanuit een atheïstisch perspectief is een theologische discussie ook vrij irrelevant aangezien we deze zogenaamde ''heilige'' boeken ook niet als doorslaggevend beschouwen voor ons dagelijks doen en laten.


[ Bericht 7% gewijzigd door WodanIsGroot op 30-03-2017 15:00:20 ]
  donderdag 30 maart 2017 @ 14:45:43 #7
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169885388
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:36 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik bedoel niet flauw, maar je ziet een link omdat je een link wil zien. Wat best is, maar je gaat voorbij de uitleg van Luther en het gene wat de bijbel is. Jouw interpretaties zijn oppervlakkig en gezocht vanuit je eigen intresses.
mwa niet echt
je ziet sneller links bij gebrek aan kennis over iets. ;)
  donderdag 30 maart 2017 @ 14:46:01 #8
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169885393
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:39 schreef WodanIsGroot het volgende:
Intressant trouwens hoe 'kritiek' op de islam in bijna elk topic wordt afgebogen naar discussies over de inhoud van de bijbel en het christendom.
Irritant is dat idd. Die twee zijn echt totaal niet gelijk! De ene is verworden tot een suffe burgerlulletjes/kutjesclub en de andere is nog altijd een stoer krijgersgeloof waar wellicht wel eens onvoldoende patriarchaal tegenwicht tegen kan worden geboden hier in het huidige verwijfde westen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_169885432
quote:
1s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:36 schreef WodanIsGroot het volgende:
Oorspronkelijke OP van AnInconvenientTruth

Ik zou dan graag ook een discussie hier willen starten met de vraag ''Wat vindt jij van de Islam?''
Alhoewel elke religie van nature onlogisch is, vond ik het van de Islam wel frappant dat een ongelovige altijd in de hel komt zonder enige kans om daar uit te komen. En dat terwijl iemand die Allah erkent altijd uiteindelijk in de hemel zal belanden, hoeveel kwaad hij of zij ook heeft berokkend in het aardse bestaan.

Iemand die altijd netjes leeft, maar niet Allah erkent, komt altijd in de hel en kan daar nooit uit

Iemand die alles doet wat verboden is, maar wel Allah erkent, komt na lange boetedoening uiteindelijk wel in de hemel.

Vreemd.
I wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone.
  donderdag 30 maart 2017 @ 14:59:37 #10
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169885592
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:46 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Irritant is dat idd. Die twee zijn echt totaal niet gelijk! De ene is verworden tot een suffe burgerlulletjes/kutjesclub en de andere is nog altijd een stoer krijgersgeloof waar wellicht wel eens onvoldoende patriarchaal tegenwicht tegen kan worden geboden hier in het huidige verwijfde westen.
je vergelijkt eigenlijk nederlanders met arabieren en afrikanen
een nederlandse moslimconvert blijft gewoon een burgerlulletje
  donderdag 30 maart 2017 @ 15:02:59 #11
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169885642
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:48 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Alhoewel elke religie van nature onlogisch is, vond ik het van de Islam wel frappant dat een ongelovige altijd in de hel komt zonder enige kans om daar uit te komen. En dat terwijl iemand die Allah erkent altijd uiteindelijk in de hemel zal belanden, hoeveel kwaad hij of zij ook heeft berokkend in het aardse bestaan.

Iemand die altijd netjes leeft, maar niet Allah erkent, komt altijd in de hel en kan daar nooit uit

Iemand die alles doet wat verboden is, maar wel Allah erkent, komt na lange boetedoening uiteindelijk wel in de hemel.

Vreemd.
en de islam kent 1 onvergeeflijke zonde: geloven dat Jezus de Zoon van God is.
De rest in de koran is een rehash.

[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 30-03-2017 15:08:43 ]
  donderdag 30 maart 2017 @ 15:07:55 #12
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169885731
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 15:02 schreef Manke het volgende:

[..]

en ze hebben 1 onvergeeflijke zonde: geloven dat Jezus de Zoon van God is.
De rest in de koran is een rehash.
Wie zijn "ze" ?
  donderdag 30 maart 2017 @ 15:25:14 #13
466223 AnInconvenientTruth
Laten we het civiel houden
pi_169886075
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:48 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Alhoewel elke religie van nature onlogisch is, vond ik het van de Islam wel frappant dat een ongelovige altijd in de hel komt zonder enige kans om daar uit te komen. En dat terwijl iemand die Allah erkent altijd uiteindelijk in de hemel zal belanden, hoeveel kwaad hij of zij ook heeft berokkend in het aardse bestaan.

Iemand die altijd netjes leeft, maar niet Allah erkent, komt altijd in de hel en kan daar nooit uit

Iemand die alles doet wat verboden is, maar wel Allah erkent, komt na lange boetedoening uiteindelijk wel in de hemel.

Vreemd.
Daar heb je een punt maar in de zwarte kousen brigades is het precies hetzelfde. Hoe zit het eigenlijk met de modern katholieke kerk? Is de hel gereserveerd voor de ongelovige of de slechte mensen?
pi_169886160
Er zijn trouwens ~40 'christenen' die zich als moslims gedragen:

pi_169886204
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 15:25 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Daar heb je een punt maar in de zwarte kousen brigades is het precies hetzelfde. Hoe zit het eigenlijk met de modern katholieke kerk? Is de hel gereserveerd voor de ongelovige of de slechte mensen?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hel_(mythologie)
https://cruxnow.com/vatic(...)thful-god-pope-says/
pi_169886289
quote:
quote:
At his daily morning Mass, Pope Francis reflects on death, hell and the final judgment. “If each of us is faithful to the Lord, when death comes, we will say ‘Come, Sister Death,’ like St. Francis. It won’t frighten us,” he said.
Aha, de dood is dus vrouwelijk.
I wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone.
  donderdag 30 maart 2017 @ 15:38:41 #17
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_169886311
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 15:25 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Daar heb je een punt maar in de zwarte kousen brigades is het precies hetzelfde. Hoe zit het eigenlijk met de modern katholieke kerk? Is de hel gereserveerd voor de ongelovige of de slechte mensen?
In de nieuwste Bijbelvertalingen komt het woord hel niet meer voor. Het wordt Gehenna of Sjeool.

En in de bijbel worden slechte en ongelovigen over één kam geschoren. Als je ongelovig bent dan ben je in en in-slecht. Je hebt dan niet één goede gedachte, doet aan diefstal, moord, drankzucht, overspel en hoererij.

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 30-03-2017 15:45:01 ]
pi_169886643
'Aanslag op Rialtobrug Venetië verijdeld'

quote:
"Als je ziet hoeveel ongelovigen er in Venetië zijn, zouden we direct naar de hemel gaan als we een bom zouden plaatsen op de Rialtobrug", zou een van hen hebben gezegd. Volgens de aanklager hoopten ze daarmee honderden toeristen te doden.
Aldus: http://nos.nl/artikel/216(...)netie-verijdeld.html

Ik zie die link met religie niet zo.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 30 maart 2017 @ 16:06:18 #19
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169886751
ik lees sinds kort regelmatig in de Koran en Islam-boeken. ik kom vaak tegenstrijdigheid tegen.
eerst las ik: vrijheid van religie is een recht, niemand wordt gedwongen tot Islam. en in de Koran moeten ongelovigen dood. 't is wel zo dat men de informatie breed & wijd moet interpreteren en de begeleidende 'rode' teksten ook moet lezen om tot een conclusie te komen dat de religieuze teksten gebaseerd zijn op die tijd en dat wij in deze tijd grote moeite hebben om te begrijpen wat er precies wordt bedoeld met de gehele con/text.

wij leven in 2016, we lezen informatie van 1500 jaar geleden gebaseerd op 't judaisme&christendom. Mohamed ging zijn regio onderwerpen aan 't monotheisme wat zijn oorsprong kent in 't judaisme&christendom. hij vermoorde alle polytheistische stammen en maakte iedereen moslim of dood. zo kan je tot de conclusie komen dat Mohamed als 't ware een 'ridder' voor 't christendom was in arabisch gebied. 't is voor mij nog onduidelijk hoe de islam & koran zijn ontstaan gebaseerd op feiten. wie vond 't woord 'islam' uit ? wat is er terug te vinden over de islam voor de tijd van Mohamed ?

even kort door de boch: Mohamed was 'n strijder voor 't monotheisme en hij moordde alle niet-monotheisten uit. met christenen had hij geen probleem. later kreeg hij een probleem met joden. christenen en moslims waren in Mohamed's tijd als het ware partners.

als je nu moslim bent en je geeft af op christenen, dan begrijpt een dergelijke moslim de afkomst van zijn eigen religie niet. de basis van de islam bevind zich in de bijbel, waar Mohamed de eerste kennis van kreeg door omgang met christenen tijdens zijn tijd als handelskoopman. en zo werd 't monotheistische 'zaadje' geplant in Mohamed en hij ging preken en veroverde religieus gezien Arabië. hij stelde iedere niet-monotheist voor de keus: word moslim of ga dood. (verbeter me als ik iets fout heb aub.)

Mohamed, vrede zij met hem ;)
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169887803
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:39 schreef WodanIsGroot het volgende:
Intressant trouwens hoe 'kritiek' op de islam in bijna elk topic wordt afgebogen naar discussies over de inhoud van de bijbel en het christendom.
De Bijbel kan niet zonder de Torah en de Koran kan niet zonder de Bijbel. Kwestie van updaten.
pi_169887920
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 16:06 schreef sturmpie het volgende:
ik lees sinds kort regelmatig in de Koran en Islam-boeken. ik kom vaak tegenstrijdigheid tegen.
eerst las ik: vrijheid van religie is een recht, niemand wordt gedwongen tot Islam. en in de Koran moeten ongelovigen dood. 't is wel zo dat men de informatie breed & wijd moet interpreteren en de begeleidende 'rode' teksten ook moet lezen om tot een conclusie te komen dat de religieuze teksten gebaseerd zijn op die tijd en dat wij in deze tijd grote moeite hebben om te begrijpen wat er precies wordt bedoeld met de gehele con/text.

wij leven in 2016, we lezen informatie van 1500 jaar geleden gebaseerd op 't judaisme&christendom. Mohamed ging zijn regio onderwerpen aan 't monotheisme wat zijn oorsprong kent in 't judaisme&christendom. hij vermoorde alle polytheistische stammen en maakte iedereen moslim of dood. zo kan je tot de conclusie komen dat Mohamed als 't ware een 'ridder' voor 't christendom was in arabisch gebied. 't is voor mij nog onduidelijk hoe de islam & koran zijn ontstaan gebaseerd op feiten. wie vond 't woord 'islam' uit ? wat is er terug te vinden over de islam voor de tijd van Mohamed ?

even kort door de boch: Mohamed was 'n strijder voor 't monotheisme en hij moordde alle niet-monotheisten uit. met christenen had hij geen probleem. later kreeg hij een probleem met joden. christenen en moslims waren in Mohamed's tijd als het ware partners.

als je nu moslim bent en je geeft af op christenen, dan begrijpt een dergelijke moslim de afkomst van zijn eigen religie niet. de basis van de islam bevind zich in de bijbel, waar Mohamed de eerste kennis van kreeg door omgang met christenen tijdens zijn tijd als handelskoopman. en zo werd 't monotheistische 'zaadje' geplant in Mohamed en hij ging preken en veroverde religieus gezien Arabië. hij stelde iedere niet-monotheist voor de keus: word moslim of ga dood. (verbeter me als ik iets fout heb aub.)

Mohamed, vrede zij met hem ;)
^O^
  donderdag 30 maart 2017 @ 17:21:03 #22
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169888049
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 17:09 schreef ATON het volgende:

[..]

De Bijbel kan niet zonder de Torah en de Koran kan niet zonder de Bijbel. Kwestie van updaten.
juist
't is 'n monotheistische tijdlijn. in 't gebied waar nu de moslims wonen, woonden des tijds voornamelijk polytheisten. moslims voegden zich als laatste in 't monotheisme.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169888150
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 17:21 schreef sturmpie het volgende:
juist
't is 'n monotheistische tijdlijn. in 't gebied waar nu de moslims wonen, woonden des tijds voornamelijk polytheisten. moslims voegden zich als laatste in 't monotheisme.
Dank zij de uitgeweken verketterde gnostisch joden. Waren welkom op het schiereiland en Syrië om de upper class hun kinderen onderricht te geven. De roman omtrent Mo is van veel latere datum.
  donderdag 30 maart 2017 @ 17:28:13 #24
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_169888164
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 15:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In de nieuwste Bijbelvertalingen komt het woord hel niet meer voor. Het wordt Gehenna of Sjeool.

En in de bijbel worden slechte en ongelovigen over één kam geschoren. Als je ongelovig bent dan ben je in en in-slecht. Je hebt dan niet één goede gedachte, doet aan diefstal, moord, drankzucht, overspel en hoererij.
Nbv is een onbetrouwbare vertaling, maar het gebruik van gehenna klopt wel.

Als je ongelovig bent, volg je de koers van de wereld, maar dan ben je niet slecht, dat staat vziw nergens in het nt ("zonder weet van de wet is er geen zonde"). Zonde zoals opgesomd in de bijbel heeft iedereen wel gedaan, en dan doe je slecht, je bent je er alleen niet altijd bewust van. Sommigen zijn slaaf van de zonde, verslaafd, Jezus maakt hen vrij, sommigen meteen en radicaal, anderen stap voor stap.
  donderdag 30 maart 2017 @ 17:50:32 #25
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169888691
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 17:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Dank zij de uitgeweken verketterde gnostisch joden. Waren welkom op het schiereiland en Syrië om de upper class hun kinderen onderricht te geven. De roman omtrent Mo is van veel latere datum.
?de joden waren welkom in Arabië om de upper clas kids onderricht te geven ?
?roman van Mo ?
graag uitleg aub. bvd.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169888879
quote:
3s.gif Op donderdag 30 maart 2017 17:50 schreef sturmpie het volgende:

[..]

?de joden waren welkom in Arabië om de upper clas kids onderricht te geven ?
?roman van Mo ?
graag uitleg aub. bvd.
http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
http://www.academia.edu/3(...)n_Thomas_Milo_-_2009

Beiden een aanrader en vullen elkaar perfect aan.
  donderdag 30 maart 2017 @ 18:08:16 #27
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169889136
quote:
ja, toen bleek dat de joden geen interesse hadden in Mohamed als 'de profeet' en al zeker niet om zich tot de islam te bekeren ging Mohamed de joden haten. = antisemitisme in Islam, neem ik aan.
antisemitisme was al levend bij de christenen omdat de joodse leiders opdracht gaven om Jezus te kruisigen omdat hij een bedreiging was voor de gevestigde joodse macht.
na de kruisiging werden allen die Jezus lief hadden christen. de overgebleven 'hard-core' joden vinden waarschijnlijk hun roots in de des tijds joodse machtshebbende families cq joodse leiders die opdracht gaven in samenwerking met romeinen om jezus te kruisigen.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169889778
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 18:08 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja, toen bleek dat de joden geen interesse hadden in Mohamed als 'de profeet' en al zeker niet om zich tot de islam te bekeren ging Mohamed de joden haten. = antisemitisme in Islam, neem ik aan.
Nee, dat had een andere oorzaak en niet in enkele posten te vatten. Vandaar mijn linken.
quote:
antisemitisme was al levend bij de christenen omdat de joodse leiders opdracht gaven om Jezus te kruisigen omdat hij een bedreiging was voor de gevestigde joodse macht.
na de kruisiging werden allen die Jezus lief hadden christen. de overgebleven 'hard-core' joden vinden waarschijnlijk hun roots in de des tijds joodse machtshebbende families cq joodse leiders die opdracht gaven in samenwerking met romeinen om jezus te kruisigen.
Je moet wel onderscheid kunnen maken tussen de ' christenen ' van Jezus en de christenen die het N.T. hebben geschreven.
Het sanhedrin zat er zeker voor iets tussen ( maar niet het volk ). Bij de bloedige opstand in 4 v.C. door Judas de Galileër had men al hun lesje geleerd. Bij een volgende opstand zou het sanhedrin verantwoordelijk worden gesteld. Nu hadden de vrome joden het al niet op hen begrepen, gezien het merendeel was aangesteld door Herodus Antipas. Jezus zou daar komaf mee maken en dat zouden de Sadduceeën hun kop kosten.
[/quote]
pi_169894272
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 17:09 schreef ATON het volgende:

[..]

De Bijbel kan niet zonder de Torah en de Koran kan niet zonder de Bijbel. Kwestie van updaten.
En waar past de update vanuit het noordelijk humanisme en de christenen van Geert de Groot, Calvijn en Luther?

Dat is het algemene christendom in onze hoek van de wereld. Los van het oude christendom en jodendom en daarom niet vergelijkbaar met de islam.

Het christendom wat ooit vergelijkbaar was met de islam en gelijkertijd bestond bestaat niet meer. Maar de islam is nog dezelfde onverdraagzame islam.

[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 30-03-2017 21:58:31 ]
  donderdag 30 maart 2017 @ 22:51:06 #30
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_169896652
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 15:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

In de nieuwste Bijbelvertalingen komt het woord hel niet meer voor. Het wordt Gehenna of Sjeool.

En in de bijbel worden slechte en ongelovigen over één kam geschoren. Als je ongelovig bent dan ben je in en in-slecht. Je hebt dan niet één goede gedachte, doet aan diefstal, moord, drankzucht, overspel en hoererij.
Dat is meestal wel zo ja, vooral het bekende verhaal over de Samaritaan is een uitzondering.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  donderdag 30 maart 2017 @ 22:55:37 #31
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169896749
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 18:42 schreef ATON het volgende:
Je moet wel onderscheid kunnen maken tussen de ' christenen ' van Jezus en de christenen die het N.T. hebben geschreven.
Het sanhedrin zat er zeker voor iets tussen ( maar niet het volk ). Bij de bloedige opstand in 4 v.C. door Judas de Galileër had men al hun lesje geleerd. Bij een volgende opstand zou het sanhedrin verantwoordelijk worden gesteld. Nu hadden de vrome joden het al niet op hen begrepen, gezien het merendeel was aangesteld door Herodus Antipas. Jezus zou daar komaf mee maken en dat zouden de Sadduceeën hun kop kosten.
ja, zoals bekend, was Jezus geliefd bij 't volk, de gewone mens, de joden. hij werd niet voor niets: Koning van de Joden genoemd. hij werd gekruisigd omdat hij 'n gevaar was voor de 'stand'. Jezus werd gekruisigd omdat hij zo geliefd werd door velen en werd daarom als gevaar gezien.
en zo kwam 't woord 'christen' tot stand neem ik aan, aanhangers van wijlen Jezus Christus. joden die zich bekeerden tot christen. de grote meerderheid van 't joodse volk werd christen en 't christendom verspreidde zich snel. toen de kruistochten kwamen was er al sprake van antisemitisme, dat is bekend:

Eind 1095 riep paus Urbanus II op tot een kruistocht om Jeruzalem te bevrijden uit handen van de islam. In 1096 kwam de eerste kruistocht op gang. Tegelijk kwam ook de jodenhaat tot een eerste dieptepunt in de geschiedenis. Want met de kruistocht tegen moslims in “het heilige land” ontstond er ook een kruistocht tegen Joden in Duitsland. Daar werden duizenden Joden vermoord en hun huizen geplunderd door kruisvaarders. Waarom ten strijde trekken tegen de ongelovigen in het heilige land ver weg, en dan de ongelovigen in eigen kring - de Joden dus - ongemoeid laten, zo vroegen de christenen zich af. “Wij leggen grote afstanden af om de plaats van het heilig graf op te zoeken en ons op de moslims te wreken. En hier onder ons wonen de joden, die de onschuldige Christus hebben omgebracht en gekruisigd. Laten wij ons dan eerst op hen wreken en hen onder de volkeren verdelgen, zodat de naam jood niet meer zal worden genoemd.” Vanaf ongeveer 1100 namen de antisemitische pogroms overal in Europa steeds meer toe. In 1190 werd Engeland jodenvrij gemaakt, in 1306 Italië, in 1492 Spanje. Het werd steeds gebruikelijker dat Joden maatschappelijk werden uitgesloten, vervolgd en verdreven. (bron: http://www.doorbraak.eu/gebladerte/40311e01.htm)
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169897986
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 22:55 schreef sturmpie het volgende:
ja, zoals bekend, was Jezus geliefd bij 't volk, de gewone mens, de joden. hij werd niet voor niets: Koning van de Joden genoemd. hij werd gekruisigd omdat hij 'n gevaar was voor de 'stand'. Jezus werd gekruisigd omdat hij zo geliefd werd door velen en werd daarom als gevaar gezien.
Mee eens !
quote:
en zo kwam 't woord 'christen' tot stand neem ik aan, aanhangers van wijlen Jezus Christus. joden die zich bekeerden tot christen.
Hier wil ik toch iets recht zetten. Christen betekende toen in de tijd van Jezus, volgeling van de christus = messias = gezalfde koning. Hij heeft nooit een nieuw geloof gesticht. Dit kwam pas 100 jaar later en dan nog door Helleense joden en geen Hebreeuwse joden. De aanhangers van Jezus wilden een vrije staat en Jezus zou hun koning zijn van Davidse afkomst. Dit waren allen fundamentalistische gelovigen in de Wet van Mozes.
quote:
de grote meerderheid van 't joodse volk werd christen en 't christendom verspreidde zich snel.
Dit waren niet meer de volgelingen van Jezus. Dit waren aanhangers van de mythe rond Jezus wat ontstaan is na de Joodse oorlog in 73 n.C. en gestaag verder ontwikkeld tot wat wij nu het christendom noemen. Dit heeft hoegenaamd niks meer te maken met de nazarese beweging uit Jezus' tijd. Op het eind van de 1e eeuw is de scheuring tussen joden en ' christenen ' reeds zo groot dat men hier al gewag kan maken van antisemitisme. Zelfs de brieven van Paulus had men al zo sterk geredigeerd dat ze niet meer leken op de originelen. Vandaar de vele contradicties die men er in kan aantreffen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ATON op 31-03-2017 10:42:40 ]
  vrijdag 31 maart 2017 @ 10:21:02 #33
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169901340
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 23:44 schreef ATON het volgende:
Hier wil ik toch iets recht zetten. Christen betekende toen in de tijd van Jezus, volgeling van de christus = messias = gezalfde koning. Hij heeft nooit een nieuw geloof gesticht. Dit kwam pas 100 jaar later en dan nog door Helleense joden en geen Hebreeuwse joden. De aanhangers van Jezus wilden een vrije staat en Jezus zou hun koning zijn van Davidse afkomst. Dit waren allen fundamentalistische gelovigen in de Wet van Mozes.
quote] de grote meerderheid van 't joodse volk werd christen en 't christendom verspreidde zich snel.
Dit waren niet meer de volgelingen van Jezus. Dit waren aanhangers van de mythe rond Jezus wat ontstaan is na de Joodse oorlog in 73 n.C. en gestaag verder ontwikkeld tot wat wij nu het christendom noemen. Dit heeft hoegenaamd niks meer te maken met de nazarese beweging uit Jezus' tijd. Op het eind van de 1e eeuw is de scheuring tussen joden en ' christenen ' reeds zo groot dat men hier al gewag kan maken van antisemitisme. Zelfs de brieven van Paulus had men al zo sterk geredigeerd dat ze niet meer leken op de originelen. Vandaar de vele contradicties die men er in kan aantreffen.
[/quote]
ok, ik lees net: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog
blij dat je mij op de feiten wijst ;)
wat een gruwelijke tijd was 't toen Jeruzalem.
en dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom
De geschiedenis van het christendom begint, volgens de Bijbel en naar de mening van christenen, in Palestina in de dagen van Jezus van Nazareth. In wetenschappelijk-historische zin “treden de christenen de grote geschiedenis binnen” met de vermeldingen door Plinius, Tacitus en Suetonius in de jaren 110-120 na Chr.[3]

De directe aanleiding tot de verspreiding van het christendom vormt het geloof van de volgelingen van Jezus van Nazareth. Jezus zou de door God beloofde Messias zijn. Na Jezus’ opstanding uit de dood en zijn hemelvaart zou dit geloof aan de gehele mensheid gepredikt moeten worden. Hiertoe ondernamen de volgelingen in Judea, Samaria en Galilea en later ook daarbuiten allerlei evangelisatie- en zendingsreizen teneinde deze blijde boodschap (‘evangelie’) te verkondigen.

Aanvankelijk was het christendom slechts een van de vele religies uit het Oosten die een alternatief boden voor de eeuwenoude Grieks-Romeinse godheden. Maar in de strijd om de zielen met Osiris uit Egypte, Mithras uit Perzië en de Anatolische Cybele-cultus bleek de aantrekkingskracht van Jezus groter. Zijn leer was het meest open, zonder geheimzinnige inwijdingen. Jezus richtte zich tot iedereen zonder aanzien van ras of stand en bood het vooruitzicht op een hiernamaals dat aanvankelijk vooral aantrekkelijk was voor slaven en mensen uit de lagere rangen van de samenleving voor wie het leven op aarde vaak sombere perspectieven bood.

Door de aantrekkelijkheid van het geloof en de eenheid van het Romeinse Rijk kon het geloof snel worden verspreid. Dat had tot gevolg dat in het Romeinse Rijk het christendom in 311 werd erkend en in 381 zelfs tot staatsgodsdienst werd verheven, waarna het christendom geleidelijk in heel Europa staatsgodsdienst zou worden.

Al voor de aftakeling en definitieve val van het West-Romeinse Rijk trokken christelijke missionarissen naar Germaans grondgebied om de bewoners te bekeren. Hierdoor verdwenen de verschillende Germaanse religies geleidelijk. De Saksen en de Friezen bleven nog lang aan hun godsdienst vasthouden, maar de Friezen waren in 772 definitief verslagen door de Franken en dus daarmee gekerstend; de Saksen werden tussen 772 en 804 door de Franken onder leiding van Karel de Grote tijdens de Saksenoorlogen met geweld bekeerd tot het christendom.

Het christendom breidde zich steeds verder uit totdat in de 11e eeuw heel Noord- en West-Europa gekerstend waren. Echter, aanvankelijk aan de zuidzijde (Spanje) en later aan de zuidoostzijde van Europa (Balkan) rukte de islam steeds verder op ten koste van het christendom (1453 val van Constantinopel). Die trend is gekeerd, Spanje is in de late middeleeuwen terugveroverd door het christelijke Castilië (val van Granada, 1492) en op de Balkan zijn de Turken tussen 1683 en 1914 teruggedreven doordat enerzijds het rooms-katholieke Oostenrijk naar het zuiden oprukte en anderzijds de oosters-orthodoxe Slavische volken op de Balkan hun vrijheid hebben heroverd.

Als gevolg van de ontdekkingsreizen en de daaropvolgende veroveringen heeft het christendom zich ook over andere werelddelen verspreid, met name over Amerika en Australië, en deels ook over Afrika.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169902307
quote:
14s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 10:21 schreef sturmpie het volgende:
ok, ik lees net: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog
blij dat je mij op de feiten wijst
Dit was ook de reden waarom Marcus zijn evangelie heeft geschreven in 71 n.C. De joden voelden zich door JHWH in de steek gelaten en dachten dat Hij de kant van de Romeinen had gekozen. Dat het voorhangsel van de Tempel doormidden gescheurd was wil Marcus hiermee aangeven dat JHWH zijn ' huis ' verlaten had. In werkelijkheid is dit voorhangsel nog in de triomftocht van Titus in Rome meegedragen en een tijdje in het paleis zijn opgehangen. Best wel vernederend. Hier begon de haat tegen het joodse volk en Marcus wou door zijn evangelie olie op de golven gieten.
quote:
wat een gruwelijke tijd was 't toen Jeruzalem.
en dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom
Je kan spreken van een genocide.
quote:
De geschiedenis van het christendom begint, volgens de Bijbel en naar de mening van christenen, in Palestina in de dagen van Jezus van Nazareth. In wetenschappelijk-historische zin “treden de christenen de grote geschiedenis binnen” met de vermeldingen door Plinius, Tacitus en Suetonius in de jaren 110-120 na Chr.[3]
Tja, tweemaal dezelfde naam voor twee groepen die haaks op elkaar staan. Deze misvatting zal nog wel enkele jaren ingang vinden hoor. De kerken hebben hier teveel op het spel staan.
Als je bovenvermelde verslaggevers leest is het toch wel duidelijk dat ze het niet hebben over een vredelievende beweging waar de latere christenen voor staan. Prof. A. Ellegard heeft ergens een belletje horen rinkelen, maar weet blijkbaar de klepel niet hangen, zo las ik in zijn boek " Jezus, honderd jaar voor Christus " dat hij niet kan begrijpen hoe de christenen op enkele jaren tijd zo'n aanhang kan gehad hebben en komt tot de conclusie dat het N.T. op een andere vroegere Jezus moet gebaseerd zijn. Blijkbaar had hij in 1999 nog niet door dat de "christenen " , de Jezus aanhang, niet dezelfde waren als de honderd jaar latere " christenen ", de het N.T. gelovigen.
quote:
De directe aanleiding tot de verspreiding van het christendom vormt het geloof van de volgelingen van Jezus van Nazareth. Jezus zou de door God beloofde Messias zijn. Na Jezus’ opstanding uit de dood en zijn hemelvaart zou dit geloof aan de gehele mensheid gepredikt moeten worden. Hiertoe ondernamen de volgelingen in Judea, Samaria en Galilea en later ook daarbuiten allerlei evangelisatie- en zendingsreizen teneinde deze blijde boodschap (‘evangelie’) te verkondigen.
Dat is de geloofsversie en niet de historische.
quote:
Aanvankelijk was het christendom slechts een van de vele religies uit het Oosten die een alternatief boden voor de eeuwenoude Grieks-Romeinse godheden. Maar in de strijd om de zielen met Osiris uit Egypte, Mithras uit Perzië en de Anatolische Cybele-cultus bleek de aantrekkingskracht van Jezus groter. Zijn leer was het meest open, zonder geheimzinnige inwijdingen. Jezus richtte zich tot iedereen zonder aanzien van ras of stand en bood het vooruitzicht op een hiernamaals dat aanvankelijk vooral aantrekkelijk was voor slaven en mensen uit de lagere rangen van de samenleving voor wie het leven op aarde vaak sombere perspectieven bood.
Jezus heeft nooit een leer gebracht die een jota afweek van de vrome godvrezende. Het christendom heeft zich geleidelijk ontwikkeld vanaf het einde 1e eeuw door Helleense joden met de bedoeling hun eigen mysterie ( filosofische ) school te hebben zoals je hierboven de concurrerende cultus opsomt.
quote:
Door de aantrekkelijkheid van het geloof en de eenheid van het Romeinse Rijk kon het geloof snel worden verspreid. Dat had tot gevolg dat in het Romeinse Rijk het christendom in 311 werd erkend en in 381 zelfs tot staatsgodsdienst werd verheven, waarna het christendom geleidelijk in heel Europa staatsgodsdienst zou worden.
Zo is dat.
  vrijdag 31 maart 2017 @ 11:22:54 #35
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169902398
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 11:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit was ook de reden waarom Marcus zijn evangelie heeft geschreven in 71 n.C. De joden voelden zich door JHWH in de steek gelaten en dachten dat Hij de kant van de Romeinen had gekozen. Dat het voorhangsel van de Tempel doormidden gescheurd was wil Marcus hiermee aangeven dat JHWH zijn ' huis ' verlaten had. In werkelijkheid is dit voorhangsel nog in de triomftocht van Titus in Rome meegedragen en een tijdje in het paleis zijn opgehangen. Best wel vernederend. Hier begon de haat tegen het joodse volk en Marcus wou door zijn evangelie olie op de golven gieten.

[..]

Je kan spreken van een genocide.

[..]

Tja, tweemaal dezelfde naam voor twee groepen die haaks op elkaar staan. Deze misvatting zal nog wel enkele jaren ingang vinden hoor. De kerken hebben hier teveel op het spel staan.
Als je bovenvermelde verslaggevers leest is het toch wel duidelijk dat ze het niet hebben over een vredelievende beweging waar de latere christenen voor staan. Prof. A. Ellegard heeft ergens een belletje horen rinkelen, maar weet blijkbaar de klepel niet hangen, zo las ik in zijn boek " Jezus, honderd jaar voor Christus " dat hij niet kan begrijpen hoe de christenen op enkele jaren tijd zo'n aanhang kan gehad hebben en komt tot de conclusie dat het N.T. op een andere vroegere Jezus moet gebaseerd zijn. Blijkbaar had hij in 1999 nog niet door dat de "christenen " , de Jezus aanhang, niet dezelfde waren als de honderd jaar latere " christenen ", de het N.T. gelovigen.

[..]

Dat is de geloofsversie en niet de historische.

[..]

Jezus heeft nooit een leer gebracht die een jota afweek van de vrome godvrezende. Het christendom heeft zich geleidelijk ontwikkeld vanaf het einde 1e eeuw door Helleense joden met de bedoeling hun eigen mysterie ( filosofische ) school te hebben zoals je hierboven de concurrerende cultus opsomt.

[..]

Zo is dat.
ok, jij hebt aardig wat kennis m.b.t. christendom :) sjapo ! ;)
dank voor je reactie !
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  vrijdag 31 maart 2017 @ 11:25:37 #36
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_169902438
Wodan zal je beschermen TS.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_169902585
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 11:22 schreef sturmpie het volgende:
ok, jij hebt aardig wat kennis m.b.t. christendom :) sjapo ! ;)
dank voor je reactie !
Ik ben er ook al 28 jaar intens mee bezig. Ondertussen zijn er ook al een pak boeken naar papierslag gegaan. :)
  vrijdag 31 maart 2017 @ 11:41:33 #38
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169902677
Het verleden bestaat niet. Alles wat jullie hier zeggen is nooit gebeurd!
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_169902722
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 15:25 schreef AnInconvenientTruth het volgende:

[..]

Daar heb je een punt maar in de zwarte kousen brigades is het precies hetzelfde. Hoe zit het eigenlijk met de modern katholieke kerk? Is de hel gereserveerd voor de ongelovige of de slechte mensen?
De katholieke hel is uitsluitend gereserveerd voor katholieken.
pi_169902758
Pas op voor de geschriften zoals de bijbel en de koran en dan vooral voor het geloven van kaft tot kaft, voor je het weet zijn deze kaften je oogkleppen geworden.
pi_169903343
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 11:25 schreef Megumi het volgende:
Wodan zal je beschermen TS.
Zoals duidelijk vermeld is is het niet mijn topic en mijn posting, ik openende slechts deel twee. Ik ben niet bang voor de islam.
pi_169904321
@Wodan ben jw quote kwijt. Ik ben nu mobiel en heb weinig tijd (voorbereiden op de weekend)
pi_169904727
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 13:23 schreef Szikha2 het volgende:
@Wodan ben jw quote kwijt. Ik ben nu mobiel en heb weinig tijd (voorbereiden op de weekend)
Je vroeg je af of ontchristenen een Nederlands woord was, ik melde dat dat hoort te zijn: ontkerstenen
http://www.encyclo.nl/begrip/ONTKERSTENEN

Fijn weekend.
  vrijdag 31 maart 2017 @ 14:00:47 #44
396386 sturmpie
for night & nature
pi_169905079
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 11:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ben er ook al 28 jaar intens mee bezig. Ondertussen zijn er ook al een pak boeken naar papierslag gegaan. :)
wist je dat de vader van abraham 'terach' in de islam de zoon van abraham is.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_169905575
quote:
1s.gif Op donderdag 30 maart 2017 14:36 schreef WodanIsGroot het volgende:
Oorspronkelijke OP van AnInconvenientTruth

Vorige deel 1: F&L / Bang voor de Islam

Hallo iedereen,

Ik maak deze topic omdat ik nieuwsgierig ben. De laatste tijd heb ik me verdiept in religies Islam, Christendom en een beetje het Jodendom en het verschil tussen de heilige boeken van deze religies. Ik ben dan ook van plan om eens de Koran te lezen en de Bijbel ook.

Wat ik tot nu toe vind over de Islam en wat er in hun boek staat maakt me absoluut bang.

Om het kort te houden de reden dat ik bang voor de Islam ben is omdat er geen ruimte voor kritiek is. Iedere religie heeft deze fase gehad maar geen een zo krampachtig als de Islam.

Ik zou dan graag ook een discussie hier willen starten met de vraag ''Wat vindt jij van de Islam?''

Ik wil het graag civiel houden.

PS: De zoek functie gaf al zelfde topic aan maar deze stamde al van een paar jaar geleden.
Als je geen maagd bent, hoef je voor de Islam geen angst te hebben, de moslims zijn namelijk op maagdenjacht. Daarom is het onbegrijpelijk dat homo's bang voor de Islam zijn, terwijl homo's geen maagden meer zijn.
  donderdag 6 april 2017 @ 08:35:10 #46
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170035188
quote:
1s.gif Op donderdag 30 maart 2017 17:28 schreef Manke het volgende:

[..]

Nbv is een onbetrouwbare vertaling, maar het gebruik van gehenna klopt wel.

Als je ongelovig bent, volg je de koers van de wereld, maar dan ben je niet slecht, dat staat vziw nergens in het nt ("zonder weet van de wet is er geen zonde").
Beter lezen.
  donderdag 6 april 2017 @ 12:11:58 #47
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_170038841
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 08:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Beter lezen.
Als jij aanwijst waar het staat, zal ik het beter proberen te lezen

[ Bericht 3% gewijzigd door Manke op 06-04-2017 12:23:36 ]
  donderdag 6 april 2017 @ 12:30:30 #48
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_170039211
quote:
1s.gif Op donderdag 6 april 2017 12:11 schreef Manke het volgende:

[..]

Als jij aanwijst waar het staat, zal ik het beter proberen te lezen
Een voorbeeldje is Hebreeën 3 vers 12 waar slecht en ongelovig over één kam worden geschoren. Maar er zijn er talloze. Er staat o.a. dat ongelovigen geen goede gedachten (kunnen) hebben, zelfs niet één.
  donderdag 6 april 2017 @ 13:55:20 #49
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_170040853
quote:
0s.gif Op donderdag 6 april 2017 12:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Een voorbeeldje is Hebreeën 3 vers 12 waar slecht en ongelovig over één kam worden geschoren. Maar er zijn er talloze. Er staat o.a. dat ongelovigen geen goede gedachten (kunnen) hebben, zelfs niet één.
Psalm 53 bedoel je oa.
Ongeloof is een zonde en wetteloosheid, maar in het nt wordt er geen atheïsme mee bedoeld, er wordt altijd gesproken tot gelovigen. Zie bijvoorbeeld 1 ti 1:13, joh 20:27, mar 9:24, 1 co 15:34

Atheïsme wordt weer dwaasheid en blindheid genoemd. Zoals in de psalm en 2co4:4 (op deze manier: mar 8:33)

Eén gebod voor de hele wereld:
En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.
pi_170041779
quote:
1s.gif Op donderdag 6 april 2017 13:55 schreef Manke het volgende:
Psalm 53 bedoel je oa.
Ongeloof is een zonde en wetteloosheid, maar in het nt wordt er geen atheïsme mee bedoeld, er wordt altijd gesproken tot gelovigen. Zie bijvoorbeeld 1 ti 1:13, joh 20:27, mar 9:24, 1 co 15:34
Atheïsme bestond niet ?
quote:
Atheïsme wordt weer dwaasheid en blindheid genoemd. Zoals in de psalm en 2co4:4 (op deze manier: mar 8:33)
En hier dan weer wel. :?

quote:
Eén gebod voor de hele wereld:
De wereld van toen he Manke. Dat was zowat het Romeinse rijk en dat is het en meer niet.
quote:
En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.
He, was die al niet verrezen ?
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')