Voorwaardelijke opzet.twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:41:32 Aanklager: In mijn optiek is het een elleboogstoot. Hij gebruikt arm als een wapen. Ik noem het voorwaardelijke opzet. #Zeist #Vilhena reageer retweet
Iedereen oordeelt in deze zaak toch achteraf?twitter:Mkrabby twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:23 Aanklager over Makkelie: 'Makkelie oordeelt achteraf. Hij zit niet als getuigedeskundige.' Hij vraagt commissie af te gaan op eigen oordeel reageer retweet
Wat is dit voor vreemde redenatie.twitter:Mkrabby twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:23 Aanklager over Makkelie: 'Makkelie oordeelt achteraf. Hij zit niet als getuigedeskundige.' Hij vraagt commissie af te gaan op eigen oordeel reageer retweet
twitter:Mkrabby twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:44:04 Aanklager tegen commissie: 'U moet zaak beoordelen op merites. Wat mij betreft schuift u verklaring Makkelie terzijde.' reageer retweet
twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:59 Aanklager verzoekt de commissie een eigen oordeel te vellen. ,,Als het aan mij ligt, laten we de uitleg van Makkelie buiten beschouwing." reageer retweet
Wat een kneus die Krabbyquote:Op woensdag 29 maart 2017 20:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik zei ooit dat ie er wel heel vaak naast zat met Feyenoord transfers.
Dat is het hele idee van zo'n zaak.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:44 schreef Caland het volgende:Iedereen oordeelt in deze zaak toch achteraf?twitter:Mkrabby twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:23 Aanklager over Makkelie: 'Makkelie oordeelt achteraf. Hij zit niet als getuigedeskundige.' Hij vraagt commissie af te gaan op eigen oordeel reageer retweet
Ze hebben gelijkquote:Op woensdag 29 maart 2017 20:44 schreef Caland het volgende:
bby twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:23
Aanklager over Makkelie: 'Makkelie oordeelt achteraf. Hij zit niet als getuigedeskundige.' Hij vraagt commissie af te gaan op eigen oordeel
Dit is echt een enorm zwak betoog.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:44 schreef Bombvis het volgende:twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:59 Aanklager verzoekt de commissie een eigen oordeel te vellen. ,,Als het aan mij ligt, laten we de uitleg van Makkelie buiten beschouwing." reageer retweet
Wat heeft die aanklager gerookt?quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:44 schreef Bombvis het volgende:twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:59 Aanklager verzoekt de commissie een eigen oordeel te vellen. ,,Als het aan mij ligt, laten we de uitleg van Makkelie buiten beschouwing." reageer retweet
HAHAHA hier zetten ze zich definitief mee buitenspel.twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:43:59 Aanklager verzoekt de commissie een eigen oordeel te vellen. ,,Als het aan mij ligt, laten we de uitleg van Makkelie buiten beschouwing." reageer retweet
twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:45:26 Van Benthem: ik heb wel minuut of 25 nodig voor mijn pleidooi. #Zeist #Vilhena reageer retweet
De aanklager is nu mad op Makkelie én Van Benthemtwitter:Mkrabby twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:44:45 Aanklager zit duidelijk in de maag met verklaring Makkelie, niettemin blijft hij bij zijn eis: vier wedstrijden schorsing! reageer retweet
Hoezo triest? Hij en zijn assistent oordelen hetzelfde. Geel en absoluut geen rood.quote:
Tijd voor de versnaperingen!quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:46 schreef Merkie het volgende:twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:45:26 Van Benthem: ik heb wel minuut of 25 nodig voor mijn pleidooi. #Zeist #Vilhena reageer retweet
Omdat de aanklager ondanks dat zowel de scheids als de aanklager het niks vinden Tonny toch willen schorsen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:46 schreef BoxeurDesRues het volgende:
Waarom gaan die mongolen nog verder
Makkelie oordeelt wel vaker verkeerd. Al heeft hij hier misschien wel een punt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:46 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Hoezo triest? Hij en zijn assistent oordelen hetzelfde. Geel en absoluut geen rood.
Zal wel een laffe 2 wedstrijden schorsing worden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:46 schreef Caland het volgende:
[..]
Omdat de aanklager ondanks dat zowel de scheids als de aanklager het niks vinden Tonny toch willen schorsen.
Wat een ontzettend treurige bende bij elkaar
Ik snap niet dat je als aanklager niet gewoon zegt "Ja, sorry jongens, scheidsrechter heeft gesproken. Sorry voor de overlast en tot de volgende keer."quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:46 schreef Caland het volgende:
[..]
Omdat de aanklager ondanks dat zowel de scheids als de aanklager het niks vinden Tonny toch willen schorsen.
Wat een ontzettend treurige bende bij elkaar
Sjaak Swart volgens mij.quote:
Ach, met wat geluk zetten ze zich nu nog meer voor lul, dat zou nog wat extra genot opleverenquote:Op woensdag 29 maart 2017 20:47 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je als aanklager niet gewoon zegt "Ja, sorry jongens, scheidsrechter heeft gesproken. Sorry voor de overlast en tot de volgende keer."
twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:48:25 Van Benthem geïrriteerd over aanvulling van aanklacht. Daar gaat hij een paar minuten tegenaan schoppen. ,,Heeft nog nooit plaatsgevonden." reageer retweet
twitter:MikosGouka twitterde op woensdag 29-03-2017 om 20:48:25 Van Benthem geïrriteerd over aanvulling van aanklacht. Daar gaat hij een paar minuten tegenaan schoppen. ,,Heeft nog nooit plaatsgevonden." reageer retweet
Waar is dat jucihen gifje van hem?quote:Op woensdag 29 maart 2017 20:45 schreef Scrummie het volgende:
Van Benthem is de eerste voetbal advocaat ooit die op FOK! een reeks heeft gekregen .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |