En dat je niet over twintig jaar met een renovatie opnieuw die twijfel hebt.quote:Op donderdag 30 maart 2017 08:22 schreef Legwieh het volgende:
[..]
Dat kunnen we altijd nog doen, als second opinion, aan de andere kant. ik ga het toch laten zitten. Het zit daar goed, het wordt een bergzolder die nog afgewerkt wordt. Het enige wat wel tof is om te weten, is of ik erin kan schroeven of dat ik dat beter kan laten.
Alle asbestsoorten zijn kankerbevorderend en er is geen veilige ondergrens.quote:Op woensdag 29 maart 2017 21:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat is dan het risico van het éénmalig opruimen van een paar (witte) asbestplaten tov bijv het roken van een pakje sigaretten?
Maar 'alles' is toch in zekere zin kankerbevorderend? Het gaat m.i. om het reële risico.quote:Op donderdag 30 maart 2017 09:34 schreef Deshain het volgende:
[..]
Alle asbestsoorten zijn kankerbevorderend en er is geen veilige ondergrens.
Het grootste risico is dat je niet weet of asbestverdacht materiaal witte, blauwe of bruine asbest bevat. Dus vanachter je computerscherm zomaar te adviseren ze er uit te slopen want dat kan wel eenmalig is sowieso slecht advies.
In het geval van witte asbest irt een pakje sigaretten is je vraag niet compleet. Een pakje per dag? Een pakje per maand, of in een keer? Daarnaast is de vraag alleen te beantwoorden als je de concentratie witte asbest ook even duidelijk aangeeft. Roken èn asbest inademen is een groter risico dan de som der delen, dus moet je zo nodig je eigen advies ten uitvoer brengen ga dan vooral niet roken.
Neequote:Op donderdag 30 maart 2017 09:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar 'alles' is toch in zekere zin kankerbevorderend?
En dat baseer je op wat?quote:Ik denk dat het eenmalig verwijderen van 12 asbestplaten (even aangenomen witte asbest) een gezondheidsrisico met zich meebrengt dat gelijk staat aan het roken van 2 pakjes sigaretten. (orde van grootte).
Dat is de duidelijke scheiding tussen risicoaansprakelijkheid en eigen verantwoordelijkheid en dus juridisch volkomen logisch.quote:Mijn punt is dat er zéér uitgebreide veiligheidsmaatregelen worden genomen met asbest (in mijn ogen overdreven), terwijl roken gewoon legaal is.
Dus iemand staat in een maanpak wat golfplaten van asbest op te rapen, terwijl hij na gedane arbeid lekker een peukje gaat roken. Is dat niet onlogisch dan?
Ja, juridisch wel. Maar objectief gezien kun je beter (eenmalig) een paar asbestplaten verwijderen dan bijvoorbeeld een maand roken.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:54 schreef Deshain het volgende:
[..]
Nee
[..]
En dat baseer je op wat?
[..]
Dat is de duidelijke scheiding tussen risicoaansprakelijkheid en eigen verantwoordelijkheid en dus juridisch volkomen logisch.
I.mo. is een asbestsaneringslobby uit het bedrijfsleven er in geslaagd bij de politiek, asbest als potentieel levensgevaarlijk materiaal te classificeren en de wetgeving daar op in te richten. Zodat er inderdaad van alles uit de kast wordt gehaald bij de kreet asbestquote:Op donderdag 30 maart 2017 12:22 schreef LXIV het volgende:
Ik snap wel dat mensen zich zo gedragen als dat asbest dan door marsmannetjes wordt opgeruimd. Het moet wel héél gevaarlijk zijn als er zoveel moeite gedaan wordt. De werkelijkheid is dat dit helemaal niet zo extreem gevaarlijk is, vergeleken met veel andere zaken.
Sowieso bij een huis van die leeftijd als je een bod doet onder voorbehoud van een keuring en dan kosten voor asbesteverwijdering boven X euro , of totale kosten uit deze keuring boven x euro als uitsluitende grond inzetten. Eventueel eis je een asbestonderzoek voordat je overweegt een bod te doen.quote:Op donderdag 30 maart 2017 08:19 schreef Legwieh het volgende:
[..]
Regio Eindhoven
Gisteren weesten kijken met een makelaar en die wist te melden dat het geen asbest was. Kan het altijd nog even dubbelchecken als we een bouwkundig onderzoek laten doen. Maar mijn makelaar was er vrij zeker van dat het gewone spaanplaat was.
Neemt niet weg dat het een dure grap kan zijn om weg te halen als je het verkeerde type treft, bijvoorbeeld niet hechtgebonden spul.quote:Op donderdag 30 maart 2017 12:54 schreef blomke het volgende:
[..]
I.mo. is een asbestsaneringslobby uit het bedrijfsleven er in geslaagd bij de politiek, asbest als potentieel levensgevaarlijk materiaal te classificeren en de wetgeving daar op in te richten. Zodat er inderdaad van alles uit de kast wordt gehaald bij de kreet asbest
Roken, autorijden en radongas zijn actueel verantwoordelijk voor veel meer slachtoffers dan asbest.
Dit. Wat zit erachter?quote:Op woensdag 29 maart 2017 09:25 schreef Nightquest777 het volgende:
Gelet op de bruine kleur die je vooral op de tweede foto ziet denk ik zelf van niet. Ook is dit niet het dakbeschot volgens mij, maar meer de afwerking. Ik meen dat daar meestal geen asbest voor werd gebruikt.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je beter niet kunt roken tijdens het verwijderen van asbest want dat is slecht voor de gezondheid.quote:Op donderdag 30 maart 2017 09:34 schreef Deshain het volgende:
[..]
Alle asbestsoorten zijn kankerbevorderend en er is geen veilige ondergrens.
Het grootste risico is dat je niet weet of asbestverdacht materiaal witte, blauwe of bruine asbest bevat. Dus vanachter je computerscherm zomaar te adviseren ze er uit te slopen want dat kan wel eenmalig is sowieso slecht advies.
In het geval van witte asbest irt een pakje sigaretten is je vraag niet compleet. Een pakje per dag? Een pakje per maand, of in een keer? Daarnaast is de vraag alleen te beantwoorden als je de concentratie witte asbest ook even duidelijk aangeeft. Roken èn asbest inademen is een groter risico dan de som der delen, dus moet je zo nodig je eigen advies ten uitvoer brengen ga dan vooral niet roken.
Goed verhaal. Ik citeer:quote:Op zondag 2 april 2017 01:55 schreef Nico987 het volgende:
Maar 1 vezel inademen kan voldoende zijn heb ooit begrepen.
Ooit een docu gezien van een man met stoflongen. Die had 1 keer de buurman geholpen het schuurdak te vervangen wat mogelijk asbest houdend was. Dus nat gemaakt en met de insteek het is buiten wat kan het kwaad... nou ja 20 jaar later asbest kanker.. meer niet.
1 asbestvezeltje zjin geen stoflongen! Dat is langdurige blootstelling aan allerlei stofquote:Op zondag 2 april 2017 01:55 schreef Nico987 het volgende:
Mijn opa rookte niet. Behalve dan de blauwe walm als hij de elktra ging plaatsen in nieuwbouw. Jammer voor hem was hij hoofd elektricien. De sleuven zager kreeg een mond kapje mijn opa een begrafenis betaald door de Nuon.
Maar 1 vezel inademen kan voldoende zijn heb ooit begrepen.
Ooit een docu gezien van een man met stoflongen. Die had 1 keer de buurman geholpen het schuurdak te vervangen wat mogelijk asbest houdend was. Dus nat gemaakt en met de insteek het is buiten wat kan het kwaad... nou ja 20 jaar later asbest kanker.. meer niet.
Mogelijk is de kans groter dat je na 1 keer niks hebt dan wel. Maar ik zou de gok niet wagen.
Het is vervelend om dood te gaan, aan het verwijderen van een dakbeschot. Maar zoals mijn opa stikte wens ik niemand toe.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |