abonnementen ibood.com bol.com
pi_169879095
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 08:22 schreef Legwieh het volgende:

[..]

Dat kunnen we altijd nog doen, als second opinion, aan de andere kant. ik ga het toch laten zitten. Het zit daar goed, het wordt een bergzolder die nog afgewerkt wordt. Het enige wat wel tof is om te weten, is of ik erin kan schroeven of dat ik dat beter kan laten.
En dat je niet over twintig jaar met een renovatie opnieuw die twijfel hebt.
pi_169879617
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 21:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat is dan het risico van het éénmalig opruimen van een paar (witte) asbestplaten tov bijv het roken van een pakje sigaretten?
Alle asbestsoorten zijn kankerbevorderend en er is geen veilige ondergrens.

Het grootste risico is dat je niet weet of asbestverdacht materiaal witte, blauwe of bruine asbest bevat. Dus vanachter je computerscherm zomaar te adviseren ze er uit te slopen want dat kan wel eenmalig is sowieso slecht advies.

In het geval van witte asbest irt een pakje sigaretten is je vraag niet compleet. Een pakje per dag? Een pakje per maand, of in een keer? Daarnaast is de vraag alleen te beantwoorden als je de concentratie witte asbest ook even duidelijk aangeeft. Roken èn asbest inademen is een groter risico dan de som der delen, dus moet je zo nodig je eigen advies ten uitvoer brengen ga dan vooral niet roken.
pi_169879664
quote:
1s.gif Op donderdag 30 maart 2017 09:34 schreef Deshain het volgende:

[..]

Alle asbestsoorten zijn kankerbevorderend en er is geen veilige ondergrens.

Het grootste risico is dat je niet weet of asbestverdacht materiaal witte, blauwe of bruine asbest bevat. Dus vanachter je computerscherm zomaar te adviseren ze er uit te slopen want dat kan wel eenmalig is sowieso slecht advies.

In het geval van witte asbest irt een pakje sigaretten is je vraag niet compleet. Een pakje per dag? Een pakje per maand, of in een keer? Daarnaast is de vraag alleen te beantwoorden als je de concentratie witte asbest ook even duidelijk aangeeft. Roken èn asbest inademen is een groter risico dan de som der delen, dus moet je zo nodig je eigen advies ten uitvoer brengen ga dan vooral niet roken.
Maar 'alles' is toch in zekere zin kankerbevorderend? Het gaat m.i. om het reële risico.

Ik denk dat het eenmalig verwijderen van 12 asbestplaten (even aangenomen witte asbest) een gezondheidsrisico met zich meebrengt dat gelijk staat aan het roken van 2 pakjes sigaretten. (orde van grootte).

Mijn punt is dat er zéér uitgebreide veiligheidsmaatregelen worden genomen met asbest (in mijn ogen overdreven), terwijl roken gewoon legaal is.

Dus iemand staat in een maanpak wat golfplaten van asbest op te rapen, terwijl hij na gedane arbeid lekker een peukje gaat roken. Is dat niet onlogisch dan?
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_169879885
registreer om deze reclame te verbergen
Rare gedachtengang hoor, dus omdat roken legaal is moet TS 'gewoon' de dakplaten maar van zijn dak afhalen en inleveren bij de milieustraat?
pi_169882197
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 09:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar 'alles' is toch in zekere zin kankerbevorderend?
Nee

quote:
Ik denk dat het eenmalig verwijderen van 12 asbestplaten (even aangenomen witte asbest) een gezondheidsrisico met zich meebrengt dat gelijk staat aan het roken van 2 pakjes sigaretten. (orde van grootte).
En dat baseer je op wat?

quote:
Mijn punt is dat er zéér uitgebreide veiligheidsmaatregelen worden genomen met asbest (in mijn ogen overdreven), terwijl roken gewoon legaal is.

Dus iemand staat in een maanpak wat golfplaten van asbest op te rapen, terwijl hij na gedane arbeid lekker een peukje gaat roken. Is dat niet onlogisch dan?
Dat is de duidelijke scheiding tussen risicoaansprakelijkheid en eigen verantwoordelijkheid en dus juridisch volkomen logisch.
pi_169882801
quote:
1s.gif Op donderdag 30 maart 2017 11:54 schreef Deshain het volgende:

[..]

Nee

[..]

En dat baseer je op wat?

[..]

Dat is de duidelijke scheiding tussen risicoaansprakelijkheid en eigen verantwoordelijkheid en dus juridisch volkomen logisch.
Ja, juridisch wel. Maar objectief gezien kun je beter (eenmalig) een paar asbestplaten verwijderen dan bijvoorbeeld een maand roken.

Dan krijg je van die situaties dat mensen helemaal hysterisch worden en zich ziek voelen als er bekend wordt dat er asbest in hun kozijnen zit, terwijl ze wel al jarenlang een pakje per dag roken.

Ik snap wel dat mensen zich zo gedragen als dat asbest dan door marsmannetjes wordt opgeruimd. Het moet wel héél gevaarlijk zijn als er zoveel moeite gedaan wordt. De werkelijkheid is dat dit helemaal niet zo extreem gevaarlijk is, vergeleken met veel andere zaken.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_169883420
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 12:22 schreef LXIV het volgende:
Ik snap wel dat mensen zich zo gedragen als dat asbest dan door marsmannetjes wordt opgeruimd. Het moet wel héél gevaarlijk zijn als er zoveel moeite gedaan wordt. De werkelijkheid is dat dit helemaal niet zo extreem gevaarlijk is, vergeleken met veel andere zaken.
I.mo. is een asbestsaneringslobby uit het bedrijfsleven er in geslaagd bij de politiek, asbest als potentieel levensgevaarlijk materiaal te classificeren en de wetgeving daar op in te richten. Zodat er inderdaad van alles uit de kast wordt gehaald bij de kreet asbest

Roken, autorijden en radongas zijn actueel verantwoordelijk voor veel meer slachtoffers dan asbest.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 30-03-2017 13:00:22 ]
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_169884197
Maak nou eens wat foto's van dichtbij. Met name de zijkant van de platen.
pi_169884270
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 08:19 schreef Legwieh het volgende:

[..]

Regio Eindhoven

Gisteren weesten kijken met een makelaar en die wist te melden dat het geen asbest was. Kan het altijd nog even dubbelchecken als we een bouwkundig onderzoek laten doen. Maar mijn makelaar was er vrij zeker van dat het gewone spaanplaat was.
Sowieso bij een huis van die leeftijd als je een bod doet onder voorbehoud van een keuring en dan kosten voor asbesteverwijdering boven X euro , of totale kosten uit deze keuring boven x euro als uitsluitende grond inzetten. Eventueel eis je een asbestonderzoek voordat je overweegt een bod te doen.
Whatever...
pi_169884284
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 12:54 schreef blomke het volgende:

[..]

I.mo. is een asbestsaneringslobby uit het bedrijfsleven er in geslaagd bij de politiek, asbest als potentieel levensgevaarlijk materiaal te classificeren en de wetgeving daar op in te richten. Zodat er inderdaad van alles uit de kast wordt gehaald bij de kreet asbest

Roken, autorijden en radongas zijn actueel verantwoordelijk voor veel meer slachtoffers dan asbest.
Neemt niet weg dat het een dure grap kan zijn om weg te halen als je het verkeerde type treft, bijvoorbeeld niet hechtgebonden spul.
Whatever...
pi_169902771
quote:
0s.gif Op woensdag 29 maart 2017 09:25 schreef Nightquest777 het volgende:
Gelet op de bruine kleur die je vooral op de tweede foto ziet denk ik zelf van niet. Ook is dit niet het dakbeschot volgens mij, maar meer de afwerking. Ik meen dat daar meestal geen asbest voor werd gebruikt.

Dit. Wat zit erachter?
  vrijdag 31 maart 2017 @ 11:53:04 #37
74065 Burdie
Cogito ergo Fok!
pi_169902849
Edit.

[ Bericht 86% gewijzigd door Burdie op 31-03-2017 12:53:20 ]
KuikenGuppy
pi_169906249
Asbest dakbeschot heeft een wat groenige kleur. Daarnaast liggen de asbest platen dan horizontaal over elkaar heen, zodat het water niet naar binnen loopt. De dikte is een paar mm.
pi_169939281
Mijn opa rookte niet. Behalve dan de blauwe walm als hij de elktra ging plaatsen in nieuwbouw. Jammer voor hem was hij hoofd elektricien. De sleuven zager kreeg een mond kapje mijn opa een begrafenis betaald door de Nuon.

Maar 1 vezel inademen kan voldoende zijn heb ooit begrepen.

Ooit een docu gezien van een man met stoflongen. Die had 1 keer de buurman geholpen het schuurdak te vervangen wat mogelijk asbest houdend was. Dus nat gemaakt en met de insteek het is buiten wat kan het kwaad... nou ja 20 jaar later asbest kanker.. meer niet.

Mogelijk is de kans groter dat je na 1 keer niks hebt dan wel. Maar ik zou de gok niet wagen.
Het is vervelend om dood te gaan, aan het verwijderen van een dakbeschot. Maar zoals mijn opa stikte wens ik niemand toe.
pi_169940052
quote:
1s.gif Op donderdag 30 maart 2017 09:34 schreef Deshain het volgende:

[..]

Alle asbestsoorten zijn kankerbevorderend en er is geen veilige ondergrens.

Het grootste risico is dat je niet weet of asbestverdacht materiaal witte, blauwe of bruine asbest bevat. Dus vanachter je computerscherm zomaar te adviseren ze er uit te slopen want dat kan wel eenmalig is sowieso slecht advies.

In het geval van witte asbest irt een pakje sigaretten is je vraag niet compleet. Een pakje per dag? Een pakje per maand, of in een keer? Daarnaast is de vraag alleen te beantwoorden als je de concentratie witte asbest ook even duidelijk aangeeft. Roken èn asbest inademen is een groter risico dan de som der delen, dus moet je zo nodig je eigen advies ten uitvoer brengen ga dan vooral niet roken.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je beter niet kunt roken tijdens het verwijderen van asbest want dat is slecht voor de gezondheid. :P
pi_169940531
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2017 01:55 schreef Nico987 het volgende:
Maar 1 vezel inademen kan voldoende zijn heb ooit begrepen.

Ooit een docu gezien van een man met stoflongen. Die had 1 keer de buurman geholpen het schuurdak te vervangen wat mogelijk asbest houdend was. Dus nat gemaakt en met de insteek het is buiten wat kan het kwaad... nou ja 20 jaar later asbest kanker.. meer niet.
Goed verhaal. Ik citeer:

Vrijgekomen asbestvezels komen overal voor. In Nederland bevindt zich in agrarische gebieden in elke liter buitenlucht ongeveer 1 vezel, in grote steden 5 tot 10, en bij verkeerstunnels 40 tot 80 vezels per liter lucht. In gebouwen worden asbestconcentraties gemeten van 0 tot 50 vezels per liter lucht. De belangrijkste vezelbronnen zijn autoverkeer en sloopwerkzaamheden.
Bron: http://www.asbest.nl/asbest.html

Gaan we nu allemaal dood aan asbestkanker? Sneu van je opa, maar ik denk dat die wel wat hogere concentraties te verduren kreeg.
  zondag 2 april 2017 @ 09:45:39 #42
129292 LXIV
misdunker
pi_169940723
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2017 01:55 schreef Nico987 het volgende:
Mijn opa rookte niet. Behalve dan de blauwe walm als hij de elktra ging plaatsen in nieuwbouw. Jammer voor hem was hij hoofd elektricien. De sleuven zager kreeg een mond kapje mijn opa een begrafenis betaald door de Nuon.

Maar 1 vezel inademen kan voldoende zijn heb ooit begrepen.

Ooit een docu gezien van een man met stoflongen. Die had 1 keer de buurman geholpen het schuurdak te vervangen wat mogelijk asbest houdend was. Dus nat gemaakt en met de insteek het is buiten wat kan het kwaad... nou ja 20 jaar later asbest kanker.. meer niet.

Mogelijk is de kans groter dat je na 1 keer niks hebt dan wel. Maar ik zou de gok niet wagen.
Het is vervelend om dood te gaan, aan het verwijderen van een dakbeschot. Maar zoals mijn opa stikte wens ik niemand toe.
1 asbestvezeltje zjin geen stoflongen! Dat is langdurige blootstelling aan allerlei stof
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_169941043
Asbestvezels zijn gewoon een soort van loterijlootjes. Er is kans op een prijs, en hoe meer je inademt hoe groter de kans op prijs.

En die platen lijken mij meer houtvezelplaten, de asbest zal er wel achter zitten.
Watt?
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')