NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De hoeveelheid accijns op tabak is weliswaar best hoog, maar lang niet zó hoog. Zo rond de 2,5 miljard.quote:Op woensdag 29 maart 2017 00:41 schreef Poepz0r het volgende:
De mensen die het roken willen verbannen beseffen zich totaal niet dat als iedereen zou stoppen je morgen 5¤ voor een liter benzine gaat betalen. Ik hoor ze nu al kankeren genot
٩๏̯͡๏)۶
Goed zo, keep the spirit running. Ontelbare kindertjes worden door jou persoonlijk van een zekere dood gered.quote:Op woensdag 29 maart 2017 07:54 schreef Copycat het volgende:
Arrogante frustraties ... volgens mij gaat er weer eens iets mis.
FTFYquote:
Als er ook ergens te janken valt duiken altijd gelijk dezelfde types op.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik snap dat je tegen me opkijkt, maar een paar posts van me op FOK! zullen dat effect niet sorteren.quote:
Goed zo, keep the spirit running. Ontelbare kindertjes worden door jou persoonlijk van een zekere dood gered.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het zijn slechts provincialen welke spelen dat ze last hebben van de rokers. Zijn namelijk bang zonder groep.quote:
Ah, het volk mag weer eens zijn frustraties afreageren op de roker! Wordt een beetje strontzat van die discussie elke keer. De roker moet het maar altijd slikken om voor "tokkie", "moordenaar" "vergiftiger" en dergelijke uitgemaakt te worden.
Het gaat om roken in de buitenlucht, die rook stijgt direct op omhoog! Daar heeft amper iemand last van. EN kinderen al helemaal niet aangezien die kleiner zijn dan de volwassene meestal en het roken zich dus voornamelijk boven hun hoofd afspeelt en daarna verder omhoog de lucht in gaat!
Maar er moet weer iets gevonden worden om te zieken natuurlijk! En maar zeiken over die roker. Die roker paft wel een godsvermogen bij elkaar voor de overheid aan accijns!
Rook gaat gewoon overal heen hoor. Het is zwaarder dan lucht dus als het een beetje afkoelt zakt gewoon naar beneden. De grotere factor is turbulentie dus het gaat letterlijk alle kanten op.quote:
Het gaat om roken in de buitenlucht, die rook stijgt direct op omhoog! Daar heeft amper iemand last van.
Als niet-roker die 16 jaar lang heeft doorgebracht met een roker kan ik je zeggen dat het wel degelijk ruikbaar is, zelfs op 10 meter afstand, en dat het wel degelijk irriteert. Ik kan er nu letterlijk misselijk van worden.
Ik denk dat een hoop rokers oorzaak en gevolg een beetje door elkaar halen. Niet-rokers zijn niet kritisch omdat ze het gewoon fijn vinden om iemand te pesten. Niet-rokers vinden het gewoon niet prettig om in de rook van iemand te staan en hebben daar dus (ja ook collectief) een mening over.
Daar kan je dan wel van over de zeik gaan en roepen dat ze zich niet zo aan moeten stellen maar zo werkt samenleven natuurlijk niet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik bedoelde te zeggen dat artsen en wetenschappers het nog steeds niet unaniem eens zijn of roken nu netto positief of negatief is voor de gezondheid. Misschien scheelt het ook per persoon.quote:Op woensdag 29 maart 2017 04:03 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Het bewijs daarvoor is er eigenlijk in overvloed. Alleen is er een vrij sterke tabakslobby die ernaar streeft twjfel te zaaien. Ook zijn er veel mensen die daar graag in meegaan, omdat de waarheid ze niet zo lekker zit. Zelfde categorie als "er is helemaal geen bewijs voor MMGW".
[..]
Elk genotsmiddel heeft positieve effecten (zij het dosisafhankelijk in sommige gevallen). Van roken is echter al heel lang bekend dat daar een overweldigende hoeveelheid negatieve effecten tegenover staan.
Dat roken aantoonbaar een preventieve werking heeft tegen dementie betekent niet dat het "nog steeds niet helemaal duidelijk [is] wat de gezondheidseffecten zijn van roken". Die zijn zeer duidelijk ze verhogen de kans op longkanker aanzienlijk (dus niet mogelijk een verhoogde kans, dat is gewoon zeker) net als allerlei andere aandoeningen aan de luchtwegen.
Daarbij is laag gewicht blijven geen gezondheidsvoordeel op zich. Enkel als je risico op overgewricht hebt en het is nogal belangrijk wat de bijwerkingen zijn van een middel dat het veroorzaakt. Eetlustonderdrukkende middelen zijn er namelijk zat. Wat ze verder met je lichaam doen is meestal doorslaggevend in de vraag of ze gezond zijn.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja dat is het zeker, in de buitenlucht ok, niet terwijl je naast andere staat in een rij. Of als er mensen in de buurt zijn die er last van kunnen hebben.quote:
[..]
Ja want iemand die in de buitenlucht rookt is veel ergers dan iemand die andere mensen dood wenst...
Je hebt geen idee hoe erg een roker stinkt voor iemand die niet rookt. Al komt er 1 naast me zitten in de metro ga ik zowat over me nek.
Als ik rook binnenkrijg, heb ik gelijk last van mij keel
het verschil is de mayo eet ik zelf. Jij gaat niet naar mayo stinken als ik het eet, jij gaat niet je longen verpesten omdat ik mayo eet.quote:
Ik hoop dat er veel vechtpartijen komen vanwege frustaties bij die arrogante niet-rokers omdat iemand een sigaretje opsteekt
Van die types die dan zeiken dat iemand rookt maar vervolgens naar de frituur lopen om zich daar een friet mayo te nuttigen om zichzelf de cholestorolspiegel op te krikken. Wat een hypocriet volk. Eigenlijk zou je ze eens een paar dagen moeten volgen met een camera en ze dan bij elke ongezonde overtreding moeten wijzen op hun gedrag.
'Unaniem' is dan ook een zeer misleidende term in dit soort gevallen. Er is altijd wel ergens in de krochten van onze maatschappij iemand te vinden met compleet gestoorde theorieën, die een titel heeft om daar autoriteit aan te verbinden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 08:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik bedoelde te zeggen dat artsen en wetenschappers het nog steeds niet unaniem eens zijn of roken nu netto positief of negatief is voor de gezondheid. Misschien scheelt het ook per persoon.
De wetenschappelijke consensus is echter al heel lang dat de negatieve effecten veel groter zijn dan eventuele positieve effecten. Niet voor niets dat tabaksproducenten al 60 jaar lang niet meer durven om medici hun producten aan te laten prijzen. Toen concludeerde men namelijk al dat, wanneer je de medische aspecten op een rijtje zet, de meest logische keuze is om ver van de sigaretten weg te blijven.
Het is fascinerend om te zien dat 60 jaar nadat de tabaksindustrie zelf concludeerde dat het medisch debat niet te winnen was, er blijkbaar nog steeds genoeg twijfel gezaaid is dat dit soort discussies überhaupt nog gevoerd worden. Leve het informatietijdperk.
Ik wil ook absoluut niet uitsluiten dat roken mogelijk negatieve gevolgen voor de gezondheid zou kunnen hebben!quote:
[..]
'Unaniem' is dan ook een zeer misleidende term in dit soort gevallen. Er is altijd wel ergens in de krochten van onze maatschappij iemand te vinden met compleet gestoorde theorieën, die een titel heeft om daar autoriteit aan te verbinden.
De wetenschappelijke consensus is echter al heel lang dat de negatieve effecten veel groter zijn dan eventuele positieve effecten. Niet voor niets dat tabaksproducenten al 60 jaar lang niet meer durven om medici hun producten aan te laten prijzen. Toen concludeerde men namelijk al dat, wanneer je de medische aspecten op een rijtje zet, de meest logische keuze is om ver van de sigaretten weg te blijven.
Het is fascinerend om te zien dat 60 jaar nadat de tabaksindustrie zelf concludeerde dat het medisch debat niet te winnen was, er blijkbaar nog steeds genoeg twijfel gezaaid is dat dit soort discussies überhaupt nog gevoerd worden. Leve het informatietijdperk.
Maar ondanks dat ik zelf niet rook zal ik er altijd voor blijven strijden om iedereen, jong en oud, het recht te gunnen op hun momentje van ontspanning met een sigaretje op welke plaats ze dan ook willen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Roken doe je maar waar anderen er geen last van hebben. Ik vind het een prima maatregel. Overigens vind ik de TT wel wat apart: een sigaret in de wachtrij is straks geen taboe, maar gewoon verboden.
Waarschijnlijk ben je psychisch zwak.quote:
[..]
Ja dat is het zeker, in de buitenlucht ok, niet terwijl je naast andere staat in een rij. Of als er mensen in de buurt zijn die er last van kunnen hebben.
Je hebt geen idee hoe erg een roker stinkt voor iemand die niet rookt. Al komt er 1 naast me zitten in de metro ga ik zowat over me nek.
Als ik rook binnenkrijg, heb ik gelijk last van mij keel
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is natuurlijk behoorlijk asociaal om anderen zo ongewenst en ongevraagd op te zadelen met je ongezonde stank.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Normaal ben ik niet zo van de betutteling, maar in dit expliciete geval vind ik het ook een prima maatregel. In een pretpark kom je veel jonge kinderen tegen en ik vind dat die zo min mogelijk blootgesteld moeten worden aan sigaretten(rook). Tevens kan je in een wachtrij dus niet zomaar weglopen van iemand die een sigaret op steekt. Ik heb echt geen probleem met rokers, maar ik heb nou niet echt de keuze weg te stappen als iemand die naast me in de wachtrij staat een peuk op steekt. Daar zit imo ook de crux.quote:
Roken doe je maar waar anderen er geen last van hebben. Ik vind het een prima maatregel. Overigens vind ik de TT wel wat apart: een sigaret in de wachtrij is straks geen taboe, maar gewoon verboden.
De vergelijkingen met zweten en stinkend eten (was het meebrengen van friet e.d. niet al verboden in wachtrijen?) vind ik overigens niet echt goed onderbouwd. Zweten doen we (op een warme dag) allemaal? Zweten is overigens niet te voorkomen, roken wel.
Ik lust zelf ook wel eens een sigaret, maar probeer er nooit anderen direct mee lastig te vallen. In de wachtrij een sigaret opsteken, met kinderen naast je, vind ik ronduit asociaal. Ja, ook buiten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Justinn op 29-03-2017 09:55:56 ]
Ah, kom ik te dichtbij knul?quote:
[..]
Haal die laatste zin eens weg uit je post en probeer vervolgens nogmaals een fatsoenlijke discussie te starten, mongool.
Ik vind het een prima vergelijking, beiden zijn in mijn ogen onwenselijk namelijk.
Ik praat het niet goed, ik vind dat iedereen recht heeft op rookgenot waar hij maar wil.quote:
Vroeger werd er gewoon gerookt in klaslokalen, treincoupé's, supermarkten, kraamkamers. En weet je wat? Het was toen een veel gelukkigere maatschappij dan nu!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja hoor, dat geromantiseerde beeld van vroeger weer.... sure gast...sowieso een extreem zwaktebod om een zogenaamd gelukkigere samenleving (dat is al twijfelachtig) enkel te koppelen aan het feit dat je toen overal mocht roken.quote:
[..]
Ik praat het niet goed, ik vind dat iedereen recht heeft op rookgenot waar hij maar wil.
Vroeger werd er gewoon gerookt in klaslokalen, treincoupé's, supermarkten, kraamkamers. En weet je wat? Het was toen een veel gelukkigere maatschappij dan nu!
Maaruh heeft iedereen dan ook recht op geluidsgenot waar en wanneer hij maar wil? Dus ook om 03:00 's nachts onder jouw slaapkamerraam?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Het was megaranzig, overal die ongezonde stank. Rokers waren gelukkiger toen, misschien.quote:
[..]
Ik praat het niet goed, ik vind dat iedereen recht heeft op rookgenot waar hij maar wil.
Vroeger werd er gewoon gerookt in klaslokalen, treincoupé's, supermarkten, kraamkamers. En weet je wat? Het was toen een veel gelukkigere maatschappij dan nu!
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik heb het toch helemaal niet over geluidsoverlast? Ik heb het over roken. Je kunt toch prima een voorstander van roken zijn terwijl je dat niet bent van geluidsoverlast, lichaamsgeur of hondenpoep?quote:
[..]
Ja hoor, dat geromantiseerde beeld van vroeger weer.... sure gast...
Maaruh heeft iedereen dan ook recht op geluidsgenot waar en wanneer hij maar wil? Dus ook om 03:00 's nachts onder jouw slaapkamerraam?
Als mensen om 03:00 onder mijn slaapkamerraam willen gaan roken vind ik dat uitstekend. Als ze lawaai gaan maken niet.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Och. Als er maar stevig doorgepaft werd, zodat overal verse rook hing, dan viel het toch wel mee. Rooklucht is vooral vies als er 8 uur lang niet gerookt is. De beste manier op die lucht weg te krigen is juist het opsteken van een nieuwe sigaret.quote:
[..]
Het was megaranzig, overal die ongezonde stank. Rokers waren gelukkiger toen, misschien.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het geeft allebei overlast.quote:
[..]
Ik heb het toch helemaal niet over geluidsoverlast? Ik heb het over roken. Je kunt toch prima een voorstander van roken zijn terwijl je dat niet bent van geluidsoverlast, lichaamsgeur of hondenpoep?
Als mensen om 03:00 onder mijn slaapkamerraam willen gaan roken vind ik dat uitstekend. Als ze lawaai gaan maken niet.
Maar stankoverlast moet dus overal maar kunnen maar als JIJ ergens last van hebt dan moet het ineens niet meer kunnen... typisch...
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Als ik 24 uur per dag herrie maak onder jouw slaapkamerraam wen je er ook vast aan! Ik zie het probleem niet...quote:
[..]
Och. Als er maar stevig doorgepaft werd, zodat overal verse rook hing, dan viel het toch wel mee. Rooklucht is vooral vies als er 8 uur lang niet gerookt is. De beste manier op die lucht weg te krigen is juist het opsteken van een nieuwe sigaret.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
