Maar in de hoop dat je er ooit iets van opsteekt, lees je eigen "argumenten" voor je stelling dat de huidige informatieve gesprekken kiezersbedrog zijn nog eens terug:quote:
Zo kan je Patricia Paay ook punten geven.quote:Op [quote] [b]Op dinsdag 28 maart 2017 18:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik had ook even een wtf -momentje toen ik het keek, maar toen ik er over na ging denken kwam ik toch tot die conclusie. Dit is precies waar iedereen het over gaat hebben, punten voor Thierry dus.
Hihi, moest lachen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:46 schreef Droopie het volgende:
[..]
Nu denken Henk en Ingrid, Latijns waar heeft die gast het over.
Vergelijk het eens met de 'doe eens normaal' van Wilders. Het ging helemaal nergens over, maar het trok wel de aandacht. En uiteindelijk is dat belangrijker dan wat dan ook.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:46 schreef Droopie het volgende:
[..]
Zo kan je Patricia Paay ook punten geven.
Vanavond zal 90% van de mensen denken wat een rare kwibus met zijn latijn en geen flauw idee hebben wat zijn standpunten zijn.
Weet je wat een goed punt was geweest vandaag.
Hiddema vooruitschuiven als Kamer kandidaat.
Was hij niet geworden, maar dan scoor je punten bij de normale mensen.
"Zie je wel, partijkartel, PvdA verloren en toch zijn ze de voorzitter"
En dan zeggen Henk en Ingrid jaja, die frisse jonge gozer heeft wel gelijk.
Hij zegt wat ik denk.
Nu denken Henk en Ingrid, Latijns waar heeft die gast het over.
Dit is toch juist wat hij wil? De beste voorzitter op de stoel van de voorzitter zetten? Beste persoon op de beste plek, Arib doet het uitstekend.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:46 schreef Droopie het volgende:
Was hij niet geworden, maar dan scoor je punten bij de normale mensen.
"Zie je wel, partijkartel, PvdA verloren en toch zijn ze de voorzitter"
Als ie het niet had gedaan, was het helemaal niet in de media gekomenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:51 schreef RemcoW23 het volgende:
Door zo te doen sneeuwt de rest van je betoog wel onder, want alleen het begin wordt opgepakt. Media gaan hier weer van smullen en Baudet kan weer weggezet worden als gekkie .
och in vrijwel elke coalitie moet VVD bezuinigingen op uitkeringen inslikken. CDA en D66 gaan dat ook nooit verkopen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)luiten-vvd~a4467592/
Nee zo kun je het ook zien natuurlijkquote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als ie het niet had gedaan, was het helemaal niet in de media gekomen
Dat "Doe eens normaal man" was een zin van het volk.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:49 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Vergelijk het eens met de 'doe eens normaal' van Wilders. Het ging helemaal nergens over, maar het trok wel de aandacht. En uiteindelijk is dat belangrijker dan wat dan ook.
Je beschuldigt mij van overdreven pro-Baudet, maar ik zie hier ook een zeuren om het zeuren in.
Die twee samen kan maar tot twee dingen leiden:quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:52 schreef rubbereend het volgende:
[..]
och in vrijwel elke coalitie moet VVD bezuinigingen op uitkeringen inslikken. CDA en D66 gaan dat ook nooit verkopen.
Net als D66 vs CDa/CU op ethische kwesties. Je moet altijd een compromis sluiten of heen en weer zaken inleveren. Dat moet ook in een zakenkabinet want die moeten op zoek naar meerderheden en de ene keer kan een punt over links en de andere keer over rechts.
Dat is precies zo als je D66 en CU bij elkaar in een coalitie stopt. Er is geen droomcoalitie mogelijk, voor niemand. Je moet dus sowieso water bij de wijn doen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die twee samen kan maar tot twee dingen leiden:
- keihard bedrog van de achterban, want hun standpunten staan lijnrecht tegenover elkaar.
- wederom een kutkabinet dat niks voor elkaar krijgt
Concessies moeten altijd gedaan worden, maar deze twee kunnen alleen samen als beloftes compleet verbroken worden of als er niks mee gedaan wordt.
je kan veel zeggen van het vorige kabinet, maar niet dat ze niks voor elkaar hebben gekregen. De twee kabinetten daarvoor hebben alles laten liggen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die twee samen kan maar tot twee dingen leiden:
- keihard bedrog van de achterban, want hun standpunten staan lijnrecht tegenover elkaar.
- wederom een kutkabinet dat niks voor elkaar krijgt
Concessies moeten altijd gedaan worden, maar deze twee kunnen alleen samen als beloftes compleet verbroken worden of als er niks mee gedaan wordt.
GL en VVD is niet eens water bij de wijn doen, dat is het complete glas leeggooien. Maar goed, laat het ze maar proberen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:57 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat is precies zo als je D66 en CU bij elkaar in een coalitie stopt. Er is geen droomcoalitie mogelijk, voor niemand. Je moet dus sowieso water bij de wijn doen.
En bovendien is GL een grote winnaar, dus die gesprekken moeten eerst klappen alvorens men tot een volgende combinatie kan overgaan.
CDA-kamerleden verklaren op één lijn te zitten met het deel van het PVV-programma waar ze het hardste tegenaan schoppen? Dat lijkt me wat stug.quote:Maar waarom is het CDA dan niet ook een PVV-variant, en de VVD, en de SGP?
Inderdaad, zo simpel is het. Stuitend hoe weinig politiek besef sommigen hier hebben. Het is geen voetbalcompetitie met een duidelijke winnaar aan het eindquote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:57 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat is precies zo als je D66 en CU bij elkaar in een coalitie stopt. Er is geen droomcoalitie mogelijk, voor niemand. Je moet dus sowieso water bij de wijn doen.
En bovendien is GL een grote winnaar, dus die gesprekken moeten eerst klappen alvorens men tot een volgende combinatie kan overgaan.
Hoorde vandaag dat D66 en CU sowies lastig wordt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad, zo simpel is het. Stuitend hoe weinig politiek besef sommigen hier hebben. Het is geen voetbalcompetitie met een duidelijke winnaar aan het eind
Tuurlijk wel joh. Pechtold geilt op mee regeren. Die gooit dat standpunt zo wegquote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:07 schreef Droopie het volgende:
[..]
Hoorde vandaag dat D66 en CU sowies lastig wordt.
Want D66 gaat zijn voltooid leven wet niet weggeven en het klonen van embryo's is ook iets wat ze dolgraag worden.
CU zal dat nooit en te nimmer accepteren.
Dus idd..het is een hell of a job.
De vraag is alleen of ze dat met CDA wel gaat lukken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:07 schreef Droopie het volgende:
[..]
Hoorde vandaag dat D66 en CU sowies lastig wordt.
Want D66 gaat zijn voltooid leven wet niet weggeven en het klonen van embryo's is ook iets wat ze dolgraag worden.
Correct, zeker bij vier partijen, dan moet iedereen belangrijke punten inleveren.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:07 schreef Droopie het volgende:
[..]
Hoorde vandaag dat D66 en CU sowies lastig wordt.
Want D66 gaat zijn voltooid leven wet niet weggeven en het klonen van embryo's is ook iets wat ze dolgraag worden.
CU zal dat nooit en te nimmer accepteren.
Dus idd..het is een hell of a job.
Kan ie Dijkstra erachter aan gooien.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:09 schreef hafcfan het volgende:
[..]
Tuurlijk wel joh. Pechtold geilt op mee regeren. Die gooit dat standpunt zo weg
Haha, of ze kiezen een variant waarbij de coalitieleden op ethische onderwerpen de vrije keuze krijgen. Dus niet vastgelegd in het regeerakkoord. Lekker polderenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:12 schreef Droopie het volgende:
[..]
Kan ie Dijkstra erachter aan gooien.
Dat is het enige wat ze in al die jaren gedaan heeft
Niet gemist, en die stemvoorkeur geeft inderdaad reden tot nadere beschouwing. Als je vervolgens gaat roepen dat ze hetzelfde zijn mis je veel.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
CDA-kamerleden verklaren op één lijn te zitten met het deel van het PVV-programma waar ze het hardste tegenaan schoppen? Dat lijkt me wat stug.
Maar heb je dan echt gemist dat Baudet en Hiddema gewoon PVV-stemmers waren en ook geen geheim maken van hun positie in het politieke spectrum?
Ik roep niet dat ze hetzelfde zijn.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:32 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Niet gemist, en die stemvoorkeur geeft inderdaad reden tot nadere beschouwing. Als je vervolgens gaat roepen dat ze hetzelfde zijn mis je veel.
Resteert de vraag [waarom] ze PVV stemden, en meer nog: waarom ze een eigen partij zijn begonnen. Blijkbaar beviel PVV ze dus toch niet zo. Het sterke anti-EU geluid lijkt me nog de sterkste overeenkomst en ook de reden dat ze voorheen PVV stemden. Waar anders kun je tegenwoordig terecht als je een Nexit voorstaat?
Ik heb FvD gestemd, maar ben het met genoeg punten oneens. Zou het kunnen dat Baudet/Hiddema PVV stemde, ook al waren ze het met lang niet alles eens? En zouden die verschillen de reden zijn geweest om FvD om te dopen tot politieke partij? Ja toch?
Als beiden politieke ambities zouden hebben gehad zou je gedachte plausibel zijn, maar dat is (of beter: was) niet het geval.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik roep niet dat ze hetzelfde zijn.
Maar de belangrijkste reden voor een eigen clubje zal zijn dat ze vermoeden dat ze in dienst onder Wilders niet gelukkig zouden worden. Immers die accepteert geen extra kapiteins op zijn schip. Zeker niet als die een eigen mening hebben. Zou tussen Baudet en Hiddema overigens ook nog prima kunnen gaan botsen.
CDA weigerde er nog een breekpunt van te maken en liet inhet midden of het een vrije kwestie kon zijn. CU heeft gewoon gezegd dat ze niet in een kabinet gaan zitten wat dat uit moet voeren.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De vraag is alleen of ze dat met CDA wel gaat lukken.
Dat maakt ze dan ook behoorlijk naïef.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 16:55 schreef gekkewiebel het volgende:
[..]
Nee, tot nu toe heb je je niet kunnen vinden in één van de aangekaarte problemen of oplossingen. FvD is sowieso uniek op punten als partijkartel, belastinghervormingen en bindende referenda (D66 heeft dat punt flink laten varen). FvD en PVV tezamen vertolken als enige een snoeihard anti-EU sentiment. FvD en PVV zijn misschien de enige partijen waarbij stemmers ook geloven dat de standpunten omtrent immigratie gehandhaafd worden / leiden tot minder of andere immigratie.
Ik zie in de xenofobe denkbeelden niet echt iets unieks anders, het is uiteindelijk gewoon verkapte PVV-retoriek.quote:Dat jij die problemen zelf niet beschouwt als probleem, of dat jij de oplossingen niet overtuigend vindt, dat doet niets af aan het feit dat het FvD zich weldegelijk onderscheidt van andere partijen. Overigens, en dat heb ik hier regelmatig kenbaar gemaakt, kan ook ik mij in best wat standpunten niet vinden. Maar zeggen dat het FvD niet uniek is, dat is gewoon onjuist.
Grootste mythe uit de recente geschiedenis. Hitler was na een verkiezingsnederlaag aangewezen door President Hindenburg om een Christelijk / Nationalistisch kabinet te leiden. Hij is benoemd, niet gekozen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:09 schreef DoubleUU het volgende:
Hitler is ook redelijk democratisch verkozen, om maar een voorbeeld te noemen.
Godver, ik ben het gewoon met zijn speech eens. Als je ff alle woordgrapjes en lolligheden vertaald naar normale zinnen.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:45 schreef Mani89 het volgende:
Mag deze een plekje krijgen in de OP lieve mensen?
Klaverjessenquote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Godver, ik ben het gewoon met zijn speech eens. Als je ff alle woordgrapjes en lolligheden vertaald naar normale zinnen.
Ff een tvp'tje want ik wil deze terugkijken.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 18:45 schreef Mani89 het volgende:
Mag deze een plekje krijgen in de OP lieve mensen?
Ik zou bijna denken dat ik om zijn sterke standpunten op hem gestemd heb.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Godver, ik ben het gewoon met zijn speech eens. Als je ff alle woordgrapjes en lolligheden vertaald naar normale zinnen.
Trots op Thierry.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Zo trots op Thierry. Wat een speeeeeech!
Geen seconde spijt gehad van mijn stem.
Als je deze 5 vragen voorlegt aan het Nederlandse volk, en je voert er een beetje campagne bij, dan denk ik zo dat je een meerderheid krijgt op ieder punt. Inperking immigratie, denk niet dat meer dan 50% van NL daar tegen stemt.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Godver, ik ben het gewoon met zijn speech eens. Als je ff alle woordgrapjes en lolligheden vertaald naar normale zinnen.
En vervolgens heeft hij het complete volk achter zich gekregen. Zonder steun ben je nergens.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 19:52 schreef Nintex het volgende:
[..]
Grootste mythe uit de recente geschiedenis. Hitler was na een verkiezingsnederlaag aangewezen door President Hindenburg om een Christelijk / Nationalistisch kabinet te leiden. Hij is benoemd, niet gekozen.
Die vijf stokpaardjes kunnen me dan weer niet heel veel boeien maar zijn idee over een zakenkabinet en 'partijloos' individueel stemmen is dan wel weer tof. Hij kan nog best eens 'gevaarlijk' zijn voor de gevestigde politiek. En dan niet gevaarlijk als een Hitler het was, gewoon als populistisch/rationele stem inclusief zijn uitstraling. Zijn Narcisme dient hem in de politiek, hij heeft een beetje het Jobs effect in zich.quote:Op dinsdag 28 maart 2017 20:15 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Als je deze 5 vragen voorlegt aan het Nederlandse volk, en je voert er een beetje campagne bij, dan denk ik zo dat je een meerderheid krijgt op ieder punt. Inperking immigratie, denk niet dat meer dan 50% van NL daar tegen stemt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |