abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171871161
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:35 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Sorry maar wie ben jij ?

Als je wil weten of de wereld door pedofielen gerund word kan je ook zelf opzoeken . Ipv passief af te wachten tot de antwoorden in je schoot geworpen worden
Maakt het uit wie ik ben? Wat bedoel je daarmee? Ik dacht dat dit een openbaar forum was. :D

Ik ben niet degene die beweert dat de wereld door pedofielen gerund wordt. Ik kan hier dan ook niets over vinden wat hout snijdt, dus als daar gewoon helemaal niks over bekend is, en men blijft dit soort wilde claims maken, zou je toch een bronvermelding mogen verwachten? Daarbuiten is dit de bewijslast omdraaien.
pi_171871536
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:06 schreef illusions het volgende:

[..]

:')


Ik vraag nu al meerdere malen om bronnen. Wat geeft jullie in godesnaam het idee dat de wereld wordt geregeerd door pedofielen? Wat maakt het aannemelijk dat deze pedofielen pedofilie bespreekbaar en normaal willen maken?

Er wordt zoals gewoonlijk weer eens omheen geluld en er is geen enkele vorm van bewijs, enkel absurd wilde claims die nergens op slaan.
Dat stichting martijn kan en mag bestaan.

Doe voor de gein eens door paar verschillende mensen zeggen bij kliklijn dat overbuurman henk eentje is. Gegarandeerd dat z'n leven verhaaltjes is
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171871653
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:15 schreef illusions het volgende:
Is er toevallig nog iemand die bewijs heeft dat de wereld wordt gerund door pedofielen die pedofilie willen normaliseren, of gaan we lekker op niks af janken? :') Hoeft niet per se van BenMaf te komen hoor, iedereen die hierin gelooft mag zich vrij voelen om bewijs te plaatsen natuurlijk. Komop jongens.
Er zijn door de hele wereldgeschiedenis pedofielen (en erger pedoseksuelen) door alle lagen van de bevolking te vinden geweest. Zo iemand als Biden die zo'n meid van 16 (?) half staat at te lebberen of een Paul de Leeuw die onder het mom van een sketch datzelfde met een 11 jarige doet zijn imho geen voorbeelden van pedoseksuelen maar het riekt wel naar pedofilie. Trump met de opmerking dat als zn dochter niet zn dochter was hij haar zou daten. Een politicus is een mens en mensen houden er soms vreemde fetishes opna. De één gebruikt macht in dienst van de maatschappij, de ander wil kijken hoe ver hij of zij kan gaan. Good cop, bad cop. Maar we kijken liever naar de bergen dan naar de dalen. Een loodgieter die verkeerde dingen doet daar besteed men geen aandacht aan hier. Het moet groots en machtig zijn. Zoek de krenten maar uit de pap.

Maar ik zie niet waarom er ineens een omerta zou moeten zijn en we ineens Merkel, Obama, Rutte e.v.a op de verdachtenlijst moeten zetten. Ik geloof best dat veel politici geen uitspraken willen doen over de privesfeer van anderen, maar ik geloof niet in een onderling netwerk.

Alles in deze conspiracy is een beetje tot stand gekomen na het grote schandaal rondom Dutroux, en de zaak Demmink heeft olie op t vuur gegooid vanwege t stilzwijgen. Maar beide cases staan ver van elkaar verwijderd.

Als mijn baas zich aan kinderen vergrepen zou hebben 'volgens de geruchten' en er loopt op internet wat gelul en er loopt een zaak dan zou ik in alle gevallen mn mond houden naar de media en dit publiek toe. En wel omdat het privé is en er geen virtuele roddellijn aan vast geplakt hoeft te worden. Maar als ik dan in de hoek kom van 'hij zwijgt, dus...' dan legt dat wel aardig de denkwijze en de gecreeerde wereld van de conspiracy denker bloot.

Politici weten hoe de rechtstaat werkt en een rechtsgang moet je niet vertroebelen. Anderen kunnen dat opvatten als 'hand boven t hoofd houden' of 'deel van een complot uitmaken', maar dan zoeken ze t toch echt in de verkeerde richting.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 22-06-2017 22:01:54 ]
pi_171871664
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat stichting martijn kan en mag bestaan.

Doe voor de gein eens door paar verschillende mensen zeggen bij kliklijn dat overbuurman henk eentje is. Gegarandeerd dat z'n leven verhaaltjes is
Maar dat Martijn mag bestaan zegt toch niet dat alle volgens jou hooggeplaatste personen pedofiel zijn? Dat slaat echt nergens op. Het komt voor in alle lagen van de bevolking. Helaas.
pi_171871668
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:27 schreef illusions het volgende:

[..]

Wow, een herhaling van een achterlijke uit de duim gezogen kreet, had ik niet van jou verwacht. :')

Waar staaf je het eigenlijk op? Ik denk wel dat je er zelf heilig in gelooft, maar het is nooit meer geweest dan een loze kreet die echt nergens op slaat. Misschien zal ik het voor de 5e keer herhalen? Bewijsvoering zou leuk zijn! ^O^
Lees je wel een wat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171871772
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lees je wel een wat.
Tot nu toe nog geen bewijsvoering, nee. Dat komt omdat het er niet staat. :')
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat stichting martijn kan en mag bestaan.

Doe voor de gein eens door paar verschillende mensen zeggen bij kliklijn dat overbuurman henk eentje is. Gegarandeerd dat z'n leven verhaaltjes is
Omdat Stichting Martijn bestaat, betekent het dat de wereld gerund wordt door pedofielen. Die logica volg ik niet helemaal. Water is nat, dus alles wat nat is is water? :')
pi_171871793
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 20:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat is 'dit'? Je post is onduidelijk.
Begrijpen lezen houdt ook in dat je begrijpt waarnaar woorden verwijzen! :P
*kuch*
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 18:01 schreef BenmaF1 het volgende:

[..]

De beste truc om dingen te normaliseren is om er over te laten praten, maar er niet over te laten praten. Dit in de zin dat het onderwerp besproken kan worden, dat namen genoemd mogen worden, maar dat er dan gelijk gezegd wordt: dat is niet zo. Nieuws mberichten te laten verwijderen, kritische vragen te verwijderen (alsof het nooit gezegd is, maar iedereen weet het dus wel)... precies zoals hier gemodereerd wordt. Je begrijpt nu misschien waarom er vragen over de moderators naar voren komen.
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:09 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Waarom zit je zijn woorden te verdraaien ? Je weet donders goed dat die dat niet zo bedoelt heeft en toch weerhoudt het je niet om dit soort achterlijke uitspraken te doen
Dank je wel voor de morele steun.
Dat waardeer ik.

quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De wereld wordt gerund door pedofielen.

Het maakt je chantabel. En dat is voor elite een bruikbaar hefboom.

Nog niet ingeweid wordt je geen premier of president. Zo strak kun je het wel stellen.
In die zin doet het zeer sterk denken aan de vrijmetselarij. Die wordt daarin ook vaak genoeg genoemd. Ik heb in het verleden eens een aantal van die clubjes bezocht. Aardige mensen. Ze deden me aan mensen zoals jij en ik en bijv. ali_boo denken. Ik heb hier ooit eens wat dingetjes over geschreven. Maar ik moet bekennen dat ik niet meer weet waar ik die gelaten heb. :)

quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vriend, je stelt letterlijk dat "ons gedrag" exact overeenkomt met het gedrag binnen pedo complotten. Dit terwijl wij continu pogen om door te vragen wat je nou bedoelt want vooralsnog heb je zelf niks uitgelegd of uiteengezet. Je vervalt alleen maar in belerende praat over de moderatie met verkapte sneren.

Dus kom eens met de inhoud en de verklaring. Verval je weer in herhaling dan wens ik je nog een fijne avond maar dan ga ik hier in elk geval niet meer reageren.
Er zit geen sneer tussen. Dat doorvragen is vragen naar iets waar (vooralsnog) geen bewijs van bestaat. Dat weet je, omdat het anders geen theorie was, maar een feit. Dat maakt die vragen ad hominem opmerkingen. Zelfs een helpende hand val je aan. De inhoud en de verklaring heb ik boven al gegeven. Als dat niet duidelijk is, moet je misschien eens terug lezen, of duidelijke vragen stellen die ook te beantwoorden zouden kunnen zijn. Maar goed, ik denk dat het voor het topic beter zou zijn als je niet meer reageert. Je bent merkbaar geïrriteerd.
In heaven, all the interesting people are missing.<br />~F. Nietzsche
pi_171871816
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:51 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Er zijn door de hele wereldgeschiedenis pedofielen (en erger pedoseksuelen) door alle lagen van de bevolking te vinden geweest. Zo iemand als Biden die zo'n meid van 16 (?) half staat at te lebberen of een Paul de Leeuw die onder het mom van een sketch datzelfde met een 11 jarige doet zijn imho geen voorbeelden van pedoseksuelen maar het riekt wel naar pedofilie. Trump met de opmerking dat als zn dochter niet zn dochter was hij haar zou daten. Een politicus is een mens en mensen houden er soms vreemde fetishes opna. De één gebruikt macht in dienst van de maatschappij, de ander wil kijken hoe ver hij of zij kan gaan. Good cop, bad cop. Maar we kijken liever naar de bergen dan naar de dalen. Een loodgieter die verkeerde dingen doet daar besteed men geen aandacht aan hier. Het moet groots en machtig zijn. Zoek de krenten maar uit de pap.

Maar ik zie niet waarom er ineens een omerta zou moeten zijn en we ineens Merkel, Obama, Rutte e.v.a op de verdachtenlijst moeten zetten. Ik geloof best dat veel politici geen uitspraken willen doen over de privesfeer van anderen, maar ik geloof niet in een onderling netwerk.

Alles in deze conspiracy is een beetje tot stand gekomen na het grote schandaal rondom Dutroux, en de zaak Demmink heeft olie op t vuur gegooid vanwege t stilzwijgen. Maar beide cases staan ver van elkaar verwijderd.

Als mijn baas zich aan kinderen vergrepen zou hebben 'volgens de geruchten' en er loopt op internet wat gelul en er loopt een zaak dan zou ik in alle gevallen mn mond houden naar de media en dit publiek toe. En wel omdat het privé is en er geen virtuele roddellijn aan vast geplakt hoeft te worden. Maar als ik dan in de hoek kom van 'hij zwijgt, dus...' dan legt dat wel aardig de denkwijze en de gecreeerde wereld van de conspiracy denker bloot.
Inderdaad, maar ik denk ook niet dat het Dutroux-schandaal reden is geweest om de pedofiel te normaliseren. Integendeel.
pi_171872023
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:55 schreef BenmaF1 het volgende:

[..]

Begrijpen lezen houdt ook in dat je begrijpt waarnaar woorden verwijzen! :P
*kuch*

Belerend toontje.

quote:
Dank je wel voor de morele steun.
Dat waardeer ik.
Ach wat lief.

quote:
In die zin doet het zeer sterk denken aan de vrijmetselarij. Die wordt daarin ook vaak genoeg genoemd. Ik heb in het verleden eens een aantal van die clubjes bezocht. Aardige mensen. Ze deden me aan mensen zoals jij en ik en bijv. ali_boo denken. Ik heb hier ooit eens wat dingetjes over geschreven. Maar ik moet bekennen dat ik niet meer weet waar ik die gelaten heb. :)
Who run the world? Pedo's. Who run the world? Freemason pedo's. Het wordt steeds mooier.

quote:
Er zit geen sneer tussen. Dat doorvragen is vragen naar iets waar (vooralsnog) geen bewijs van bestaat.
Toch zou het leuk zijn als je achterlijke beweringen ergens op zouden zijn gebaseerd.

quote:
Dat weet je, omdat het anders geen theorie was, maar een feit. Dat maakt die vragen ad hominem opmerkingen. Zelfs een helpende hand val je aan. De inhoud en de verklaring heb ik boven al gegeven. Als dat niet duidelijk is, moet je misschien eens terug lezen, of duidelijke vragen stellen die ook te beantwoorden zouden kunnen zijn.
Gaan we weer met je ad hominempie. Kap nou toch eens met die slachtofferrol.

quote:
Maar goed, ik denk dat het voor het topic beter zou zijn als je niet meer reageert. Je bent merkbaar geïrriteerd.
Ik denk dat het beter voor het topic zou zijn als je inhoudelijk reageert i.p.v. ChrisCarter te bekritiseren op zijn moderatie. Eventueel enige bewijsvoering of ook maar de suggestie dat wat je beweert in de verste verte ergens op slaat, zou zeer welkom zijn. :')
pi_171872053
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:27 schreef illusions het volgende:

[..]

Wow, een herhaling van een achterlijke uit de duim gezogen kreet, had ik niet van jou verwacht. :')

Waar staaf je het eigenlijk op? Ik denk wel dat je er zelf heilig in gelooft, maar het is nooit meer geweest dan een loze kreet die echt nergens op slaat. Misschien zal ik het voor de 5e keer herhalen? Bewijsvoering zou leuk zijn! ^O^
Lees je wel een wat.

https://www.google.nl/amp(...)child-pedophile/amp/


http://www.philosophers-stone.co.uk/?p=16559

http://www.dailywire.com/(...)amanda-prestigiacomo
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171872064
-edit- smaad en laster

[ Bericht 95% gewijzigd door Lavenderr op 22-06-2017 22:08:20 ]
pi_171872222
quote:
Allemaal circumstantial en hearsay. Er wordt helemaal niks hard gemaakt.
pi_171872256
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:01 schreef illusions het volgende:

Ik denk dat het beter voor het topic zou zijn als je inhoudelijk reageert i.p.v. ChrisCarter te bekritiseren op zijn moderatie. Eventueel enige bewijsvoering of ook maar de suggestie dat wat je beweert in de verste verte ergens op slaat, zou zeer welkom zijn. :')
. Ik zou het op prijs stellen als je in ieder geval het gesprek zou lezen ipv vragen om wat al gegeven is; dan wel om wat niet te geven is. Want dat slaat nergens op. Dat weet je wel denk ik; het past bij de rest van je schrijven. Dat zijn allen beledigingen.

Overigens zijn opmerkingen over het modereren goed bedoelde opmerkingen. Én het staat een ieder vrij om de mening te geven toch? Of wil je vrijheid van meningsuiting voor iedereen die het niet met je eens is opheffen?

Bovendien is vragen naar de redenen van die manier van modereren hier on-topic. Ik ben echt zeer geïnteresseerd daarin.

[ Bericht 1% gewijzigd door ChrisCarter op 22-06-2017 22:11:05 ]
In heaven, all the interesting people are missing.<br />~F. Nietzsche
pi_171872265
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171872315
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Inderdaad, maar ik denk ook niet dat het Dutroux-schandaal reden is geweest om de pedofiel te normaliseren. Integendeel.
Nee

Wat ik bedoelde is dat de Dutroux-zaak weleens "de oerknal" geweest kan zijn van deze mythe dat de hele elite één groot pedofielennetwerk zou zijn. Er zaten in die zaak ook wat zijtakken die controversieel waren. En krijg je dus zoiets als een netwerk van gewone pedofielen waar ook een enkeling uit de Belgische trias politica bij betrokken waren naar 'een groot elite-pedofielennetwerk' want ja, diegene die daar aan meedeed zou Rutte ook wel gekend hebben en wat zou Rutte dan geweten hebben. Laten we dat eens inkleuren. Zo werkt die logica en zo ontstaat zoiets'. Het is roman-journalistiek.
pi_171872348
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:07 schreef BenmaF1 het volgende:

[..]

Je bent een best wel erge trol. Ik zou het op prijs stellen als je in ieder geval het gesprek zou lezen ipv vragen om wat al gegeven is; dan wel om wat niet te geven is. Want dat slaat nergens op. Dat weet je wel denk ik; het past bij de rest van je schrijven. Dat zijn allen beledigingen.
Nog steeds niets inhoudelijks aan gast, je zit wel weer lekker in je slachtofferrol.

quote:
Overigens zijn opmerkingen over het modereren goed bedoelde opmerkingen. Én het staat een ieder vrij om de mening te geven toch? Of wil je vrijheid van meningsuiting voor iedereen die het niet met je eens is opheffen?

Bovendien is vragen naar de redenen van die manier van modereren hier on-topic. Ik ben echt zeer geïnteresseerd daarin.
Omdat jij geïnteresseerd bent maakt dat het niet on-topic, ga lekker je beklag doen in het Feedback-topic en discussieer hier verder over het feit dat vrijmetselarende pedofielen de wereld runnen. Liefst met zo weinig mogelijk bewijs, dan blijft het lekker spannend. :')
pi_171872357
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:06 schreef illusions het volgende:

[..]

Allemaal circumstantial en hearsay. Er wordt helemaal niks hard gemaakt.
jij verwacht dat Macron op heterdaad wordt betrapt. Of iets.

Uiteraard zie je geen patroon.

Hollywood is pedophilia. Kerk is pedophilia. Politiek is pedophilia. Justitie is pedophilia
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171872371
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:08 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nee

Wat ik bedoelde is dat de Dutroux-zaak weleens "de oerknal" geweest kan zijn van deze mythe dat de hele elite één groot pedofielennetwerk zou zijn. Er zaten in die zaak ook wat zijtakken die controversieel waren. En krijg je dus zoiets als een netwerk van gewone pedofielen waar ook een enkeling uit de trias politica bij betrokken waren naar 'een groot elite-pedofielennetwerk' want ja, diegene die daar aan meedeed zou Rutte ook wel gekend hebben en wat zou Rutte dan geweten hebben. Laten we dat eens inkleuren. Zo werkt die logica en zo ontstaat zoiets'. Het is roman-journalistiek.
Ah, ik snap je. Dat is inderdaad een stuk plausibeler.
pi_171872435
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij verwacht dat Macron op heterdaad wordt betrapt. Of iets.

Uiteraard zie je geen patroon.

Hollywood is pedophilia. Kerk is pedophilia. Politiek is pedophilia. Justitie is pedophilia
Ik verwacht bewijs als je zegt dat de wereldtop bestaat uit pedofielen. Nogal een wilde claim.
pi_171872495
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij verwacht dat Macron op heterdaad wordt betrapt. Of iets.

Uiteraard zie je geen patroon.

Hollywood is pedophilia. Kerk is pedophilia. Politiek is pedophilia. Justitie is pedophilia
Macron heb je goed gespot.
Zijn vrouw was meerderjarig en hij minderjarig toen de relatie begon.
Echt misbruikte kinderen worden vaak zelf later ook pedofiel.
Vreselijk en zielig, maar de slachtoffers worden later erg vaak daders.
Maar inderdaad: hoe bewijs je dat?
Je kunt inderdaad enkel raar gedrag en bepaalde feitjes aangeven.

[ Bericht 39% gewijzigd door ChrisCarter op 22-06-2017 22:17:22 (Persoonlijke aanval en psuedomodden) ]
In heaven, all the interesting people are missing.<br />~F. Nietzsche
pi_171872573
http://trance-formation.com/

Naast pedo zijn het mindcontroled individuen. Onze zogenaamde leiders
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171872606
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:14 schreef BenmaF1 het volgende:

[..]

Laat maar.
pi_171873159
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:14 schreef BenmaF1 het volgende:

[..]

Macron heb je goed gespot.
Zijn vrouw was meerderjarig en hij minderjarig toen de relatie begon.
Echt misbruikte kinderen worden vaak zelf later ook pedofiel.
Vreselijk en zielig, maar de slachtoffers worden later erg vaak daders.
Maar inderdaad: hoe bewijs je dat?
Je kunt inderdaad enkel raar gedrag en bepaalde feitjes aangeven.

Zij was 39 en hij 15 toen ze een relatie kregen. Ze hebben tot hij oud genoeg was geen seksuele relatie gehad. Nu zijn ze al 10 jaar getrouwd. Dus 2 mensen die blijkbaar echt van elkaar houden en hun leven willen delen, die ook nog eens geen enkele wet hebben overtreden. En die probeer jij in een netwerk te proppen. Beetje geforceerd allemaal. Er zijn ook genoeg oudere mannen die hun relatie met een 17-jarige geheim houden tot ze 18 is en dan hun leven lang samen slijten. Dat is uiteraard op t randje maar goed, als jij die grens gaat lopen bewaken dan wens ik je sterkte.

Oudere vrouwen waren niet mijn kop thee maar goed, iedereen heeft zn issues en smaken verschillen.
pi_171873365
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:37 schreef illusions het volgende:

[..]

Maakt het uit wie ik ben? Wat bedoel je daarmee? Ik dacht dat dit een openbaar forum was. :D

Ik ben niet degene die beweert dat de wereld door pedofielen gerund wordt. Ik kan hier dan ook niets over vinden wat hout snijdt, dus als daar gewoon helemaal niks over bekend is, en men blijft dit soort wilde claims maken, zou je toch een bronvermelding mogen verwachten? Daarbuiten is dit de bewijslast omdraaien.
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 21:37 schreef illusions het volgende:

[..]

Maakt het uit wie ik ben? Wat bedoel je daarmee? Ik dacht dat dit een openbaar forum was. :D

Ik ben niet degene die beweert dat de wereld door pedofielen gerund wordt. Ik kan hier dan ook niets over vinden wat hout snijdt, dus als daar gewoon helemaal niks over bekend is, en men blijft dit soort wilde claims maken, zou je toch een bronvermelding mogen verwachten? Daarbuiten is dit de bewijslast omdraaien.
Wil je iets van een samenzwering te weten komen dan is het beste wanneer beide partijen hierin een pro actieve rol spelen . Iemand kan je op de goede weg helpen maar als je niet bereidt bent om het vuile werk te doen dan word het nooit wat

Je kan niet passief wachten tot al het bewijslast op je schoot geworpen word . Helaas zijn er weinig mensen die echt de wil hebben om er werk van te maken . Misschien ben jij een van de mensen , misschien ook niet. Ken je verder niet dus kan ook niet oordelen

Blairen om bewijslast om het vervolgens naar het land der fabelen te verwijzen daar is niemand gebaat bij

Wat zou je als bewijs beschouwen btw ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_171873906
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 22:42 schreef Ali_boo het volgende:

[..]


[..]

Wil je iets van een samenzwering te weten komen dan is het beste wanneer beide partijen hierin een pro actieve rol spelen . Iemand kan je op de goede weg helpen maar als je niet bereidt bent om het vuile werk te doen dan word het nooit wat

Je kan niet passief wachten tot al het bewijslast op je schoot geworpen word . Helaas zijn er weinig mensen die echt de wil hebben om er werk van te maken . Misschien ben jij een van de mensen , misschien ook niet. Ken je verder niet dus kan ook niet oordelen

Blairen om bewijslast om het vervolgens naar het land der fabelen te verwijzen daar is niemand gebaat bij

Wat zou je als bewijs beschouwen btw ?
Genoeg onderzoeksjournalisten die dit zouden willen aanpakken maar als er niets ligt buiten wat individueen om dan ligt er niets. Er is alleen wat los zand en geen groots netwerk.

Als jij anders beweerd zul je undercover moeten gaan, dan kun je niet in je stoel blijven hangen. Maak een mooie docu. Laat ons wat opnames horen van hooggeplaatste politici die deals maken.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')