Waarom zou Copycat dat niet mogen vinden van de auteurs van die site? Zolang ze geen users aanvalt is het allemaal niet zo erg.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
report betreffende deze post:
[..]
--------
melding:
Ok uitleg aanvaard.quote:Op donderdag 30 maart 2017 11:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom zou Copycat dat niet mogen vinden van de auteurs van die site? Zolang ze geen users aanvalt is het allemaal niet zo erg.
Als er staat "gebruiker x of y is dom" dan is het anders.
Sorry hoor, maar ik lees hier nu een tijdje mee, maar van jou kun je feitelijk hetzelfde zeggen. Je blijft hier maar posten, en melden dat alles wat aangekaart wordt "onzin" is, "niet waar" is, "geen bewijs" is. Allemaal bullshit volgens jou en toch blijf je hier posten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 22:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Als dat je overtuigende bewijs is dan is het allesbehalve sterk inderdaad
[..]
Maar toch kom je het hier posten. En iedere keer wel even melden hoe kut het hier wel niet is en hoe weinig hier zou mogen. En toch blijven posten.
Dat klopt. Het is eerder precies het tegenovergestelde. Een nee-schudders-forum dus.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:10 schreef ChrisCarter het volgende:
Dit is geen ja-knikkers forum. Overigens bekrompen gedachte om te denken dat ik overal tegen ben.
Genoteerd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 21:14 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Dat klopt. Het is eerder precies het tegenovergestelde. Een nee-schudders-forum dus.
Verder vraag ik me af wat er bekrompen is aan hetgeen ik constateer. Weinig bekrompen hoor. Ik zie gewoon dat jij het over het algemeen niet zo hebt op de onderwerpen hier. Kan hoor, maar ik vind dat het je dan niet zo geschikt maakt om ook inhoudelijk mee te posten.
Die smile is trouwens ook lekker kinderachtig. Goed bezig!!
Thanks. Bezem weer in de kast.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:
BNW / 9/11 (#)115: The Towers of Power
Denk dat dit wel weer wat mod aandacht kan gebruiken.
Dankuquote:
Ik heb allang geveegd in het topic. Jullie lieten je beiden gaan.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:11 schreef BlaffendeHond het volgende:
Ik denk dat Wantie even wat strakker in de gaten gehouden moet worden.
Dit figuur wordt erg snel persoonlijk. Ook is hij nogal snel met het smijten met "je hebt geen antwoord", "Je weet het zelf niet" en dat soort antwoorden. Nogal vervelend en het sloopt iedere discussie.
Tot 5 keer toe is mijn reactie op dit stukje tekst.... waarop ik alleen maar zei dat ik het er mee eens ben.... verwijderd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:49 schreef Dhalsim het volgende:
Ik hou het verder ook voor gezien met dit topic. Ik probeer niemand te overtuigen, maar enkel wat informatie op tafel te brengen die misschien voor sommige nieuw is. Maar BNW is niet meer wat het was...had ik kunnen weten als ik hier wat meer kwam.
In het topic ging het niet alleen maar om Kris en Lisanne maar steeds vaker over andere mysterieuze verdwijningen en moorden dus is het handiger om daar 1 topic over te hebben. Deze dus: BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukkenquote:Op dinsdag 4 april 2017 15:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe zien jullie dat mysterieuze topic voor je?
Van een vermoordde Russisch geheim agent in Uzbekistan tot aan het vage verhaal over de dood van Kris en Lisanne... Moorden van 10 jaar geleden en van gisteren?
Dat wordt toch een zooitje of is dat juist de bedoeling?
En wanneer is iets mysterieus?
In België zijn nu vijf jonge vrouwen vermoord zonder dader/motief, politie heeft geen flauw idee en er wordt flink geopperd dat er opnieuw een seriemoordenaar rondloopt. Dat zelfde gaat rond in Panama/Chiriqui, past dat daadwerkelijk in een topicreeks?
Ik heb vaker gevraagd/geopperd om MIS weer te openen, zeker interessant bij cold case zaken.
Maar past blijkbaar niet bij Fok.
Maar die posts hadden linksom of rechtsom allemaal betrekking op de zaak Kris en Lisanne. En niets maar dan ook niets met de zaken die er nu instaan zoals een moord in Oekraïne.quote:Op dinsdag 4 april 2017 15:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In het topic ging het niet alleen maar om Kris en Lisanne maar steeds vaker over andere mysterieuze verdwijningen en moorden dus is het handiger om daar 1 topic over te hebben. Deze dus: BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukken
Uuhm, dit is een gerenommeerd filosoof. Zijn boeken en publicaties ZIJN betrouwbare bronnen. Er is geen reden deze in BNW te plaatsen als je het mij vraagt. Nog sterker: ik vind het een belediging voor Zizek.quote:Op dinsdag 4 april 2017 14:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit soort vragen horen in BNW FB.
Het staat in BNW omdat we hier ook de niet MSM bronnen gewoon meenemen in discussies. Andere subfora zien liever bekende/erkende bronnen langskomen.
Maakt niet dat het meer dan een verzameling meningen zijn.quote:Op dinsdag 4 april 2017 17:18 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Uuhm, dit is een gerenommeerd filosoof. Zijn boeken en publicaties ZIJN betrouwbare bronnen.
Vooral niet participeren dan.quote:Er is geen reden deze in BNW te plaatsen als je het mij vraagt. Nog sterker: ik vind het een belediging voor Zizek.
Ik heb meer van hem gelezen dan alle andere gebruikers bij elkaar denk ik.quote:
Dat lijkt me niet relevant.quote:Op dinsdag 4 april 2017 17:25 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik heb meer van hem gelezen dan alle andere gebruikers bij elkaar denk ik. En ik ken zijn grote voorbeelden zoals Kant, Freud en Lacan ook van binnen en van buiten.
Draag dan vooral bij.quote:Ik denk dat ik zou kunnen bijdragen...
Dan doe je dat toch? Als je daar interesse/behoefte aan hebt natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 april 2017 17:25 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Ik heb meer van hem gelezen dan alle andere gebruikers bij elkaar denk ik.
En ik ken zijn grote voorbeelden zoals Kant, Freud en Lacan ook van binnen en van buiten.
Ik denk dat ik zou kunnen bijdragen...
Het is voor een filosoof ook geen belediging om in BNW te worden genoemd dus geen idee waarom je aanstoot neemt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 17:18 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Uuhm, dit is een gerenommeerd filosoof. Zijn boeken en publicaties ZIJN betrouwbare bronnen. Er is geen reden deze in BNW te plaatsen als je het mij vraagt. Nog sterker: ik vind het een belediging voor Zizek.
Feedback is wat anders dan crewbashen om het bashen.quote:Op dinsdag 4 april 2017 18:04 schreef Japie77 het volgende:
Goh dacht dat FB voor feedback was maar zelfs dat wordt al weg geveegd hier. Moet niet gekker worden.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |