abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 27 maart 2017 @ 13:43:42 #226
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_169812416
quote:
10s.gif Op maandag 27 maart 2017 12:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Mooi hoe hij al die simpele figuren over de zeik krijgt. Die man heeft meer maatschappelijk vernuft in zijn pink dan al die Baudetjugend bij elkaar _O-
Hee, die opmerking komt mij bekend voor. Ohja, dat komt omdat ik hem gisteren zelf maakte, alleen dan in tegenovergestelde richting. :')
pi_169812457
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:36 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Nee, mijn opmerking heeft niet enkel te maken met die post, anders zei ik wel post en niet posts.
Ik vind het prima hoor als je termen als 'fans', 'vorige held' en verkleinwoordjes blijft gebruiken maar dan moet je niet gaan huilen als er zogenaamd niemand inhoudelijk wil reageren. That's all.
Ik heb hier prima inhoudelijke discussies gevoerd. Er zijn echter ook een aantal trolletjes die dat niet willen en die enkel op de man kunnen spelen. Die zal ik daar op blijven wijzen. Alvast mijn excuus daarvoor.
pi_169812462
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 08:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl betaald wordt met subsidie. Nogmaals: als jij beweert dat dit wel het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
En ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl niet betaald word met subsidie.
Als jij beweert dat dit niet het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
quote:
1s.gif Op maandag 27 maart 2017 11:40 schreef Nattekat het volgende:
Wel mooi dat iedereen 'denkt' dat ie dronken is :P
Ja, het ergste is nog dat dit soort lui ook in nuchtere toestand zo denken.
pi_169812491
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:45 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl niet betaald word met subsidie.
Als jij beweert dat dit niet het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
Beetje gek als jij eerst dingen gaat roeptoeteren over dat Joop uit belastinggeld bekostigd zou worden.
Wie stelt, bewijst is het toch?
pi_169812525
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:45 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

En ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl niet betaald word met subsidie.
Als jij beweert dat dit niet het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.

[..]

Ja, het ergste is nog dat dit soort lui ook in nuchtere toestand zo denken.
O, dus als ik stel dat het doen van de afwas leidt tot een verhoogde kans op vaatziekten, dan moet de medische wereld maar aantonen dat dat niet het geval is en geldt tot die tijd mijn stelling als de waarheid?
pi_169812575
quote:
2s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:47 schreef 99.999 het volgende:
Beetje gek als jij eerst dingen gaat roeptoeteren over dat Joop uit belastinggeld bekostigd zou worden.
Wie stelt, bewijst is het toch?
Ik heb het bewezen, want ik post een jaarverslag.
Joop.nl komt slechts 1x voor in dat hele jaarverslag, onder het kopje mediaanbod, informatie en debat
Er staat nergens vermeld dat Joop.nl een aparte status heeft en anders gefinancierd wordt, dat blijkt nergens uit.

Degene die beweert dat dit wel zo is mag ook met bewijs komen.
quote:
10s.gif Op maandag 27 maart 2017 12:31 schreef 99.999 het volgende:
Mooi hoe hij al die simpele figuren over de zeik krijgt. Die man heeft meer maatschappelijk vernuft in zijn pink dan al die Baudetjugend bij elkaar _O-
Ja ? oproepen tot geweld in tweets vind jij "maatschappelijk vernuft" ?
  Moderator / Redactie Sport maandag 27 maart 2017 @ 14:26:26 #232
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_169813373
quote:
2s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:43 schreef Cyanide- het volgende:

[..]

Die hele FvD is toch een grote troll t.o.v. 'de gevestigde orde', en het prachtig hoe bepaalde typjes daar voor vallen en haast Thierry vereren. Aan de andere zijde is het even zo mooi hoe (extreem) linksch Nederland dáárvan in de stuip schiet, en men dat even op Twitter uitvecht met de ene drogreden na de andere. Echt, GTST haalt dit niveau niet hoor.
Hohoho, ik wist al dat FvD heel waarschijnlijk mijn stem ging krijgen voordat ik überhaupt wist wie Baudet precies was. De kennismaking heeft me helemaal overtuigd.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_169813390
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:51 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja ? oproepen tot geweld in tweets vind jij "maatschappelijk vernuft" ?
Hij heeft zich al eerder misdragen maar daar gaf hij hackers de schuld van. Met z'n recente scheldtweets zal het me niet verbazen als hij het verhaal over die hackers uit z'n duim gezogen heeft.
pi_169813693
ik heb net over Thierry baudet gedroomd.
  maandag 27 maart 2017 @ 14:46:09 #235
82546 Apekoek
terrorhenk
pi_169813838
  maandag 27 maart 2017 @ 14:54:45 #236
285613 Verbodsbord
Verwijderd door Admin
pi_169814010
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:49 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

O, dus als ik stel dat het doen van de afwas leidt tot een verhoogde kans op vaatziekten, dan moet de medische wereld maar aantonen dat dat niet het geval is en geldt tot die tijd mijn stelling als de waarheid?
_O-
  maandag 27 maart 2017 @ 14:55:19 #237
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_169814023
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 13:51 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik heb het bewezen, want ik post een jaarverslag.
Joop.nl komt slechts 1x voor in dat hele jaarverslag, onder het kopje mediaanbod, informatie en debat
Er staat nergens vermeld dat Joop.nl een aparte status heeft en anders gefinancierd wordt, dat blijkt nergens uit.

Degene die beweert dat dit wel zo is mag ook met bewijs komen.

[..]

Ja ? oproepen tot geweld in tweets vind jij "maatschappelijk vernuft" ?
Nee, dat hoeft ook niet expliciet gemeld te worden in het jaarverslag. In de toekenning en de verantwoording van de publieke gelden (de mediarijksbijdrage / mediabegroting) die de VARA (BNN) ontvangt mogen/worden de kosten van Joop.nl niet meegenomen. Ze kunnen er dus geen geld voor krijgen of hun uitgaven mee verantwoorden. Ze moeten het dus betalen uit hun overige inkomsten (de contributie).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_169814485
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 14:55 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, dat hoeft ook niet expliciet gemeld te worden in het jaarverslag. In de toekenning en de verantwoording van de publieke gelden (de mediarijksbijdrage / mediabegroting) die de VARA (BNN) ontvangt mogen/worden de kosten van Joop.nl niet meegenomen. Ze kunnen er dus geen geld voor krijgen of hun uitgaven mee verantwoorden. Ze moeten het dus betalen uit hun overige inkomsten (de contributie).
Resteert wel de vraag welk van de gemaakte kosten nou precies als "kosten van Joop.nl" beschouwd mogen worden. Hosting lijkt me wel. Maar salariëring van (hoofd)redacteurs lijkt me een stuk minder waarschijnlijk. Hoofdredacteur Van Jole presenteert zich op twitter als "Journalist. Joop.nl", en heeft vrijwel zijn gehele carrière voor de publieke omroep gewerkt (zie http://www.franciscovanjole.com/blog/about/). Zolang hij met enige regelmaat ook maar iets anders doet, zoals aanschuiven bij Radio1, kun je zo iemand natuurlijk best uit de grote pot betalen, of zou hij een tweede losstaand contract hebben voor z'n joop-schnabbel?
  maandag 27 maart 2017 @ 15:25:33 #239
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_169814545
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 15:21 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

Resteert wel de vraag welk van de gemaakte kosten nou precies als "kosten van Joop.nl" beschouwd mogen worden. Hosting lijkt me wel. Maar salariëring van (hoofd)redacteurs lijkt me een stuk minder waarschijnlijk. Hoofdredacteur Van Jole presenteert zich op twitter als "Journalist. Joop.nl", en heeft vrijwel zijn gehele carrière voor de publieke omroep gewerkt (zie http://www.franciscovanjole.com/blog/about/). Zolang hij met enige regelmaat ook maar iets anders doet, zoals aanschuiven bij Radio1, kun je zo iemand natuurlijk best uit de grote pot betalen, of zou hij een tweede losstaand contract hebben voor z'n joop-schnabbel?
Ik denk dat Joop een eigen begroting heeft en deze gewoon indient bij de VARA. De hele VARA-BNN bestaat uit een opeenhoping van honderden projectbegrotingen. Alle activiteiten die Jolo naast Joop onderneemt kunnen wel apart betaald worden uit de middelen die beschikbaar zijn gesteld voor die activiteiten. Misschien dat Jolo stiekem op de loonlijst staat voor een ander VARA project en Joop "gratis" doet, maar dat lijkt mij eigenlijk stug.

Bij de NPO werken de journalisten veelal freelance en flex. Gaat dus allemaal per project. Ik denk dat Van Jolo een eigen bedrijf heeft vanwaar hij uit opereert. Ook optredens in shows / bijeenkomsten worden apart afgerekend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  maandag 27 maart 2017 @ 15:34:51 #240
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_169814713
Dat hele NPO verhaal is trouwens wel relevant met het oog op "de sanering" die FVD door wil voeren. Dat zijn grote woorden, maar de praktische uitvoering daarvan vereist behoorlijk veel visie. De Mediawet is erg complex.

De VVD methode van saneren is door de rijksmediabijdrage te verlagen en de taakstelling aan te passen. Dat is een botte bijl methode waarmee je feitelijk de omroepen niet zelf aanpast, maar dwingt her te bezinnen op hun positie en rol o.g.v de beschikbare middelen en de taken. Daarmee draait het rijk aan de knoppen op de meest eenvoudige manier mogelijk.

Zou je hele concrete wijzigingen willen doorvoeren (bijvoorbeeld een bepaald evenwicht creëren in de omroepen) dan moet je op zowel meta-, institutioneel- als operatoneelniveau aan de slag en weten wat je doet. Die expertise is bij FVD in ieder geval niet beschikbaar en ik vermoed dat OCW en de NPO dat ook niet huis heeft of wil hebben. Niet dat ik verder verwacht dat FVD ooit op een positie komt waar deze vraag relevant is, maar ik ben toch benieuwd naar hun antwoord op #hoedan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_169814861
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 15:21 schreef gekkewiebel het volgende:
Resteert wel de vraag welk van de gemaakte kosten nou precies als "kosten van Joop.nl" beschouwd mogen worden. Hosting lijkt me wel. Maar salariëring van (hoofd)redacteurs lijkt me een stuk minder waarschijnlijk. Hoofdredacteur Van Jole presenteert zich op twitter als "Journalist. Joop.nl", en heeft vrijwel zijn gehele carrière voor de publieke omroep gewerkt
Er wordt wel heel leuk beweerd dat Joop.nl gefinancierd wordt uit ledengeld, maar dat blijkt helemaal nergens uit.
Daar is geen enkele onderbouwing of bewijs voor.
pi_169814900
Hele oorlogen worden uitgevochten via internet. _O- _O- Lekker fucking boeiend wat 1 of andere Anne Fleur te melden heeft op Twitter. Als je dat soort mensen gaat voeren, daar geilen ze juist op.
pi_169814950
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 15:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik denk dat Joop een eigen begroting heeft en deze gewoon indient bij de VARA. De hele VARA-BNN bestaat uit een opeenhoping van honderden projectbegrotingen. Alle activiteiten die Jolo naast Joop onderneemt kunnen wel apart betaald worden uit de middelen die beschikbaar zijn gesteld voor die activiteiten. Misschien dat Jolo stiekem op de loonlijst staat voor een ander VARA project en Joop "gratis" doet, maar dat lijkt mij eigenlijk stug.

Bij de NPO werken de journalisten veelal freelance en flex. Gaat dus allemaal per project. Ik denk dat Van Jolo een eigen bedrijf heeft vanwaar hij uit opereert. Ook optredens in shows / bijeenkomsten worden apart afgerekend.
Misschien, misschien niet. BNN-VARA is voor mij onbekend terrein, daarbuiten ken ik zowel freelancers als gewoon medewerkers, waarbij het een het ander niet altijd uitsluit. Opvallend bij Van Jole vind ik dat er geen eens een emailadres op z'n site staat, Bij nadere beschouwing toch wel, heb het gemist wegens anti-spam spatiegebruik en dus geen url-styling de NPO-'freelancers' die ik ken hebben dat allemaal wel duidelijk op hun sites staan. Dat betekent natuurlijk weinig, helemaal in de ons-kent-ons wereld van Hilversum, maar het gebrek aan heldere info omtrent joop moet toch op z'n minst ook jou opvallen?

Dat ledeninkomsten toereikend zijn voor een site als joop, zeker. Ik ben geen lid, maar omroepen die zich zo hard maken tegen bezuiningen en desondanks hun geld weten te verbrassen aan sites als joop, lastig te begrijpen.

[ Bericht 2% gewijzigd door gekkewiebel op 27-03-2017 15:59:21 ]
  maandag 27 maart 2017 @ 15:54:06 #244
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_169815054
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 15:42 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Er wordt wel heel leuk beweerd dat Joop.nl gefinancierd wordt uit ledengeld, maar dat blijkt helemaal nergens uit.
Daar is geen enkele onderbouwing of bewijs voor.
Je bedoelt:

Er is bijna vier miljoen euro aan ledencontributie bij VARA-BNN binnen gekomen. Jij vindt het niet geloofwaardig dat die vier miljoen euro voldoende is om Joop.nl van te financieren want dat wordt niet gezegd in het jaarverslag?

Ik denk dat je van goede huize moet komen om te bewijzen dat die vier miljoen onvoldoende is en dat de VARA een bijdrage uit het mediafonds / mediabegroting heeft gevraagd voor Joop.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_169817666
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 15:34 schreef Ryon het volgende:
Dat hele NPO verhaal is trouwens wel relevant met het oog op "de sanering" die FVD door wil voeren. Dat zijn grote woorden, maar de praktische uitvoering daarvan vereist behoorlijk veel visie. De Mediawet is erg complex.

De VVD methode van saneren is door de rijksmediabijdrage te verlagen en de taakstelling aan te passen. Dat is een botte bijl methode waarmee je feitelijk de omroepen niet zelf aanpast, maar dwingt her te bezinnen op hun positie en rol o.g.v de beschikbare middelen en de taken. Daarmee draait het rijk aan de knoppen op de meest eenvoudige manier mogelijk.

Zou je hele concrete wijzigingen willen doorvoeren (bijvoorbeeld een bepaald evenwicht creëren in de omroepen) dan moet je op zowel meta-, institutioneel- als operatoneelniveau aan de slag en weten wat je doet. Die expertise is bij FVD in ieder geval niet beschikbaar en ik vermoed dat OCW en de NPO dat ook niet huis heeft of wil hebben. Niet dat ik verder verwacht dat FVD ooit op een positie komt waar deze vraag relevant is, maar ik ben toch benieuwd naar hun antwoord op #hoedan.
Als ik het standpunt zo lees lijkt het bij FvD vooral een tegenreactie te zijn op (vermeende) excessen omtrent het Oekraïnereferendum, Trump en Brexit. Niet geheel toevallig zaken die in lijn zijn met het FvD programma/verleden. Met je post vul je het #hoedan-antwoord in op een manier die niet per se nodig is. Sterker nog, als de ontbrekende expertise die je nodig acht wél aanwezig zou zijn, en als er op alle lagen zou worden ingegrepen, dan zou het me niet verbazen dat je het verlies van onafhankelijkheid zou gaan opperen als tegenargument. (Ik zou het dan met je eens zijn overigens)

Afijn, vier punten die het eingelijke FvD antwoord vormen op je #hoedan vraag:

quote:
a. Partijlidmaatschappen bestuursleden NPO openbaar.
b. Partijlidmaatschappen presentatoren opinieprogramma’s en netmanagers openbaar.
c. Benoeming onafhankelijke Ombudsman die de neutraliteit van opinie- en debatprogramma’s waarborgt en klachten in het openbaar bespreekt en behandelt.
d. Instelling onafhankelijke Raad van Toezicht voor de NPO waarin steekproefsgewijs steeds nieuwe groepen kijkers zijn vertegenwoordigd.
[...]
Bron: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/sanering-npo

Punten a en b voel ik niets voor. Los van het ethische aspect is het gewoon een hopeloze exercitie, partijlidmaatschappen zeggen niet per se iets over politieke kleur, evenmin over kleuring van de programmering. Al zou heel Hilversum lid zijn van, en stemmen op, GL/PvdA/D66, wat dan nog? Moet je dan partijlidmaatschap quota in gaan voeren ofzo?

Punten c en d zijn wat dat betreft (iets) steekhoudender, en vormen het meest directe antwoord op je vraag. Jij veronderstelt dat een evenwichtige NPO alleen tot stand kan komen door elke laag/programma/omroep evenwichtig te maken. Punten c en d duiden meer op toetsing achteraf.
Dat roept weer hele nieuwe vragen op, wie dan de ombudsman moet worden, waar hij/zij die neutraliteit dan aan zou moeten toetsen, etc. Ervan uitgaande dat dit allemaal prima kan, dan leg je de bal terug bij de omroepen/programma's zelf en dan hoeft dus zeker niet actief op alle lagen te worden bijgestuurd.

Laat onverlet of de het huidige omroepbestel wel echt zo gekleurd is, of kleuring misschien wel prima is zolang er maar een breed aanbod aan omroepen van diverse kleur is, etc.
  maandag 27 maart 2017 @ 18:16:17 #246
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_169817786
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 18:09 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

Als ik het standpunt zo lees lijkt het bij FvD vooral een tegenreactie te zijn op (vermeende) excessen omtrent het Oekraïnereferendum, Trump en Brexit. Niet geheel toevallig zaken die in lijn zijn met het FvD programma/verleden. Met je post vul je het #hoedan-antwoord in op een manier die niet per se nodig is. Sterker nog, als de ontbrekende expertise die je nodig acht wél aanwezig zou zijn, en als er op alle lagen zou worden ingegrepen, dan zou het me niet verbazen dat je het verlies van onafhankelijkheid zou gaan opperen als tegenargument. (Ik zou het dan met je eens zijn overigens)

Afijn, vier punten die het eingelijke FvD antwoord vormen op je #hoedan vraag:

[..]

Bron: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/sanering-npo

Punten a en b voel ik niets voor. Los van het ethische aspect is het gewoon een hopeloze exercitie, partijlidmaatschappen zeggen niet per se iets over politieke kleur, evenmin over kleuring van de programmering. Al zou heel Hilversum lid zijn van, en stemmen op, GL/PvdA/D66, wat dan nog? Moet je dan partijlidmaatschap quota in gaan voeren ofzo?

Punten c en d zijn wat dat betreft (iets) steekhoudender, en vormen het meest directe antwoord op je vraag. Jij veronderstelt dat een evenwichtige NPO alleen tot stand kan komen door elke laag/programma/omroep evenwichtig te maken. Punten c en d duiden meer op toetsing achteraf.
Dat roept weer hele nieuwe vragen op, wie dan de ombudsman moet worden, waar hij/zij die neutraliteit dan aan zou moeten toetsen, etc. Ervan uitgaande dat dit allemaal prima kan, dan leg je de verantwoording terug bij de omroepen/programma's zelf en hoeft dus zeker niet actief op alle lagen te worden bijgestuurd.

Laat onverlet of de het huidige omroepbestel wel echt zo gekleurd is, of kleuring misschien wel prima is zolang er maar een breed aanbod aan omroepen van diverse kleur is, etc.
Ja, die punten van FVD had ik gezien. A en B zijn staatsrechtelijke onmogelijkheden, nog even los van het nut dat het zou hebben.

Punt C is staatsrechtelijk gezien ook een onmogelijkheid. De taakstelling van de Ombudsman kan niet gewaarborgd worden aangezien dat dus tegen de Mediawet, de Grondwet en nog heel veel Europees verdragsrecht in gaat. Wederom nog even los van het praktisch nut en effect van een dergelijke Ombudsman.

D is ook rommel. De Raad van Toezicht van de NPO is geen kijkerspanel. Nog even los van de hele discussie rondom deze Raad van Toezicht en de positie van de NPO in het mediabestel (met allerlei verschillende omroepen).

M.a.w: de plannen zijn onmogelijk en hebben geen praktisch effect. Nog even los van hoe dat dan uitgewerkt moet worden.

De plannen van de VVD (minder centen en andere taakstelling) zijn wellicht grover, maar tenminste wel uitvoerbaar. Maar dat is niet wat FVD voor ogen heeft. Je hebt hier niets aan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_169818129
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 18:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, die punten van FVD had ik gezien. A en B zijn staatsrechtelijke onmogelijkheden, nog even los van het nut dat het zou hebben.

Punt C is staatsrechtelijk gezien ook een onmogelijkheid. De taakstelling van de Ombudsman kan niet gewaarborgd worden aangezien dat dus tegen de Mediawet, de Grondwet en nog heel veel Europees verdragsrecht in gaat. Wederom nog even los van het praktisch nut en effect van een dergelijke Ombudsman.

D is ook rommel. De Raad van Toezicht van de NPO is geen kijkerspanel. Nog even los van de hele discussie rondom deze Raad van Toezicht en de positie van de NPO in het mediabestel (met allerlei verschillende omroepen).

M.a.w: de plannen zijn onmogelijk en hebben geen praktisch effect. Nog even los van hoe dat dan uitgewerkt moet worden.

De plannen van de VVD (minder centen en andere taakstelling) zijn wellicht grover, maar tenminste wel uitvoerbaar. Maar dat is niet wat FVD voor ogen heeft. Je hebt hier niets aan.
http://over.npo.nl/ombuds(...)neutraal-onpartijdig

De sinds dit jaar aangestelde ombudsman beschrijft hier een beetje het brede kader zonder heel concreet te worden over kleuring. Maar hij schrijft terecht dat neutraliteit geen vereiste is, objectiviteit wel, evenals diversiteit van omroepen om zo alle groepen aan bod te laten komen.

Ik kan me vinden in alles wat je schrijft, en ik zie eigenlijk weinig problemen met echte kleuring op de publieke tv (al kijk ik het zelden, dus kan zijn dat ik het ook mis).

Maar toch, als er excessen zouden zijn, zoals FvD zegt, dan is dat zorgelijk. Al zouden ze er niet zijn, het feit dat er zorgen zijn is ook zorgelijk. Wat dat betreft lijkt me wat meer burgerlijke inspraak (niet als raad van toezicht inderdaad) zo gek nog niet. Zonder al te veel macht wat mij betreft, de omroepen moeten geen speelbal worden van willekeurige steekproef winnaars, maar het zou in ieder geval een platform bieden om dit soort zaken te bespreken.


Overigens mis ik soms best een 'rechts' kritisch geluid, maar ik geloof dat dat meer te wijten is aan het gebrek aan capabale vertegenwoordigers dan aan echt inherente fouten in de publieke omroepen. Nu dat Baudet de politiek heeft betreden is er weer een afgevallen wat dat betreft.

[ Bericht 3% gewijzigd door gekkewiebel op 27-03-2017 18:46:12 ]
  Moderator / Redactie Sport / Weblog maandag 27 maart 2017 @ 18:48:12 #248
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_169818364
quote:
1s.gif Op maandag 27 maart 2017 18:36 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

http://over.npo.nl/ombuds(...)neutraal-onpartijdig

De sinds dit jaar aangestelde ombudsman beschrijft hier een beetje het brede kader zonder heel concreet te worden over kleuring. Maar hij schrijft terecht dat neutraliteit geen vereiste is, objectiviteit wel, evenals diversiteit van omroepen om zo alle groepen aan bod te laten komen.

Ik kan me vinden in alles wat je schrijft, en ik zie eigenlijk weinig problemen met echte kleuring op de publieke tv (al kijk ik het zelden, dus kan zijn dat ik het ook mis).

Maar toch, als er excessen zouden zijn, zoals FvD zegt, dan is dat zorgelijk. Al zouden ze er niet zijn, het feit dat er zorgen zijn is ook zorgelijk. Wat dat betreft lijkt me wat meer burgerlijke inspraak (niet als raad van toezicht inderdaad) zo gek nog niet. Zonder al te veel macht wat mij betreft, de omroepen moeten geen speelbal worden van willekeurige steekproef winnaars, maar het zou in ieder geval een platform bieden om dit soort zaken te bespreken.

Overigens mis ik soms best een 'rechts' kritisch geluid, maar ik geloof dat dat meer te wijten is aan het gebrek aan capabale vertegenwoordigers dan aan echt inherente fouten in de publieke omroepen. Nu dat Baudet de politiek heeft betreden is er weer een afgevallen wat dat betreft.
ja ook wel mooi dat FvD een ombudsman voor de NPO als punt heeft terwijl het er allang is :D
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
pi_169818452
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 18:48 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ja ook wel mooi dat FvD een ombudsman voor de NPO als punt heeft terwijl het er allang is :D
Inderdaad wel een :') waard ja. Misschien leggen ze de nadruk op de gebruikte termen als "onafhankelijk" en "neutraal". Onafhankelijk is evident, en eigenlijk ook wel inherent aan het concept ombudsman.
Neutraal is dan het eigenlijke standpunt van de FvD, maar (idealiter) een ongelukkig gekozen term als ze eigenlijk willen wijzen op evenwichtigheid van opinies.
pi_169822088
Baudet gaat in gemeentes waar ze niet gaan meedoen lokale partijen die lijken op standpunten van FvD DVD.
(she/her)
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')