abonnementen ibood.com bol.com
pi_169772337
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:48 schreef madam-april het volgende:

[..]

Het hele probleem met de vraagstelling in dit topic is, dat er wordt gesteld dat een ander doden per definitie moord is. Terwijl dat lang niet altijd het geval is.

Ik geloof niet dat de mens van nature de neiging tot moorden heeft.
Tsja moord heeft een specifieke juridische betekenis en zonder wetgeving bestaat moord niet. In die zin is het dus onmogelijk voor mensen om een natuurlijke neiging tot moorden te hebben.

De neiging tot opzettelijk doden van anderen (andere diersoorten meegeteld) is een benodigdheid voor een roofdier, dus dat lijkt me niet iets om aan te twijfelen. De neiging tot het doden binnen de eigen diersoort is minder vanzelfsprekend, maar vanwege de punten die ik noemde vind ik dat het toch wel zo waarschijnlijk is dat je daar wel gewoon vanuit kunt gaan.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 19:56:38 #27
459912 FlippingCoin
Niet boze blanke man.
pi_169772346
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:42 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Nou voor zover bekend deden we het in onze vroegste samenlevingen al. Verder zijn we roofdieren, dus zijn we al gewend om andere soorten te doden. Daarnaast zijn we primaten en binnen die groep is het aantal dieren dat sterft aan de hand van hun eigen soortgenoten het grootst van alle zoogdieren. Dat wijst er allemaal op dat de neiging niet binnen ons bestaan is ontstaan, maar overgerfd van onze voorouders.

Nu is er wel een interessante afwijking. Van bonobos, die samen met chimpanzees onze dichtsbijzijnde verwante diersoort zijn, zijn geen registraties van sterfte aan de hand van een soortgenoot. Echter hun vreedzame leefwijze lijkt te maken te hebben met hun leefomgeving waar veel minder competitie nodig is. Dat betekent dus niet per se dat de neiging tot moord volledig afwezig is (indien dat wel zo is, is het waarschijnlijker dat deze is afgeleerd dan dat zowel wij als chimpanzees en andere primaten het los van elkaar hebben aangeleerd). We hebben sowieso veel minder observaties van bonobos dan van chimpanzees, dus we weten ook niet zeker of ze helemaal niet moorden.
Ah ok, zeker interessant. Van die Bonobo's heb ik toevallig ook eens iets gelezen, ze dachten destijds toch dat de mens waarschijnlijk dichter tot de Bonobo staat dan tot de Chimpanzee?
No citizen has a right to be an amateur in the matter of physical training...what a disgrace it is for a man to grow old without ever seeing the beauty and strength of which his body is capable.
pi_169772411
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:42 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Nou voor zover bekend deden we het in onze vroegste samenlevingen al. Verder zijn we roofdieren, dus zijn we al gewend om andere soorten te doden. Daarnaast zijn we primaten en binnen die groep is het aantal dieren dat sterft aan de hand van hun eigen soortgenoten het grootst van alle zoogdieren. Dat wijst er allemaal op dat de neiging niet binnen ons bestaan is ontstaan, maar overgerfd van onze voorouders.

Nu is er wel een interessante afwijking. Van bonobos, die samen met chimpanzees onze dichtsbijzijnde verwante diersoort zijn, zijn geen registraties van sterfte aan de hand van een soortgenoot. Echter hun vreedzame leefwijze lijkt te maken te hebben met hun leefomgeving waar veel minder competitie nodig is. Dat betekent dus niet per se dat de neiging tot moord volledig afwezig is (indien dat wel zo is, is het waarschijnlijker dat deze is afgeleerd dan dat zowel wij als chimpanzees en andere primaten het los van elkaar hebben aangeleerd). We hebben sowieso veel minder observaties van bonobos dan van chimpanzees, dus we weten ook niet zeker of ze helemaal niet moorden.
Heb je daar een bron van?
  zaterdag 25 maart 2017 @ 19:59:45 #29
167383 Molurus
the talking snake
pi_169772424
registreer om deze reclame te verbergen
Voor het normaal functioneren van een samenleving is het ieg wel handig als iedereen erop kan vertrouwen dat niemand je zomaar vermoordt.

Als moorden moreel acceptabel was zou onze samenleving niet kunnen functioneren. Dat lijkt me wel een redelijk krachtige rationele reden voor de regel "gij zult niet moorden".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:06:35 #30
459912 FlippingCoin
Niet boze blanke man.
pi_169772586
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:59 schreef Molurus het volgende:
Voor het normaal functioneren van een samenleving is het ieg wel handig als iedereen erop kan vertrouwen dat niemand je zomaar vermoordt.

Als moorden moreel acceptabel was zou onze samenleving niet kunnen functioneren. Dat lijkt me wel een redelijk krachtige rationele reden voor de regel "gij zult niet moorden".
Als iemand door een vertraging de conducteur omlegt zal het niet zo vlotten inderdaad. :P
No citizen has a right to be an amateur in the matter of physical training...what a disgrace it is for a man to grow old without ever seeing the beauty and strength of which his body is capable.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:07:27 #31
167383 Molurus
the talking snake
pi_169772609
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:06 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Als iemand door een vertraging de conducteur omlegt zal het niet zo vlotten inderdaad. :P
Exact. :) Niemand zou nog zo gek zijn om conducteur te worden, en het rijden van treinen kun je dan sowieso wel vergeten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169772812
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:56 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ah ok, zeker interessant. Van die Bonobo's heb ik toevallig ook eens iets gelezen, ze dachten destijds toch dat de mens waarschijnlijk dichter tot de Bonobo staat dan tot de Chimpanzee?
Het is wel een bekende theorie volgens mij ja. Maar het is niet zeker dacht ik.

quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 19:58 schreef madam-april het volgende:

[..]

Heb je daar een bron van?
http://www.livescience.co(...)violent-animals.html
pi_169772980
Lijkt me onnodig om hier dieren bij te halen.
pi_169773255
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:23 schreef vaduz het volgende:
Lijkt me onnodig om hier dieren bij te halen.
Wij mensen zijn ook dieren hoor!
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
pi_169773371
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:31 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Wij mensen zijn ook dieren hoor!
Dat is een stelling die ik niet onderschijf. Maar dit lijkt me meer voer voor een ander topic.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:43:07 #36
459912 FlippingCoin
Niet boze blanke man.
pi_169773608
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:23 schreef vaduz het volgende:
Lijkt me onnodig om hier dieren bij te halen.
Waarom, dit kan toch een oorzaak van bepaald gedrag gedrag zijn?
No citizen has a right to be an amateur in the matter of physical training...what a disgrace it is for a man to grow old without ever seeing the beauty and strength of which his body is capable.
pi_169773637
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:43 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Waarom, dit kan toch een oorzaak van bepaald gedrag gedrag zijn?
Hoe wilde je dat dan onderbouwen? Maar zie bovenstaande post, dit is meer voer voor een ander topic.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:45:51 #38
459912 FlippingCoin
Niet boze blanke man.
pi_169773705
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:44 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hoe wilde je dat dan onderbouwen? Maar zie bovenstaande post, dit is meer voer voor een ander topic.
Een mogelijke oorzaak van gedrag omtrent moorden lijkt mij vrij relevant binnen een discussie over waarom dit al dan niet fout is.
No citizen has a right to be an amateur in the matter of physical training...what a disgrace it is for a man to grow old without ever seeing the beauty and strength of which his body is capable.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:46:58 #39
167383 Molurus
the talking snake
pi_169773746
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:36 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat is een stelling die ik niet onderschijf. Maar dit lijkt me meer voer voor een ander topic.
Als je dat onderscheid zo scherp wilt maken ten aanzien van de vraag hoe moreel moorden is dan is het vrij relevant voor dit topic.

Zelf zou ik zeggen dat die grens alles behalve scherp is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169773793
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als je dat onderscheid zo scherp wilt maken ten aanzien van de vraag hoe moreel moorden is dan is het vrij relevant voor dit topic.

Zelf zou ik zeggen dat die grens alles behalve scherp is.
Ik zie het bovenal als een topickaap en weinig relevant omdat je dit vanuit een sociologisch oogpunt zou kunnen benaderen.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:53:19 #41
167383 Molurus
the talking snake
pi_169774010
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:48 schreef vaduz het volgende:

[..]

Ik zie het bovenal als een topickaap en weinig relevant omdat je dit vanuit een sociologisch oogpunt zou kunnen benaderen.
Moorden is in sociale gemeenschappen algemeen onwenselijk. Dat geldt niet alleen voor menselijke sociale gemeenschappen.

Het raakt de kern van het antwoord op de vraag.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 20:55:38 #42
167383 Molurus
the talking snake
pi_169774112
Deze heb ik trouwens al vaker gepost, maar is zeker in dit topic heel erg relevant:

Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169774261
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Moorden is in sociale gemeenschappen algemeen onwenselijk. Dat geldt niet alleen voor menselijke sociale gemeenschappen.

Het raakt de kern van het antwoord op de vraag.
De OP spreekt over 'onze samenleving', 'volkeren' en 'culturen'. Andere niet-menselijke sociale gemeenschappen vallen buiten de scope van het originele vraagstuk. Een ordinaire topickaap dus.
  zaterdag 25 maart 2017 @ 21:11:18 #44
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_169774876
Als dieren niet meetellen, laat ik dan eens een andere knuppel in het hoenderhok gooien.

http://www.latimes.com/sc(...)-20150526-story.html

Moord kwam dus ook voor bij onze verre voorouders, toen er van homo sapiens nog geen sprake was. Het artikel gaat over een voorouder van de Neanderthalers, maar ook zij deden aan moord en kannibalisme.

http://io9.gizmodo.com/57(...)erthals-went-extinct

Nu is de vraag natuurlijk. Zijn Neanderthalers mensen of niet? Kunnen we gedrag wat we nu waarnemen, zoals geweld en doodslag, spiegelen aan een soort die evolutionair zo dicht bij ons staat? Of is dat nutteloos?
Op het scherp van de snede.
pi_169778693
Ik zou wel willen weten hoe de wereld zou zijn als iemand vermoorden legaal zou zijn.
pi_169779589
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 20:36 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat is een stelling die ik niet onderschijf. Maar dit lijkt me meer voer voor een ander topic.
Ontken jij dat de mens een zoogdier is?
pi_169779638
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:51 schreef madam-april het volgende:

[..]

Ontken jij dat de mens een zoogdier is?
Heb jij moeite met lezen?

PS: Open je eigen topic.
pi_169779929
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:52 schreef vaduz het volgende:

[..]

Heb jij moeite met lezen?

PS: Open je eigen topic.
Nee totaal niet. Van waar die vraag? En waarom ontwijk je mijn vraag?


PS: hoezo?
pi_169779986
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 22:32 schreef Krollie het volgende:
Ik zou wel willen weten hoe de wereld zou zijn als iemand vermoorden legaal zou zijn.
Nou, dat kan. Je moet wel de vrije natuur in. Daar geldt de recht van sterkste en niet menselijke wetten!
Al nationaal zorgfonds getekend? Zo niet, bezoek www.nationaalzorgfonds.nl
  zaterdag 25 maart 2017 @ 23:23:11 #50
460494 naoomx
Die rare meiz die maar geen tu
pi_169780822
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 maart 2017 18:56 schreef vaduz het volgende:
Moord is fout, omdat het net zoals iedere andere misdaad de belangen van het collectief schaadt. Blijkbaar vind het collectief eveneens dat sommige personen een bedreiging zijn voor de rechtsorde en andere belangen van het collectief. In extreme gevallen is de dood een voor het collectief gerechtvaardige sanctie, benodigd om het gevaar te liquideren.
Dit.

En hetzelfde geldt wanneer een andere groep het collectief in gevaar brengt / zou brengen en hierdoor door de groep gerechtvaardigd wordt gevonden om de "bedreiging" te ontmenselijken en uit te roeien. Dit geldt bij oorlog, maar ook bijvoorbeeld bij genocide zonder duidelijk bewijs dat de groep in kwestie daadwerkelijk levensgevaarlijk geweest is voor het collectief.

Side note: merk op dat hoeveel het belang dat we aan (een) moord(en) hechten te maken heeft met hoe dicht de persoon/personen bij ons staan. Zo geven we niet alleen meer om de moord van vrienden & familie dan vreemden, maar ook meer om de moorden van Europeanen dan Afrikanen. Ook dit geeft de rol van het collectief, onze sociale groep, in onze waarden & normen als het om moord gaat aan.
Young, wild and philosophical
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')