F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom is het vermoorden van een leven wezen, of specifieker, een mens, fout in onze samenleving, maar is het onder bepaalde voorwaarde geaccepteerd. (ordehandhaving, oorlog etc)
Eigenlijk is de grote vraag, waarom is moord fout en kunnen we er toch begrip voor opbrengen in deze samenleving. Wat ook interessant is hoe culturen en volkeren verschillen over wanneer het oke is om een ander te vermoorden.
Is voor jou bijvoorbeeld moord altijd fout of onder bepaalde voorwaarde toch toelaatbaar?
Eigenlijk is de grote vraag, waarom is moord fout en kunnen we er toch begrip voor opbrengen in deze samenleving. Wat ook interessant is hoe culturen en volkeren verschillen over wanneer het oke is om een ander te vermoorden.
Is voor jou bijvoorbeeld moord altijd fout of onder bepaalde voorwaarde toch toelaatbaar?
Ik vind dat het alleen mag als het de enige manier is om te voorkomen dat diegene anderen iets aandoet. Uit verdediging dus.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:32 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik vroeg het me af. Hoe kijk jij hier tegen aan?
pindazakje
Je stelt onterecht dat iemand doden en iemand vermoorden hetzelfde is. Als je iemand vermoord dan betekent dat altijd dat je iemand dood. Maar iemand doden is niet per definitie moord.
Als je moord wordt je altijd gestraft voor 1 mensenleven die verloren is, maar in werkelijkheid kan die persoon ( slachtoffer ) zich niet meer voortplanten, dus zou in theorie een hele familie stamboom van 100 000 jaar opeens totaal "vermoord" zijn,,,
Of in geen geval.quote:
Is moord in veel gevallen fout of in alle gevallen?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Ik denk dat moord fout is, omdat alles wat je hebt en kent verbonden is aan het leven, dit neem je iemand met moord onomkeerbaar af.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Omdat de neiging tot moorden normaal is. Het zit in onze aard. Als je echter binnen de eigen groep ongebreideld gaat zitten moorden, zul je natuurlijk nooit ver komen met zijn allen.
Daarom wordt onze moordzuchtige neiging zelfs in de meest basale samenlevingsvormen gekanaliseerd. In onze samenleving is dat zover ontwikkeld dat we in principe uitgaan van een 'moord is fout' visie, met enkele uitzonderingen, maar in andere samenlevingen is moord op zich veel minder negatief.
Hierin is moord dan wel elke vorm van een ander doden. Want in principe is moord enkel het misdrijf waarbij je iemand met voorbedachte raden doodt. Als een soldaat een andere soldaat doodt is dat wettelijk geen moord.
Daarom wordt onze moordzuchtige neiging zelfs in de meest basale samenlevingsvormen gekanaliseerd. In onze samenleving is dat zover ontwikkeld dat we in principe uitgaan van een 'moord is fout' visie, met enkele uitzonderingen, maar in andere samenlevingen is moord op zich veel minder negatief.
Hierin is moord dan wel elke vorm van een ander doden. Want in principe is moord enkel het misdrijf waarbij je iemand met voorbedachte raden doodt. Als een soldaat een andere soldaat doodt is dat wettelijk geen moord.
Hoe weet je dat deze neiging in onze aard zit?quote:
Omdat de neiging tot moorden normaal is. Het zit in onze aard. Als je echter binnen de eigen groep ongebreideld gaat zitten moorden, zul je natuurlijk nooit ver komen met zijn allen. Daarom wordt onze moordzuchtige neiging zelfs in de meest basale samenlevingsvormen gekanaliseerd. In onze samenleving is dat zover ontwikkeld dat we in principe uitgaan van een 'moord is fout' visie, met enkele uitzonderingen, maar in andere samenlevingen is moord op zich veel minder negatief.
Hierin is moord dan wel elke vorm van een ander doden. Want in principe is moord enkel het misdrijf waarbij je iemand met voorbedachte raden dood. Als een soldaat een andere soldaat doodt is dat wettelijk geen moord.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
het geeft altijd zo'n lekker gevoelquote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:50 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Hoe weet je dat deze neiging in onze aard zit?
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Ook maar eens proberen dan.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 18:53 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
het geeft altijd zo'n lekker gevoel
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Moord is fout, omdat het net zoals iedere andere misdaad de belangen van het collectief schaadt. Blijkbaar vind het collectief eveneens dat sommige personen een bedreiging zijn voor de rechtsorde en andere belangen van het collectief. In extreme gevallen is de dood een voor het collectief gerechtvaardige sanctie, benodigd om het gevaar te liquideren.
Deze man.quote:
Als je moord wordt je altijd gestraft voor 1 mensenleven die verloren is, maar in werkelijkheid kan die persoon ( slachtoffer ) zich niet meer voortplanten, dus zou in theorie een hele familie stamboom van 100 000 jaar opeens totaal "vermoord" zijn,,,
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Maar waarom is het ontnemen van een mensenleven van een individu slecht voor de belangen van het collectief?quote:
Moord is fout, omdat het net zoals iedere andere misdaad de belangen van het collectief schaadt. Blijkbaar vind het collectief eveneens dat sommige personen een bedreiging zijn voor de rechtsorde en andere belangen van het collectief. In extreme gevallen is de dood een voor het collectief gerechtvaardige sanctie, benodigd om het gevaar te liquideren.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het collectief heeft belang bij de bescherming van het leven. Het niet beschermen van dit belang is een vrijbrief voor genocide.quote:
[..]
Maar waarom is het ontnemen van een mensenleven van een individu slecht voor de belangen van het collectief?
Dus een moord is fout omdat men bang is zijn of haar eigen leven te verliezen?quote:
[..]
Het collectief heeft belang bij de bescherming van het leven. Het niet beschermen van dit belang is een vrijbrief voor genocide.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Er zijn op dit momenteel 2 soorten moorden.
Bekende illegale moord, dat is een moord die samenleving verbied, men mag elkaar niet doden, criminele afrekening enzovoort.
Maar er zijn ook legale moord, dat is oorlog, conflict, gezagsdrager met bepaalde doelwit, beul.
Daarmee hebben bepaalde mensen een toestemming gekregen van samenleving om iemand levens te ontnemen.
Misschien is in toekomst door de snelle ontwikkelingen van computer een nieuwe soort vorm van moord, digitale moord zeg maar. Je pleeg namelijk de moord door spelletjes spelen. Eigenlijk doet we nu al, maar net nog geen 3d of nauwelijks onderscheidende virtuele wereld en realiteit...
Je krijgt een gevoel dat je iemand moord gepleegd, maar toch leeft ie nog verder..
Bekende illegale moord, dat is een moord die samenleving verbied, men mag elkaar niet doden, criminele afrekening enzovoort.
Maar er zijn ook legale moord, dat is oorlog, conflict, gezagsdrager met bepaalde doelwit, beul.
Daarmee hebben bepaalde mensen een toestemming gekregen van samenleving om iemand levens te ontnemen.
Misschien is in toekomst door de snelle ontwikkelingen van computer een nieuwe soort vorm van moord, digitale moord zeg maar. Je pleeg namelijk de moord door spelletjes spelen. Eigenlijk doet we nu al, maar net nog geen 3d of nauwelijks onderscheidende virtuele wereld en realiteit...
Je krijgt een gevoel dat je iemand moord gepleegd, maar toch leeft ie nog verder..
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Kort samengevat dus wel. Al zie je dus soms wel dat bepaalde mensen bereid zijn daar voorwaardelijke concessies aan te verbinden, zoals het toelaten van geweld tussen drugsbendes. De gedachtegang is dat zulk geweld zelfregulerend is en alleen zijn uitwerking heeft op leden van de bendes. De geschiedenis van enkele Zuid-Amerikaanse landen toont echter aan, dat zulk geweld kan overslaan op de gehele samenleving.quote:
[..]
Dus een moord is fout omdat men bang is zijn of haar eigen leven te verliezen?
Van mensen die buiten het collectief staan die daar opdracht toe heeft gegeven.quote:
Maar er zijn ook legale moord, dat is oorlog, conflict, gezagsdrager met bepaalde doelwit, beul.
Daarmee hebben bepaalde mensen een toestemming gekregen van samenleving om iemand levens te ontnemen.
Bijvoorbeeld drones in Jemen!quote:
[..]
Van mensen die buiten het collectief staan die daar opdracht toe heeft gegeven.
Of rebellen die regeringsleden afmaken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Ghost op 25-03-2017 19:35:01 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Nou voor zover bekend deden we het in onze vroegste samenlevingen al. Verder zijn we roofdieren, dus zijn we al gewend om andere soorten te doden. Daarnaast zijn we primaten en binnen die groep is het aantal dieren dat sterft aan de hand van hun eigen soortgenoten het grootst van alle zoogdieren. Dat wijst er allemaal op dat de neiging niet binnen ons bestaan is ontstaan, maar overgeėrfd van onze voorouders.quote:
[..]
Hoe weet je dat deze neiging in onze aard zit?
Nu is er wel een interessante afwijking. Van bonobos, die samen met chimpanzees onze dichtsbijzijnde verwante diersoort zijn, zijn geen registraties van sterfte aan de hand van een soortgenoot. Echter hun vreedzame leefwijze lijkt te maken te hebben met hun leefomgeving waar veel minder competitie nodig is. Dat betekent dus niet per se dat de neiging tot moord volledig afwezig is (indien dat wel zo is, is het waarschijnlijker dat deze is afgeleerd dan dat zowel wij als chimpanzees en andere primaten het los van elkaar hebben aangeleerd). We hebben sowieso veel minder observaties van bonobos dan van chimpanzees, dus we weten ook niet zeker of ze helemaal niet moorden.
Het hele probleem met de vraagstelling in dit topic is, dat er wordt gesteld dat een ander doden per definitie moord is. Terwijl dat lang niet altijd het geval is.quote:
Omdat de neiging tot moorden normaal is. Het zit in onze aard. Als je echter binnen de eigen groep ongebreideld gaat zitten moorden, zul je natuurlijk nooit ver komen met zijn allen.
Daarom wordt onze moordzuchtige neiging zelfs in de meest basale samenlevingsvormen gekanaliseerd. In onze samenleving is dat zover ontwikkeld dat we in principe uitgaan van een 'moord is fout' visie, met enkele uitzonderingen, maar in andere samenlevingen is moord op zich veel minder negatief.
Hierin is moord dan wel elke vorm van een ander doden. Want in principe is moord enkel het misdrijf waarbij je iemand met voorbedachte raden doodt. Als een soldaat een andere soldaat doodt is dat wettelijk geen moord.
Ik geloof niet dat de mens van nature de neiging tot moorden heeft, op de manier die jij beschrijft. Dat suggereert namelijk dat we/de mens voldoening uit de daad zelf zouden halen en het om de daad gaat.
Tsja moord heeft een specifieke juridische betekenis en zonder wetgeving bestaat moord niet. In die zin is het dus onmogelijk voor mensen om een natuurlijke neiging tot moorden te hebben.quote:
[..]
Het hele probleem met de vraagstelling in dit topic is, dat er wordt gesteld dat een ander doden per definitie moord is. Terwijl dat lang niet altijd het geval is.
Ik geloof niet dat de mens van nature de neiging tot moorden heeft.
De neiging tot opzettelijk doden van anderen (andere diersoorten meegeteld) is een benodigdheid voor een roofdier, dus dat lijkt me niet iets om aan te twijfelen. De neiging tot het doden binnen de eigen diersoort is minder vanzelfsprekend, maar vanwege de punten die ik noemde vind ik dat het toch wel zo waarschijnlijk is dat je daar wel gewoon vanuit kunt gaan.
Ah oké, zeker interessant. Van die Bonobo's heb ik toevallig ook eens iets gelezen, ze dachten destijds toch dat de mens waarschijnlijk dichter tot de Bonobo staat dan tot de Chimpanzee?quote:
[..]
Nou voor zover bekend deden we het in onze vroegste samenlevingen al. Verder zijn we roofdieren, dus zijn we al gewend om andere soorten te doden. Daarnaast zijn we primaten en binnen die groep is het aantal dieren dat sterft aan de hand van hun eigen soortgenoten het grootst van alle zoogdieren. Dat wijst er allemaal op dat de neiging niet binnen ons bestaan is ontstaan, maar overgeėrfd van onze voorouders.
Nu is er wel een interessante afwijking. Van bonobos, die samen met chimpanzees onze dichtsbijzijnde verwante diersoort zijn, zijn geen registraties van sterfte aan de hand van een soortgenoot. Echter hun vreedzame leefwijze lijkt te maken te hebben met hun leefomgeving waar veel minder competitie nodig is. Dat betekent dus niet per se dat de neiging tot moord volledig afwezig is (indien dat wel zo is, is het waarschijnlijker dat deze is afgeleerd dan dat zowel wij als chimpanzees en andere primaten het los van elkaar hebben aangeleerd). We hebben sowieso veel minder observaties van bonobos dan van chimpanzees, dus we weten ook niet zeker of ze helemaal niet moorden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Heb je daar een bron van?quote:
[..]
Nou voor zover bekend deden we het in onze vroegste samenlevingen al. Verder zijn we roofdieren, dus zijn we al gewend om andere soorten te doden. Daarnaast zijn we primaten en binnen die groep is het aantal dieren dat sterft aan de hand van hun eigen soortgenoten het grootst van alle zoogdieren. Dat wijst er allemaal op dat de neiging niet binnen ons bestaan is ontstaan, maar overgeėrfd van onze voorouders.
Nu is er wel een interessante afwijking. Van bonobos, die samen met chimpanzees onze dichtsbijzijnde verwante diersoort zijn, zijn geen registraties van sterfte aan de hand van een soortgenoot. Echter hun vreedzame leefwijze lijkt te maken te hebben met hun leefomgeving waar veel minder competitie nodig is. Dat betekent dus niet per se dat de neiging tot moord volledig afwezig is (indien dat wel zo is, is het waarschijnlijker dat deze is afgeleerd dan dat zowel wij als chimpanzees en andere primaten het los van elkaar hebben aangeleerd). We hebben sowieso veel minder observaties van bonobos dan van chimpanzees, dus we weten ook niet zeker of ze helemaal niet moorden.
Voor het normaal functioneren van een samenleving is het ieg wel handig als iedereen erop kan vertrouwen dat niemand je zomaar vermoordt.
Als moorden moreel acceptabel was zou onze samenleving niet kunnen functioneren. Dat lijkt me wel een redelijk krachtige rationele reden voor de regel "gij zult niet moorden".
Als moorden moreel acceptabel was zou onze samenleving niet kunnen functioneren. Dat lijkt me wel een redelijk krachtige rationele reden voor de regel "gij zult niet moorden".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als iemand door een vertraging de conducteur omlegt zal het niet zo vlotten inderdaad.quote:
Voor het normaal functioneren van een samenleving is het ieg wel handig als iedereen erop kan vertrouwen dat niemand je zomaar vermoordt.
Als moorden moreel acceptabel was zou onze samenleving niet kunnen functioneren. Dat lijkt me wel een redelijk krachtige rationele reden voor de regel "gij zult niet moorden".
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Exact.quote:
[..]
Als iemand door een vertraging de conducteur omlegt zal het niet zo vlotten inderdaad.
Niemand zou nog zo gek zijn om conducteur te worden, en het rijden van treinen kun je dan sowieso wel vergeten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is wel een bekende theorie volgens mij ja. Maar het is niet zeker dacht ik.quote:
[..]
Ah oké, zeker interessant. Van die Bonobo's heb ik toevallig ook eens iets gelezen, ze dachten destijds toch dat de mens waarschijnlijk dichter tot de Bonobo staat dan tot de Chimpanzee?
http://www.livescience.co(...)violent-animals.htmlquote:
Wij mensen zijn ook dieren hoor!quote:
Lijkt me onnodig om hier dieren bij te halen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Dat is een stelling die ik niet onderschijf. Maar dit lijkt me meer voer voor een ander topic.quote:
[..]
Wij mensen zijn ook dieren hoor!
Waarom, dit kan toch een oorzaak van bepaald gedrag gedrag zijn?quote:
Lijkt me onnodig om hier dieren bij te halen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Hoe wilde je dat dan onderbouwen? Maar zie bovenstaande post, dit is meer voer voor een ander topic.quote:
[..]
Waarom, dit kan toch een oorzaak van bepaald gedrag gedrag zijn?
Een mogelijke oorzaak van gedrag omtrent moorden lijkt mij vrij relevant binnen een discussie over waarom dit al dan niet fout is.quote:
[..]
Hoe wilde je dat dan onderbouwen? Maar zie bovenstaande post, dit is meer voer voor een ander topic.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Als je dat onderscheid zo scherp wilt maken ten aanzien van de vraag hoe moreel moorden is dan is het vrij relevant voor dit topic.quote:
[..]
Dat is een stelling die ik niet onderschijf. Maar dit lijkt me meer voer voor een ander topic.
Zelf zou ik zeggen dat die grens alles behalve scherp is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie het bovenal als een topickaap en weinig relevant omdat je dit vanuit een sociologisch oogpunt zou kunnen benaderen.quote:
[..]
Als je dat onderscheid zo scherp wilt maken ten aanzien van de vraag hoe moreel moorden is dan is het vrij relevant voor dit topic.
Zelf zou ik zeggen dat die grens alles behalve scherp is.
Moorden is in sociale gemeenschappen algemeen onwenselijk. Dat geldt niet alleen voor menselijke sociale gemeenschappen.quote:
[..]
Ik zie het bovenal als een topickaap en weinig relevant omdat je dit vanuit een sociologisch oogpunt zou kunnen benaderen.
Het raakt de kern van het antwoord op de vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deze heb ik trouwens al vaker gepost, maar is zeker in dit topic heel erg relevant:
Niet meer aanwezig in dit forum.
De OP spreekt over 'onze samenleving', 'volkeren' en 'culturen'. Andere niet-menselijke sociale gemeenschappen vallen buiten de scope van het originele vraagstuk. Een ordinaire topickaap dus.quote:
[..]
Moorden is in sociale gemeenschappen algemeen onwenselijk. Dat geldt niet alleen voor menselijke sociale gemeenschappen.
Het raakt de kern van het antwoord op de vraag.
Als dieren niet meetellen, laat ik dan eens een andere knuppel in het hoenderhok gooien.
http://www.latimes.com/sc(...)-20150526-story.html
Moord kwam dus ook voor bij onze verre voorouders, toen er van homo sapiens nog geen sprake was. Het artikel gaat over een voorouder van de Neanderthalers, maar ook zij deden aan moord en kannibalisme.
http://io9.gizmodo.com/57(...)erthals-went-extinct
Nu is de vraag natuurlijk. Zijn Neanderthalers mensen of niet? Kunnen we gedrag wat we nu waarnemen, zoals geweld en doodslag, spiegelen aan een soort die evolutionair zo dicht bij ons staat? Of is dat nutteloos?
http://www.latimes.com/sc(...)-20150526-story.html
Moord kwam dus ook voor bij onze verre voorouders, toen er van homo sapiens nog geen sprake was. Het artikel gaat over een voorouder van de Neanderthalers, maar ook zij deden aan moord en kannibalisme.
http://io9.gizmodo.com/57(...)erthals-went-extinct
Nu is de vraag natuurlijk. Zijn Neanderthalers mensen of niet? Kunnen we gedrag wat we nu waarnemen, zoals geweld en doodslag, spiegelen aan een soort die evolutionair zo dicht bij ons staat? Of is dat nutteloos?
Op het scherp van de snede.
Ontken jij dat de mens een zoogdier is?quote:
[..]
Dat is een stelling die ik niet onderschijf. Maar dit lijkt me meer voer voor een ander topic.
Heb jij moeite met lezen?quote:
[..]
Ontken jij dat de mens een zoogdier is?
PS: Open je eigen topic.
Nee totaal niet. Van waar die vraag? En waarom ontwijk je mijn vraag?quote:
[..]
Heb jij moeite met lezen?
PS: Open je eigen topic.
PS: hoezo?
Nou, dat kan. Je moet wel de vrije natuur in. Daar geldt de recht van sterkste en niet menselijke wetten!quote:
Ik zou wel willen weten hoe de wereld zou zijn als iemand vermoorden legaal zou zijn.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Dit.quote:
Moord is fout, omdat het net zoals iedere andere misdaad de belangen van het collectief schaadt. Blijkbaar vind het collectief eveneens dat sommige personen een bedreiging zijn voor de rechtsorde en andere belangen van het collectief. In extreme gevallen is de dood een voor het collectief gerechtvaardige sanctie, benodigd om het gevaar te liquideren.
En hetzelfde geldt wanneer een andere groep het collectief in gevaar brengt / zou brengen en hierdoor door de groep gerechtvaardigd wordt gevonden om de "bedreiging" te ontmenselijken en uit te roeien. Dit geldt bij oorlog, maar ook bijvoorbeeld bij genocide zonder duidelijk bewijs dat de groep in kwestie daadwerkelijk levensgevaarlijk geweest is voor het collectief.
Side note: merk op dat hoeveel het belang dat we aan (een) moord(en) hechten te maken heeft met hoe dicht de persoon/personen bij ons staan. Zo geven we niet alleen meer om de moord van vrienden & familie dan vreemden, maar ook meer om de moorden van Europeanen dan Afrikanen. Ook dit geeft de rol van het collectief, onze sociale groep, in onze waarden & normen als het om moord gaat aan.
|
|
