BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
En die 'drop' is natuurlijk de befaamde (8*d2)/12 toch?quote:Op donderdag 6 april 2017 22:25 schreef francorex het volgende:
Flat Earth truth in plain/plane sight:
Een typische dag in het Amerikaans luchtruim. Duizenden vliegtuigen, bestemmingen en passagiers.
Wat gebeurd er als we de vluchtgegevensdata van al die vliegtuigen samenbrengen in n model.
We zien vliegtuigen snel klimmen naar cruisehoogte. Vervolgens vlakken de vliegtuigen af en blijven dezelfde koers aanhouden tot ze weer landen.
De vliegtuigen maken volgens hun vlucht data geen enkel correctie voor de curve van de Aarde. De Verenigde Staten is ongeveer 4000km in doorsnee. Dit houdt in dat volgens de ball Earth wiskunde er een curve drop moet zijn van 1170km.
We zien dus geen enkel koerscorrectie in de vliegtuig data. De data toont aan wat we eigenlijk allemaal instinctief weten nl. we leven op en uitgestrekte vlakte.
En niet alleen de eigenschappen van water bewijzen dat.
Vliegtuigen doen dat ook. "Air-planes" vliegen over een "plane" Het is zo en niet anders.
En wie daar mocht aan twijfelen. Nog steeds geloofd in de spinnende bal. Onbewezen theorieen hoger aanschrijft dan eigen observatie.
Is hier onze Flat-Earth-rebel-piloot met nog meer illegale maar fenomenale beelden van onze machtige prachtige stationaire uitgestrekte vlakte die we Aarde noemen.
En dat toepassen op een bol.
Laat aub goniometrie aan de mannen over en speel jij maar verder met zelfverzonnen formuletjes die geen rekening houden met de hoogte van de waarnemer
Ken jij iemand die om iets in de verte te willen observeren zijn hoofd tegen de grond drukt? Gebruik die formule dan ook niet...Instinct zegt niets over de waarheid van hetgeen waar je claimt instinctief iets vanaf te weten. Mijn instinct zegt dat quantummechanica niet kan kloppen, maar het is wiskundig zo smooth als de billetjes van een baby. Als mijn instinct me in de steek kan laten, kan jouw instinct jou ook in de steek laten. Ik hoop overigens dat je de royal 'we' bedoelt, want ik ben evident geen onderdeel van jouw 'we'.
Gek trouwens dat water lokaal altijd vlak lijkt...net alsof er een kracht opwerkt die perpendiculair op het water staat, en alsof die kracht -omdat water waar je ook kijkt op aarde die eigenschap heeft- overal op aarde nagenoeg hetzelfde is....hmmm....kom er ff niet op....
[ Bericht 2% gewijzigd door starla op 07-04-2017 20:51:46 ]
I feel kinda Locrian today
Trump is knettergek, nee ik doel meer hieropquote:
[..]
Dat zal ik met alle liefde doen zo gauw ze werkelijk relevant onderzoek publiceren.
Wat Trump ervan vindt en welke argumenten hij daarvoor heeft zal me aan mijn reet roesten.Ik ken weinig tot geen 'ongelovigen' die werkelijk weten waar het over gaat. (Misschien ken jij ze wel, dan hoor ik dat graag.)
https://judithcurry.com/
Maar genoeg off topic
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hier is dat eventueel wel on topic:quote:Op vrijdag 7 april 2017 23:16 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Trump is knettergek, nee ik doel meer hierop
https://judithcurry.com/
Maar genoeg off topic
W&T / Klimaatsverandering - twijfel
Ik moet wel zeggen dat het me vooralsnog best veel moeite kost om iets relevants te vinden op die site. Maar je bent van harte welkom om dat toe te lichten in dat topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier, John Hartnett,quote:
[..]
Trump is knettergek, nee ik doel meer hierop
https://judithcurry.com/
Maar genoeg off topic
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Hartnett_(physicist)
Een kosmoloog die tevens creationist is. Creationisten zetten hem graag in om hun twijfel te ventileren omtrent de oerknaltheorie; zie b.v. Logos.nl. Jij doet weer hetzelfde.
Twijfel is prima. Het is inherent aan de wetenschappelijke methode. En wetenschap kan conservatief en star zijn. Klimaatwetenschap is daarop geen uitzondering. Maar jouw manier van tegen de klimaatconsensus boksen is bijna volledig analoog aan hoe creationisten tegen natuurwetenschap boksen. Een groep die je zelf zo hekelt. En je hebt het zelf, door trots of wat voor emotie dan ook, niet door.
Zie hier de kracht van het complotdenken
-
Nog sterker, de aarde kan niet eens tussen de zon en de maan komen omdat de zon samen met de maan in het FE-model boven de aarde draaien. Hun ad hoc hypothese: er is een onzichtbaar hemellichaam dat het zonlicht blokkeert. Voor het gemak vergeten ze even dat als iets onzichtbaar is, het ook geen zonlicht kan tegenhouden...quote:
Hoe diep kun je zinken qua model dat je een ad hoc hypothese nodig hebt om een andere ad hoc hypothese te verklaren (want dit hemelichaam zal alleen plots uit het niets verschijnen op het moment van de eclips zelf, waarna deze weer verdwijnt). Ik verzin het helaas niet...
I feel kinda Locrian today
Wt? Vergelijk jij een gerenommeerd klimaatwetenschapper die kritische vragen durft te stellen over de klimaateindtijdeschatologen met een creationist? Je hebt je dus duidelijk absoluut niet in de materie verdiept.quote:
[..]
Hier, John Hartnett,
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Hartnett_(physicist)
Een kosmoloog die tevens creationist is. Creationisten zetten hem graag in om hun twijfel te ventileren omtrent de oerknaltheorie; zie b.v. Logos.nl. Jij doet weer hetzelfde.
Twijfel is prima. Het is inherent aan de wetenschappelijke methode. En wetenschap kan conservatief en star zijn. Klimaatwetenschap is daarop geen uitzondering. Maar jouw manier van tegen de klimaatconsensus boksen is bijna volledig analoog aan hoe creationisten tegen natuurwetenschap boksen. Een groep die je zelf zo hekelt. En je hebt het zelf, door trots of wat voor emotie dan ook, niet door.
Zie hier de kracht van het complotdenken
https://wattsupwiththat.c(...)use-science-hearing/
Ik heb geprobeerd deze nieuwe eindtijdreligie te bespreken in Filosofie & Levensbeschouwing maar dat werd ook niet gewaardeerd. Open daar maar een topic als je het wil bespreken, maar hier is het off topic.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 08-04-2017 10:49:37 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is een ringvormige eclips, dat is een eigen klasse.quote:
[..]
Is dit trouwens een volledige of partiele eclips?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Weet je wel zeker of het een goed idee is om een boek over kwantumzwaartekracht te schrijven? Zwaartekracht bestaat immers niet volgens de Flat Earthersquote:
"Die creationist" is een kosmoloog en heeft een universitaire aanstelling. Dus ja, ik durf die vergelijking wel te makenquote:
[..]
Wt? Vergelijk jij een gerenommeerd klimaatwetenschapper die kritische vragen durft te stellen over de klimaateindtijdeschatologen met een creationist? Je hebt je dus duidelijk absoluut niet in de materie verdiept.
[ afbeelding ]
https://wattsupwiththat.c(...)use-science-hearing/
Ik heb geprobeerd deze nieuwe eindtijdreligie te bespreken in Filosofie & Levensbeschouwing maar dat werd ook niet gewaardeerd. Open daar maar een topic als je het wil bespreken, maar hier is het off topic.
En weer die "je hebt je er niet in verdiept". Ik ken Curry weldegelijk.
Ook Hartnett zet terechte twijfels bij bv inflatie. En dus...?
-
Een andere mening hebben betekend niet gelijk dat die persoon zich er niet in verdiept heeftquote:
[..]
Wt? Vergelijk jij een gerenommeerd klimaatwetenschapper die kritische vragen durft te stellen over de klimaateindtijdeschatologen met een creationist? Je hebt je dus duidelijk absoluut niet in de materie verdiept.
[ afbeelding ]
https://wattsupwiththat.c(...)use-science-hearing/
Ik heb geprobeerd deze nieuwe eindtijdreligie te bespreken in Filosofie & Levensbeschouwing maar dat werd ook niet gewaardeerd. Open daar maar een topic als je het wil bespreken, maar hier is het off topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het ging mij om de vergelijking,quote:
[..]
Een andere mening hebben betekend niet gelijk dat die persoon zich er niet in verdiept heeft
om on topic te blijven: klimaatskeptici worden ook regelmatig ingedeeld in de groep van platte-aardegelovigen, moonhoax conspriracists en aluhoedjesdragers.
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797614566469
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat jij niet door lijkt te hebben is dat die vergelijking op alle punten terecht is. De debating strategieen zijn, zoals haushofer aangeeft, compleet analoog.quote:
[..]
Het ging mij om de vergelijking,
om on topic te blijven: klimaatskeptici worden ook regelmatig ingedeeld in de groep van platte-aardegelovigen, moonhoax conspriracists en aluhoedjesdragers.
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797614566469
Zouden we ons niet gewoon tot de feiten moeten beperken als het gaat om wetenschappelijke vraagstukken? (Of dat nu klimaat, evolutie of de vorm van de aarde is.)
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 08-04-2017 11:28:57 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Veel passen daar dan ook prima bij.quote:
[..]
Het ging mij om de vergelijking,
om on topic te blijven: klimaatskeptici worden ook regelmatig ingedeeld in de groep van platte-aardegelovigen, moonhoax conspriracists en aluhoedjesdragers.
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0956797614566469
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan moet je het artikel waar ik naar verwees maar eens goed lezen, perceptie is geen goede raadgever.quote:
[..]
Veel passen daar dan ook prima bij.
Verder debat over dit topic graag hier W&T / Klimaatsverandering - twijfel
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat jij niet door hebt is dat in het klimaatdebat die feiten juist wijzen op de afwezigheid van een catastrofe.quote:
[..]
Wat jij niet door lijkt te hebben is dat die vergelijking op alle punten terecht is. De debating strategieen zijn, zoals haushofer aangeeft, compleet analoog.
Zouden we ons niet gewoon tot de feiten moeten beperken als het gaat om wetenschappelijke vraagstukken? (Of dat nu klimaat, evolutie of de vorm van de aarde is.)
Verder graag hier W&T / Klimaatsverandering - twijfel
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat zeg ik...quote:
Is er geen klimaattopic? Misschien kunnen jullie de discussie daar voortzetten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De vergelijking zelf lijkt me wel on topic. De discussie over het vraagstuk klimaat past inderdaad beter in W&T. (Mits die op wetenschappelijke argumenten kan worden gevoerd. Op dat punt heb ik zo mijn twijfels.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dagboek van een Concorde-trip, met foto's van de globe
http://www.travelscholar.com/concorde/page03.html
http://www.travelscholar.com/concorde/page03.html
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
