Dus heen en weer elkaar verrot schelden is wel prima, maar als je dan klaagt over schelden ben je slecht bezig?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef Fylax het volgende:
[..]
Maar als Baudet-aanhangers creatief worden dan doet ze huilie-huilie.
Hahahaha.
Mja, de termen die zij naar haar hoofd geslingerd krijgt zijn ook wel over de top moet ik zeggen. Daar kan ik dan ook niet achter staan.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:21 schreef Fylax het volgende:
[..]
Maar als Baudet-aanhangers creatief worden dan doet ze huilie-huilie.
Hahahaha.
Ja, dat is de intellectuele manier van debatteren waar Baudet en zijn volgelingen faam mee maken.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus heen en weer elkaar verrot schelden is wel prima, maar als je dan klaagt over schelden ben je slecht bezig?
Hij is leukquote:
Ben wel even benieuwd naar je antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:26 schreef Fylax het volgende:
http://media.tpo.nl/colum(...)nt-kwetsende-tweets/
Dat kan, he.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ben wel even benieuwd naar je antwoord op mijn vraag.
Ik snap je vraag niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus heen en weer elkaar verrot schelden is wel prima, maar als je dan klaagt over schelden ben je slecht bezig?
Oh, het is er zo eentjequote:Het is verbijsterend hoe sterk je moet zijn om als vrouw je mening te uiten.
Nou dan zal ik het even uitleggen. Dat die vrouw helemaal afgemaakt wordt met bedreigingen en beledigingen is niet erg want Baudet/anderen krijgen evenzeer ellende over zich heen. Actie/reactie. Maar je bent hier aan het tieren dat ze dan huilie huilie doet.quote:
Ja.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou dan zal ik het even uitleggen. Dat die vrouw helemaal afgemaakt wordt met bedreigingen en beledigingen is niet erg want Baudet/anderen krijgen evenzeer ellende over zich heen. Actie/reactie. Maar je bent hier aan het tieren dat ze dan huilie huilie doet.
Daaruit concludeer ik dat helemaal verrot gescholden worden prima is als je zelf ook scheldt, maar klagen over dat gescheld niet prima is, maar dat je dat verschrikkelijk vindt. Klopt deze conclusie?
Misschien even ter aanvulling. FvD is geen partij in al deze consternatie. Je hebt het hier over figureren die tegen FvD (en Baudet in het bijzonder) aankotsen en figuren die zich geroepen voelen om terug te kotsen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou dan zal ik het even uitleggen. Dat die vrouw helemaal afgemaakt wordt met bedreigingen en beledigingen is niet erg want Baudet/anderen krijgen evenzeer ellende over zich heen. Actie/reactie. Maar je bent hier aan het tieren dat ze dan huilie huilie doet.
Daaruit concludeer ik dat helemaal verrot gescholden worden prima is als je zelf ook scheldt, maar klagen over dat gescheld niet prima is, maar dat je dat verschrikkelijk vindt. Klopt deze conclusie?
Dan ben je toch gewoon een hypocriete paardenlul? Hoe vaak heb jij in dit topic wel niet huilie huilie gedaan over wat mensen hier of op internet over Baudet zeggen? Ga je het nu veroordelen als een ander het doet.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:36 schreef Fylax het volgende:
[..]
Ja.
Je moet niet verontwaardigd opkijken als je mensen uitscheldt en vervolgens zelf uitgescholden wordt. Je hebt het dan helemaal zelf naar gemaakt.
Heb ik die mensen uitgescholden dan?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:39 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan ben je toch gewoon een hypocriete paardenlul? Hoe vaak heb jij in dit topic wel niet huilie huilie gedaan over wat mensen hier of op internet over Baudet zeggen? Ga je het nu veroordelen als een ander het doet.
Op deze manier ben je totaal niet serieus te nemen
Moch, haar feministische ideeën zijn vaak een beetje over-the-top, maar dat je het als vrouw moeilijker hebt om je te handhaven in het publieke debat lijkt me niet wereldschokkend te noemen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Oh, het is er zo eentje
Ja, dan kan ik al een aardig beeld voorstellen van wat voor troep ze de wereld in heeft geholpen.
Maakt dat wat uit? Het schelden is wel prima, stel je zelf. Het huilen over het gescheld niet. En dat heb je wel degelijk gedaan.quote:
Het gaat er meer om dat als je een tik uitdeelt en er dan eentje terugkrijgt, er niet over moet gaan zeuren.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit? Het schelden is wel prima, stel je zelf. Het huilen over het gescheld niet. En dat heb je wel degelijk gedaan.
Ik heb geen idee wat daar van waar is, maar om dat de reden dat je zo hard terug wordt geduwd te noemen is natuurlijk complete onzin. Eerst naar jezelf kijken voor je anderen de schuld geeft.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Moch, haar feministische ideeën zijn vaak een beetje over-the-top, maar dat je het als vrouw moeilijker hebt om je te handhaven in het publieke debat lijkt me niet wereldschokkend te noemen.
Dan begrijp je mij verkeerd. Als ik nu Pietje ga uitschelden omdat hij op GL stemt en hij scheldt mij vervolgens uit voor dingen die met FVD te maken hebbenquote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit? Het schelden is wel prima, stel je zelf. Het huilen over het gescheld niet. En dat heb je wel degelijk gedaan.
Onzin. Mannen en vrouwen worden gefileerd als de meute ze teringlijers vindt. Zie je hier op FOK!, op twitter, overal. Vrouwen worden vaak op hun uiterlijk uitgescholden, mannen op andere dingen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Moch, haar feministische ideeën zijn vaak een beetje over-the-top, maar dat je het als vrouw moeilijker hebt om je te handhaven in het publieke debat lijkt me niet wereldschokkend te noemen.
Deze quote bewaar ik even.quote:
Ik vind het een slecht verhaalquote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:42 schreef Fylax het volgende:
[..]
Dan begrijp je mij verkeerd. Als ik nu Pietje ga uitschelden omdat hij op GL stemt en hij scheldt mij vervolgens uit voor dingen die met FVD te maken hebben
en ik kom vervolgens hier huilhiehuilie doen
Dat is idd dom, omdat ik degene ben die begon.
Dat is echter niet het geval.
Ik zou zeggen dat bij vrouwen verwachtingen en vooroordelen een sterkere rol spelen; maw je wordt geacht als vrouw een bepaalde rol te spelen, en vrouwen die dat niet doen worden daar snel als persoon op aangepakt - dat is ook precies wat je bij Ten Broeke ziet gebeuren. Als man kun je je meer permitteren op persoonlijk vlak afwijkend te wijn; Dolf Jansen lijkt me een prima voorbeeld daarvan.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:43 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Onzin. Mannen en vrouwen worden gefileerd als de meute ze teringlijers vindt. Zie je hier op FOK!, op twitter, overal. Vrouwen worden vaak op hun uiterlijk uitgescholden, mannen op andere dingen.
Moet je kijken wat men allemaal roept over een Peter R of een Dolf Janssen als ze op Pauw zijn. Helemaal kapot gemaakt. Vrouwen ondergaan hetzelfde lot, maar je hebt dan vrouwen die denken dat ze het zwaarder hebben omdat ze vrouw zijn. Jij denkt dat blijkbaar ook, dat een vrouw het moeilijker heeft. Dat is gewoon onzin, men wordt over het algemeen keihard aangepakt
Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannenquote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat bij vrouwen verwachtingen en vooroordelen een sterkere rol spelen; maw je wordt geacht als vrouw een bepaalde rol te spelen, en vrouwen die dat niet doen worden daar snel als persoon op aangepakt - dat is ook precies wat je bij Ten Broeke ziet gebeuren. Als man kun je je meer permitteren op persoonlijk vlak afwijkend te wijn; Dolf Jansen lijkt me een prima voorbeeld daarvan.
Er worden inderdaad wel meer mannen verguisd, omdat die nou eenmaal aanweziger zijn in het publieke debat. Ik zou zeggen dat vrouwen sneller verguisd worden om hun persoonlijkheid en hun levensstijl, terwijl mannen eerder verguisd worden om wat ze effectief doen. Maar goed, de discussie dwaalt af.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannen
Ik ging stuk ja. Wat een vermakelijke vent.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:49 schreef Joosie200 het volgende:
Dat Baudet in de kamer zit zal allemaal wel. Met Hiddema in de kamer zijn we verzekerd van leuke debatten en opmerkingen. Zoals die ene: de TK is net een Ikea waarop de verslaggeefster vraagt: oh, dus u zag veel Billy's terug? Hiddema: Billy's? Waar heeft u het over? Verslaggeefster: het is dè populairste boekenkast van de Ikea. Hiddema: oh, maar dat is mij volstrekt onbekend. Ik kom niet bij de Ikea. Wel weet ik waar de 3 rookhokken zitten, handig als middel om dit gebouw sneller te verkennen
Men irriteert zich aan Dolf Jansen omdat hij ondanks al zijn gebreken een vaste gast is/was bij Jinek/Pauw. Als men over Dolf klaagt zeuren ze dus in essentie over de keuze van de NPO. Het is overduidelijk dat hij daar zit om uitgekauwde 'linkse' one-liners en domme verwijten te spuwen. Als je dat linkse geluid zo nodig wilt versterken, zet er dan op z'n minst een interessant en intelligent persoon neer zodat er diepgaandere discussies kunnen ontstaan.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannen
Ging Baudet de NPO niet "zuiveren" van dergelijke linkse geluiden?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Men irriteert zich aan Dolf Jansen omdat hij ondanks al zijn gebreken een vaste gast is/was bij Jinek/Pauw. Als men over Dolf klaagt zeuren ze dus in essentie over de keuze van de NPO. Het is overduidelijk dat hij daar zit om uitgekauwde 'linkse' one-liners en domme verwijten te spuwen. Als je dat linkse geluid zo nodig wilt versterken, zet er dan op z'n minst een interessant en intelligent persoon neer zodat er diepgaandere discussies kunnen ontstaan.
Zeker, dat lijkt mij iets wat elke burger zou moeten willen lijkt mij. Juist als je links-georiënteerd bent.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ging Baudet de NPO niet "zuiveren" van dergelijke linkse geluiden?
Elke burger moet willen dat de overheid bepaalt wat we op de televisie te zien krijgen? Doe maar niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:25 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zeker, dat lijkt mij iets wat elke burger zou moeten willen lijkt mij. Juist als je links-georiënteerd bent.
Asha denkt waarschijnlijk dat Thierry is begonnen met uitdelen met zijn publieke uitspraken (die ze totaal verkeerd interpreteert) die zij zo ernstig vindt dat ze het ziet als een aanval op vrouwen en de samenleving. Dus Asha en mensen die het met haar eens zijn vinden dat Baudet aanhangers niet kunnen incasseren.quote:
Exact daarom moet de partijdigheid dus geannuleerd worden.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Elke burger moet willen dat de overheid bepaalt wat we op de televisie te zien krijgen? Doe maar niet.
Om te voorkomen dat de overheid gaat bepalen wat we op tv zien, moet de overheid gaan bepalen wat we op tv zien? Doe maar niet.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Exact daarom moet de partijdigheid dus geannuleerd worden.
De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat de overheid gaat bepalen wat we op tv zien, moet de overheid gaan bepalen wat we op tv zien? Doe maar niet.
Koekoekquote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.
De overheid moet zich niet bemoeien met de inhoud van de televisie en dat fijn aan de ledenomroepen overlaten. Ben je geen liefhebber van een bepaalde omroep? Kijk er niet naar en word geen lid van de omroep. Probleem opgelost.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.
Die logica kennen we op zich wel uit de extreem-rechtse hoek, is dit keer geen uitzondering. Vrouwen zijn niet vrij omdat ze een hoofddoek op hebben. Die vrijheid gaan we bevorderen dus vrouwen die zelf een hoofddoek op willen gaan we onze wil opleggen door een kopvoddenverbod.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat de overheid gaat bepalen wat we op tv zien, moet de overheid gaan bepalen wat we op tv zien? Doe maar niet.
Het gaat niet om mijn kijkplezier maar om het democratische principe dat van de overheid uit moet gaan. Je kan wel doen alsof overheid losstaat (of moet staan) van de inhoud van de staatsmedia, maar dat is natuurlijk niet het geval.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:32 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De overheid moet zich niet bemoeien met de inhoud van de televisie en dat fijn aan de ledenomroepen overlaten. Ben je geen liefhebber van een bepaalde omroep? Kijk er niet naar en word geen lid van de omroep. Probleem opgelost.
Iedereen die een vriendin of vrouw heeft, die zich ook begeeft op social media en ook op FOK!, weet dat vrouwen andere ervaringen op doen als mannen in de digitale wereld.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ben ik gewoonweg niet met je eens, want een Dolf Jansen wordt aan de lopende band verguisd. Wat wel waar is, is dat hij er niet zielig over gaat lopen doen en Ten Broeke wel. Maar ik durf te zeggen dat er in het publieke debat vrouwen niet eerder verguisd worden dan mannen
Politieke diversiteit is prima, maar jij hebt het erover bepaalde meningen te weren. DWDD, Jinek etc. zijn programma's die volgens jou niet zouden mogen omdat ze te links zijn. Dat noemen ze nu censuur.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het gaat niet om mijn kijkplezier maar om het democratische principe dat van de overheid uit moet gaan. Je kan wel doen alsof overheid losstaat (of moet staan) van de inhoud van de staatsmedia, maar dat is natuurlijk niet het geval.
Het is wel bijzonder om te zien hoe een groep mensen die normaliter voor diversiteit pleiten vol weerzin zitten t.o.v. de wens voor politieke diversiteit bij de publieke omroepen.
Wat? De overheid moet juist de pluriformiteit van het medialandschap waarborgen. Het enige punt waar zowel links als rechts het over eens is. De overheid jaagt met de NPO juist het bekennen van een herkenbare kleur aan.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:
De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.
Erdogan, Poetin en Orban zijn anders bijzonder effectief in het afdwingen van neutrale media zoals Lelijkaap dat voorstelt. Daar kijkt zo'n user naar en die denkt dan: dat wil ik hier ook!quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat? De overheid moet juist de pluriformiteit van het medialandschap waarborgen. Het enige punt waar zowel links als rechts het over eens is. De overheid jaagt met de NPO juist het bekennen van een herkenbare kleur aan.
De overheid die "neutraliteit" waarborgt is in journalistiek opzicht heel erg gevaarlijk. Vrij totaliteit zelfs.
De kritiek van rechts is niet dat de NPO niet neutraal is, maar dat het in (A) genoemde evenwicht ontbreekt! Dat kan aangepast worden door (A) minder linkse omroepen zendtijd te geven of (B) meer rechtse omroepen (TROS / WNL / EO / Powned) de ruimte te gunnen.quote:Publieke mediadiensten zijn in overeenstemming met publieke waarden, waarbij zij voorzien in democratische, sociale en culturele behoeften van de Nederlandse samenleving. Zij verzorgen daartoe media-aanbod dat:
a. evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand is en zich tevens kenmerkt door een grote verscheidenheid naar vorm en inhoud;
b. op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied weerspiegelt;
c. gericht is op en een relevant bereik heeft onder zowel een breed en algemeen publiek, als bevolkings- en leeftijdgroepen van verschillende omvang en samenstelling met in het bijzonder aandacht voor kleine doelgroepen;
d. onafhankelijk is van commerciële invloeden en, behoudens het bepaalde bij of krachtens de wet, van overheidsinvloeden;
e. voldoet aan hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen; en
f. voor iedereen toegankelijk is.
Je snapt hoe onze publieke omroepen werken?quote:Op vrijdag 24 maart 2017 12:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
De overheid moet neutraliteit en objectiviteit waarborgen. Buitenhof, DWDD, Pauw, Jinek, Witteman en NOS in mindere mate zijn alle in overtreding van die stelregel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |