BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
23-03-2017
Samenzweringstheorieën zijn 'in' en niet zo makkelijk uit te roeien
© thinkstock.
De aarde is plat. Vaccins leiden tot autisme. Farmaceutische bedrijven houden de oplossing voor kanker achter. De overheid vergiftigt ons met chemtrails en fluor in het kraantjeswater. De maanlanding is fake. Barack Obama is in het geniep een radicale moslim. De lijst van samenzweringstheorieën die vandaag de ronde doen, is eindeloos. Maar hoe komt het dat zulke ideeën steeds meer aan populariteit winnen?
Eerder deze week raakte bekend dat ook basketballegende Shaquille O'Neal een 'flat earther' is en dus gelooft dat de aarde plat is. Dat verkondigde hij vorige maand in een van zijn podcasts. "Ik rijd voortdurend van Florida naar Californië en voor mij is ze plat," zei O'Neal, "ik ga niet op en neer in een hoek van 360 graden."
Het huidige politieke klimaat, waarin ook de Amerikaanse president niet vies is van het verspreiden van onwaarheden, draagt bij tot een algemeen gevoel van paranoia en wantrouwen. Het tijdperk waarin we leven werd niet voor niets het 'Post-truth'-tijdperk gedoopt, waarin ojectieve feiten minder van tel lijken te zijn dan emoties of opinies.
De explosie van alternatieve 'nieuwskanalen' op het internet en de mate waarin die berichten worden gedeeld op sociale media, doet althans vermoeden dat een erg grote groep mensen zaken die we al jaren als een evidentie beschouwen, plots in twijfel trekken.
Een meme van een 'flat earther' die niet gelooft dat de aarde rond is. © kos.
Wat maakt samenzweringstheorieën dan zo aantrekkelijk?
"Samenzweringstheorieën zijn een manier om zin te geven aan de wereld op een moment dat die niet echt steek lijkt te houden"
Mike Wood, socioloog
"We leven nu in een nichewereld, waarin het voor mensen makkelijker wordt om hun eigen realiteit vorm te geven: een wereld zoals zij willen dat hij is," zegt de Britse socioloog Robert Bartholomew, die ervan overtuigd is dat sociale media de 'samenzweringscultuur' alleen maar verergerd hebben: via het internet kunnen de wildste ideeën nu immers "aan lichtsnelheid" worden doorgegeven.
"Eigenlijk zijn samenzweringstheorieën een manier om zin te geven aan de wereld op een moment dat die niet echt steek lijkt te houden," zegt dr. Mike Wood, docent psychologie en expert in de online-technieken van samenzweringstheoretici. Slachtoffers van sociale uitsluiting lijken ook meer geneigd te zijn om de theorieën aan te hangen: vervreemding en een gebrek aan controle spelen een grote rol. "Als de wereld een erg willekeurige en gevaarlijke plaats lijkt waar de dingen niet echt steek houden en je niet echt kan controleren wat er gebeurt, zijn samenzweringstheorieën het sterkst," zegt hij. "Ze beweren dat de dingen die gebeuren in feite wel controleerbaar zijn."
Een foto van een website tegen vaccinaties. © kos.
Hoe ontstaan samenzweringstheorieën?
Dr. Robert Brotherton, psycholoog en wetenschapsjournalist, legt in zijn boek 'Why we believe in conspiracy theories' uit hoe samenzweringstheorieën ontstaan.
Als er iets groots gebeurt, dan nemen we automatisch aan dat dit door iets werd veroorzaakt. Sommige mensen kunnen het aanvaarden wanneer dit niet het geval is, maar anderen gaan op zoek naar alternatieve verklaringen, legt Brotherton uit. Daarnaast hebben mensen ook de neiging om patronen te zoeken, dus we wringen ons in alle bochten om losstaande feiten toch met elkaar te verbinden. Tot slot hebben we ook de neiging om alleen informatie te geloven die onze overtuigingen bevestigt en om te negeren wat er tegenin gaat. Zodra iemand gelooft in een samenzweringstheorie, heeft hij de neiging om alles verdacht te vinden.
De bekende Amerikaanse professor geschiedenis Richard Hofstadter wees erop dat dergelijke theorieën gebaseerd zijn op "overdrijving, verdachtmakingen en fantasie" die een gevaarlijke plot in een coherent verhaal gieten. De lijn tussen schijn en realiteit vervaagt: wat echt lijkt, is volgens de theorie vals en verbergt een complot tegen de mensheid. Eens de theorie haar aanhangers heeft, is ze moeilijk te ontkrachten, omdat alles wat er tegenin gaat, beschouwd wordt als leugens van het establishment, van de overheid, van farmaceutische bedrijven,...
© kos.
Hoe discussieer je met iemand die dergelijke ideeën aanhangt?
Volgens psychologe Sue Johnson heeft discussiëren weinig zin. In dergelijke situaties wint emotie het immers vaak van de rede, zegt ze. "Emotie kleurt de betekenis die we aan dingen geven, het kleurt de manier waarop we communiceren." Als je je eigen overtuiging verdedigt, dan kunnen feiten minder belangrijk worden dan het "winnen" van de discussie. "Je wilt geloven dat je de juiste keuze hebt gemaakt," zegt ze. "In erg stresserende situaties worden onze hersenen overspoeld met adrenaline en het stresshormoon cortisol: onze percepties worden zwart-wit en alle nuance verdwijnt."
(HLN)
Samenzweringstheorieën zijn 'in' en niet zo makkelijk uit te roeien
© thinkstock.
De aarde is plat. Vaccins leiden tot autisme. Farmaceutische bedrijven houden de oplossing voor kanker achter. De overheid vergiftigt ons met chemtrails en fluor in het kraantjeswater. De maanlanding is fake. Barack Obama is in het geniep een radicale moslim. De lijst van samenzweringstheorieën die vandaag de ronde doen, is eindeloos. Maar hoe komt het dat zulke ideeën steeds meer aan populariteit winnen?
Eerder deze week raakte bekend dat ook basketballegende Shaquille O'Neal een 'flat earther' is en dus gelooft dat de aarde plat is. Dat verkondigde hij vorige maand in een van zijn podcasts. "Ik rijd voortdurend van Florida naar Californië en voor mij is ze plat," zei O'Neal, "ik ga niet op en neer in een hoek van 360 graden."
Het huidige politieke klimaat, waarin ook de Amerikaanse president niet vies is van het verspreiden van onwaarheden, draagt bij tot een algemeen gevoel van paranoia en wantrouwen. Het tijdperk waarin we leven werd niet voor niets het 'Post-truth'-tijdperk gedoopt, waarin ojectieve feiten minder van tel lijken te zijn dan emoties of opinies.
De explosie van alternatieve 'nieuwskanalen' op het internet en de mate waarin die berichten worden gedeeld op sociale media, doet althans vermoeden dat een erg grote groep mensen zaken die we al jaren als een evidentie beschouwen, plots in twijfel trekken.
Een meme van een 'flat earther' die niet gelooft dat de aarde rond is. © kos.
Wat maakt samenzweringstheorieën dan zo aantrekkelijk?
"Samenzweringstheorieën zijn een manier om zin te geven aan de wereld op een moment dat die niet echt steek lijkt te houden"
Mike Wood, socioloog
"We leven nu in een nichewereld, waarin het voor mensen makkelijker wordt om hun eigen realiteit vorm te geven: een wereld zoals zij willen dat hij is," zegt de Britse socioloog Robert Bartholomew, die ervan overtuigd is dat sociale media de 'samenzweringscultuur' alleen maar verergerd hebben: via het internet kunnen de wildste ideeën nu immers "aan lichtsnelheid" worden doorgegeven.
"Eigenlijk zijn samenzweringstheorieën een manier om zin te geven aan de wereld op een moment dat die niet echt steek lijkt te houden," zegt dr. Mike Wood, docent psychologie en expert in de online-technieken van samenzweringstheoretici. Slachtoffers van sociale uitsluiting lijken ook meer geneigd te zijn om de theorieën aan te hangen: vervreemding en een gebrek aan controle spelen een grote rol. "Als de wereld een erg willekeurige en gevaarlijke plaats lijkt waar de dingen niet echt steek houden en je niet echt kan controleren wat er gebeurt, zijn samenzweringstheorieën het sterkst," zegt hij. "Ze beweren dat de dingen die gebeuren in feite wel controleerbaar zijn."
Een foto van een website tegen vaccinaties. © kos.
Hoe ontstaan samenzweringstheorieën?
Dr. Robert Brotherton, psycholoog en wetenschapsjournalist, legt in zijn boek 'Why we believe in conspiracy theories' uit hoe samenzweringstheorieën ontstaan.
Als er iets groots gebeurt, dan nemen we automatisch aan dat dit door iets werd veroorzaakt. Sommige mensen kunnen het aanvaarden wanneer dit niet het geval is, maar anderen gaan op zoek naar alternatieve verklaringen, legt Brotherton uit. Daarnaast hebben mensen ook de neiging om patronen te zoeken, dus we wringen ons in alle bochten om losstaande feiten toch met elkaar te verbinden. Tot slot hebben we ook de neiging om alleen informatie te geloven die onze overtuigingen bevestigt en om te negeren wat er tegenin gaat. Zodra iemand gelooft in een samenzweringstheorie, heeft hij de neiging om alles verdacht te vinden.
De bekende Amerikaanse professor geschiedenis Richard Hofstadter wees erop dat dergelijke theorieën gebaseerd zijn op "overdrijving, verdachtmakingen en fantasie" die een gevaarlijke plot in een coherent verhaal gieten. De lijn tussen schijn en realiteit vervaagt: wat echt lijkt, is volgens de theorie vals en verbergt een complot tegen de mensheid. Eens de theorie haar aanhangers heeft, is ze moeilijk te ontkrachten, omdat alles wat er tegenin gaat, beschouwd wordt als leugens van het establishment, van de overheid, van farmaceutische bedrijven,...
© kos.
Hoe discussieer je met iemand die dergelijke ideeën aanhangt?
Volgens psychologe Sue Johnson heeft discussiëren weinig zin. In dergelijke situaties wint emotie het immers vaak van de rede, zegt ze. "Emotie kleurt de betekenis die we aan dingen geven, het kleurt de manier waarop we communiceren." Als je je eigen overtuiging verdedigt, dan kunnen feiten minder belangrijk worden dan het "winnen" van de discussie. "Je wilt geloven dat je de juiste keuze hebt gemaakt," zegt ze. "In erg stresserende situaties worden onze hersenen overspoeld met adrenaline en het stresshormoon cortisol: onze percepties worden zwart-wit en alle nuance verdwijnt."
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Verder heeft het natuurlijk ook te maken met de grote mate van corruptie in de wereld.
A child is born with no state of mind.
Volgens mij is het 'nieuwe' hieraan niet dat mensen zulke dingen geloven, maar vooral dat in de Media er veel waarde gehecht wordt aan de mening van iemand wiens voornaamste talent is dat hij langer dan 2 meter is en erg goed een rond balletje kan werpen in een Korf.quote:Eerder deze week raakte bekend dat ook basketballegende Shaquille O'Neal een 'flat earther' is en dus gelooft dat de aarde plat is. Dat verkondigde hij vorige maand in een van zijn podcasts. "Ik rijd voortdurend van Florida naar Californië en voor mij is ze plat," zei O'Neal, "ik ga niet op en neer in een hoek van 360 graden."
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit sowieso. Mensen zijn nogal gehecht aan de berichtgever, niet zozeer aan het bericht.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 09:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Volgens mij is het 'nieuwe' hieraan niet dat mensen zulke dingen geloven, maar vooral dat in de Media er veel waarde gehecht wordt aan de mening van iemand wiens voornaamste talent is dat hij langer dan 2 meter is en erg goed een rond balletje kan werpen in een Korf.
Mensen zijn vrij kritiekloos en willen vooral ergens bijhoren, dan kies je uiteraard voor de 'succesvolle' 'aantrekkelijke' 'atletische' persoon waarvoor iedereen juicht. Zoals vele historici al hebben geconstateerd is het een wonder dat we zo ver zijn gekomen met zoveel weerstand in de menselijke natuur.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Nee, doordat de toegang tot het wereldwijde webvoor steeds meer mensen mogelijk is en het steeds eenvoudiger wordt om zelf filmpjes te maken, websites te bouwen, etc. heeft iemand die vroeger de dorpsgek was en in een isolement zat nu de mogelijkheid om op eenvoudige wijze zijn ideeen te verspreiden en andere personen te ontmoeten die hetzelfde denken.quote:
Komt omdat mensen steeds dommer worden denk ik.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
zwerm-gedrag natuurlijk...quote:
[..]
Mensen zijn vrij kritiekloos en willen vooral ergens bijhoren, dan kies je uiteraard voor de 'succesvolle' 'aantrekkelijke' 'atletische' persoon waarvoor iedereen juicht. Zoals vele historici al hebben geconstateerd is het een wonder dat we zo ver zijn gekomen met zoveel weerstand in de menselijke natuur.
Is an sich wel interssant onderzoeksonderwerp hoe de keuzes binnen zwermen tot stand komen...
Die zwermen bestaan uit grote aantallen dieren die bijna gelijktijdig dezelfde bewegingen maken en zo als één geheel lijken te bewegen.
Het heeft vor deze groepen een aantal voordelen omdat juist de zwerm-beslissingen statistisch gezien optimaler blijken te zijn.
hierbinnen speelt het effect dat zulke zwermen grotendeels bestaan uit 'volgers' (90%) en een antal richtingbepalers (10%), die in staat zijn zelf individueel tegen de stroom in te gaan, en die de algehele richting van de groep kan veranderen mits er een 'kritische masa' van een aantal richtingbepalers gelijktijdig bereikt wordt.
Richtingbepalers worden veelal dieren die en zekere sociale status hebben, die beter gevoed zijn, sterker en groter... maar soms ook gewoon doordat ze makkelijker 'herkenbaar' zijn voor andere dieren (wat doet denken dat bepaalde politici met 'opvallende haarstijlen e.d. een zeker voordeel hebben als leider herkenbaar te zijn).
Echter, een zwerm met teveel 'richtingbepalers' tov het aantal volgers zal chaotisch worden en met te weinig kan niet snel reageren op bepaalde invloedden.
tevens is et interssant dat men ook het zwermgedrag negatief kan beinvloedden door bv die richtingbepalers te 'misleiden'... de zwerm volgt altijd de leiders ook als die een 'gemanipuleerde' richting aangeven.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Goed punt.quote:
[..]
Nee, doordat de toegang tot het wereldwijde webvoor steeds meer mensen mogelijk is en het steeds eenvoudiger wordt om zelf filmpjes te maken, websites te bouwen, etc. heeft iemand die vroeger de dorpsgek was en in een isolement zat nu de mogelijkheid om op eenvoudige wijze zijn ideeen te verspreiden en andere personen te ontmoeten die hetzelfde denken.
Ook de toeschouwers hebben een 'informatie-keuze'.quote:
[..]
Nee, doordat de toegang tot het wereldwijde webvoor steeds meer mensen mogelijk is en het steeds eenvoudiger wordt om zelf filmpjes te maken, websites te bouwen, etc. heeft iemand die vroeger de dorpsgek was en in een isolement zat nu de mogelijkheid om op eenvoudige wijze zijn ideeen te verspreiden en andere personen te ontmoeten die hetzelfde denken.
Iets dat vroeger, toen informatie misschien een stuk schaarser was, en veel meer centraal gestuurd werd, minder iets was dat je als individu kon beinvloedden.
De informatie-consumenten nu kunnen brokjes informatie tot zich nemen die het denkbeeld bevestigen dat ze het liefst 'willen' geloven: 'confirmation-bias'.
en informatie die juist dat tegenspreekt eenvoudiger gaan negeren, omdat ind e moderne informatie-samenleving het 'filteren' van informatie ook eigenlijk een overlevingsnodzaak is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt, maar je hebt natuurlijk ook nog de algemene regels die binnen de zwerm heersen. Die door opvoeding of op andere wijze zijn opgelegd en waar iedereen zijn waarden op baseerd. Wat men als deugd of als zonde beschouwt zal bepalen naar welke richtingbepaler ze kijken.quote:
[..]
zwerm-gedrag natuurlijk...
Is an sich wel interssant onderzoeksonderwerp hoe de keuzes binnen zwermen tot stand komen...
Die zwermen bestaan uit grote aantallen dieren die bijna gelijktijdig dezelfde bewegingen maken en zo als één geheel lijken te bewegen.
Het heeft vor deze groepen een aantal voordelen omdat juist de zwerm-beslissingen statistisch gezien optimaler blijken te zijn.
hierbinnen speelt het effect dat zulke zwermen grotendeels bestaan uit 'volgers' (90%) en een antal richtingbepalers (10%), die in staat zijn zelf individueel tegen de stroom in te gaan, en die de algehele richting van de groep kan veranderen mits er een 'kritische masa' van een aantal richtingbepalers gelijktijdig bereikt wordt.
Richtingbepalers worden veelal dieren die en zekere sociale status hebben, die beter gevoed zijn, sterker en groter... maar soms ook gewoon doordat ze makkelijker 'herkenbaar' zijn voor andere dieren (wat doet denken dat bepaalde politici met 'opvallende haarstijlen e.d. een zeker voordeel hebben als leider herkenbaar te zijn).
Echter, een zwerm met teveel 'richtingbepalers' tov het aantal volgers zal chaotisch worden en met te weinig kan niet snel reageren op bepaalde invloedden.
tevens is et interssant dat men ook het zwermgedrag negatief kan beinvloedden door bv die richtingbepalers te 'misleiden'... de zwerm volgt altijd de leiders ook als die een 'gemanipuleerde' richting aangeven.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
NOS heeft daar een leuk filmpje over gemaakt...quote:
[..]
Ook de toeschouwers hebben een 'informatie-keuze'.
Iets dat vroeger, toen informatie misschien een stuk schaarser was, en veel meer centraal gestuurd werd, minder iets was dat je als individu kon beinvloedden.
De informatie-consumenten nu kunnen brokjes informatie tot zich nemen die het denkbeeld bevestigen dat ze het liefst 'willen' geloven: 'confirmation-bias'.
en informatie die juist dat tegenspreekt eenvoudiger gaan negeren, omdat ind e moderne informatie-samenleving het 'filteren' van informatie ook eigenlijk een overlevingsnodzaak is
https://www.facebook.com/(...)5538458/?pnref=story
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ik betwijfel dat een beetje, zeker in zwermgedrag is dat volgens mij geheel irrelevant en bestaat geen 'opvoeding' of 'sociale norm', hooguit kun je stellend dat mensen als individu niet werkelijk geheel zo functioneren (maar bv zodra ze zich in groepen bewegen ljkt het eerder op zwrmgedrag als je er een helicopterbik over hebt)quote:
[..]
Klopt, maar je hebt natuurlijk ook nog de algemene regels die binnen de zwerm heersen. Die door opvoeding of op andere wijze zijn opgelegd en waar iedereen zijn waarden op baseerd. Wat men als deugd of als zonde beschouwt zal bepalen naar welke richtingbepaler ze kijken.
Zwermgedrag is bv het gedrag van mierenkolonie's en hoe mieren bepaalde voedelroutes ontdekken...
daarnaar is uitgebreid onderzoek gedaan, specifiek naar de Meta-Heuristische Optimalisatie rvan: nl. hoe gedrag door individuele dieren uiteindelijk een groeps-patroon kan veroorzaken en voroal hoe optimaal dat bijkt te zijn.. deze mieren kunnen hiermee op ongelooflijk snelle wijze relatief grote voedselhoeveelheden bereiken en uitbuiten/ontginnen...
vele malen sneler dan individuele dieren dat zouden kunnen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ameisenalgorithmus
Zwermgedrag vind ikzelf erg inerssant ook in combinatie met complot-theorieen omdat het redelijk goed visueel aantoont hoe grote groepen 'gestuurd' kunnen worden door individueel gedrag...
Zonder dat daarvoor één centrale aansturing nodig is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nu ja, we hebben het over zwermgedrag van mensen, niet van minder slimme dieren. Richtingbepalers kunnen elkaar zeker wel bestrijden middels deugden of zondes, zo lang dat correspondeert met de massa die naar ze kijkt.quote:
[..]
ik betwijfel dat een beetje, zeker in zwermgedrag is dat volgens mij geheel irrelevant en bestaat geen 'opvoeding' of 'sociale norm', hooguit kun je stellend dat mensen als individu niet werkelijk geheel zo functioneren (maar bv zodra ze zich in groepen bewegen ljkt het eerder op zwrmgedrag als je er een helicopterbik over hebt)
Zwermgedrag is bv het gedrag van mierenkolonie's en hoe mieren bepaalde voedelroutes ontdekken...
daarnaar is uitgebreid onderzoek gedaan, specifiek naar de Meta-Heuristische Optimalisatie rvan: nl. hoe gedrag door individuele dieren uiteindelijk een groeps-patroon kan veroorzaken en voroal hoe optimaal dat bijkt te zijn.. deze mieren kunnen hiermee op ongelooflijk snelle wijze relatief grote voedselhoeveelheden bereiken en uitbuiten/ontginnen...
vele malen sneler dan individuele dieren dat zouden kunnen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ameisenalgorithmus
Zwermgedrag vind ikzelf erg inerssant ook in combinatie met complot-theorieen omdat het redelijk goed visueel aantoont hoe grote groepen 'gestuurd' kunnen worden door individueel gedrag...
Zonder dat daarvoor één centrale aansturing nodig is
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
dat kun je denken.quote:
[..]
Nu ja, we hebben het over zwermgedrag van mensen, niet van minder slimme dieren. Richtingbepalers kunnen elkaar zeker wel bestrijden middels deugden of zondes, zo lang dat correspondeert met de massa die naar ze kijkt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je kan alles op internet zetten zo simpel is het.
Door dit medium zoals dit forum, youtube etc kunnen mensen elkaar van alles wijs maken.
En het kan zo gek worden als je zelf wilt.
Door dit medium zoals dit forum, youtube etc kunnen mensen elkaar van alles wijs maken.
En het kan zo gek worden als je zelf wilt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is goed dat er conspiracy theorists zijn. Soms moet je tegen de naad/nerf in werken om bepaalde waarheden boven tafel te kunnen halen.
Ik zou niet zeggen dat het 'goed' is gezien de overvloed van informatie ook een hoop ruis oplevert die de eventuele 'goede' theoristst buitenspel zet. Je ziet het op BNW ook. Conspiracies worden continue uit de duim gezogen en maar een fragment ervan blijkt enige kern van waarheid te hebben.
Dus inderdaad. Conspiracy theories zijn gewoon trending nu. Allicht als we wat langer internet hebben dat ook de onderlaag van de samenleving er degelijk mee om leert te gaan maar vooralsnog moeten we zoals gezegd de dorpsgek die opeens een mening heeft ook maar tolereren.
Dus inderdaad. Conspiracy theories zijn gewoon trending nu. Allicht als we wat langer internet hebben dat ook de onderlaag van de samenleving er degelijk mee om leert te gaan maar vooralsnog moeten we zoals gezegd de dorpsgek die opeens een mening heeft ook maar tolereren.
Conscience do cost.
Doen we dat niet heb je weer een complot te pakken, dat ze dat niet mogenquote:
Ik zou niet zeggen dat het 'goed' is gezien de overvloed van informatie ook een hoop ruis oplevert die de eventuele 'goede' theoristst buitenspel zet. Je ziet het op BNW ook. Conspiracies worden continue uit de duim gezogen en maar een fragment ervan blijkt enige kern van waarheid te hebben.
Dus inderdaad. Conspiracy theories zijn gewoon trending nu. Allicht als we wat langer internet hebben dat ook de onderlaag van de samenleving er degelijk mee om leert te gaan maar vooralsnog moeten we zoals gezegd de dorpsgek die opeens een mening heeft ook maar tolereren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, het is goed dat er sceptici zijn.quote:
Het is goed dat er conspiracy theorists zijn. Soms moet je tegen de naad/nerf in werken om bepaalde waarheden boven tafel te kunnen halen.
Complotdenkers zitten helaas te ver van de realiteit.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik geloof toch echt in een balans van die twee.quote:
[..]
Nee, het is goed dat er sceptici zijn.
Complotdenkers zitten helaas te ver van de realiteit.
Tegendenkers en mensen die bereid zijn gebaande paden te verlaten en theorieen te ontwikkelen zijn volgens mj ook erg positief voor een samenleving (maar ook een 'bedreiging' vor bv machts-elites die juist vaak hun gezag baseren op dogmatiek)...quote:
Het is goed dat er conspiracy theorists zijn. Soms moet je tegen de naad/nerf in werken om bepaalde waarheden boven tafel te kunnen halen.
Mar ik vind het moeilijk om de term 'complot-denker' als synoniem te zien met een 'tegen-denker' en 'alterneieve denker'...
In de term 'complot-denker zit volgens mij al te veel juist een dogmatisch aspect verstopt dat deze persoon per definitie een bepaalde 'oplossing' wil geloven, namelijk het idee dat alle maatschappelijke processen en ontwikkelingen voortkomen uit een 'complot'.
Ikzelf vind dat geen vrije denkwijze maar juist en vorm van bijna religieus dogmatisme...
Op mij komen veel complot-denkers juist erg voorspelbaar en met een bijna instintieve reactie over...
Bv die complot-theoretici die bij iedere geweld-aanslag die in het nieuws komt gelijk gaan roepen dat ales 'fake' zou zijn en aankomen met theorieen over acteurs en/of CGI e.d....
Echter wil ik wel ook erkennen dat de complot-theoretische scene ook interessant is en dat er onder de complot-theoretici ook zeker personen zitten die ik wel als 'tegen-denker' zie...
enkel, volgens mij is dat zeker niet iedere 'complot-gelover'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ah leuk, een topic over hoe van het padje af truthers zijn. Als ze ons niet zoveel met al die hoaxes en andere leugens zouden opschepen zou deze groep niet groeiende zijn maw steeds meer mensen beginnen het in te zien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Die kan er niet zijn als de pro-conspiracy partij zo enorm veel misinformatie en out-of-contex informatie gebruikt.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 14:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik geloof toch echt in een balans van die twee.
Dit is inderdaad ook een trend/tactiek. Afgeven op andere hoaxes in de hoop een soort kritische visie neer te zetten. En het altijd hebben over dat men het 'begint te zien'.quote:
Ah leuk, een topic over hoe van het padje af truthers zijn. Als ze ons niet zoveel met al die hoaxes en andere leugens zouden opschepen zou deze groep niet groeiende zijn maw steeds meer mensen beginnen het in te zien.
Conscience do cost.
De kerken lopen leeg, de samenzweringsclubs lopen vol, toeval? Ik denk het niet.quote:
Ah leuk, een topic over hoe van het padje af truthers zijn. Als ze ons niet zoveel met al die hoaxes en andere leugens zouden opschepen zou deze groep niet groeiende zijn maw steeds meer mensen beginnen het in te zien.
De mens is een lichtgelovig wezen, dat zit in onze genen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja nu bedenk je zelf een conspiracyquote:
[..]
De kerken lopen leeg, de samenzweringsclubs lopen vol, toeval? Ik denk het niet.
De mens is een lichtgelovig wezen, dat zit in onze genen.
Het Vaticaan zit overal achterquote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hij heeft wel een punt.quote:
"De mensheid wil bedrogen worden". Erasmus zei het al in de Lof der Zotheid.
https://versbeton.nl/2016/08/leve-de-zotheid-ingmar-swalue/
Ik sluit me daarin bij RM-rf aan.quote:
[..]
Ik geloof toch echt in een balans van die twee.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het is denk ik een combinatie van het internet, het feit dat er inderdaad zat voorbeelden van corruptie zijn aan te wijzen, en het feit dat mensen evolutionair 'geprogrammeerd' zijn om patronen te herkennen die er niet zijn, zgn. valse patronen.
Dat, in combinatie met het egostrelende gevoel dat jij 'iets' beseft dat heel veel andere mensen niet beseffen. De één gaat naar Idols omdat hij/zij een middelmatig leven niet kan verkroppen, de ander maakt de wereld ietsje spannender en magischer
Dat, in combinatie met het egostrelende gevoel dat jij 'iets' beseft dat heel veel andere mensen niet beseffen. De één gaat naar Idols omdat hij/zij een middelmatig leven niet kan verkroppen, de ander maakt de wereld ietsje spannender en magischer
-
Oneens. Er zit een duidelijk verschil tussen complotdenkers en mensen die 'tegen de stroom ingaan'. Dat complotdenken zie je ook bij creationisten die menen dat evolutie niet waar is, of klimaat'sceptici'. En die hebben toch imo een behoorlijk negatieve impact op onze samenleving.quote:
Het is goed dat er conspiracy theorists zijn. Soms moet je tegen de naad/nerf in werken om bepaalde waarheden boven tafel te kunnen halen.
edit:
Dat dusquote:
[..]
Nee, het is goed dat er sceptici zijn.
Complotdenkers zitten helaas te ver van de realiteit.
-
hoever zaten ze naast de realiteit als de complot theorie naderhand bleek te kloppen
[ Bericht 1% gewijzigd door DeMolay op 25-03-2017 14:06:52 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door DeMolay op 25-03-2017 14:06:52 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Iksnap niet dat complottheoretici niet gewoon opgesloten worden in FEMA-camps, maar goed.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
LOLquote:
Iksnap niet dat complottheoretici niet gewoon opgesloten worden in FEMA-camps, maar goed.
https://en.wikipedia.org/wiki/FEMA_camps_conspiracy_theory
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Eerder deze week raakte bekend dat ook basketballegende Shaquille O'Neal een 'flat earther' is en dus gelooft dat de aarde plat is. Dat verkondigde hij vorige maand in een van zijn podcasts. "Ik rijd voortdurend van Florida naar Californië en voor mij is ze plat," zei O'Neal, "ik ga niet op en neer in een hoek van 360 graden."
Volgens mij is een groot deel van het probleem dat mensen niet goed opletten, zo ook hier, want Shaq maakte gewoon een grapje, maar zelfs op dit soort zogenaamd kritische forums en dan nog wel in een post die conspiracy theories onder de loep neemt, neemt men dingen klakkeloos over zonder er een 2e blik op te werpen.quote:
[..]
Volgens mij is het 'nieuwe' hieraan niet dat mensen zulke dingen geloven, maar vooral dat in de Media er veel waarde gehecht wordt aan de mening van iemand wiens voornaamste talent is dat hij langer dan 2 meter is en erg goed een rond balletje kan werpen in een Korf.
http://www.businessinside(...)ng-you-idiots-2017-3
nee de baarlijke nonsens in kranten begint zichtbaar te worden. Status quo, vriendjes politiek, politieke correctheid, en sturing enzo.quote:
[..]
De kerken lopen leeg, de samenzweringsclubs lopen vol, toeval? Ik denk het niet.
De mens is een lichtgelovig wezen, dat zit in onze genen.
Deugdelijke journalistiek bestaat al 40 jaar niet meer.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
je zit in het verkeerde kampquote:
Iksnap niet dat complottheoretici niet gewoon opgesloten worden in FEMA-camps, maar goed.
Wake up
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom dan? Iedereen met een andere mening dan de jouwr maar opsluiten? Wat een onzin.quote:
Iksnap niet dat complottheoretici niet gewoon opgesloten worden in FEMA-camps, maar goed.
Ik denk wel dat je veel conspiracy denkers idd kan categoriseren.
Je vind bijvoorbeeld conspiracy's uit de christelijke hoek, de islamitische hoek en uit de reptilian hoek. Die zijn meestal ook wel als zodanig herkenbaar.
Dus mensen trekken naar de groepen toe die het meest bij hun past. Zoals eigenlijk ook met andere ideologieën.
Je vind bijvoorbeeld conspiracy's uit de christelijke hoek, de islamitische hoek en uit de reptilian hoek. Die zijn meestal ook wel als zodanig herkenbaar.
Dus mensen trekken naar de groepen toe die het meest bij hun past. Zoals eigenlijk ook met andere ideologieën.
A child is born with no state of mind.
als je mn post eens teruglees zul je zien dat ik juist stelde dat het weinig uitmaakt waar een bepaald persoon wel of niet in wil geloven, dat het verder zelfs irrelevant is.quote:
Volgens mij is een groot deel van het probleem dat mensen niet goed opletten, zo ook hier, want Shaq maakte gewoon een grapje
Maar vooral stoort me de grote waarde die aan iemands mening gehecht wordt, omdat die persoon toevallig een 'bekende' status heeft (bv omdat het een sporter of iemand in de entertainment branche is.
Een beetje de reality-tv-isering van de Maatschappij.... nog eventjes en iemand uit een realityserie en vooral bekend uit de Media wordt verkozen tot president van het belangrijkste land ter wereld (en maakt er een groot potje van, wat wel goede televisie oplevert, maar op de lange termijn catastrophale gevolgen heeft)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Fansquote:
[..]
als je mn post eens teruglees zul je zien dat ik juist stelde dat het weinig uitmaakt waar een bepaald persoon wel of niet in wil geloven, dat het verder zelfs irrelevant is.
Maar vooral stoort me de grote waarde die aan iemands mening gehecht wordt, omdat die persoon toevallig een 'bekende' status heeft (bv omdat het een sporter of iemand in de entertainment branche is.
Een beetje de reality-tv-isering van de Maatschappij.... nog eventjes en iemand uit een realityserie en vooral bekend uit de Media wordt verkozen tot president van het belangrijkste land ter wereld (en maakt er een groot potje van, wat wel goede televisie oplevert, maar op de lange termijn catastrophale gevolgen heeft)
A child is born with no state of mind.
Omdat die niet bestaan?quote:
Iksnap niet dat complottheoretici niet gewoon opgesloten worden in FEMA-camps, maar goed.
Dat punt heb ik de afgelopen 2 jaar hier tot in den treuren herhaalt. Men is drukker met het pixelneuken van een mogelijke crisisacteur zijn tranen dan daadwerkelijke onderzoek naar échte conspiracy's.quote:
Ik zou niet zeggen dat het 'goed' is gezien de overvloed van informatie ook een hoop ruis oplevert die de eventuele 'goede' theoristst buitenspel zet. Je ziet het op BNW ook. Conspiracies worden continue uit de duim gezogen en maar een fragment ervan blijkt enige kern van waarheid te hebben.
Dus inderdaad. Conspiracy theories zijn gewoon trending nu. Allicht als we wat langer internet hebben dat ook de onderlaag van de samenleving er degelijk mee om leert te gaan maar vooralsnog moeten we zoals gezegd de dorpsgek die opeens een mening heeft ook maar tolereren.
Sterker nog; dat heeft mijn interesse in BNW onderwerpen zo naar beneden gehaald dat ik hier nauwelijks nog post.
Zij-post: misschien vind je dan de afgelopen topics van Apollo en Flat Earth wel interessant.quote:
[..]
Dat punt heb ik de afgelopen 2 jaar hier tot in den treuren herhaalt. Men is drukker met het pixelneuken van een mogelijke crisisacteur zijn tranen dan daadwerkelijke onderzoek naar échte conspiracy's.
Sterker nog; dat heeft mijn interesse in BNW onderwerpen zo naar beneden gehaald dat ik hier nauwelijks nog post.
Heel goed punt.quote:
[..]
Dat punt heb ik de afgelopen 2 jaar hier tot in den treuren herhaalt. Men is drukker met het pixelneuken van een mogelijke crisisacteur zijn tranen dan daadwerkelijke onderzoek naar échte conspiracy's.
Sterker nog; dat heeft mijn interesse in BNW onderwerpen zo naar beneden gehaald dat ik hier nauwelijks nog post.
Dat heb ik nog niet meegemaakt.quote:
hoever zaten ze naast de realiteit als de complot theorie naderhand bleek te kloppen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
de meesten hier weten niet eens waar de naam van dit forum naar verwijst. Maw ze hebben het book Brave New World nog nooit gelezen en zien niet dat ze zelf eigenlijk het probleem zijn dat het probleem creeert.
kijk je toch de filmquote:
de meesten hier weten niet eens waar de naam van dit forum naar verwijst. Maw ze hebben het book Brave New World nog nooit gelezen en zien niet dat ze zelf eigenlijk het probleem zijn dat het probleem creeert.
Brave New World (TV Movie 1980) - IMDb
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Conspiracy theories zijn gewoon een manier om om te gaan met de complexiteit van onze huidige samenleving. Ze zijn van alle tijden en soms blijken ze waar te zijn maar vaak ook niet. Er gebeuren in de maatschappij heel veel dingen die niet te begrijpen zijn, en veelal op toeval berusten. Mensen hebben de natuurlijke neiging om dingen te willen begrijpen, patronen te ontdekken zodat het vatbaar wordt. De één gelooft in een grote kwade god die alles regelt, de ander in een grote samenzwering die zorgt voor het kwade een derde stort zich volledig op de wetenschap en past dat ook toe op zaken waar het niet direct van toepassing op is (of nog geen gedegen onderzoek naar gedaan is). Op onze eigen manier proberen we allemaal de wereld te begrijpen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
* Bosbeetle neemt nog wat soma, gelukkig ben ik in de juiste klasse geboren er zat weinig alcohol bij mijn embryo.quote:
de meesten hier weten niet eens waar de naam van dit forum naar verwijst. Maw ze hebben het book Brave New World nog nooit gelezen en zien niet dat ze zelf eigenlijk het probleem zijn dat het probleem creeert.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
|
|
