[POLCAFE #7048] Baobabkebabsap

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:28 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wel hilarisch als het bij iemand anders gebeurt.

Dat sowieso. Lekker ongemakkelijk.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Goed onderzoek. Geloofwaardig ook, totdat:

[..]

76% van de IT'ers werd ongecontroleerd dronken. Lijkt me best geloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nou ja, dat laatste is ook gewoon een seksistische opmerking. Toch een beetje zoals er goede en slechte discriminatie zou zijn, vrouwen zijn krachtig als ze strijden voor gelijkheid, mannen zijn onzekere ventjes. Zo kun je ook vinden dat feministen zich vooral richten op de meest gelijke landen (in Zweden zijn de feministen vrij groot, maar die komen niet op voor de vrouwen in Somalië) en daarmee dus de verkeerde prioriteiten hebben.

Hoe is dat laatste een seksistische opmerking? Ik had het helemaal niet over alle vrouwen of alle mannen. Ik had het over feministen (genoeg mannen die feminist zijn trouwens) en menisten (iets dat begon als een grap en nu soms serieus gebruikt wordt in reactie op de emancipatie van vrouwen).

Over Zweedse feministen die zich met Zweden bemoeien: volgens mij wordt het binnen heel veel kringen als erg onwenselijk gezien om je als emancipator te bemoeien met de situatie in een ander land (zeker een ander land met een geheel andere cultuur). Daarbij is er niks mis met eerst zelf je zaakjes in orde te maken voordat je met je vinger naar een ander wijst.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:23 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Geert heeft al lekker lang geld mogen vangen van de belastingbetaler.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:32 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

Daarbij is er niks mis met eerst zelf je zaakjes in orde te maken voordat je met je vinger naar een ander wijst.

Correct.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:32 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Hoe is dat laatste een seksistische opmerking? Ik had het helemaal niet over alle vrouwen of alle mannen. Ik had het over feministen (genoeg mannen die feminist zijn trouwens) en menisten (iets dat begon als een grap en nu soms serieus gebruikt wordt in reactie op de emancipatie van vrouwen).

Als je de term "onzekere ventjes" gebruikt, dan is dat toch pejoratief ten aanzien van mannen die zich - satirisch of met serieuze ondertoon - afzetten tegenover het verkeerde soort feminisme? Je hoeft, om seksistisch te zijn, je ook niet te richten op alle vrouwen of alle mannen. Als je mannen die zich bezig houden met meninisme beticht van onzekerheid of aanspreekt met "ventje", dan is dat net zo seksistisch als een man die feministische vrouwen sneugleuven noemt.

quote:

Over Zweedse feministen die zich met Zweden bemoeien: volgens mij wordt het binnen heel veel kringen als erg onwenselijk gezien om je als emancipator te bemoeien met de situatie in een ander land (zeker een ander land met een geheel andere cultuur). Daarbij is er niks mis met eerst zelf je zaakjes in orde te maken voordat je met je vinger naar een ander wijst.

Natuurlijk, het is nobel om zelf je zaken op orde te hebben. Het zou wel helpen als je daarin relativeringsvermogen hebt en de ongelijkheid die er bestaat in een land met een lage ongelijkheid tussen man en vrouw kunt plaatsen in een internationale context.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:06 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel is toe aan weekend.

Word jij even op je wenken bediend.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 15:43 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je de term "onzekere ventjes" gebruikt, dan is dat toch pejoratief ten aanzien van mannen die zich - satirisch of met serieuze ondertoon - afzetten tegenover het verkeerde soort feminisme? Je hoeft, om seksistisch te zijn, je ook niet te richten op alle vrouwen of alle mannen. Als je mannen die zich bezig houden met meninisme beticht van onzekerheid of aanspreekt met "ventje", dan is dat net zo seksistisch als een man die feministische vrouwen sneugleuven noemt.

Ventje is denigrerend maar van een ander niveau dan sneugleuf (die laatste term ontmenselijkt immers iemand). Maar dat terzijde. Serieuze menisten (en dus niet de mensen die grapjes maken op twitter) ageren tegen het feminisme. Ze vinden dat hun rechten in het geding zijn door het feminisme. Kijkend naar hun essays en andere berichten, komt het neer op mannen (en heel soms vrouwen) die het niet eens zijn met de emancipatie van vrouwen in het algemeen. Er zijn heel wat essays van mannen (zelfverklaarde menists) die vinden dat vrouwen tegenwoordig te kieskeurig zijn of dat het gezin leidt onder de werkende vrouw. Dat is een geheel ander standpunt dat het feminisme inneemt. Zij ageren tegen sekseongelijkheid. Een probleem als het taboe op de mishandeling van mannen door vrouwen is bijvoorbeeld een thema dat vooral door feministen wordt opgepakt (het valt immers onder het strijden tegen sekseongelijkheid). Menisten hoor je daar vaak alleen over wanneer ze het geweld tegen vrouwen willen bagatelliseren of wegzetten als feministisch geleuter (het ageren tegen feminisme).

Nu kan je vinden dat menisten een punt hebben. Ik vind het zeikerds. Dat heeft niks met seksisme te maken en alles met het niet serieus nemen van dit groepje mensen. Mannen (en vrouwen) die het opnemen voor mannen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld of mannen die ook steeds vaker lijden onder onrealistische verwachtingen over het uiterlijk neem ik zeer serieus en steun ik van harte.

quote:

[..]

Natuurlijk, het is nobel om zelf je zaken op orde te hebben. Het zou wel helpen als je daarin relativeringsvermogen hebt en de ongelijkheid die er bestaat in een land met een lage ongelijkheid tussen man en vrouw kunt plaatsen in een internationale context.

Ik ben het met je eens dat je niet moet vergeten om zo nu en dan ook even stil te staan bij wat al bereikt is. Alleen moet je ook niet lui worden. Nederlandse feministen mogen bijvoorbeeld best ontstemt zijn over het feit dat Nederland nog nooit een vrouwelijke premier of vice-premier heeft gehad (wie of wat daar ook maar schuldig aan is). Dat vrouwen in Saudi-Arabië niet eens mogen autorijden en stemmen, maakt het niet oké dat Nederland altijd geregeerd wordt door mannen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:09 schreef john2406 het volgende:

[..]

En als het mannen zijn met zowel een vrouwelijke kant als een mannelijke?

Heb je het nu over 'genderfluid' mensen of mannen die een papadag opnemen?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:07 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ventje is denigrerend maar van een ander niveau dan sneugleuf (die laatste term ontmenselijkt immers iemand). Maar dat terzijde. Serieuze menisten (en dus niet de mensen die grapjes maken op twitter) ageren tegen het feminisme. Ze vinden dat hun rechten in het geding zijn door het feminisme. Kijkend naar hun essays en andere berichten, komt het neer op mannen (en heel soms vrouwen) die het niet eens zijn met de emancipatie van vrouwen in het algemeen. Er zijn heel wat essays van mannen (zelfverklaarde menists) die vinden dat vrouwen tegenwoordig te kieskeurig zijn of dat het gezin leidt onder de werkende vrouw. Dat is een geheel ander standpunt dat het feminisme inneemt. Zij ageren tegen sekseongelijkheid. Een probleem als het taboe op de mishandeling van mannen door vrouwen is bijvoorbeeld een thema dat vooral door feministen wordt opgepakt (het valt immers onder het strijden tegen sekseongelijkheid). Menisten hoor je daar vaak alleen over wanneer ze het geweld tegen vrouwen willen bagatelliseren of wegzetten als feministisch geleuter (het ageren tegen feminisme).

Nu kan je vinden dat menisten een punt hebben. Ik vind het zeikerds. Dat heeft niks met seksisme te maken en alles met het niet serieus nemen van dit groepje mensen. Mannen (en vrouwen) die het opnemen voor mannen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld of mannen die ook steeds vaker lijden onder onrealistische verwachtingen over het uiterlijk neem ik zeer serieus en steun ik van harte.

[..]

Ik ben het met je eens dat je niet moet vergeten om zo nu en dan ook even stil te staan bij wat al bereikt is. Alleen moet je ook niet lui worden. Nederlandse feministen mogen bijvoorbeeld best ontstemt zijn over het feit dat Nederland nog nooit een vrouwelijke premier of vice-premier heeft gehad (wie of wat daar ook maar schuldig aan is). Dat vrouwen in Saudi-Arabië niet eens mogen autorijden en stemmen, maakt het niet oké dat Nederland altijd geregeerd wordt door mannen.

"wie of wat daar ook maar schuldig aan is"

Juist dat lijkt me wel belangrijk, dit doet me precies denken aan die gastles die ik maandag kreeg. Alle problemen wel aankaarten, maar verder geen uitleg hoezo of waarom minder vrouwen topposities hebben.

Als ik trouwens kijk naar ons laatste kabinet zie ik daar een prima vertegenwoordiging van vrouwen.

Nu nog zorgen dat ze inderdaad wat vaker partijleider worden.

Ik ben ook een feminist, mits ik als blank man mijn white privilege maar niet kwijtraak.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:07 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Serieuze menisten (en dus niet de mensen die grapjes maken op twitter) ageren tegen het feminisme. Ze vinden dat hun rechten in het geding zijn door het feminisme. Kijkend naar hun essays en andere berichten, komt het neer op mannen (en heel soms vrouwen) die het niet eens zijn met de emancipatie van vrouwen in het algemeen. Er zijn heel wat essays van mannen (zelfverklaarde menists) die vinden dat vrouwen tegenwoordig te kieskeurig zijn of dat het gezin leidt onder de werkende vrouw. Dat is een geheel ander standpunt dat het feminisme inneemt. Zij ageren tegen sekseongelijkheid. Een probleem als het taboe op de mishandeling van mannen door vrouwen is bijvoorbeeld een thema dat vooral door feministen wordt opgepakt (het valt immers onder het strijden tegen sekseongelijkheid). Menisten hoor je daar vaak alleen over wanneer ze het geweld tegen vrouwen willen bagatelliseren of wegzetten als feministisch geleuter (het ageren tegen feminisme).

Mwah, dat is ook een karikatuur, ik heb ook voldoende meninisten opmerkingen zien maken over de sekseongelijkheid als het gaat om het bovenmatige aandeel mannen dat te maken krijgt met zelfdoding, het overwegend mannelijke fenomeen van daklozen, meer mannen die te maken krijgen met bedrijfsongevallen, de militaire slachtoffers, achterstand bij de voogdij na een echtscheiding en andere onderdelen waar sprake is van gefundeerde ongelijkheid ten nadele van mannen. Door hier aan te geven dat masculisten of meninisten uitsluitend in de reactionaire hoek zitten tegenover feministen, ontken je daarmee een belangrijk deel van de terechte claims die ze maken. Het bagatelliseren van feministische uitspraken (wage gap myth e.d.) is zeker een groot deel, net zoals het parodiëren van feministen, maar dat is niet de enige inbreng in de discussie over seksuele ongelijkheid. Een deel van de reactie is ook te verklaren, want de feministische beweging was er eerder dan de meninistische beweging. De civil rights movement en eerste en tweede feministische golf waren ook nog reactief.

quote:

Nu kan je vinden dat menisten een punt hebben. Ik vind het zeikerds. Dat heeft niks met seksisme te maken en alles met het niet serieus nemen van dit groepje mensen. Mannen (en vrouwen) die het opnemen voor mannen die slachtoffer zijn van huiselijk geweld of mannen die ook steeds vaker lijden onder onrealistische verwachtingen over het uiterlijk neem ik zeer serieus en steun ik van harte.

Nou ja, ik vind feministen geen zeikerds, maar meninisten ook niet per definitie. Uiteindelijk neem ik humanisten serieus en mensen die voor daadwerkelijke gelijkheid opkomen. Tevens kan ik smakelijk lachen om grappen over feministen, maar niet elke vrouw die opkomt voor gelijke rechten is een feminazi en zo´n term helpt ook niet echt in het debat.

quote:

Ik ben het met je eens dat je niet moet vergeten om zo nu en dan ook even stil te staan bij wat al bereikt is. Alleen moet je ook niet lui worden. Nederlandse feministen mogen bijvoorbeeld best ontstemt zijn over het feit dat Nederland nog nooit een vrouwelijke premier of vice-premier heeft gehad (wie of wat daar ook maar schuldig aan is). Dat vrouwen in Saudi-Arabië niet eens mogen autorijden en stemmen, maakt het niet oké dat Nederland altijd geregeerd wordt door mannen.

Tsja, je mag ontstemt zijn over het gebrek aan vrouwelijke premiers. Dat wil echter niet zeggen dat een vrouwelijke premier ineens met superieure eigenschappen komt waardoor het hebben van een vrouwelijke premier een enorme meerwaarde zou opleveren. Je kunt ook alleen kijken naar het gebrek van vrouwelijke CEO´s en boardmembers bij beursgenoteerde bedrijven, maar ik vind dat wat eenzijdig en een zero-sum beschouwing van de arbeidsmarkt. Kijk dan ook naar de onderkant van de arbeidsmarkt en besef dat vrouwen weliswaar niet enorm hoog scoren op topfuncties, maar het gelukkig ook niet werken in zware omstandigheden aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Daarnaast is er een verklaring voor het lage aantal vrouwen in topfuncties, want veel vrouwen willen niet de uren maken die daarbij komt kijken. Dat recht hebben ze en is ook niet automatisch ongelijkheid.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:15 schreef skysherrif het volgende:

[..]

"wie of wat daar ook maar schuldig aan is"

Juist dat lijkt me wel belangrijk, dit doet me precies denken aan die gastles die ik maandag kreeg. Alle problemen wel aankaarten, maar verder geen uitleg hoezo of waarom minder vrouwen topposities hebben.

Als ik trouwens kijk naar ons laatste kabinet zie ik daar een prima vertegenwoordiging van vrouwen.

Nu nog zorgen dat ze inderdaad wat vaker partijleider worden.

Het is natuurlijk ook wel complex. Het is waarschijnlijk een combinatie van heel veel bewuste en onbewuste processen waardoor er maar zo weinig vrouwen aan de top komen. Vooral de onbewuste processen zijn natuurlijk moeilijk te duiden.

Afgelopen kabinet had inderdaad een aantal goede vrouwelijke ministers en staatssecretarissen. Hopelijk zetten ze dat door met het komende kabinet en wordt er misschien wel één vice-premier.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:22 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Het is natuurlijk ook wel complex. Het is waarschijnlijk een combinatie van heel veel bewuste en onbewuste processen waardoor er maar zo weinig vrouwen aan de top komen. Vooral de onbewuste processen zijn natuurlijk moeilijk te duiden.

Afgelopen kabinet had inderdaad een aantal goede vrouwelijke ministers en staatssecretarissen. Hopelijk zetten ze dat door met het komende kabinet en wordt er misschien wel één vice-premier.

Zolang er 1 vrouw in het kabinet zit op 4 mannen is het in evenwicht, als je kijkt naar de Nederlandse arbeidsmarkt. Immers, een kabinetsfunctie is een fulltime aangelegenheid, dan kan je moeilijk met 50% vrouwen op de proppen komen.

quote:

Mensen die de politiek op de voet volgen is het misschien al opgevallen: Jesse Klaver heeft sinds de verkiezingsuitslag geen ambulancepersoneel meer het ziekenhuis in getrapt. Ook beticht hij gewone Nederlanders niet van racisme. Is de GroenLinks-leider opzichtig normaal aan het doen om de VVD te paaien?Volgens politiek journalist Ron Fresen is het duidelijk: Klaver doet normaal uit strategische overwegingen. “De vraag is of zijn achterban het accepteert. Die zien Klaver natuurlijk ook op een stoel normaal zitten te doen en hebben zoiets van: ‘dat is niet waarom we op je gestemd hebben makker’. Maar de realistischere GroenLinks-stemmer zal ook wel beseffen dat Nederland nou eenmaal een normaal land is.”Buma en Pechtold waren al tijdens de campagne aan het bijdraaien. “Buma heeft al maandenlang niet meer met een Turkse vlag op de Singel bloembakken naar de politie gegooid, om van Pechtold maar te zwijgen. Daarmee willen ze laten zien dat ze serieus te nemen zijn als mogelijke coalitiepartners voor de VVD.”De grote vraag is volgens Fresen natuurlijk wat de andere partijleiders terugkrijgen voor al die normaaldoenerij. “Voor Rutte is normaal doen een harde eis maar hij zal ook moeten inleveren. Moet de VVD dan akkoord gaan met goed onderwijs en verandering? Dat zou een bittere pil zijn voor de liberale achterban.”Een ding is duidelijk: er moeten veel knopen worden doorgehakt voordat we weten of het Rutte lukt om een centrum-normaal kabinet vormen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zolang er 1 vrouw in het kabinet zit op 4 mannen is het in evenwicht, als je kijkt naar de Nederlandse arbeidsmarkt. Immers, een kabinetsfunctie is een fulltime aangelegenheid, dan kan je moeilijk met 50% vrouwen op de proppen komen.

Lijkt mij gewoon het beste om niet teveel naar gender te kijken en gewoon selecteren op basis van kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:28 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Lijkt mij gewoon het beste om niet teveel naar gender te kijken en gewoon selecteren op basis van kwaliteit.

Wat een white male privilege uitspraak, dit.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat een white male privilege uitspraak, dit.

Laten we even kijken wie hier het meest privileged is in de SC

https://www.buzzfeed.com/(...)twW35wZOq#.ud6QOJLqg

quote:

You live with 75 out of 100 points of privilege.

You're among the most privileged people in the world. We don't live in an ideal world, but you happened to be born into an ideal lot. This is not a bad thing, nor is it something to be ashamed of. It just means a lot of other people in the world don't live life with the advantages you have, and that's something you should always be aware of. Hey, the fact that you took the time and effort to check your privilege means that you're already trying.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mwah, dat is ook een karikatuur, ik heb ook voldoende meninisten opmerkingen zien maken over de sekseongelijkheid als het gaat om het bovenmatige aandeel mannen dat te maken krijgt met zelfdoding, het overwegend mannelijke fenomeen van daklozen, meer mannen die te maken krijgen met bedrijfsongevallen, de militaire slachtoffers, achterstand bij de voogdij na een echtscheiding en andere onderdelen waar sprake is van gefundeerde ongelijkheid ten nadele van mannen. Door hier aan te geven dat masculisten of meninisten uitsluitend in de reactionaire hoek zitten tegenover feministen, ontken je daarmee een belangrijk deel van de terechte claims die ze maken. Het bagatelliseren van feministische uitspraken (wage gap myth e.d.) is zeker een groot deel, net zoals het parodiëren van feministen, maar dat is niet de enige inbreng in de discussie over seksuele ongelijkheid. Een deel van de reactie is ook te verklaren, want de feministische beweging was er eerder dan de meninistische beweging. De civil rights movement en eerste en tweede feministische golf waren ook nog reactief.

Om heel eerlijk te zijn heb ik nog nooit iemand die zich serieus 'meninist' noemt, gehoord over serieuze problemen van mannen die te maken krijgen met de dubbele standaard. Ik heb net even proberen op te zoeken of er ergens een duidelijke definitie is, maar het blijkbaar een moeilijk begrip met veel interpretaties. Deels omdat het een begrip is dat stamt uit de satire en deels omdat het vooral tegen een soort stro-pop van het feminisme lijkt te ageren. Serieuze achterstelling van mannen op sommige vlakken hoort immers ook onder de problemen die het feminisme aankaart.

quote:

[..]

Nou ja, ik vind feministen geen zeikerds, maar meninisten ook niet per definitie. Uiteindelijk neem ik humanisten serieus en mensen die voor daadwerkelijke gelijkheid opkomen. Tevens kan ik smakelijk lachen om grappen over feministen, maar niet elke vrouw die opkomt voor gelijke rechten is een feminazi en zo´n term helpt ook niet echt in het debat.

Überhaupt is het gebruik van nazi gewoon smakeloos.

quote:

[..]

Tsja, je mag ontstemt zijn over het gebrek aan vrouwelijke premiers. Dat wil echter niet zeggen dat een vrouwelijke premier ineens met superieure eigenschappen komt waardoor het hebben van een vrouwelijke premier een enorme meerwaarde zou opleveren. Je kunt ook alleen kijken naar het gebrek van vrouwelijke CEO´s en boardmembers bij beursgenoteerde bedrijven, maar ik vind dat wat eenzijdig en een zero-sum beschouwing van de arbeidsmarkt. Kijk dan ook naar de onderkant van de arbeidsmarkt en besef dat vrouwen weliswaar niet enorm hoog scoren op topfuncties, maar het gelukkig ook niet werken in zware omstandigheden aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Daarnaast is er een verklaring voor het lage aantal vrouwen in topfuncties, want veel vrouwen willen niet de uren maken die daarbij komt kijken. Dat recht hebben ze en is ook niet automatisch ongelijkheid.

Het heeft niks te maken met het feit dat een vrouwelijke premier superieure kwaliteiten heeft of dat ze een superfeminist is. Tatcher deed ook niets (actief) voor de vrouwen toen ze premier was. Het is vooral een teken dat ook vrouwen die positie kunnen bekleden en iets waar de mensen aan gewend kunnen raken. Daarbij is het gewoon raar dat een land waar al eeuwen 50% (en vaak iets meer) van de bevolking vrouw is, altijd maar mannelijke leiders heeft. Dat is geen natuurlijke situatie.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:22 schreef GSbrder het volgende:
Tsja, je mag ontstemt zijn over het gebrek aan vrouwelijke premiers.

Ter attentie van Kaas-.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2017 16:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Om heel eerlijk te zijn heb ik nog nooit iemand die zich serieus 'meninist' noemt, gehoord over serieuze problemen van mannen die te maken krijgen met de dubbele standaard. Ik heb net even proberen op te zoeken of er ergens een duidelijke definitie is, maar het blijkbaar een moeilijk begrip met veel interpretaties. Deels omdat het een begrip is dat stamt uit de satire en deels omdat het vooral tegen een soort stro-pop van het feminisme lijkt te ageren. Serieuze achterstelling van mannen op sommige vlakken hoort immers ook onder de problemen die het feminisme aankaart.

Sommige feministen kaarten dat aan, sommige feministen richten zich liever op de gender wage gap dan op de fundamentals waardoor er verschillen kunnen bestaan tussen de beroepen die mannen en vrouwen kiezen op de arbeidsmarkt.

quote:

Het heeft niks te maken met het feit dat een vrouwelijke premier superieure kwaliteiten heeft of dat ze een superfeminist is. Tatcher deed ook (actief) niets voor de vrouwen toen ze premier was. Het is vooral een teken dat ook vrouwen die positie kunnen bekleden en iets waar de mensen aan gewend kunnen raken. Daarbij is het gewoon raar dat een land waar al eeuwen 50% (en vaak iets meer) van de bevolking vrouw is, altijd maar mannelijke leiders heeft. Dat is geen natuurlijke situatie.

Waarom is dat onnatuurlijk? We hebben toch ook tussen 1898 en 2013 (115 jaar) een vrouwelijke koningin gehad? Wil niet zeggen dat mannen niet kunnen wennen aan een mannelijke koning of dat het ineens onnatuurlijk is dat er in dat tijdsvak geen mannelijke monarch was. Als je één leidinggevende positie isoleert om vervolgens te zeggen dat daar een vrouw plaats moet nemen, puur vanwege de symboliek van een vrouwelijke premier, dan is dat wel degelijk seksistisch.