ik ben sowieso heel erg direct van mezelf in mijn communicatie. ook prive. dat matcht niet met iedereen, maar met genoeg mensen gelukkig wel. directheid staat voor mij gelijk aan duidelijkheid.
als er nuance van toepassing is dan zul je dat ook absoluut van me horen, maar als iets gewoon helemaal dit of dat is naar mijn mening (en dat was nu van toepassing), dan laat ik dat ook heel duidelijk merken.
ik vind het zelf ook fijn als anderen direct zijn tegen mij, dan weet ik waar ik aan toe ben. en dan zeker op het werk/zakelijke vlak: duidelijkheid graag, dat krijg je van mij ook.
mijn email is ook geschreven vrij kort nadat ik de email had gelezen, de emotie was dus duidelijk aanwezig. dat is mijn mijn tekst ook duidelijk te merken natuurlijk.
maar is de eerlijkheid van die emotie nou zo erg?
is het zo erg om te laten merken wat het met mij deed, dat ik er boos van werd?
ik vloek niet, ik zeg alleen dat het onbeschoft is en een naaistreek. zo voelde ik het, dus het is een eerlijke weergave.
een stukje zelfkritiek daarbij wel: netter was het geweest als ik geschreven had dat ik het onbeschoft VIND en dat het voor mij als een naaistreek VOELT (dus bij mezelf houden), ipv dat het onbeschoft IS en een naaistreek IS.
ander punt: ik had gisteren (dus voor de emails van gisteren en het telefoongesprek van vanmorgen) al een paar locaties bezocht en nog nergens de pallets kunnen plaatsen! op dat moment had ik dus een sterke verwachting dat ik een flink deel van het spul zou moeten terugsturen.
en het zijn ook geen kleine doosjes of zo, nee ik had 7 flinke verhuisdozen vol pallets staan. dan is het echt geen leuk bericht als ik ineens lees dat ik een flink (nog onbekend) deel daarvan met een koerier of pakketdienst mag gaan versturen op mijn kosten! mijn eerste gedachten gingen richting 30 a 40 a 50 euro, terwijl het is voor iets waarvan ik vind dat ik absoluut niet degene ben die het zou moeten betalen!
dreigement? nee ik bedoelde dat niet als dreigement (ook al snap ik dat het technisch zo zou kunnen worden opgevat), ik bedoelde: 'op deze manier heb ik er geen zin in en werk ik er verder niet aan mee en ga ik dus ook de opdrachten niet doen en ik ga ook die spullen niet op mijn kosten terugsturen.... en mijn woonkamer wordt er niet mooier van dus ik ga het ook niet bewaren, dus ik ga het weggooien.'
verbeterpunt: ik had kunnen zeggen dat ze het zouden kunnen komen ophalen bij me.
hoe dan ook: Smartspotter heeft aan mij vanmorgen wel erkend dat ze er slecht over hebben gecommuniceerd, en ergens zijn ze het blijkbaar toch ook wel een aardig stuk met mijn argumenten eens, anders zouden ze niet vanmorgen om 10 uur al meteen tegen mij zeggen dat niet alleen ik maar alle Spotters die dozen moeten terugsturen voor 1 doos de verzendkosten vergoed krijgen.
terug naar mijn directheid: Smartspotter toont natuurlijk in hun email ook een portie directheid en brutaliteit van heb ik jou daar. het is derhalve ook een beetje logisch dat dat eenzelfde directheid en brutaliteit als reactie oproept.
wat ik bedoel: nadat zij en ik al een afspraak hebben gemaakt over de klus en de vergoeding, gaan zij ineens EENZIJDIG bepaalde nieuwe regels introduceren die in mijn nadeel zijn en die als een voldongen feit aan mij en de anderen communiceren. en dan ook nog met een toon van 'wij vinden dat je genoeg verdient met die opdracht om er ook die eventuele verzendkosten nog vanaf te kunnen trekken, en ongeacht wat jij daarvan vindt is onze mening daarover gewoon bepalend'. zo kwam de toon in elk geval op mij over.
en dat is misschien nog wel wat mij het meeste dwarszat: dat zij voor mij denken te kunnen bepalen wat IK acceptabel vind. als ze eerder hadden verteld dat ik dat verzenden moet betalen had ik eerst flink aan de bel getrokken en om veel meer informatie gevraagd voordat ik ook maar een opdracht zou accepteren.
en nog meer over de term 'dreigement': Smartspotter heeft zelf in de opdracht eerder al heel duidelijk 'gedreigd' dat als je na acceptatie van deze opdrachten (wat vorige week al gebeurd is) nu nog een opdracht gaat annuleren, dat consequenties voor je Pro-status gaat hebben.
is dat een manier van communiceren die uitnodigt tot 'genuanceerde' reacties?
quote:
Op donderdag 23 maart 2017 18:12 schreef Nizno het volgende:ter info, ben het met dj eens, klagen is prima maar het is de toon die de muziek maakt.
Je kan ook gewoon op een normale manier verwoorden en samen met ze naar een oplossing zoeken ipv deze bewoording en ook nog het dreigement van ik gooi het bij de afvalscheiding.
tonen zij manieren van communiceren die de indruk geven dat als je er anders over denkt er ruimte is om samen naar een oplossing te zoeken?
zo voelt het voor mij niet, en dat roept bij de reactie mij op dat ik er tegenaan wil beuken om die ruimte te creeren.
stel nou eens dat zij gisterenavond zoiets hadden geschreven:
'wij realiseren ons ineens dat we helaas niet duidelijk over de kosten van de verzending hebben gecommuniceerd; het is de bedoeling dat jullie die zelf betalen, dat zal ongeveer zoveel a zoveel euro kosten afhankelijk van het aantal opdrachten dat je hebt geaccepteerd, we hopen dat jullie hieraan willen meewerken en ons dit foutje in het eerste echte Pro-project willen vergeven; indien de verhouding tussen de opbrengst van je opdrachten en de verzendkosten erg krom wordt kunnen we er altijd nog even over overleggen'
dan had het ineens al een heeeeeeeeeel ander verhaal geweest.
naaistreek: is het misschien (deels) een beetje een naaistreek of is het echt een 100% onschuldige fout dat ze niet vooraf duidelijk zijn geweest over de verzendkosten?
de dame heeft me verteld dat het echt vooraf al zo bedoeld was dat wij zelf die verzendkosten zouden betalen. ik stelde haar de vraag: 'stel dat je zonder enige informatie over de hoogte van de verzendkosten en ook zonder enige informatie over de kans dat je de pallets niet kunt plaatsen wel vooraf had genoemd dat de verzendkosten voor onze rekening is.... denk je dat dan veel spotters de opdrachten zouden gaan accepteren?'
twijfelend kwam er een 'ja', maar die klonk niet overtuigend.
en er zijn meer redenen te bedenken waarom ze er mogelijk voor hebben gekozen om deze discussie tot NA de acceptatie te bewaren: er was een grote tijdsdruk, de locaties moesten geaccepteerd worden omdat de pakketten op tijd moesten worden verstuurd, dus enige vertraging door een discussie over de verzendkosten zou het project echt in de soep laten lopen.
ik weet dus niet in hoeverre het echt helemaal per ongeluk was, ik behoud mijn twijfels, maar als het toch echt zo was dan vind ik het wel echt een heel erg slordige beginnersfout.
quote:
Op donderdag 23 maart 2017 13:30 schreef loezzzje het volgende:SS zal echt niet warm of koud worden van zo'n mail hoor. Hun maken nog steeds de beslissingen over de opdrachten en de vergoedingen.
zo eenzijdig is het allemaal niet.
nou ja: het kan zo eenzijdig zijn als je dat toestaat, maar ik sta dat als het om mij gaat niet toe.
zij beslissen wat ze aanbieden, ik beslis welk aanbod ik accepteer. en ik accepteer het niet als nadien hun aanbod (=hun deel van de afspraak) nog in mijn nadeel wijzigt.
is dat zo raar?
en hoe dan ook: blijkbaar zijn ze er wel warm of koud van geworden (of allebei), want ze gaan ons nu dus toch tegemoetkomen.
overigens wel bijzonder weer van ze dat ze vandaag nog niets hebben rondgemaild over hun beslissing om de verzendkosten voor 1 doos te vergoeden. ik ga er toch een beetje (positief) vanuit dat ze die belofte uit eigen initiatief waarmaken, en niet alleen bij die Pro-Spotters die over de kosten gaan klagen.
iedereen moet doen waar die zich prettig bij voelt, en als iemand het accepteert als het kaas van z'n brood wordt gegeten omdat ie conflicten graag uit de weg gaat kan ie daarmee misschien heel gelukkig zijn. maar ik niet, er is mij teveel tekortgedaan in mijn leven en ik heb geleerd voor mezelf (en anderen) op te komen.
als je zo blijft denken zou je misschien ook kunnen denken: 'de KLM ligt ook niet wakker van een paar stewardessen die klagen over hun werkuren of salaris', maar dan is er een vakbond die voor ze opkomt.... moet die vakbond zichzelf dan ook maar opheffen?
en wij hebben geen vakbond, dus moeten we voor onszelf opkomen.
al met al: ja er zijn een paar woorden die ik wat anders had kunnen brengen, al jullie opmerkingen daarover zijn terecht. mijn menselijkheid is weer bewezen.
en dank aan de mensen die begrip hebben voor mijn al dan niet te ongenuanceerde actie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Feestkabouter op 23-03-2017 23:17:12 ]