POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is feitenvrij geleuter. Laagopgeleiden blijven vaker kinderloos dan middelbaar en hoger opgeleiden.quote:Op donderdag 23 maart 2017 15:26 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ga gewoon eens een programma als: vier handen op een buik kijken. Daar helpt echt niets tegen, zulke domheid en luiheid. Dat is zeker niet de volledige groep, maar absoluut een flink deel.
Juist de slechtste wijken van Nederland zijn behoorlijk kinderrijk. Misschien moeten mensen ook eens nadenken voordat ze een kind uitpoepen.
Er zijn gewoon veel mensen die niets kunnen en willen maken van hun leven. Ik zou zeggen, zorg dat er in ieder geval niets aan school betaald hoeft te worden zodat die kinderen het later zelf beter kunnen doen. Zorg dat ouders hun uitkering pas krijgen nadat vaste kosten eraf zijn gehaald en zorg dat ze desnoods onder bewind komen.
Dat betekent niet zuipen, roken, geen iphones of auto's voor de tokkies. Ach wat zielig.
Daar komt nog bij dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen kindertal en materiële welvaart. Zo is het historisch altijd geweest en is het nog steeds.
Verlaag het minimumloon met 20% en je kunt er vergif op in nemen dat het kindertal stijgt.
Negeer ook maar lekker het wetenschappelijk onderzoek over armoede en hersenactiviteit.
Dat hele riedeltje van eigen verantwoordelijkheid draagt er juist toe bij dat de overlevers meerdere kinderen nemen. Het is voor afrikanen niet irrationeel maar juist 'verstandig' om dat zo te doen. De Afrikaanse Spanky staat namelijk aan de zijlijn toe te kijken en zal bij tegenslag roepen "had je maar kinderen moeten grootbrengen".
Nare sfeer in Nederland. Een sfeer van elkaar naar beneden trappen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is helemaal geen feitenvrij geleuter.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is feitenvrij geleuter. Laagopgeleiden blijven vaker kinderloos dan middelbaar en hoger opgeleiden.
Daar komt nog bij dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen kindertal en materiële welvaart. Zo is het historisch altijd geweest en is het nog steeds.
Verlaag het minimumloon met 20% en je kunt er vergif op in nemen dat het kindertal stijgt.
Negeer ook maar lekker het wetenschappelijk onderzoek over armoede en hersenactiviteit.
Dat hele riedeltje van eigen verantwoordelijkheid draagt er juist toe bij dat de overlevers meerdere kinderen nemen. Het is voor afrikanen niet irrationeel maar juist 'verstandig' om dat zo te doen. De Afrikaanse Spanky staat namelijk aan de zijlijn toe te kijken en zal bij tegenslag roepen "had je maar kinderen moeten grootbrengen".
Nare sfeer in Nederland. Een sfeer van elkaar naar beneden trappen
https://www.cbs.nl/NR/rdo(...)/2008k2b15p32art.pdf
In nederland krijgen hoger opgeleiden minder kinderen. En ook later. Wat je zegt is dus gewoon niet waar. En hoogopgeleiden zijn ook vaker kinderloos. In nederland heeft dat niets te maken met het feit dat die kinderen een oudedagsvoorziening zijn. Mensen denken gewoon niet na. En het feit dat zij niet nadenken, is dat dan ineens mijn schuld, waarom moet ik daarvoor opdraaien?
Niet alles is eigen verantwoordelijkheid, maar het krijgen van een kind voordat je er financieel/economisch en ook als mens klaar voor bent schaar ik daar wel onder. Juist de mensen die dit niet doen, worden armer omdat ze minder kunnen werken of veel geld kwijt zijn aan kinderopvang en de algemene kosten die omhoog gaan. Zoals mijn oma zei: wie zijn billen brandt, mag op de blaren zitten.
De afrikaanse Spanky is niet representatief voor Nederland, dus haal die er maar helemaal niet bij.
Naar beneden trappen is iets dat erg makkelijk gezegd wordt, zeker voor een land met een van de beste sociale systemen ter wereld. Vertel maar tegen spanky in Afrika dat hier iedereen die geen fuck uitvoert bijstand kan krijgen, in rpincipe voldoende voor een zuinig en spartaans leven. Met toegang tot zorg, onderwijs en met toegang tot alle faciliteiten die er zijn in dit land.
Whatever...
Je deed wel aan feitenvrij gebazel omdat je deed voor komen alsof er enorme verschillen zijn tussen laag en hoogopgeleiden. Alsof laagopgeleiden gemiddeld 3 kinderen krijgen en hoogopgeleiden anderhalf kind. Dat is niet zo.quote:
[..]
Dit is helemaal geen feitenvrij geleuter.
https://www.cbs.nl/NR/rdo(...)/2008k2b15p32art.pdf
In nederland krijgen hoger opgeleiden minder kinderen. En ook later. Wat je zegt is dus gewoon niet waar. En hoogopgeleiden zijn ook vaker kinderloos.
Ik kan je echter wel garanderen dat als je de inkomsten met 30% naar beneden schroeft dat dan het kindertal razendsnel toe neemt. Die relatie is meerdere malen keihard bewezen.
Dat wordt trouwens ook bewezen door de CBS cijfers:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aar-opleidingsniveau
Laagopgeleide mannen blijven vaak kinderloos. Bij laagopgeleide vrouwen is het gat geslonken, en dat komt door de (toentertijd) toegenomen welvaart en sociale voorzieningen, alsmede de betere rechtspositie voor vrouwen (pre-Baudet
). 'Gratis geld' helpt wel degelijk, en het helpt een land vooruit. Sowieso is het rancuneus gebazel want het echte 'gratis geld' zit ergens anders.Dat heeft er wel degelijk mee te maken, net zoals dat carriere perspectief een rol speelt.quote:In nederland heeft dat niets te maken met het feit dat die kinderen een oudedagsvoorziening zijn.
Acht jaar geleden toonde Marcel van Dam al reeds aan dat de Nederlandse verzorgingsstaat niet zoveel meer af week van die in het Verenigd Koninkrijk. Hij kreeg prijzen voor correct feitengebruik. Dat Nederland er niet meer bovenuit springt blijkt ook uit het world happiness report.quote:Naar beneden trappen is iets dat erg makkelijk gezegd wordt, zeker voor een land met een van de beste sociale systemen ter wereld. Vertel maar tegen spanky in Afrika dat hier iedereen die geen fuck uitvoert bijstand kan krijgen, in rpincipe voldoende voor een zuinig en spartaans leven. Met toegang tot zorg, onderwijs en met toegang tot alle faciliteiten die er zijn in dit land.
Ik kan je ook deze twee linkjes aanbevelen:
https://economielinks.wor(...)gezonde-levensstijl/
http://www.joop.nl/opinie(...)eleide-is-geen-keuze
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat je eigen cbs bron bewijst dat je uit je nek lult:quote:
[..]
Je deed wel aan feitenvrij gebazel omdat je deed voor komen alsof er enorme verschillen zijn tussen laag en hoogopgeleiden. Alsof laagopgeleiden gemiddeld 3 kinderen krijgen en hoogopgeleiden anderhalf kind. Dat is niet zo.
Ik kan je echter wel garanderen dat als je de inkomsten met 30% naar beneden schroeft dat dan het kindertal razendsnel toe neemt. Die relatie is meerdere malen keihard bewezen.
Dat wordt trouwens ook bewezen door de CBS cijfers:
[ afbeelding ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aar-opleidingsniveau
Laagopgeleide mannen blijven vaak kinderloos. Bij laagopgeleide vrouwen is het gat geslonken, en dat komt door de (toentertijd) toegenomen welvaart en sociale voorzieningen, alsmede de betere rechtspositie voor vrouwen (pre-Baudet
[..]
Dat heeft er wel degelijk mee te maken, net zoals dat carriere perspectief een rol speelt.
[..]
Acht jaar geleden toonde Marcel van Dam al reeds aan dat de Nederlandse verzorgingsstaat niet zoveel meer af week van die in het Verenigd Koninkrijk. Hij kreeg prijzen voor correct feitengebruik. Dat Nederland er niet meer bovenuit springt blijkt ook uit het world happiness report.
Ik kan je ook deze twee linkjes aanbevelen:
https://economielinks.wor(...)gezonde-levensstijl/
http://www.joop.nl/opinie(...)eleide-is-geen-keuze
quote:Vrouwen
Bij de vrouwen is er een sterke positieve relatie tussen opleidingsniveau en kinderloosheid. Het aandeel kinderloze vrouwen neemt toe met de hoogte van het opleidingsniveau. In de jongste generatie zijn de aandelen kinderloosheid voor hoog-, middelbaar- en laagopgeleide vrouwen respectievelijk 27, 19 en 15 procent. Opvallend is dat het aandeel kinderloze hoogopgeleide vrouwen voor beide generaties gelijk is gebleven, terwijl het aandeel kinderlozen bij middelbaar en laag opgeleiden is toegenomen (grafiek 2). Daardoor zijn de verschillen in kinderloosheid tussen de opleidingsniveaus van vrouwen afgenomen.
Mannen
Bij mannen is de relatie tussen opleiding en kinderloosheid veel minder duidelijk. In tegenstelling tot de vrouwen, zijn de aandelen kinderloze mannen voor de drie opleidingsniveaus nagenoeg gelijk. In het oudste cohort hebben middelbaaropgeleide mannen met 15 procent het laagste aandeel kinderloosheid. Dit is maar iets lager dan bij de andere opleidingsniveaus. In het cohort 1960-1964 is het aandeel kinderloze mannen bij alle opleidingsniveaus toegenomen, maar nu hebben hoogopgeleide mannen de laagste kinderloosheid. In dit cohort is de relatie tussen opleiding en kinderloosheid tegengesteld aan die bij vrouwen. Hier geldt: hoe hoger het opleidingsniveau van mannen, hoe lager de kinderloosheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 19:31:42 ]
Ja dus? Het vetgedrukte dat ik zei klopt gewoon. Het gat tussen laag en hoogopgeleide vrouwen is geslonken.quote:
[..]
Jammer dat je eigen cbs bron bewijst dat je uit je nek lult:
[..]
Hier nog een artikel voor jullie.
https://www.groene.nl/artikel/werken-of-wegwezen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een gezin met drie kinderen met 2190 netto is dus arm volgens deze definitie. Dat is een gezin met een verpleegkundige of agent en een thuisblijver of twee parttimers bijvoorbeeld. Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat je daarmee arm bent. Ja, het is goed budgetteren. Maar arm?
Leuk dat soort kreten maar wat is er fout aan? Dat het gat in kindertal kromp is gewoon juist.quote:
Ondertussen worden hier de meest debiele kreten gedaan en hele groepen gedemoniseerd met stigmatiserende borreltafelpraat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nja, dat mag je van klopkoek niet vinden. Want dan trap je naar onderen.quote:
Een gezin met drie kinderen met 2190 netto is dus arm volgens deze definitie. Dat is een gezin met een verpleegkundige of agent en een thuisblijver of twee parttimers bijvoorbeeld. Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat je daarmee arm bent. Ja, het is goed budgetteren. Maar arm?
Overigens zijn we in Nederland zo genivelleerd dat je pas wat meer geld overhoudt als je meer dan 2x modaal verdient.
Whatever...
Om te beginnen krijgt een beginnend agent al 1800 euro netto zonder loontoeslagen of andere extra's. Laat staan een agent die eenmaal drie kinderen heeft.quote:
[..]
Nja, dat mag je van klopkoek niet vinden. Want dan trap je naar onderen.
Overigens zijn we in Nederland zo genivelleerd dat je pas wat meer geld overhoudt als je meer dan 2x modaal verdient.
Je mag het wel zeggen maar die haatpraat moet ook af en toe ontmaskerd worden. Niet altijd, soms.
En ja, dit zijn inderdaad als de landwerkers die op de horigen trappen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat dacht je van gestegen GWL en huren... Om daar maar mee te beginnen. Gestegen onderwijskosten en voeding.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wellicht moet die agent dan eerst even nadenken voor hij drie kinderen neemt.quote:
[..]
Om te beginnen krijgt een beginnend agent al 1800 euro netto zonder loontoeslagen of andere extra's. Laat staan een agent die eenmaal drie kinderen heeft.
Carpe Libertatem
Ik bedoel dat het laag is. Zou daar zelf echt nooit van je lang zal ze leven rond van kunnen komen.quote:
[..]
Wat dacht je van gestegen GWL en huren... Om daar maar mee te beginnen.
Carpe Libertatem
Wat een onzin, men kan toch goed zien, dat de rijken veel fieken. Als de armen zouden mogen fieken, waren er wel meer mooie intelligente vrouwen en mannen om van te genieten. Dan was er niet zo'n lastig dom lelijk volk.quote:
Misschien moeten mensen die al weinig geld hebben eerst eens hun leven op de rails zetten voordat ze kinderen krijgen. Natuurlijk geldt net zo goed dat er veel allochtonen in de armere regionen zitten en die meer dan gemiddelde aantallen kinderen krijgen.
Kortom: meer anticonceptie en niet zo zeiken.
Zoals te verwachten allemaal FOK!ers die vinden dat de armoede grens veel te hoog wordt gelegd.
Het is hier geen Afrika. Als je puur kijkt naar Nederland (wat je zou moeten doen in dit geval) is armoede inderdaad als je als kind niet goed mee kan draaien in de maatschappij. Ja een laptop of telefoon zou in sommige arme delen van Afrika inderdaad een luxe zijn, maar daar zijn we niet he. Betekent dus niet dat die kinderen niks te klagen hebben.
Uiteindelijk heeft niemand er wat aan als je allemaal onderontwikkelde mensen hebt in je samenleving met een achterstand.
Het is hier geen Afrika. Als je puur kijkt naar Nederland (wat je zou moeten doen in dit geval) is armoede inderdaad als je als kind niet goed mee kan draaien in de maatschappij. Ja een laptop of telefoon zou in sommige arme delen van Afrika inderdaad een luxe zijn, maar daar zijn we niet he. Betekent dus niet dat die kinderen niks te klagen hebben.
Uiteindelijk heeft niemand er wat aan als je allemaal onderontwikkelde mensen hebt in je samenleving met een achterstand.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Met drie kinderen moet je(regels zijn regels) naar een grotere = duurdere huurwoning en je verdient teveel voor huurtoeslag. Drie kinderen brengen meer kosten met zich mee, o.a. voor school. Juist omdat je werkt val je buiten allerlei subsidieregelingen. Als zzper kun je het nog zwaarder hebben, omdat er geen werkgever is die meebetaalt en je nietvan werk verzekerd bent.quote:
Een gezin met drie kinderen met 2190 netto is dus arm volgens deze definitie. Dat is een gezin met een verpleegkundige of agent en een thuisblijver of twee parttimers bijvoorbeeld. Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat je daarmee arm bent. Ja, het is goed budgetteren. Maar arm?
Bovendien is het sociaal minder acceptabel om je kinderen oude, tweedehands kleren aan te trekken (zoal 40 jaar terug normaal was). En een pc hebben ze voor school nodig, dat is allang geen luxe meer.
Ik neem aan dat kinderbijslag is meeberekend in het maandbedrag, het is niet 100% loon.
Heel veel armoede onder lage lonen komt juist doordat je niet zelf kunt beslissen hoe je je geld besteedt, je kunt bijvoorbeeld niet zomaar naar een goedkopere woning verhuizen en dat heeft toch echt met politiek te maken. Huisvesting zou maximaal 25% van je inkomen mogen kosten, maar door de verziekte woningmarkt zitten mensen daar al heel snel boven. Eigen risico in de zorg, bam, een heel besteedbaar maandinkomen naar de vaantjes en dan heb je mazzel als verder alles vergoed wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 24-03-2017 07:00:26 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En waarom betalen die mensen dan zoveel belasting? Omdat we een enorm systeem hebben opgetuigd waar we geld rondpompen.quote:
[..]
Met drie kinderen moet je(regels zijn regels) naar een grotere = duurdere huurwoning en je verdient teveel voor huurtoeslag. Drie kinderen brengen meer kosten met zich mee, o.a. voor school. Juist omdat je werkt val je buiten allerlei subsidieregelingen. Als zzper kun je het nog zwaarder hebben, omdat er geen werkgever is die meebetaalt en je nietvan werk verzekerd bent.
Bovendien is het sociaal minder acceptabel om je kinderen oude, tweedehands kleren aan te trekken (zoal 40 jaar terug normaal was). En een pc hebben ze voor school nodig, dat is allang geen luxe meer.
Ik neem aan dat kinderbijslag is meeberekend in het maandbedrag, het is niet 100% loon.
Heel veel armoede onder lage lonen komt juist doordat je niet zelf kunt beslissen hoe je je geld besteedt, je kunt bijvoorbeeld niet zomaar naar een goedkopere woning verhuizen en dat heeft toch echt met politiek te maken. Huisvesting zou maximaal 25% van je inkomen mogen kosten, maar door de verziekte woningmarkt zitten mensen daar al heel snel boven. Eigen risico in de zorg, bam, een heel besteedbaar maandinkomen naar de vaantjes en dan heb je mazzel als verder alles vergoed wordt.
Laten we. Dat nu eens afschaffen en ipv tig oneerlijke, fraudegevoelige en dure teruggavesystemen te hebben mensen die werken gewoon minder belasting te laten betalen en in de uitkeringen alles verrekenen.
Dan besparen we miljarden aan dure uitvoering, fraude en pakken ongelijkheid ook meteen aan. Want nu is degene die de weg weet in het systeem spekkoper.
Als we daarnaast basisvoorzieningen ook echt gratis cq. Goedkoop houden, dus geen schoolgeld/bijdrage, boeken gratis, studiebeurzen weer terug en collegegeld enorm verlagen voor Nederlandse staatsburgers dan zijn de kinderen al een stuk beter af.
Whatever...
Dit is echt met stip de allerdomste opmerking van dit topic... Ik heb bewijs geleverd een stukje terug.quote:
[..]
Wat een onzin, men kan toch goed zien, dat de rijken veel fieken. Als de armen zouden mogen fieken, waren er wel meer mooie intelligente vrouwen en mannen om van te genieten. Dan was er niet zo'n lastig dom lelijk volk.
Ga dat lezen, als je tenminste in staat bent om dergelijke stukken te begrijpen. Gezien jouw opmerking twijfel ik daaraan.
Whatever...
Dat vooruit plannen wordt steeds meer een opgave in een steeds flexibelere, onzekere en vluchtigere arbeidsmarkt. Je moet welhaast een econometrist of medewerker bij een gokbedrijf zijn om de risico's goed in te schatten.quote:Op donderdag 23 maart 2017 21:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wellicht moet die agent dan eerst even nadenken voor hij drie kinderen neemt.
Laten we ook niet doen alsof de lagere inkomens het patent hebben op 'domme' en ontwrichtende beslissingen. Er is een verzorgingsstaat voor banken, multinationals, icesave spaarders, huizenbezitters enz. De beloningen en machtsconcentratie is twee decennia lang goedgepraat door middel van vermeende wijsheid en het dragen van verantwoordelijkheid. Het is evenwel een verdraaiing van psychologie en geschiedenis om zgn. domme beslissingen exclusief op een groep pariahs te projecteren.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/845165010938609665
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interesseert ze geen flikker. De economie moet groeien, het reilen en zijlen van de burger is daartoe geenszins relevant.
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2017 13:32:19 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2017 13:32:19 ]
Je hebt gewoon een aanname van jezelf geplaatst. Maar goed, kom dan maar eens met betrouwbare bronnen dat de mensen met weinig geld zoveel domme lelijke kinderen hebben geproduceerd.? Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.quote:
[..]
Dit is echt met stip de allerdomste opmerking van dit topic... Ik heb bewijs geleverd een stukje terug.
Ga dat lezen, als je tenminste in staat bent om dergelijke stukken te begrijpen. Gezien jouw opmerking twijfel ik daaraan.
Donder op met je onzin. Als je iets claimt mag je zelf met bewijs komen.quote:
[..]
Je hebt gewoon een aanname van jezelf geplaatst. Maar goed, kom dan maar eens met betrouwbare bronnen dat de mensen met weinig geld zoveel domme lelijke kinderen hebben geproduceerd.? Want jij vergeet dat mensen met weinig geld niet zo potent zijn, door het niet-voedzame voedsel dat de rijken overlaten.
Ik heb een rapport gelinkt met alles erin,inclusief gevalideerde cijfers. Lezen. Le-zen.
Ik vind het niet vaak, maar jij bent echt een debiel van de bovenste plank met dergelijke Posts.
Whatever...
